社会心理学第十一讲

第一章 了解社会心理学

一、什么是社会心理学

1987沙莲香（人民大学）

“所谓社会心理，是人们在社会生活中自发产生并相互影响的主体反应”，而社会心理学就是“研究社会心理的基本过程及其变化、发展的条件和规律的具体科学”。

一、什么是社会心理学

社会心理学是从社会与个体相互作用的观点出发,研究特定社会生活条件下，个体与群体心理活动发生发展及其变化规律的科学。

一、社会心理学的定义

社会心理学自诞生开始，就从孕育它的两个主要学科母体——心理学和社会学——里继承了不同的研究传统，形成了两种基本的研究取向，即现在所谓的“心理学的社会心理学”和“社会学的社会心理学”。对于“什么是社会心理学”的问题，这两种研究取向的学者的看法是不一样的。

心理学的社会心理学

 社会心理学是对个体的社会行为与社会意识的研究，社会心理学试图理解和解释个体的思想、感情和行为怎样受到他人的实际的、想象的或隐含的存在的影响。——奥尔伯特（美）

 集中于研究个性的心理特征、个性在集体中的地位；突出个人在集体中的地位、人际关系和整个交往体系。

社会学的社会心理学

 “社会心理学是关于社会互动的研究，以群体生活的心理为基础”——（艾尔乌德，1925）

 “社会心理学研究个人在社会中的行为（个人立场），或社会中个人的行为(社会立场）。”（孙本文，1946）

二者关系

 同样研究人的行为，着重点不同。

 心理学的社会心理学首先分析心理的变化和过程，找出影响个人行为的社会条件，还要揭示制约个人行为的动机、自我意识等心理机制如何对个人行为发生作用的。

社会学的社会心理学偏重于阐明政治、经济、社会条件等是如何影响人的行为。

社会心理学的研究范围

 个体社会心理和行为

 社会化与社会角色

 自我

 社会认知

 社会动机

1

第二章 社会心理学的发展简史

从古代希腊到21世纪的今天，两千多年的西方文明孕育出了庞大而严谨的科学体系。在此之中，无论是历史悠久的经典学科，还是生气勃勃的新兴学科，很难有哪一门能像社会心理学这门有关人类社会行为研究的学科一样，对科学家和一般大众产生了如此巨大的吸引力。尽管这门自1908年起才开始其科学历史的学科至今仍没有完整统一的定义，尽管她缺乏严整的体系，各种研究取向和理论流派错综复杂，犹如一片港汊纵横的滩涂，但在这短短的不到100年的时间里，社会心理学毕竟取得了长足的发展和有目共睹的成就，尤其是我国的社会心理学更是从萌芽开始一直发展到现在不断壮大的局面。本章即来回顾一下社会心理学的发展历程以及中国社会心理学的发展历程，并指出目前社会心理学仍存在的两种取向问题。

第一节 西方社会心理学的形成和发展过程

作为一门独立的学科，社会心理学的历史并不长。通常人们把英国心理学家麦独孤（W.McDougall）和美国社会学家罗斯（E.A.Ross）分别出版《社会心理学导论》和《社会心理学》的1908年，当成社会心理学诞生的年份。如此算来，至今社会心理学才有不到100年的历史。“不过它的思想渊源一直可以追溯到古希腊罗马的先哲以及中国春秋战国时代的思想家那里。我们认为作为一种学术思想或理论观点的社会心理学的存在，要比作为一门具体学科的社会心理学的出现在时间上更早得多。”①在各种古老的宗教活动中，就曾利用群众情绪去影响个体的心理和行为。各种宗教仪式和禁忌代代相传，这就成了人们交往的一种道德调节器。此外，古代的演说家就知道如何影响听众以增加演说效果。这类独特形式的“社会心理学思想”已经存在几千年之久了。从学者们对社会心理学发展历史的研究来看，较有代表性的观点是将社会心理学的发展历史划分为四个重要时期：社会心理学的孕育时期、社会心理学的形成时期、社会心理学的确立时期和社会心理学的扩展时期。

一、社会心理学的孕育时期

心理咨询师考试社会心理学要点第五节

第5节：态度

第一单元 态度形成

知识点：态度的概念（领会）

态度是个体对某一特定的客体做出反应时所持有的稳定性的心理倾向，它具有评价性。

内在性态度是内在的心理倾向，是尚未显现于外的内心历程或状态；

对象性态度总是指向一定目标，具有针对性，没有无目标的态度；

稳定性态度一旦形成就会持续一段时间、不易随便改变。

1.态度的成分

2.态度与价值

要点：态度的成分（识记，领会）

1．认知成分

个体对态度对象的知觉、理解、判断与评价；

2．情感成分

个体在评价基础上对态度对象产生的情感反应或情感体验；

3．行为倾向成分

个体对态度对象以某种方式行动的倾向。

以上三种成分的英语词首分别为C（认知）、A（情感）、B（行为倾向），因而对态度的三成分说有人称其为态度的A、B、C模式。

一般地，态度的三种成分是协调一致的。在它们不协调时，情感成分占有重要地位，往往决定行为倾向。

知识点：态度的功能

1.工具性功能

2.自我防御功能

3.价值表现功能

4.认知功能

知识点：态度的维度

1.方向

即态度指向，个体对态度对象是肯定指向或是否定指向。在态度测量中大多涉及这个维度。包括是与否、赞同与反对、接纳与拒绝、喜欢与厌恶等；

2.强度

即态度方向的程度。大多数人格量表涉及的是态度强度的测量；

3.深度

个体对某态度对象的卷入水平；

4.向中度

某种态度在态度体系及相关价值系统中接近核心价值的程度；

5．外显度

个体在某一态度上的外显度是在其行为方向与行为方式的外露程度。

知识点：态度的形成（识记）

美国学者凯尔曼提出态度形成包括服从--认同--内化三个阶段。 （一）服从态度形成的开始，个体总是按社会规范和社会期待或他人意志在外显行为方面表现与他人一致，以获得奖励，避免惩罚。此时行为受外因控制，服从是表面的、暂时的；

1 第十一章 社会交换理论 本章学习要点： ●早期交换理论 ●霍曼斯的行为主义交换理论 ●布劳的辩证交换论 ●埃默森的交换网络理论 教学重点和难点： 霍曼斯交换理论的基本概念和命题；布劳社会交换的基本概念和交换的过程；埃默森结构、网络与交换 课时安排：7学时 教学方法：讲授+讨论+实地调查 教学内容： 第一节 社会交换理论的来源 从一开始，社会学理论就将注意力放在改造了现代社会的市场力量之上。当然，斯密(Adam sm-lh)是第一位明确阐明“供求法则’’的人，但是人们常常忘记斯密还提供给社会学一个关键性的问题，这个问题对整个19世纪的社会学理论具有指导意义：当现代社会彼此区分并且行动者追逐各自狭隘与特殊的利益之时．是什么或哪些社会力量把他们聚在了一起？他的答案是：当理性的行动者在公开和自由的市场里追逐自己的利益时出现了道德的和符号的力量与“秩序的看不见的手”。 早期的社会学表现出了一种力图详细阐明这一答案或者阐释替代理论的努力。无论如何，19和20世纪的社会科学家们很快发现，他们自己发展了交换理论的思想。 一、 古典经济学中的交换理论 要论述亚当。斯密和其他19世纪不列颠岛的思想家们(他们中的大多数人都是苏格兰人)对社会学的影响，或许最好从其思想的传统开始。这些早期的古典经济学家都认为自己是“道德家”，因此，也都关注于广泛的伦理问题，如公正、自由和公平。’曾有人用功利主义的标签来标志这些早期道德家宽广的道德关怀，但是，正如在第23章中关于市场的经济模型怎样渗入社会理论之中的那些论述所言，这一词语现在易于与他们著作的狭隘视野联系起来。现在，这些古典经济学家把人看作是理性人，他们在自由和竞争性的市场里同他人进行交易或交换时，总是寻求物质利益或效用的最大化。市场中的人们是自由的，可以得到必要的信息；他们能够考虑所有的替代性选择，并在此基础上，理性地选择能使其物质利益最大化的行动进程。讨论这些理性的考虑，就是盘算包括对各种替代品的购买在内的成本，然后对这些成本与物质收益进行权衡，努力决定哪种选择可以实现盈利或利润(收益减去成本)的最大化。这种早期功利主义的看法是狭隘的，并且忽视了对道德的关注，但是他们思想中的这一部分延续到现在，而且激发了社会学、经济学甚至政治科学之中的理论。 随着社会学作为一门自觉的学科出现，就有了大量对人这一概念的借用、修正和否定。最终，许多社会学家以下面罗列的这些方式弱化了极端功利主义的假定： 1．人并不像功利主义认为的那样寻求最大的利润，但是他们在同他人的社会交易中努力获取利润。 2．人们并非是纯粹理性的，但他们在社会交易当中的确会盘算成本和收益。 3．人并不具备有关选择性方案的所有信息，但他们至少是常常在关注某些选择性 2 方案，这形成了衡量戚本与收益的基础。 4．人经常在约束下行动，但他们仍然在交易中寻求获利时相互竞争。 5．人们经常在交易中寻求获利，但当他们进入交换联系中时，受到其所拥有的资源的限制。 除了这些对功利主义假设的改造之外，交换理论从在经济市场进行的物质交易的限制中去除了人的互动。这需要对前面所列的清单再增加两条： 6．在所有社会中，人们确实都在明确界定的市场中从事经济交易，但这只是在所有社会脉络中发生于个体间的、更为一般意义上的交换关系中的特例而已。 7．人们的确在交易中追逐物质性的目的，但他们也动员并交换非物质性的资源，比如情感、服务和符号。 除了这一修正过的实质性的遗产之外，现代交换理论的一些形式为了构建社会理论也改造了功利主义的策略。由于假定人是理性的，功利主义者论证说人们之间的交换也可以用理性的科学来研究，在这种理性科学中，“人性法则”处于演绎系统的顶端。这样，功利主义就从早期物理科学的思想中借用理论概念作为公理或法则的逻辑推理系统，以及从“经济人”法则中理性地推导出来的、不同层级的低层次的命题。因此，当我们评论其他的当代方法时，就会看到大多数交换理论呈现出的命题性的形式。 二、 人类学中的交换理论 （一）弗雷泽爵士 1919年，弗雷泽爵上(James Frazer，1854～1941)《圣经旧约中的民俗》(foIklore in the Old Testament)的第二卷引导出了有可能是关于社会制度的第一次明晰的交换理沧的分析。在对原始社会中各种各样的亲属和婚姻行为进行研究时，弗雷泽惊奇地发现，澳大利亚土著居民明显喜欢“交表联姻”而不喜欢“平行表联姻”。是什么原因使得姑表联姻受到普遍欢迎，而姨表联姻却受到普遍禁止呢？ 尽管弗雷泽有关土著居民行为的细节描述本身非常吸引人(可能正是由于其不精确的原因)，但他对问题解释的方式更加标志着他的理论性贡献。在某种程度上，弗雷泽显然受益于功利主义经济学。他提出用经济学的理论解释交表联姻模式占优势的原因。在其解释中，弗雷泽引用了“经济动机”的“法则”：一位澳大利亚土著人如果没有相应的财产去讨老婆，一般地．他就会被迫用自己的女性亲属(通常是他的姐妹或女儿)进行交换以得到老婆。这样，社会中个人(缺少财产而又想娶妻者)的物质的或经济的动机就能解释各种社会类型(交表联姻)。弗雷泽还指出，一旦由经济动机产生的某种特定的模式在一个文化中建立起来，它就限制了其他潜在的社会模式的出现。 弗雷泽认为，代表一个特定文化的社会和结构模型反映了几类的经济动机。人类在交换物品时尽量满足他们的基本经济需求。尽管以后的几代人类学家，特别是马林诺斯基和列维一斯特劳斯(Claude Levi一strauss)都发现弗雷泽的解释有很大缺陷，但现代社会学中的交换论还是援引了弗雷泽关于社会组织的思想： 1．交换过程是人们为努力实现其基本需求而产生的。 2．当进行交换的人们觉得有利可图时，交换过程就产生了互动模式。 3．这种互动模式不仅满足了个人需求，而且限制了接着可能产生的各种社会结构。 弗雷泽不仅预见到现代理论关于基本交换过程如何产生更复杂的社会结构这一普遍的问题，而且还预见到当代交换理论关注的另一个问题：社会体系中特权和权力的分化。同马克思很相似，弗雷泽认为，那些拥有较高经济价值资源的人可以对缺乏这种资源的人进行剥削，从而使前者可以得到特权和其他权利。由此，弗雷泽认为，土著人中妇女的交换行为至少在两种不同的情况下导致了权力和特权的分化：第一，“由于在澳洲土著中妇女具有较高的经济及商品价值，所以拥有众多姐妹或女儿的男子就富有，而 3 那些没有姐妹、女儿的男子就贫穷，甚至可能得不到妻子”。第二，“老年男子可以利用这一交换体系，从年轻的女性中得到几个妻子；而那些年轻的男子由于没有女性用来交换，往往被迫独身或接受那些年长者遗弃的妻子”。这样，弗雷泽至少是含蓄地用其第四条交换论原则对冲突论作了补充： 4．在交换过程中，人们根据其获取有价值商品的难易程度区分出各种群体，并造成权力、威望和特权的差异。 尽管弗雷泽的分析显得富有煽动性而且有创新陆性，但它似乎对现代交换理论没有什么直接影响。确切地说，当代交换理论一直是受益于人类学中那些反对弗雷泽功利主义思想的人。 （二）马林诺斯基和非物质交换论 尽管马林诺斯基和弗雷泽之间关系密切，但他还是发展了一种交换理论，从根本上改变了弗雷泽关于姑表婚姻分析的功利主义倾向。实际上，在给马林诺斯基的《西太平洋上的航海者》一书作序时弗雷泽也认识到马林诺斯基对交换关系的分析做出的重大贡献。在现在已经非常著名的关于特罗布里安岛上居民(the Trobriand Islanders)——一个拥有南海岛屿文化的群体——的人种学研究中，马林诺斯基发现，在居住于一大圈海岛上的部落里的人们中间，存在着一种被称为库拉圈(Kula ring)的封闭性的交换关系圈。马林诺斯基发现，这一封闭的圈子的特色是，居民们对两种艺术品——臂环与项链——的交换在所有的交换关系中占据最重要的地位。当地人经常沿相反的方向交换这两种东西，臂环沿一个方向流传而项链沿相反的方向同它进行交换。也就是说，在任何两个人之间的所有特定交换中，臂环总是被用来交换项链。 在对这一独特的交换网络进行解释时，马林诺斯基对物质性或经济性的交换同非物质性或符号的交换进行了区别。功利主义者和弗雷泽都没有把非物质性的交换关系概念化。同他们相反，马林诺斯基认为，库拉圈不仅是经济的或物质的交换网，而且是用来加强社会关系网络的符号交换。他指出：“一次交易并未结束‘库拉圈’的关系，规则是，‘一旦进行库拉交易，永远进行库拉交易’，两个人之间的伙伴关系是永久的、终生不变的事。”“尽管在库拉原则中的确存在着纯经济性的交易，但马林诺斯基观察到，臂环和项链的仪式性交换才是库拉交换原则中的主要功能。 马林诺斯基强调指出，特罗布里安岛上居民自己也意识到纯经济的商品意义与项链、臂环这些象征意义之间的区别。然而区别经济商品和象征性物品，并不意味着特罗布里安岛居民不把象征性物品划分成不同的价值等级。实际上，他们也把物品划分等级，用来表明并确认交换伙伴关系的性质，如平等、高级或低级。但是，正如马林诺斯基指出的，“在特罗布里恩德岛民的(库拉)交换形式中甚至没有一丝要从中获利的迹象．没有任何理由用纯功利主义的和经济的观点看待他们，因为他们没有通过交换而相互利用”。而且，马林诺斯基发现，库拉圈交换的动机具有社会心理学的意义，因为这种交换意味着社会和个人的双重需求主义理论的创始人)。按照马林诺斯基的功能主义框架，库拉圈的交换关系具有“炫耀”、共享、给予的基本功能，并且具有创造社会联系的深切愿望。马林诺斯基认为，像库拉圈这样的永久性的社会模式具有积极的功能性后果，可以满足个人的心理需求，也可以满足社会整合和社会团结的社会性需要。 正如默顿和其他人所强调的(见第9章)，这种功能主义的分析方法在逻辑上存在许多问题。即使如此，马林诺斯基仍然为现代交换理论做出了不可磨灭的贡献： 1．按照马林诺斯基的说法，“库拉圈的意义在于它有助于消除这样一种观念，即理性人只想按照经济原则以最小的努力来满足最简单的需求．此外别无他求。 2．心理的而非经济的需求，是促进和保持交换关系的动力，因而是解释社会行为的关键。 4 3．如库拉圈所显示的，交换关系也能具有超出当事人双方的意义，间接交换的复杂模式可以维持扩展和延伸了的社会网络。 4．符号性交换关系是基本的社会过程，它可以造成等级的分化，也可以将社会整合为一个有内聚力的、团结的整体。 通过对这些观点的强调，马林诺斯基把交换论从功利主义的局限中解脱出来。通过对符号性交换对于个人心理和社会整合模式重要性的强调，他预见到两种基本的交换论观点的概念基础：一个强调心理过程的重要性．另一个强调突生的文化和结构力量对交换关系的意义。 （三）莫斯和交换结构论的产生 针对马林诺斯基过分强调心理需要而忽视社会需要的倾向，莫斯(Marcel Mauss)对其库拉圈的分析做了重新解释。他力图系统地阐述集体主义或结构主义交换观点的大致纲要。莫斯认为，观察像库拉圈那样复杂的交换网络的关键，在于“在原始或古老的社会类型中，什么原则使得接受了礼物的人必须予以回报，什么力量迫使接受者给予回报?”莫斯认为，这种互惠性的“动力”来自社会或群体。他写道：“是群体，而不是个人进行交换、签订合同并受义务制约。”个体按约活动就是体现了群体的道德规范。个体间的交换就是按照群体规范进行的，同时也就巩固了这些规则与规范。因而，莫斯认为，既不能像功利主义那样过分强调个人利益，也不能像马林诺斯基那样过分强调个人的心理需要，而应当认为个人是社会群体的代表。最终，交换关系产生于群体道德，并巩固和服务于群体道德这一自成一格(suigeneris)的实体。“自成一格”这一著名的概念借自莫斯的导师迪尔凯姆。按照与弗雷泽相似的分析脉络，莫斯认为，一旦这种道德出现，并在交换活动中得到巩固，它就会控制群体社会生活中的其他各类活动，这超出了特定交换的活动范畴。 莫斯的工作并未引起社会学家的足够重视，但他是第一个把功利主义交换原理和迪尔凯姆的结构主义或集体主义的思想连成一体的人。莫斯认识到物品交换活动的产生同时也巩固了社会的规范结构。莫斯还预见到当代交换理论中的结构主义观点。莫斯对当代理论的影响不是直接的，但通过列维一斯特劳斯的结构主义，就使迪尔凯姆和莫斯的法国结构主义理论传统中的观点影响到当代社会学中的交换论观点。 （四）列维一斯特劳斯与结构主义 1949年，列维一斯特劳斯在其经典著作《宗族的基本结构》(the Elementary structures of kinship)一书中分析了交表婚姻模式。在重申了迪尔凯姆反对功利主义的观点之后，列维一斯特劳斯对弗雷泽关于交表婚姻结构的功能主义分析也表示了异议。列维一斯特劳斯赞同莫斯对马林诺斯基注重心理需要的观点所表示的不同意见，同时他又提出一个经过深思熟虑的交换论的观点。列维一斯特劳斯反对弗雷泽对交表婚姻的解释，他首先对其功利主义概念的实质提出质疑。他指出，弗雷泽“描述了贫穷的澳大利亚土著人由于没有物品拿来交换而不知如何娶到妻子”，并且发现交换方式是解决这一难题的方法，“男人用自己的姐妹来交换以得到妻子，因为这是最廉价的方法”。相反，列维一斯特劳斯认为，“重要的是交换关系本身而不是用来交换的东西”。必须从其对更大社会整合功能的观点来看待交换。于是他抨击了弗雷泽和功利主义的观点，即假设社会行为的首要原则是经济上的。这种假设同社会结构是突生现象的观点相抵触，而社会结构的运行是依据其不容更改的法则和规律进行的。 列维一斯特劳斯也反对交换过程的心理学解释，尤其是行为主义者所鼓吹的那种观点(见后面部分)。心理行为主义者无视人类和动物行为法则中的真正区别。与之相反，列维一斯特劳斯认为，人类拥有行为准则和价值观念的文化遗产，这些文化遗产使得人类的行为和社会组织不同于各类动物。人类的行为因而在本质上不同于动物，尤其是在