吉登斯的社会排斥理论
——读《社会学(第五版）》有感
第一部分：引言
自从1974年法国学者勒内•勒努瓦(Rene Lenoir)首次提出“社会排斥（social exclusion）”的概念以来,无论学者还是政府部门,“社会排斥"已经变成一个被广泛使用的概念，但是正如牛津大学纽费尔德(Nuffield）学院院长托尼•阿特金森一再提示学者们那样:虽然人们逐渐广泛使用“社会排斥"，但仍然不清楚它的准确含义。这说明了一个现状:人们广泛关注社会排斥，但是还没有形成一个统一、完整、权威的理论体系。
吉登斯（Giddens）也是众多关注这一理论的学者之一，1997年，伦敦政治经济学院(吉登斯为该院院长)成立了开展跨学科研究的社会排斥分析中心。该中心是全球最权威的社会排斥问题研究中心之一。
第二部分：吉登斯的社会排斥理论
吉登斯的《社会学（第五版）》是一本教材性的书籍，书中介绍社会排斥理论的部分不是很多，只占了一章节.由于是教材的缘故，他在介绍这一理论时力求客观，因此这本书中社会排斥理论不仅仅是吉登斯自己的观点，还部分引用了其他学者的意见.《社会学》对社会排斥的介绍分为五个部分：(一）对社会排斥的定义；（二）社会排斥的维度；（三）社会排斥的实例；（四）犯罪与社会排斥;（五）上层社会的社会排斥。
（一）社会排斥的概念。1。吉登斯指出，“社会排斥”是社会学领域的学者首先提出来的，现在已被政治家所接受（例如英国政府设有社会排斥部；上世纪80年代末，社会排斥概念被欧洲委员会所采纳并作为其形成社会政策的核心）.“社会排斥”指的是造成新的不平等的根源，是指通过某些方式有可能阻隔个体全面参与社会。2。社会排斥的原因：一方面是个体的行动与责任,另一方面更重要的是社会力量在塑造人们所处的环境时所起的作用.3。社会排斥的概念比“底层阶级理论”更宽泛，它不单指状态，其优越的地方在于强调了动态过程，强调了排斥的动力机制。 (二)社会排斥的维度。吉登斯根据戈登及其同事所做的“英国的贫困与社会排斥”调查,区分出了“社会排斥”的四个维度:
一、结构化理论
结构化理论是吉登斯社会学理论的核心，如前所述，吉登斯的结构化理论的提出具有明确的针对性。
1、结构化理论提出的主旨。总体上看，结构化理论的提出具有明确的针对性主旨和目的。
（1）试图超越帕森斯，寻求宏观与微观的整合。
毫无疑问，在吉登斯的结构化理论中，帕森斯的结构功能主义影响非常大，但吉登斯认为，我们却不能过高估计帕森斯的地位，他说：“在二战以后相当长的一段时间内，整个世界的社会学都为美国社会学所主宰，社会理论里深深地刻下帕森斯的印迹，现在回头看来，帕森斯思想享有的声望未免太高，因为他那种抽象含混的风格引起许多人的厌烦，也理所当然地招徕许多批评与贬毁。”
帕森斯“抽象含混”理论的原因就在于，他追求普遍适用的模式解释社会。吉登斯认为不能仅仅停留于宏观分析和宏观概括，而且也要进行微观分析，所以，在吉登斯著作中，我们看到了社会结构化、社会转型、现代性等宏观理论，也有关于个体心理结构，自我认同和情趣体验等微观层面的分析。
（2）试图超越客体主义和主体主义的对立，寻求两者的有机整合。迪尔凯姆是社会学客体主义主要代表，吉登斯认为过分强调“社会事实”的客观性、片面地用物理学、生物学原则去观察和分析社会也是错误的。同时韦伯强调社会学的理解性，吉登斯认为也不全面，正确的方法应当是在主观与客观的统一中把握社会问题。这一点与马克思走得很近。
（3）也超越了冲突论、阶级论以及福利国家主义，试图超越左和右，寻求“第三条道路”。吉登斯认为，当代资本主义出现了新情，马克思的阶级斗争学说和冲突理论具有明显的局限性。同时，福利国家主义的思想在实践过程中也产生了许多问题。必须寻求新的“第三条”道路。
2、结构化理论内容
（1）结构化理论的基础：吉登斯认为，应当用结构的“duality”取代哲学上的主客二元性理论。在他看来，社会生活是丰富多彩的，既有社会结构、社会制度的制约性，更有人的主观能动性。
一方面，社会本身存在着结构，这种社会结构通过制度关系及规则限制来制约着人们安东尼·吉登斯 一、结构化理论
趋势一：社会学将逐步摆脱十九世纪和二十世纪初期社会思想的遗影
社会学与"现代性方案"息息相关，它已经并将继续向社会学提供大量重要的研究主题。但19世纪和20世纪初期的欧洲环境却强烈地影响和限制了我们试图理解现代社会发展轨迹的最一般途径。"古典社会理论"摆脱了其最初形成时的环境继续发挥着支配性作用。19世纪是社会学知识发展的关键时期。虽然人们对社会学的最初认知形式可以追溯到更早的时期，但它取得非常突出的成就却主要是在20世纪。而且通观20世纪的大部分历史，社会学一直是沿着其最初形成的框架发展的。
当然，这其中也有许多分支，我现仅探讨其中的一部分。十九世纪社会学中有关社会持续发展的一个流行观点就是认为现代社会运行的基本动力是经济-----因为它的根本性变革可以带来其它制度的相应变化。资本主义的扩张或者说工业主义蔓延的结果使得"现代社会究竟还有多远"的话题成为社会学中持续最久的一场争论。一些理论，尤其包括马克思或非马克思的理论实际上都将现代性等同于资本主义。根据资本主义企业不断向全世界无限扩张的趋势，他们认为资本主义制度为现代历史的发展提供了动力。对于赞同这些理论的人来说，工业主义完全是资本主义的一种延伸。资本主义在时间上早于工业主义的起源，工业主义则是资本主义追求生产最大化的一种结果。在另一方面，那些将工业主义看作是塑造现代制度主导力量的人其实颠倒了两者的位置，对于他们而言，我们生活在工业社会（或者现在称为"后工业社会"）里，资本主义仅仅是赋予工业主义生机的一条相对较短的特殊道路。
参与这场争论的人在很大程度上具有相同的思维风格，他们都深深打上了19世纪社会思想的烙印。这场争论极可能是一场甚至在术语上都有误解的争论。我们不能简单地只根据资本主义来解释工业主义，或根据工业主义来解释资本主义，而应该认识到其对现代社会的发展都产生过部分独立的影响。但更为重要的是我们要反对经济简约论，尽管它可能很详尽，甚至可能包括各种方法。社会学的未来发展肯定会认识到现代性比任何一种预设的观点都要复杂的多。除了受资本主义和工业主义的影响外，我们必须至少要再增加三个影响现代性的重要因素：[1]一是福柯（Foucault）曾作过很好分析的"国家行政权的扩张"。[2]正如我曾提过的，社会学家所指称的"社会"就是指国家。国家行政权力的扩张，尤其是信息资源的利用是现代社会的主要特征之一。现代国家以及整个世界体系都是一个生产和组织信息的巨大加速器。尽管我们通常认为社会只是在如今20世纪末才进入信息时代，但现代社会早在它诞生时就已经是"信息社会"了。
第九讲 社会冲突理论
一、科塞的冲突理论
二、达伦多夫的辩证冲突论
三、赖克斯的冲突理论
四、科林斯的冲突理论
五、简短的评价
一、科塞的冲突理论
Lewis A. Coser served as the 66th President of the American Sociological Association. His
Presidential Address, "Two Methods in Search of a Substance," was delivered on August 25, 1975 at
the Association's Annual Meeting in San Francisco, and was later published in the American
Sociological Review
1、社会冲突的功能
科塞在《社会冲突的功能》(1956)中最早使用¡°冲突理论¡±这一术语。他反对帕森斯认为冲突只具有破坏作用的片面观点，力图把结构功能分析方法和社会冲突分析模式结合起来，修正和补充帕森斯理论。
2、社会冲突的类型：
(1)现实冲突与非现实冲突。现实性冲突是争取自我利益的冲突，非现实冲突是由人们的敌对心理而引起的。
(2)内群体冲突与外群体冲突。
(3)紧密关系中的冲突。
(4)意识形态的冲突与分裂型的冲突。
3、社会冲突的根源：
科塞着重研究齐美尔提出的冲突之网。把冲突的根源归结为人的本性，认为人本性中生来就有敌对性和侵略性。
4、社会冲突的功能：
（1）冲突是正功能还是负功能，既要看冲突的性质，又要看社会群体或社会系统的内部结构。
（2）外群体冲突总体上有利于该群体内部的整合与团结，但如果内部缺乏团结在面临冲突时可能内瓦解。
（3）安全阀制度。
二、达伦多夫的辩证冲突论
1、达伦多夫的思想来源
达伦多夫的思想主要是吸收马克思的阶级和阶级斗争理论，并结合韦伯的权力、权威的思想，是一种以¡°权威关系为基础的辩证冲突论。
