荣联科技集团股份有限公司与王培培劳动争议二审民事判决书

北京深瞐科技有限公司等劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2021.02.07【案件字号】(2021)京01民终1199号【审理程序】二审【审理法官】金莙【审理法官】金莙【文书类型】判决书【当事人】戴定荣;北京深瞐科技有限公司【当事人】戴定荣北京深瞐科技有限公司【当事人-个人】戴定荣【当事人-公司】北京深瞐科技有限公司【代理律师/律所】王飞北京市东友律师事务所【代理律师/律所】王飞北京市东友律师事务所【代理律师】王飞【代理律所】北京市东友律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】戴定荣;北京深瞐科技有限公司【本院观点】本案中，深瞐科技公司向戴定荣出具的离职证明显示戴定荣的离职原因为试用期不合格被辞退，由此导致了戴定荣被案外公司取消录用资格，而深瞐科技公司解除劳动合同行为被认定为违法解除，正是因为深瞐科技公司未为戴定荣开具合法的解除劳动关系证明，造成戴定荣无法就业，由此产生的损失应由深瞐科技公司承担，一审法院遂认定深瞐科技公司应赔偿戴定荣未开具合法离职证明的损失并无不当，深瞐科技公司关于其对戴定荣未被案外公司录用不存在过错，一审认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持；此外，因深瞐科技公司未向戴定荣出具合法的解除劳动合同书面证明，且属于违法解除劳动合同，故一审法院适用劳动合同法第八十七条并不存在适用法。

【权责关键词】撤销代理合同过错新证据客观性证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案中，深瞐科技公司向戴定荣出具的离职证明显示戴定荣的离职原因为试用期不合格被辞退，由此导致了戴定荣被案外公司取消录用资格，而深瞐科技公司解除劳动合同行为被认定为违法解除，正是因为深瞐科技公司未为戴定荣开具合法的解除劳动关系证明，造成戴定荣无法就业，由此产生的损失应由深瞐科技公司承担，一审法院遂认定深瞐科技公司应赔偿戴定荣未开具合法离职证明的损失并无不当，深瞐科技公司关于其对戴定荣未被案外公司录用不存在过错，一审认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持；此外，因深瞐科技公司未向戴定荣出具合法的解除劳动合同书面证明，且属于违法解除劳动合同，故一审法院适用劳动合同法第八十七条并不存在适用法律不当的问题，深瞐科技公司的该点上诉理由不能成立，本院亦不予支持；另经一审法院审理查明，因戴定荣未提交证据证明其已通过劳动行政部门进行登记处理仍无法领取失业保险金的情况，且戴定荣目前已入职新单位，一审法院据此认定其不符合领取失业金的条件，驳回其该项诉请并无不当，戴定荣关于应由深瞐科技公司赔偿其未领取失业金损失的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。

张某某、河北双维集团有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审结日期】2020.09.21【案件字号】(2020)冀01民终8921号【审理程序】二审【审理法官】王婷李荣水孟志刚【审理法官】王婷李荣水孟志刚【文书类型】判决书【当事人】张某某;河北双维集团有限公司【当事人】张某某河北双维集团有限公司【当事人-个人】张某某【当事人-公司】河北双维集团有限公司【代理律师/律所】崔秀丽河北新业（正定）律师事务所;张建成河北融辰律师事务所【代理律师/律所】崔秀丽河北新业（正定）律师事务所张建成河北融辰律师事务所【代理律师】崔秀丽张建成【代理律所】河北新业（正定）律师事务所河北融辰律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【被告】河北双维集团有限公司【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

【权责关键词】撤销合同证人证言证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求简易程序维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

上诉人主张与被上诉人存在事实劳动关系，应由上诉人承担举证责任。

用人单位录用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。

（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。

用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录（二）用人单位向劳动者发放的“工作证"“服务证"等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表"“报名表"等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。

王某、中国电信集团有限公司天津分公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】天津市第一中级人民法院【审理法院】天津市第一中级人民法院【审结日期】2021.04.20【案件字号】(2021)津01民终828号【审理程序】二审【审理法官】刘应红纪曼丽李芳【审理法官】刘应红纪曼丽李芳【文书类型】判决书【当事人】王某;中国电信集团有限公司天津分公司;中国电信股份有限公司天津分公司;天津赛达人力资源开发有限公司;中国通信建设集团有限公司天津市通信服务分公司【当事人】王某中国电信集团有限公司天津分公司中国电信股份有限公司天津分公司天津赛达人力资源开发有限公司中国通信建设集团有限公司天津市通信服务分公司【当事人-个人】王某【当事人-公司】中国电信集团有限公司天津分公司中国电信股份有限公司天津分公司天津赛达人力资源开发有限公司中国通信建设集团有限公司天津市通信服务分公司【代理律师/律所】郭未杰天津茂驰律师事务所【代理律师/律所】郭未杰天津茂驰律师事务所【代理律师】郭未杰【代理律所】天津茂驰律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】中国通信建设集团有限公司天津市通信服务分公司【被告】中国电信集团有限公司天津分公司;中国电信股份有限公司天津分公司;天津赛达人力资源开发有限公司【本院观点】本案的争议焦点为：1.上诉人与电信集团公司、电信股份公司自2012年10月至2020年5月20日是否存在劳动关系；2.电信集团公司、电信股份公司是否应支付上诉人经济补偿金；3.电信集团公司、电信股份公司应支付上诉人加班工资数额问题。

【权责关键词】合同合同约定第三人书证证据不足证据交换新证据合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人与电信集团公司、电信股份公司自2012年10月至2020年5月20日是否存在劳动关系；2.电信集团公司、电信股份公司是否应支付上诉人经济补偿金；3.电信集团公司、电信股份公司应支付上诉人加班工资数额问题。

王榕、卓望信息技术（北京）有限公司劳动争议二审民事裁定书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.12.10【案件字号】(2020)豫01民终16246号【审理程序】二审【审理法官】袁斌【审理法官】袁斌【文书类型】裁定书【当事人】王榕;卓望信息技术(北京)有限公司【当事人】王榕卓望信息技术(北京)有限公司【当事人-个人】王榕【当事人-公司】卓望信息技术(北京)有限公司【代理律师/律所】李波河南颂邦律师事务所;张鑫北京市中通策成律师事务所【代理律师/律所】李波河南颂邦律师事务所张鑫北京市中通策成律师事务所【代理律师】李波张鑫【代理律所】河南颂邦律师事务所北京市中通策成律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王榕【被告】卓望信息技术(北京)有限公司【本院观点】《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。

【权责关键词】撤销代理合同合同履行地证据诉讼请求不予受理开庭审理驳回起诉执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。

对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。

”该条对于劳动争议仲裁委员会不予受理的，人民法院均应当受理，并没有区分不予受理的原因。

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。

劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。

刘文国、天津今起科技发展有限公司劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】天津市第三中级人民法院【审理法院】天津市第三中级人民法院【审结日期】2022.04.29【案件字号】(2022)津03民终613号【审理程序】二审【审理法官】田雷闫萍李冬梅【审理法官】田雷闫萍李冬梅【文书类型】判决书【当事人】刘文国;天津今起科技发展有限公司【当事人】刘文国天津今起科技发展有限公司【当事人-个人】刘文国【当事人-公司】天津今起科技发展有限公司【代理律师/律所】刘锡广天津垣涵律师事务所【代理律师/律所】刘锡广天津垣涵律师事务所【代理律师】刘锡广【代理律所】天津垣涵律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘文国【被告】天津今起科技发展有限公司【本院观点】二审期间，本案的争议焦点为：刘文国主张的今起公司支付诉争期间未签劳动合同二倍工资，是否有事实和法律依据，是否应予支持。

客观事实具有唯一性，不可能存在或此或彼的可选择状态。

【权责关键词】撤销代理合同鉴定意见新证据关联性质证诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院另查明，一审法院委托的天津明正司法鉴定中心对本案案涉劳动合同进行鉴定。

鉴定意见中除一审法院载明的“‘刘文国’签名字迹与提供的‘刘文国’样本字迹出自同一人笔迹，但检材字迹‘刘文国’三字不是直接书写形成”内容外，另载明：“显微检验表明‘刘文国’三字为彩色印刷制作形成。

其上部红色字迹、公章印文和名章印文均为红色色料附着，呈现盖印形成特征；落款年月日为黑色签字笔书写形成；观察检材字迹‘刘文国’三字，可见笔画边缘有彩色墨迹分布，纸张上无书写工具遗留的凹凸痕迹，无立体感，与手写阿拉伯数字区别明显，符合彩色喷墨打印机打印特征。

”本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。

【本院认为】本院认为，二审期间，本案的争议焦点为：刘文国主张的今起公司支付诉争期间未签劳动合同二倍工资，是否有事实和法律依据，是否应予支持。

北京软通云网科技有限公司等劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2020.02.21【案件字号】(2020)京01民终1246号【审理程序】二审【审理法官】潘洁郭勇唐述梁【审理法官】潘洁郭勇唐述梁【文书类型】判决书【当事人】韩培;北京软通云网科技有限公司【当事人】韩培北京软通云网科技有限公司【当事人-个人】韩培【当事人-公司】北京软通云网科技有限公司【代理律师/律所】付玉北京市景运律师事务所【代理律师/律所】付玉北京市景运律师事务所【代理律师】付玉【代理律所】北京市景运律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】韩培;北京软通云网科技有限公司【本院观点】软通云网公司与韩培签署《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。

【权责关键词】附条件违约金支付违约金新证据诉讼请求不予受理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，软通云网公司与韩培签署《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。

本院对于双方诉争的滞纳金数额，意见如下：劳动者和用人单位之间就劳动合同关系的订立、存续和终止产生的争议，一应受到劳动法律规范的调整。

在劳动法律规范缺乏明确指引的情形下，法院对双方争议的处理，应在不违背基本民事法律原理的情形下，作出符合劳动法立法精神的理解和适用。

具体到本案，双方当事人虽就滞纳金支付标准进行了约定，但若严格依此执行，则对违约方软通云网公司施加了过于严苛的法律责任，有违基本的法律衡平精神；倘若以软通云网公司的意见为标准，完全适用合同法的有关规定来处理，实则是将劳动关系视同于普通的合同关系，淡化了劳动法对劳动者权益的保护，不符合劳动法的立法精神。

李某、太某劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审结日期】2021.08.19【案件字号】(2021)晋01民终4439号【审理程序】二审【审理法官】张燕武涛吕斌【审理法官】张燕武涛吕斌【文书类型】判决书【当事人】李某;太某【当事人】李某太某【当事人-个人】李某太某【代理律师/律所】王某山西轩明律师事务所;罗某山西华闻律师事务所;翟某山西华闻律师事务所【代理律师/律所】王某山西轩明律师事务所罗某山西华闻律师事务所翟某山西华闻律师事务所【代理律师】王某罗某翟某【代理律所】山西轩明律师事务所山西华闻律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】李某与太某签订的《竞业限制合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。

【权责关键词】无效撤销代理违约金支付违约金合同约定证明罚款拘留诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，李某与太某签订的《竞业限制合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。

现李某在竞业限制期内入职与太某同类型的培训机构担任教师，存在竞业限制违约行为，故李某应支付太某竞业限制补偿金。

李某上诉称，其未接触到迎泽区学而思的商业机密，迎泽区学而思已经认可其入职乂邦教育，均无证据予以证实，本院对其的上诉主张不予支持。

李某称赔偿金额过高的上诉请求，一审法院已经将金额从《竞业限制合同》约定的20万元调整为6万元，对双方的权利义务进行了充分规范，故对李某的此上诉请求不予支持。

综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。

逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。

江苏、李扣群劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江苏省盐城市中级人民法院【审理法院】江苏省盐城市中级人民法院【审结日期】2022.04.20【案件字号】(2022)苏09民终1968号【审理程序】二审【审理法官】潘虹林洪全陈炳秀【审理法官】潘虹林洪全陈炳秀【文书类型】判决书【当事人】江苏因派克汽车部件有限公司;李扣群【当事人】江苏因派克汽车部件有限公司李扣群【当事人-个人】李扣群【当事人-公司】江苏因派克汽车部件有限公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】江苏因派克汽车部件有限公司【被告】李扣群【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

【权责关键词】代理合同合同约定当事人的陈述证据不足合法性证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明：李扣群离职前12个月平均工资为6353元。

李扣群嗣后向盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出盐开劳某案字［2021］第237号仲裁裁决：因派克公司支付李扣群违法解除劳动合同赔偿金50824元、工资1719.32元，其他仲裁请求不予支持。

因派克公司为李扣群缴纳了8月份的社会保险费，其中李扣群个人应缴部分是610.68元。

因派克公司发放2021年7月工资时，扣减李扣群2330元。

【本院认为】本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。

本案中，现因派克公司于2021年7月28日将李扣群从组长调整为普工，该岗位调整降低了李扣群的工资待遇，但因派克公司未能举证证明其调整岗位的合理性；另在双方没有就岗位调整进行任何沟通的情况下，因派克公司又分别于人事任命书作出后次日、第二日、第十二日连续对李扣群作出警告处分，并基于该三次处分解除与李扣群的劳动关系。

东旭集团有限公司与王培堂劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2020.10.30【案件字号】(2020)京01民终6657号【审理程序】二审【审理法官】王丽蕊张瑞吴博文【审理法官】王丽蕊张瑞吴博文【文书类型】判决书【当事人】东旭集团有限公司;王培堂【当事人】东旭集团有限公司王培堂【当事人-个人】王培堂【当事人-公司】东旭集团有限公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】东旭集团有限公司【被告】王培堂【本院观点】就劳动关系处理一节，东旭集团公司主张该公司与王培堂自2018年8月11日起不存在劳动关系，双方劳动关系已经终止。

京海劳人仲字[2018]第17884号裁决书虽未生效，但该裁决书确认自2018年8月11日起王培堂与东旭集团公司存在无固定期限劳动合同关系，双方均未对该项裁项提起诉讼，现该项内容已为人民法院二审生效判决书确认，双方当事人均应受到既判力的约束。

【权责关键词】合同自认新证据不予受理维持原判发回重审既判力【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。

另查明如下事实：1.京海劳人仲字[2018]第17884号裁决书确认自2018年8月11日起王培堂与东旭集团公司存在无固定期限劳动合同关系，双方均未对该项裁项提起诉讼。

现该项内容已为人民法院二审生效判决书确认。

2.东旭集团公司否认王培堂的工资数额为固定工资加绩效工资税后25550元，但该公司未就王培堂的工资标准重新作出主张，亦未提交相应证据。

3.东旭集团公司至今未通知王培堂复工复岗。

上述事实，还有二审期间当事人陈述等在案佐证。

【本院认为】本院认为，就劳动关系处理一节，东旭集团公司主张该公司与王培堂自2018年8月11日起不存在劳动关系，双方劳动关系已经终止。

史某、秦某等提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审结日期】2022.03.16【案件字号】(2022)晋08民终190号【审理程序】二审【审理法官】史晓晶胡玮冯国荣【审理法官】史晓晶胡玮冯国荣【文书类型】判决书【当事人】史某;秦某;石某;韩某;山西麟通建筑工程有限公司【当事人】史某秦某石某韩某山西麟通建筑工程有限公司【当事人-个人】史某秦某石某韩某【当事人-公司】山西麟通建筑工程有限公司【代理律师/律所】许某山西领科律师事务所【代理律师/律所】许某山西领科律师事务所【代理律师】许某【代理律所】山西领科律师事务所【法院级别】中级人民法院【被告】山西麟通建筑工程有限公司【本院观点】在审理过程中，史某提交撤回上诉申请书，故对其上诉请求，本院不再审理。

【权责关键词】无效代理合同过错共同过错当事人的陈述证人证言证据不足新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，在审理过程中，史某提交撤回上诉申请书，故对其上诉请求，本院不再审理。

根据当事人上诉请求及答辩意见，本案的争议焦点为：一、一审适用法律是否正确；二、秦某应否承担赔偿责任。

关于焦点一，根据一审查明的事实，韩小六受秦某雇佣在北景乡南佃村衬砌明渠工程第十六标段工程中进行施工作业，秦某作为雇主向韩小六支付报酬，工资按天结算，双方之间形成个人劳务关系。

2021年7月26日晚7时左右，韩小六当天施工作业完成，当日晚8时左右在施工工地等待车辆回家时，突发疾病猝死，前后1小时左右，属于工作结束后的合理时间内突发疾病死亡，系在提供劳务期间受到的伤害，一审依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条的规定认定各自按照过错程度承担相应的责任，适用法律正确。

关于焦点二，根据一审查明的事实，麟通公司中标本案工程后，将部分工程及劳务分包给不具备资质的个人史某，史某又将其承包的部分工程及劳务分包给不具备资质的个人秦某。