下载文档原格式
《国债的宏观经济效应及政策》公债有益论、公债有害论、公债中性论古典经济学派总体上是对公债持否定的态度，背景：市场自由竞争，廉价政府。
亚当斯密对公债的批判：第一，鼓励了奢侈浪费。
第二，公债是非生产性的。
政府举债是把国家一部分用以维持生产性劳动的抽出来用于非生产性的国家开支，这样会影响国家的经济发展。
第三，公债造成的危害。
国家债务增加未来还本付息负担，赋税必须加重，损害人民的储蓄能力，影响生产。
大为·李嘉图也对公债持否定的态度，李嘉图首先否认了那种“公债只是右手欠左手的债，不会损害身体”的说法。
在这里李嘉图实质上是用此来批驳那种认为国家欠债无关紧要的观点，与后人所概括的“李嘉图等价定理”是有本质区别的。
他认为如果通过公债的方式为战争融资所损害的不只是公债的本金，还有人们因为公债融资减轻了人们暂时税收负担而不知节约、增加消费带来的资本损失。
因此他主张战争时期最好通过增加税收的方式增加战争经费，认为这样人们便会尽量地节约。
凯恩斯主义公债思想：凯恩斯主义主要是凯恩斯本人及后来的“新古典综合派”，大致有两个阶段：（一）从凯恩斯理论的诞生到50年代。
综合起来主要观点有：第一，公债是反萧条的重要手段，举债指出虽然浪费，但是能增加投资和消费。
第二，自发支出的乘数效应，进一步为赤字财政奠定了理论基础。
第三，凯恩斯主义早期对债务的可持续性做了简化处理。
公债是不需要偿还的。
虽然就每一张公债券来说，总有一个偿还期，但对于国家的连续借债来说，等于没有偿还期。
第四，国家的负债可以和资产相互抵消。
侧重于短期的流量分析，体现不出公债的特殊性，其不足表现在如下几个方面：一是公债首先是一个存量现象，随着时间的积累，累积的公债存量会对公债产生什么样的影响?二是从长期分析来看，必须假定经济处于充分就业状态，长期分析中的赤字会产生什样的宏观经济效应?（二）新古典综合派对公债思想的发展。
60年代以来的分析实质是将分析的方法由短期转向了长期，即公债短期是有益的，在长期是有害的，这实质上是一种“新古典综合”。
西方公债理论的发展与启示一、西方公债理论的发展（一）古典学派的公债理论公债思想最早起源于欧洲中世纪的经院哲学家――托马斯？阿奎那，他认为公债的发行好比铸币的制造，过多的滥发货币，会对资本造成侵袭，危害社会生产。
只有在战争期间可以用来为臣民购买粮食，但是发行公债会降低国家声望，使得国家变弱。
休谟认为发行公债带有纸币流通的弊病，必然引起粮食和劳动价格上升，资本的贬值，而支付公债利息要征收捐税，最终会增加?诙?者负担；公债大部分掌握在实利者阶层，助长了无所作为的寄生生活，不利于社会生产；公债为外国所持有，会使得国家变成别国的附庸，所以休谟提出了“公债亡国论”，即“国家如果不能消灭公债，公债必然消灭国家”。
斯密引申了休谟的见解，认为公债助长了当权者奢侈之风，助长了战争，偿债名义下的超额货币发行加重了国民负担，严重危害了整个经济的有效运行；公债是非生产性的，当国家费用由举债支付时，就是将该国一部分用于维持生产性劳动的资本抽出来转用于非生产性的国家财政支出，危害国民经济的供给端。
斯密提出“当国家费用由举债开支时，该国既有资本的一部分必逐年受到破坏；从来用于维持生产性劳动的若干部分年生产物，必会被转用来维持非生产性劳动。
举债会在较大程度上破坏旧的资本，也会在较小程度上妨碍新资本的获得和储蓄。
”李嘉图认为公债的重要负担不在于利息的转移，而在于原有资本被公债本金抽走所产生的损害。
李嘉图继承了斯密的公债思想，认为举债就是将生产资本用于了非生产性支出，导致了生产资本的流失，不利于社会生产的扩大。
并且在国家举债筹措经费的情况下，人民只要缴纳很少的租税来支付公债利息，从而认为自己的境况和以前一样富足，就不知节俭。
法国经济学家萨伊根据法国发行公债的经验，认为政府的支出和个人的乃至家庭的消费，在本质上并无差别，公私消费均将造成价值的毁灭和财富的损失，因此限制政府经费和限制个人消费一样，都可增加工商业资本积累；公债所筹集的资金使国家将一部分民间资本从生产性投资转向非生产性消费方面，可能会引起通货膨胀，并给后代造成赋税负担，所以公债债不但由于资本被消费而造成反生产的效果，而且给国家和社会都会造成很大负担。
