下载文档原格式
网络虚拟物品的法律保护模式主要认为“网络虚拟物品具有现实的经济价值和可支配的动产属性，可以作为盗窃罪的犯罪对象；网络游戏中盗窃虚拟物品行为虽具有智力性、虚拟性的特点，但与现实生活中盗窃一般财产行为的本质相当；盗窃虚拟物品具有社会危害性，可以盗窃行为定性，应通过对网络虚拟物品的价值评估并以现实法律规则。
”并且还认为“网络虚拟物品已有刑法保护的客观基础，因为网络游戏中的虚拟装备并不像现实生活中的物那样直接满足人类的物质需要，随着经济的进一步发展，人的需求必然出现多元化的局面，特别是精神上的需求已显得尤为重要，而传奇游戏中的装备是玩家所有投入的结晶，也是玩家在游戏中地位的主要砝码，正是这样一种纯精神上的使用价值足以体现这些虚拟装备对现实社会的价值，所以具有刑法保护的客观基础。
”主要认为“虚拟物品是指以一定的数据、信息、储存到网络中的虚拟物，是非实在的财产。
但是，作为一种财产的‘载体’，其表现形式是客观存在的。
因此，实质上，这种虚拟物品也具有客观实在性。
而且，这种储存到网络中的虚拟物品也已有了在游戏玩家中相互交易的先例，这也说明其具有交换价值，也即具有可转让性。
既然虚拟物品是具有使用价值和交换价值的商品，又具有物的客观性。
因此，虚拟物品是物权的一种客体物，具有财产性，是一种真实的，合法财产，自然应纳入物权保护范畴。
但是它现有别于一般的‘有体物’，又有别于‘知识财产’，这是无形财产。
因为说它无形，它又有形，说它有体，它又毕竟不是真实的物，只是物的信息与载体，它是人们拟制的物，是一种物化的财产权利。
”它也有学者从两大法系民法中关于物的内涵和外延的历史沿革和英美法系中关于物的内涵论述“虚拟物品”的物权属性，认为“凡是对人具有价值和使用价值的物可以是财产。
且物只要具有金钱价值，与现实发生联系，就受法律保护。
因此认为网络虚拟物品具有金钱价值，能用现有的金钱去度量其价值，因此它是依据于网络的一种新型的物，具有物的属性，是物权实体，受物权法保护。
《虚拟财产的刑法属性及其保护路径》篇一一、引言随着互联网技术的迅猛发展，虚拟财产已成为现代社会中不可或缺的一部分。
虚拟财产，如网络游戏中的装备、数字货币、虚拟土地等，不仅具有使用价值，也具备经济价值。
然而，随之而来的问题是如何对虚拟财产进行法律上的定义与保护。
本篇论文旨在探讨虚拟财产的刑法属性及其保护路径，为司法实践提供理论依据。
二、虚拟财产的刑法属性（一）虚拟财产的法律定义虚拟财产是指在网络空间中存在，具有独立使用价值和交换价值的资源，其形态以电子数据信息为主。
其定义主要包括了三个方面：一是在网络空间中存在；二是有使用价值和交换价值；三是主要呈现为电子数据信息。
（二）虚拟财产的刑法属性分析从刑法的角度来看，虚拟财产应被视为一种特殊的财产权。
因为虚拟财产具有独立的价值和使用价值，能够被人们所拥有和控制，并且可以用于交换和交易。
因此，虚拟财产应受到刑法的保护，以防止其被非法侵占、盗窃、破坏等行为侵害。
三、虚拟财产的保护路径（一）立法保护为了保护虚拟财产的合法权益，国家应通过立法来明确虚拟财产的法律地位和权利归属。
立法应明确规定虚拟财产的取得、使用、交易、继承等方面的权利和义务，以及侵犯虚拟财产的刑事责任和民事责任。
此外，立法还应对网络游戏等涉及虚拟财产的行业进行规范，以保障市场秩序和公平竞争。
（二）技术保护除了立法保护外，技术保护也是保护虚拟财产的重要手段。
网络技术、密码技术、数据加密技术等的应用可以有效保护虚拟财产的安全。
例如，通过加密技术可以防止黑客窃取用户的信息和虚拟财产；通过实名制可以追踪和管理网络交易等行为，提高违法犯罪的查处率。
（三）司法保护司法机关应加强对涉及虚拟财产的犯罪行为的打击力度。
一方面，应建立专门的审判机制和程序来处理涉及虚拟财产的案件；另一方面，应加强与其他国家和地区的司法合作，共同打击跨境网络犯罪行为。
同时，司法机关还应加强对网络游戏等行业的监管力度，防止行业内部出现侵害用户权益的行为。
虚拟财产的刑法属性及其保护路径近年来，随着互联网的迅猛发展，虚拟财产逐渐成为人们生活中的一部分。
虚拟财产是指通过互联网渠道获得的非实体性财产，如虚拟货币、虚拟物品、虚拟账户等。
由于其具有非物质性和流动性的特点，虚拟财产在刑法领域所涉及的问题也日益增多。
本文旨在探讨虚拟财产的刑法属性以及保护路径。
首先，我们来看虚拟财产的刑法属性。
从法律角度来看，刑法要求对犯罪行为进行定性，虚拟财产的刑法属性也需要加以明确。
虚拟财产的刑法属性主要体现在两个方面：第一，虚拟财产的法律属性应当得到确认，其权利和义务应当受到法律保护和规范。
虚拟财产具有经济价值，并可转让、交易，因此应当享有法律保护。
第二，虚拟财产的非实体性和流动性使其具有易于侵权的特点，因此在刑法中必须对其侵权行为进行特别规定。
比如，虚拟财产的盗窃、诈骗、侵占等行为应当受到相应的刑事处罚。
然而，由于虚拟财产的特殊性，现有的刑法体系在保护虚拟财产方面还存在一些问题。
首先，虚拟财产在法律上的确立尚不明确，虚拟货币是否应纳入法定货币的概念，虚拟物品在法律上的归属问题等都有待进一步明确。
其次，虚拟财产的侵权行为难以监管，虚拟财产的转移和交易往往在虚拟世界中进行，侵权行为较为隐蔽，查处困难。
再次，虚拟财产的保护存在跨国性问题，由于互联网的全球性特点，虚拟财产可能涉及跨国界交易，其保护需要与其他国家的法律体系协调一致。
为了更好地保护虚拟财产，我们可以从多个方面入手寻找保护路径。
首先，应当完善法律法规，明确虚拟财产在刑法中的定位和保护范围。
针对虚拟货币、虚拟物品等不同类型的虚拟财产，制定相应的刑法规定，明确其权益和义务。
其次，应加强对虚拟财产侵权行为的监管和打击力度。
通过加大对侵权行为的技术追踪和取证力度，加强与互联网平台的合作，增强对侵权行为的处罚力度，提高打击效果。
再次，应加强国际合作，建立虚拟财产跨国保护机制。
通过建立国际性的合作机制，加强跨国界虚拟财产侵权行为的协作打击，共同维护虚拟财产的权益。
虚拟财产的刑法属性及其保护路径分析虚拟财产在当今社会得到越来越广泛的应用和认可，它包括了诸如数字货币、虚拟物品、网络游戏中的游戏币和装备等，具有一定的经济价值和交易属性。
由于虚拟财产的特殊性，其刑法属性和保护路径也存在着一些独特的问题和挑战。
本文将从虚拟财产的刑法属性、虚拟财产的保护路径和解决虚拟财产纠纷的法律途径三个方面进行分析和探讨。
一、虚拟财产的刑法属性1. 虚拟财产与实际财产的关系虚拟财产是以数字形式存在的财产，与传统的实物财产相比，其具有的虚拟性、无形性和易分割性等特点使得虚拟财产的保护更加复杂。
在法律上，虚拟财产虽然不具备实物形式，但其价值和产权是实实在在存在的，因此应当在刑法中明确其所有权和使用权等相关规定。
2. 虚拟财产的交易行为3. 虚拟财产的产生和流通虚拟财产的产生和流通与网络技术和电子商务紧密相关，其产生和流通过程也存在着一定的风险和漏洞。
在刑法中应当对虚拟财产的产生和流通过程进行法律规范，以确保虚拟财产的合法性和安全性。
二、虚拟财产的保护路径针对虚拟财产的特殊属性和刑法问题，其保护路径主要包括以下几个方面：1. 制定相关法律法规针对虚拟财产的刑法属性和保护需要，国家应当制定相关的法律法规，明确虚拟财产的产权和交易规则，以及对虚拟财产相关犯罪行为的打击力度和处罚措施等。
这样可以为虚拟财产的保护提供法律依据和保障。
2. 强化网络安全监管对于虚拟财产的产生和流通过程，国家需要加强对网络安全的监管力度，完善网络安全技术和信息保护制度，防范虚拟财产相关的网络犯罪活动，确保虚拟财产的安全稳定。
3. 加强执法力度针对虚拟财产的非法交易和洗钱等犯罪行为，司法部门需要加强执法力度，深化国际执法合作，打击虚拟财产犯罪活动，维护虚拟财产的合法权益。
三、解决虚拟财产纠纷的法律途径对于虚拟财产纠纷的解决，主要可以通过以下几个法律途径进行处理：1. 民事诉讼虚拟财产纠纷在一定程度上可以适用于民事诉讼程序，当虚拟财产相关的权益受到侵害时，可以通过法律途径向法院提起民事诉讼，依法维护自己的合法权益。
论虚拟财产的刑法保护【摘要】本文通过对虚拟财产的概念、价值、法律属性的分析，针对目前对虚拟财产犯罪的现象屡见不鲜，笔者认为应通过界定网络虚拟财产法律属性，选择适用的罪名，加大对虚拟财产的刑法保护。
【关键词】网络虚拟财产的价值；法律属性；有关犯罪现状；刑法保护一、网络虚拟财产的价值网络虚拟财产从广义上来讲，既包括网络游戏中的虚拟财产比如账号、货币等虚拟物品，也包括QQ账号。
近10年来，随着网络的迅猛发展，网络游戏呈现出前所未有的发展机会。
那么虚拟财产是否具有价值呢？法学界对此意见不一，有人认为虚拟财产不过是游戏玩家的一种娱乐，虽然能带来精神上的满足，但并没有什么实际意义，也谈不上价值一说，有人认为虚拟财产是网络发展的必然产物，其使用者为此付出了精力和时间，虚拟财产有一定的价值性。
笔者认为，商品是用来交换的劳动产品，商品的价值是由社会必要劳动时间决定的，可以以社会必要劳动时间来评估虚拟财产的价值。
虚拟财产可以与真实财产进行交易，玩家通过不断的攻关练级并为此做出努力才获得的网络游戏中的虚拟财产，网络虚拟财产的交易是建立在价值的基础上，那么计算虚拟财产的价值就可以通过计算获取虚拟财产的社会必要劳动时间来进行。
二、虚拟财产的法律属性虚拟财产的法律属性有物权说、债权说、知识产权说。
目前物权说为学术界的有力观点，矛盾也聚焦在虚拟财产是否具有物权属性的纷争上界定虚拟财产的法律属性。
笔者认为虚拟财产属于物：虽然民法上的物是指可以由民事权利主体支配的，在生产上和生活上所需要的各种物质资料。
但随着科技和社会的进步，传统民法上的物的观念已经不能解决现实生活中的问题，在很大程度上呈现出了扩张的趋势。
网络虚拟财产已经脱离了有体物的形态，是能为特定主体所直接支配的财产利益。
而在法律上，一切因素要成为受法律保护的财产，则须满足有效性、稀缺性、合法性三个条件。
虚拟财产作为一种能满足人们精神愉悦的网络产品，其实现需要现代发达的电子科技支撑，是其它任何一种产品所不能比拟的。
论网络游戏中虚拟财产的法律性质及其刑法保护论网络游戏中虚拟财产的法律性质及其刑法保护摘要：随着互联网的普及和技术的发展，网络游戏作为一种新兴的娱乐方式，吸引了大量的玩家。
随之而来的是网络游戏中出现的虚拟财产。
本文从法律的角度，探讨了网络游戏中虚拟财产的法律性质，并分析了其所受到的刑法保护。
关键词：网络游戏；虚拟财产；法律性质；刑法保护一、引言网络游戏作为一种通过互联网进行交互的娱乐方式，已经成为现代社会不可或缺的一部分。
与传统的电子游戏相比，网络游戏给人们带来了更真实、更具有参与感的体验。
在网络游戏中，虚拟财产作为一种特殊的财产形式，在这个虚拟的世界里拥有着实际的价值。
然而，虚拟财产的法律性质并不明确，这给人们在虚拟世界中的财产权益保护带来了一系列的问题。
本文从法律的角度，探讨了网络游戏中虚拟财产的法律性质及其刑法保护的问题。
二、网络游戏中虚拟财产的法律性质虚拟财产是一种在网络游戏中由玩家拥有的、具有一定经济价值的虚拟物品。
虚拟财产的法律性质主要涉及到两个方面的问题：一是虚拟财产的归属问题，即虚拟财产是否具有所有权；二是虚拟财产的交易行为是否合法有效。
1. 虚拟财产的归属问题根据我国民法的规定，所有权是权利人对物享有的最充分的权利。
然而，虚拟财产并非现实世界的物，而是网络游戏中的虚拟物品。
虚拟财产是由游戏运营商设计、制造并提供给玩家的，在游戏中产生、流通和使用。
因此，虚拟财产并不能被视为实际的物体，对应的所有权也是一个争议性较大的问题。
目前，关于虚拟财产所有权的归属，仍然缺乏明确的法律规定。
一些学者主张，虚拟财产的所有权应当归属于玩家，因为虚拟财产是由玩家通过游戏努力获取的，是玩家通过一定的时间和精力进行劳动创造的结果。
然而，也有学者认为，虚拟财产的所有权应当属于游戏运营商，因为虚拟财产是由游戏运营商创造和运营的，游戏运营商对虚拟财产拥有绝对的控制权。
尽管有不同的观点，但当前的法律规定并未明确虚拟财产的所有权归属，因此虚拟财产的法律性质仍然存在较大的争议空间。
论虚拟财产的刑法保护一、本文概述随着信息技术的飞速发展和互联网的普及，虚拟财产已经成为现代生活中不可或缺的一部分。
从网络游戏中的装备、金币，到社交媒体上的账号、粉丝，再到云计算中的数据资源，虚拟财产的形式和价值日益多样化。
然而，与此虚拟财产的盗窃、诈骗、非法交易等犯罪活动也层出不穷，给个人和社会带来了巨大的损失。
因此，如何有效地保护虚拟财产，已经成为刑法领域亟待解决的问题。
本文旨在探讨虚拟财产的刑法保护问题。
我们将对虚拟财产的概念、特征和分类进行界定和梳理，为后续研究奠定基础。
我们将分析当前虚拟财产犯罪的现状和趋势，揭示其背后的深层次原因和社会影响。
接着，我们将从刑法的角度出发，探讨如何构建和完善虚拟财产的保护体系，包括虚拟财产的认定、犯罪行为的界定、刑事责任的追究等方面。
我们将结合国内外相关立法和实践案例，提出具体的建议和对策，以期为我国虚拟财产的刑法保护提供有益的参考和借鉴。
通过对虚拟财产刑法保护的研究，我们不仅可以为打击虚拟财产犯罪提供法律支持，还可以促进互联网行业的健康发展，维护网络空间的秩序和安全。
这也是对传统刑法理论的一次挑战和创新，有助于推动刑法学的研究和发展。
因此，本文的研究具有重要的理论和实践意义。
二、虚拟财产刑法保护的理论基础随着信息技术的迅猛发展，虚拟财产作为一种新型财产形态，逐渐在人们的日常生活中占据重要地位。
然而，虚拟财产的刑法保护问题也随之浮出水面，成为法学界研究的热点。
本文将从多个方面探讨虚拟财产刑法保护的理论基础。
虚拟财产具有财产属性，应受到法律保护。
虚拟财产虽然存在于虚拟空间，但其背后凝结着玩家的劳动、时间和金钱投入，具有实际的经济价值。
玩家对虚拟财产的占有、使用、收益和处分等行为，与现实世界中的财产行为并无本质区别。
因此，将虚拟财产纳入刑法保护范围，符合财产权保护的基本原则。
虚拟财产的刑法保护有助于维护社会秩序和公共利益。
虚拟财产交易已经成为一种经济现象，涉及到众多玩家的切身利益。
浅谈虚拟财产的刑法保护问题一、虚拟财产的概述“虚拟财产”作为网络游戏发展过程中出现的新词，是在网络空间存在的非物质化，数字化的一种仿实物或伪实物的财产形式。
关于虚拟财产的定性问题，理论界存在着“物权说”“债权说”“知识产权说”“新型财产权说”等众多观点。
其中，“物权说”最具说服力，该学说认为虚拟财产可以作为物权的客体，因为虚拟财产本质上是一种电磁记录数据，在法律范畴上属于无体物，并且它是由游戏玩家付出劳务，花费时间和金钱所取得的，所以可以被看作“财物”。
这种说法被一些国家的立法和实践所采纳，如我国台湾地区认为网络游戏中的虚拟财产和账户可被视为“动产”，属于私人财产，盗窃或采取其它不正当手段获取这些数据应以刑事犯罪论处。
此外韩国法律也明确规定网络游戏中的虚拟财产具有财产价值。
在2011年11月的第七期当代刑法思潮论坛上，陈兴良教授也支持了这种观点，他指出，通过“修炼”而获取的网络游戏中的“武器”“装备”等，由于游戏玩家付出了劳动，花费了时间，应该属于财产，并应得到相应的保护。
然而，很多学者对此观点提出了质疑，认为在刑法没有明文规定的情况下，将虚拟财产解释为包括在刑法保护的“财物”之内，有类推解释之嫌，超出了国民的预测可能性。
中国政法大学的曲新久教授甚至认为，将虚拟财产视为财产，连类推解释都不是，这种说法扰乱了物权、知识产权的位阶关系，错误引导了公民，并且解构了财产犯罪的构成要件。
其实，随着现代科技的不断发展，尽管从目前看来，虚拟财产还不是法律明文规定的财产，但用发展的眼光看待此问题，便会发现，将虚拟财产明文列入法律保护的财产范畴是存在可能性的。
其实，虚拟财产是否应在理论上被认定为法律意义上的财产，关键要看虚拟财产的性质及其特点。
1.从虚拟财产的性质上看一般意义上的财产，首先，应该具有一定的经济价值。
尽管西方国家法律一直坚持“物必有体”的理念，但是罗马法一直以来都秉持“物是包括有体物和无体物”的观点。
论我国虚拟财产的刑法保护科技改变生活，互联网的出现在为人类提供全新生活方式的同时，也催生了“虚拟财产”这一新鲜事物。
本文所讨论的虚拟财产，是指仅存在于网络环境之中，具有财产属性的电磁记录。
虚拟财产的出现，无论是对我国的民法理论还是刑法理论，都造成了巨大的冲击。
目前我国没有任何一部法律对“虚拟财产”的性质予以界定，因此“虚拟财产”一直处于法律监管的真空地带。
随着网络的普及，虚拟财产的数量急剧增加，虚拟财产的交易量不断上涨，由虚拟财产引发的纠纷随之呈爆炸式增长，公众对虚拟财产进行法律保护的呼声日益高涨，引起了社会各界尤其是法学界的广泛关注。
如何为保护虚拟财产提供法律上的依据，已经成为一个亟待解决的问题。
一、虚拟财产的刑法保护依据中国互联网的扩张，使得虚拟世界更加庞大，依附其上的虚拟物品也产生了独特的价值并自成体系。
有价值必然会带来利益的追逐，在经济利益驱动下，侵犯虚拟财产的事件层出不穷。
从全国首例“虚拟财产”失窃案发生后，关于侵犯虚拟财产的案件便频频发生，屡屡见诸于报端。
然而由于虚拟财产与传统财产有很大的区别，很多人在对它的性质认识上并不清楚，因而虚拟财产的财产属性至今没有得到任何一部法律的认可。
这就导致了在许多虚拟财产侵害案中，受害人的权利不能得到及时有效的保护和公平公正的对待，进而引发一些更为严重的社会问题。
笔者认为，虚拟财产应当作为一种新型的财产尽快纳入到刑法保护的范围之中，理由如下：（一）具有严重的社会危害性一种行为是否构成犯罪，是否需要运用刑法来打击，其最关键的一个标准就是这种行为的社会危害性是不是达到了严重的程度。
笔者认为，侵犯虚拟财产行为的社会危害性，主要体现在以下四个方面：1、严重侵犯刑法保护的社会关系。
虚拟财产是一种新型财产，它具有财产的属性，侵犯虚拟财产的行为自然就侵犯了财产的所有权。
财产所有权是我国刑法保护的重要社会关系，因此我们可以认定，侵犯虚拟财产的行为，侵犯了刑法所保护的社会关系。
论网络游戏中虚拟财产的法律性质及其刑法保护论网络游戏中虚拟财产的法律性质及其刑法保护引言：随着互联网的迅速发展和普及，网络游戏已经成为了人们生活中不可缺少的一部分。
在网络游戏中，虚拟财产作为一种特殊的财产形式，逐渐成为了游戏玩家关注的重要问题。
虚拟财产是指由玩家在游戏中通过努力或者购买等方式获得的虚拟物品、虚拟货币等。
然而，虚拟财产的法律性质以及其在刑法上的保护问题引发了许多争议。
本文将从法律角度分析网络游戏中虚拟财产的法律性质，并探讨其在刑法上的保护措施。
一、虚拟财产的法律性质虚拟财产的法律性质是一个复杂的问题。
一方面，虚拟财产并非现实世界的实物财产，更多地是游戏机制设定的虚拟属性。
另一方面，虚拟财产在游戏中具有实际的经济价值，可以通过买卖等行为变现。
因此，我们需要认识到虚拟财产既具有特殊性，又与现实财产存在一定的联系。
网络游戏公司通常通过游戏服务条款明确规定玩家对虚拟财产的使用权。
玩家购买或租赁虚拟物品，通过游戏内的经营活动积累虚拟货币，都依赖于游戏公司提供的游戏平台和技术支持。
因此，虚拟财产在法律上属于虚拟合同约束下的一种权利和利益。
虚拟财产的产生和流转都受到游戏公司的规范和约束。
然而，虚拟财产的另一个特点是，它的实际价值可能高于游戏公司对其设定的价格。
一些游戏玩家通过努力或者市场行为获得的虚拟财产可以通过交易渠道变现，甚至可以在现实生活中获得经济收益。
在这种情况下，虚拟财产的法律性质更接近于财产权。
网络游戏公司对虚拟财产的所有权让渡给玩家，玩家在游戏平台上拥有对虚拟财产的支配与处分权，这与现实世界中的财产权相似。
二、虚拟财产的刑法保护网络游戏中的虚拟财产被认定为一种特殊财产形式，其法律保护问题备受关注。
尽管虚拟财产与现实财产有所不同，但根据刑法的规定，对于侵犯虚拟财产权益的行为，也可以适用相应的刑事责任。
在我国刑法中，虚拟财产的刑事保护主要涉及到以下几个方面。
1. 侵占罪的适用：侵犯虚拟财产的行为，可以涉及到侵占罪的主观要件和客观要件。
论虚拟财产的刑法保护【摘要】本文通过对虚拟财产的概念、价值、法律属性的分析，针对目前对虚拟财产犯罪的现象屡见不鲜，笔者认为应通过界定网络虚拟财产法律属性，选择适用的罪名，加大对虚拟财产的刑法保护。
【关键词】网络虚拟财产的价值；法律属性；有关犯罪现状；刑法保护一、网络虚拟财产的价值网络虚拟财产从广义上来讲，既包括网络游戏中的虚拟财产比如账号、货币等虚拟物品，也包括qq账号。
近10年来，随着网络的迅猛发展，网络游戏呈现出前所未有的发展机会。
那么虚拟财产是否具有价值呢？法学界对此意见不一，有人认为虚拟财产不过是游戏玩家的一种娱乐，虽然能带来精神上的满足，但并没有什么实际意义，也谈不上价值一说，有人认为虚拟财产是网络发展的必然产物，其使用者为此付出了精力和时间，虚拟财产有一定的价值性。
笔者认为，商品是用来交换的劳动产品，商品的价值是由社会必要劳动时间决定的，可以以社会必要劳动时间来评估虚拟财产的价值。
虚拟财产可以与真实财产进行交易，玩家通过不断的攻关练级并为此做出努力才获得的网络游戏中的虚拟财产，网络虚拟财产的交易是建立在价值的基础上，那么计算虚拟财产的价值就可以通过计算获取虚拟财产的社会必要劳动时间来进行。
二、虚拟财产的法律属性虚拟财产的法律属性有物权说、债权说、知识产权说。
目前物权说为学术界的有力观点，矛盾也聚焦在虚拟财产是否具有物权属性的纷争上界定虚拟财产的法律属性。
笔者认为虚拟财产属于物：虽然民法上的物是指可以由民事权利主体支配的，在生产上和生活上所需要的各种物质资料。
但随着科技和社会的进步，传统民法上的物的观念已经不能解决现实生活中的问题，在很大程度上呈现出了扩张的趋势。
网络虚拟财产已经脱离了有体物的形态，是能为特定主体所直接支配的财产利益。
而在法律上，一切因素要成为受法律保护的财产，则须满足有效性、稀缺性、合法性三个条件。
虚拟财产作为一种能满足人们精神愉悦的网络产品，其实现需要现代发达的电子科技支撑，是其它任何一种产品所不能比拟的。
虚拟财产的刑法属性及其保护路径现代社会的快速发展和信息技术的飞速进步，使得虚拟财产成为一种重要的财富形式。
然而，随之而来的问题是虚拟财产的刑法属性如何确定以及如何保护。
本文将从虚拟财产的刑法属性入手，探讨虚拟财产的特点、刑法属性并提出相应的保护路径。
一、虚拟财产的特点1.1 虚拟性虚拟财产作为一种抽象概念，并不具体存在于现实世界中。
它只存在于网络空间中，无法触摸和感知。
1.2 价值属性虚拟财产具有一定的价值属性，可以用于交易和兑现。
例如，虚拟货币可以用于在线购物、兑换实物等。
1.3 增值潜力随着虚拟世界的发展，虚拟财产的价值有可能会不断增长。
例如，某些虚拟物品在游戏中的稀有度越高，价格也越高。
二、虚拟财产的刑法属性虚拟财产的刑法属性是指虚拟财产的法律性质和在法律上的地位。
在现行的刑法体系中，虚拟财产并没有一个明确的概念和法律认定。
但根据虚拟财产的特点，可以探讨其刑法属性。
2.1 虚拟财产的物权属性虚拟财产具有一定的物权属性，即可以作为财产的一种进行交易、流转、继承等。
例如，虚拟货币可以用于购买虚拟物品，虚拟物品也可以在游戏内进行转让。
2.2 虚拟财产的知识产权属性一些虚拟财产可能具有知识产权属性，如游戏中的角色形象、游戏剧情等。
这些虚拟财产的创造和使用受到知识产权法的保护。
2.3 虚拟财产的合同属性虚拟财产的交易、兑现等行为往往需要通过合同来约束。
这些合同涉及到虚拟财产的使用、转让、继承等权利和义务。
三、虚拟财产的保护路径虚拟财产的刑法保护路径主要包括完善相关法律法规和加强执法力度。
3.1 完善相关法律法规针对虚拟财产的特点和刑法属性，应制定相应的法律法规，明确虚拟财产的权利和义务，明确虚拟财产的保护范围和责任。
3.2 加强执法力度应加大对虚拟财产领域的执法力度，打击虚拟财产的盗窃、偷取、欺诈等违法行为。
同时，应提高执法机关和相关人员的专业素质，及时了解新型虚拟财产问题，有效打击违法犯罪行为。
3.3 探索行业自律机制虚拟财产的保护除了依靠法律法规和执法机关外，行业自律也起到重要的作用。
论网络游戏中虚拟财产的法律性质及其刑法保护随着网络技术的飞速发展以及互联网的普及，网络游戏已经成为人们娱乐生活中不可或缺的一部分。
而在网络游戏中，虚拟财产作为一种特殊的财产形式，越来越受到玩家的重视。
本文将探讨网络游戏中虚拟财产的法律性质以及其在刑法中的保护。
首先，我们需要明确虚拟财产的定义。
虚拟财产指的是在网络游戏中，并不具有实际物质存在的财产，如虚拟货币、虚拟物品等。
虚拟财产的产生依托于游戏平台的技术设施和游戏规则，玩家凭借游戏内的努力，才能获得或者交换这些虚拟财产。
虚拟财产虽然并不具备实际价值，但是在网络游戏中有一定的价值和意义。
网络游戏中的虚拟财产存在一定的法律争议。
有些人认为虚拟财产不具备实际物质形态，因此不应被纳入法律的保护范围。
然而，也有人主张虚拟财产应当受到法律保护，因为虚拟财产对于玩家来说，是通过自己的努力获得的一种价值体现，并且在网络游戏市场中有一定的交易行为。
综合考虑，我们认为虚拟财产虽然没有实际物质存在，但是应当被视为一种虚拟权益，并应受到法律保护。
在我国刑法中，并没有明确对网络游戏中虚拟财产的刑法保护规定。
然而，我们可以依据刑法中的相关规定来推断对虚拟财产的保护。
首先，网络游戏中的盗窃行为符合我国刑法中的盗窃罪的构成要件，因为玩家通过非法手段获取他人的虚拟财产，已经侵犯了他人的合法权益。
其次，网络游戏中的诈骗行为也可以适用我国刑法中的诈骗罪，因为玩家通过虚假欺骗手段，使他人损失了虚拟财产。
再者，网络游戏中的虚拟财产交易行为，如果涉及到合同违约或者欺诈行为，也应适用我国刑法中的相应规定进行保护。
虽然虚拟财产在网络游戏中只是一种虚拟权益，但是实际上它涉及到了玩家的劳动和收益，具备了一定的经济价值。
因此，我们认为虚拟财产应当受到刑法的保护。
同时，为了更好地保护玩家的权益，完善法律制度，加强对网络游戏中虚拟财产的监管也十分重要。
在立法层面，我们建议相关部门应出台规范性文件，明确虚拟财产的法律性质，并划定其界限和保护范围。
《虚拟财产的刑法属性及其保护路径》篇一一、引言随着网络技术的快速发展和互联网的广泛应用，虚拟财产作为数字时代的新兴资产形态，已成为社会发展的重要财富之一。
虚拟财产具有数字性、非物质性、可交易性等特点，如网络游戏中的装备、账号，以及虚拟货币等。
然而，虚拟财产的刑法属性及其保护路径尚未形成完善的法律体系，导致其在实际应用中面临诸多问题。
本文将从虚拟财产的刑法属性入手，探讨其保护路径及存在的法律问题。
二、虚拟财产的刑法属性虚拟财产作为一种特殊的财产形式，其刑法属性主要表现在以下几个方面：1. 财产性质虚拟财产具有财产性质，其价值体现在经济、社会、文化等多个方面。
从经济角度看，虚拟财产可以成为交易的标的物，具有使用价值和交换价值。
从社会角度看，虚拟财产已成为人们日常生活的一部分，具有重要的社会价值。
从文化角度看，虚拟财产反映了人类对数字化世界的探索和创新。
因此，虚拟财产应被视为一种特殊的财产形式，受到法律的保护。
2. 犯罪行为对象虚拟财产可以被视为犯罪行为的对象。
在互联网空间中，侵犯虚拟财产的行为包括盗窃、诈骗、抢劫等，这些行为都构成犯罪。
因此，虚拟财产应被视为刑法保护的客体之一。
3. 刑法适用依据我国刑法在保护传统财产方面已经形成了较为完善的法律体系，但针对虚拟财产的刑法属性及其保护路径尚未有明确的法律规定。
然而，根据罪刑法定原则和举轻以明重原则，可以借鉴传统财产犯罪的法律规定来保护虚拟财产。
此外，我国刑法也正在逐步完善对网络犯罪的打击力度，为虚拟财产的刑法保护提供了法律依据。
三、虚拟财产的保护路径针对虚拟财产的特殊性，其保护路径应综合考虑以下几个方面：1. 完善法律法规针对虚拟财产的刑法属性及其保护路径，应制定专门的法律法规，明确其法律地位和权益保障。
同时，还要加强执法力度，打击侵犯虚拟财产的犯罪行为。
此外，还应建立跨部门、跨地区的协同执法机制，形成有效的执法合力。
2. 强化技术保障虚拟财产的保护需要依靠先进的技术手段。
《虚拟财产的刑法属性及其保护路径》篇一一、引言随着互联网技术的飞速发展，虚拟财产逐渐成为现代社会中不可或缺的一部分。
虚拟财产不仅包括网络游戏中的虚拟货币、装备等，还扩展至社交平台账号、电子邮箱等。
然而，由于虚拟财产的特殊性质，其法律保护问题日益凸显。
本文将探讨虚拟财产的刑法属性及其保护路径，以期为相关立法和司法实践提供参考。
二、虚拟财产的刑法属性1. 虚拟财产的法律定义虚拟财产是指在网络空间中存在的，具有独立价值、可支配性和合法性的电子数据资源。
这些资源虽然以数字化形式存在，但具有现实中的经济价值和社会价值。
2. 刑法属性分析虚拟财产的刑法属性主要体现在其财产性质上。
从法律角度来看，虚拟财产具有价值性、支配性和合法性等特点，符合我国刑法对财产的定义。
因此，虚拟财产应当受到刑法的保护。
三、虚拟财产的刑法保护路径1. 完善立法当前，我国在虚拟财产的刑法保护方面还存在一定的立法空白。
因此，应完善相关法律法规，明确虚拟财产的法律地位和权益归属，为虚拟财产的刑法保护提供法律依据。
同时，应加强对网络犯罪的打击力度，保障虚拟财产的安全。
2. 司法实践在司法实践中，应加强法官对虚拟财产的认识和了解，提高对虚拟财产案件的审理水平。
对于涉及虚拟财产的犯罪行为，应依法追究刑事责任，保障虚拟财产所有人的合法权益。
同时，应加强对涉案虚拟财产的证据保全和鉴定工作，确保案件的公正审理。
4. 强化监管加强政府对网络空间的监管力度，建立完善的网络安全管理制度和监管机制。
对于违法获取、盗用、侵犯虚拟财产的行为，应依法进行严厉打击和处罚。
同时，应加强网络用户的教育和宣传工作，提高公众对虚拟财产的认识和保护意识。
四、综合保护策略1. 技术保护利用先进的技术手段对虚拟财产进行保护，如采用加密技术、身份验证等措施，提高虚拟财产的安全性。
同时，应鼓励和支持网络企业加强技术研发和创新，提高自身的安全防护能力。
2. 法律与行业自律相结合在法律保护的基础上，加强行业自律管理。
浅谈虚拟物品在定罪量刑中的价值认定（段国普）浅谈虚拟物品在定罪量刑中的价值认定段国普[内容摘要]：从一起涉及虚拟物品的抢劫案件量刑情节入手，分析了虚拟物品的价值问题。
并由此引伸出盗窃虚拟物品的价值认定和罪与非罪问题，分析认为虚拟物品具有价值，但其作为赃物时，存在着因无法律规定不能确定价值而难以定罪的现实。
列举了网络游戏业现状和涉及虚拟物品案件的司法现状，提出了加快相关立法、颁布司法解释以指导司法的建议。
专门探讨了以司法解释形式解决盗窃虚拟物品的价值认定问题的合法性，提出具体司法解释方案。
并针对虚拟物品的立法提出具体建议。
[关键词]：赃物价值、虚拟财产、司法解释关于该问题首先从笔者所经办的一起涉及虚拟物品的抢劫案谈起。
基本案情：2003年8月27日凌晨，被告人李某受他人邀约到重庆市沙坪坝区某网吧，见网吧内正在打“传奇”游戏的杨某、刘某二人的游戏装备不错，即提出抢二人的游戏装备。
几人商议后，被告人李某以楼下有人找为由，将二人骗出，几人强行将二人带至该区河边一凉亭，采取持刀威胁等暴力手段，抢劫人民币100元，并强迫他们交出“传奇”游戏账号和密码，被告人李某用他们的传奇账号和密码，将二人的“屠龙刀”、“铜域戒指”、“龙纹剑”、“天尊战衣”等数件游戏装备占为己有。
当日，被告人李某等人在网上将部分装备卖掉获赃款1250元。
一、对于本案的分析本案中被告人当场使用暴力相威胁，抢劫人民币100元，并迫使被害人讲出传奇账号及密码，再使用账号和密码将他人在“传奇”游戏中的虚拟装备据为己有的行为已经构成抢劫罪。
由于抢劫罪在量刑时，被告人抢劫财物的具体价值是量刑的重要情节。
要实现准确量刑，就必须涉及网络游戏中虚拟存在的物品即游戏装备是否属于私人财产、其本身是否具有价值的问题。
（一）、为明确该问题，我们必须先明确下面几个概念：1、什么是传奇游戏及其装备？《传奇》游戏是由韩国Actoz soft公司开发的互动网络在线游戏。
上海盛大网络发展有限公司是该游戏在中国全权代理商和游戏软件服务器营运维护商。
虚拟物品价值认定及其刑法保护中南林业科技大学政法学院法学二班蒋兰 20094547[摘要]网络游戏业高速发展的同时，也随之凸现出许多问题，如在网络游戏用户中76.3%有过虚拟装备被盗或丢失，那么，网络“虚拟财产”有无价值，是否应当得到刑法的保护?则是一个需要研究的问题。
[关键字]虚拟物品价值刑法盗窃罪[正文]据2007年的调查数据显示，2006年上半年中国互联网游戏市场规模已经达到32.75亿元。
韩国一家顶尖游戏公司指出：“中国的游戏市场潜力非常大，再过两三年，在中国大陆可能出现一个比中国台湾、日本和韩国三个市场累加之和还要大的在线游戏市场。
”网络游戏业在中国已经形成市场规模，游戏装备等虚拟物品依附于网络虚拟人物在网络中发生着各种关系，导致操纵虚拟游戏人物的游戏者间也发生着关系，它已催生出新型社会财产关系。
网络游戏业高速发展的同时，也随之凸现出许多问题，如在网络游戏用户中76.3%有过虚拟装备被盗或丢失，那么，网络“虚拟财产”有无价值，是否应当得到刑法的保护?则是一个需要研究的问题。
一、虚拟物品是否有价值虚拟财产是否具有经济价值，存在两种不同观点。
持肯定说者认为，虚拟财产有经济价值。
如中国政法大学教授刘心稳认为：网络玩家的“虚拟财产”其实是由实际财产演变过来的，玩家有实际花费，也能从这些财产中得到满足。
现在法律中虽然没有针对保护“虚拟财产”的明文规定，按照民法通则中保护公民合法利益的精神，“虚拟财产”应该得到法律的保护。
武汉大学教授周长城认为，随着网络的发展，社会大众对网络的认识趋于理性，形成广泛的共识之后，从法律层面确认“虚拟财产”的价值是顺理成章的事情。
而且，如果“虚拟财产”失窃引发的社会问题成了社会不稳定的因素，涉及到了大多数人的利益，法律就必须承担起维护之责。
[1]中国社会科学院法学所研究员博士生导师陈甦认为：网络游戏中形成的虚拟财产具备许多与现实财产相同的属性。
例如，虚拟财产最终是通过编程等劳动而形成，具有形成价值的客观基础;虚拟财产可以带来玩家参与网络游戏的愉悦感并满足玩家占有和增加财产的成就感，具有独特的使用价值;虚拟财产可以用来交换，具有交换价值;从法律视野来看，虚拟财产同样可以被占有、使用、收益和处分，并因此可以成为法律关系的客体。
[2]持否定说者认为，虚拟财产没有经济价值。
如在李宏晨诉北极冰公司案件中，北极冰公司认为：玩家在网络游戏中获得的财物完全是虚拟的，说穿了不过是一组数据信息，其本身不具有价值。
玩家对网络游戏中的物品是否有所有权，虚拟物品的价值如何认定等，均没有明确的法律依据。
因此，原告的诉讼请求不应得到法律的支持。
这种观点也得到了一些法律界人士的认同，他们认为，这种虚拟的财产不能算法律意义上的财产。
因为在玩游戏的过程中积累的武器和装备，其本身没有任何经济意义。
它就是用一种形式表现出来的一组数据，这些数据在某个游戏软件运行的时候，可能起到某种作用，但如果独立出来讲什么价值，没有任何意义。
[3]从总体来看，网络虚拟财产具有价值，可以成为法律调整的对象，完全否认虚拟财产的价值，是不可取的。
但在认定网络虚拟财产是否具有价值，又不能一概而论，应当具体情况具体分析。
虚拟物品的情况比较复杂。
判断虚拟物品是否具有经济价值，其标准就是要看是否具有现实价值。
[4]虚拟财产，只有与现实社会发生了某种联系才有可能被界定为法律上的虚拟财产。
具体讲，虚拟财产的形成或使用、交换，要与现实生活存在联系，或具有与现实货币的转换价值。
如颜亿凡，在广州网易互动娱乐有限公司(以下简称网易公司)工作，是名网络游戏爱好者。
2004年8月至10月期间，网易公司组织举行了游戏玩家参与的庆典活动。
在活动期间，颜亿凡拿到了梁晨鹏、程烨、金德根等30人的个人资料。
根据这些资料，他伪造了22张玩家身份证，并将假身份证复印件传真至网易公司，以安全码被盗为由向网易公司提交了修改安全码申请，很快就拿到了网易公司发回的新安全码。
此后，颜亿凡通过更改后的游戏密码接连盗取了多个游戏玩家的账号及装备，包括六级男衣避水甲等13件武器装备。
随后，颜亿凡来到网易玩家交易装备市场，将盗得的装备又转卖给他人，有玩家发现装备被盗后，为了赎回，又不得不按照颜亿凡所要求的价格，再打1250元～2000元到颜亿凡指定的银行账户中。
通过“倒卖”这些装备，颜亿凡非法获利人民币3750元。
经网易公司估算，被盗装备价值虚拟货币69070万大话币，折合人民币4605元。
天河区法院认为：颜亿凡以非法占有为目的，窃取多名玩家在网络游戏中价值人民币4605元的虚拟装备，并销赃非法获利人民币3750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，2005.12月19日公开宣判：判决单处罚金人民币5000元。
[5]从这一案例看，它至少在两个方面与现实社会存在联系，具有现实性。
第一游戏玩家为了获得这些虚拟财产，不但投入了体力和脑力劳动，耗费了游戏时间，而且必须支付上网费用和游戏充值卡(如网易公司的点卡)，才能操控虚拟人物在游戏环境中获取虚拟装备。
游戏中使用的值卡(点卡)、游戏充值卡(点卡)与人民币具有相对固定的交换关系，因此，这些财产的形成具有现实价值。
第二，这些财产，具有交换价值，他人购买这些财产，需要付出与虚拟财产形成价值相当的现实价值。
也就是说，这些财产，可以转化为现实价值。
如被盗装备价值虚拟货币69070万大话币，折合人民币4605元。
如果行为人不采取盗窃手段取得这些财产，就必须支付人民币4605元，才能取得。
因而，它与盗窃现实财产没有本质区别。
但是，有些纯粹存在于虚拟空间的虚拟物品，比如大富翁游戏里的楼房、股票、两个玩家在虚拟世界中创造的虚拟“夫妻财产”，等等。
由于这些虚拟物品，是纯粹“网上之物”，不具有现实性，因而，不具有经济价值。
由此可见，虚拟物品也和现实物品一样，并非都有经济价值，也并非都没有经济价值，要具体情况具体分析。
对于具有经济价值的虚拟财产，完全可以成为盗窃罪的对象。
当然，财物的经济属性只是盗窃罪对象的属性之一，虚拟财产能否成为盗窃罪的对象，还涉及到法律属性和物理属性问题。
如虚拟财产的权属性质，涉及到财产的法律属性，虚拟财产能否成为盗窃罪的对象，又涉及到物理属性问题。
由于虚拟财产的特殊性，不宜分开研究，在此一并讨论。
二、我国虚拟物品刑法保护现状通过对虚拟物品价值的认定我们意识到虚拟物品的刑法保护是我国虚拟物品市场的迫切需要，而我国对虚拟物品刑法保护现状不容乐观。
我国《刑法》第二百六十四条规定，盗窃罪是指“以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为”。
犯罪构成要求：1、侵犯的客体是公私财物的所有权。
2、客观上表现为行为人采用隐蔽的手段或秘密的方式，多次窃取或窃取数额较大的公私财物的行为。
3、该罪的主体为一般主体，即年满十六周岁并具有刑事责任能力的自然人。
4、主观上表现为行为人直接故意，即要求行为人意识到其对公私财物的窃取行为并具有非法占有的意图。
[6]由前述第二种观点可见，游戏装备属于私有财产，假设行为中被告人采取秘密手段盗窃他人账号密码，后使用该账号密码取得他人游戏装备的行为，应属盗窃行为。
至于是否构成盗窃罪，还需根据被盗游戏装备的具体价值数额确定，若该次盗窃的金额达到数额较大时就构成盗窃罪。
然而通常盗窃罪涉案物品的价值是依照《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定进行认定，该条明确规定了被盗涉案物品价值额的具体计算方法。
但由于网络游戏装备为虚拟物品系新兴事物，该规定尚未涉及。
三、如何在刑法上确立对虚拟财产的保护全球经济一体化的趋势下，中国必然与世界全面接轨。
随着互联网等新技术的发展和普及，在世界各国均已经认可其存在，纷纷立法保护。
在网络游戏业发达的美国、韩国已经针对网络上盗窃行为制订了专门的法律。
为保障我国网络游戏业的健康发展和国际交流，也必须加强此方面的探索和立法保护。
虚拟网络属于新兴事物，基于虚拟网络的社会关系已客观存在，它与现实社会关系比较有其特殊性。
凡是社会关系均需法律调整。
现实中该类纠纷与日俱增，而调整该类社会关系的法律处于真空状态，急需维护虚拟网络秩序的法律规范。
为解决当前无法可依的司法现状，只有加强立法，尽快针对急需问题颁布相关法律和司法解释予以规范。
特别是在指导打击网络犯罪的刑事方面。
笔者建议应遵循立足司法现实中的迫切问题尽快颁布司法解释，同时，探索经验，待网络技术成熟，能够掌握虚拟物品特征及共性时，再立法的思路。
路径之一：通过司法解释，完善对虚拟财产的刑法保护。
“司法解释，是指由司法机关对刑法条文含义所做的解释。
有权进行司法解释的机关是最高人民法院和最高人民检察院，司法解释通常表现为解释、通知、批复、规定、意见的形式。
”[7]（P95）由于“刑事立法规定的概括性、立法语言的歧义性、立法规定的漏洞性等因素的存在”，[7]（P98）即成文刑法的局限性决定了司法解释存在的必然性，刑法的司法解释在审判实践中是大量存在的，其作用也是有目共睹和不容忽视的。
我们认为，现阶段可以首先通过对司法解释的方式实现刑法对虚拟财产的保护。
这有先例，1997年刑法典盗窃罪中的财物限于有形财物，对于盗窃电力、煤气、天然气等无形财产的行为应否以盗窃罪进行认定，就是先通过司法解释加以确认的，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（1998年3月17日起施行）第一条第（三）项明确规定了，“盗窃的公私财物，包括电力、煤气、天然气等”。
通过这样的司法解释，就将盗窃罪的犯罪对象扩大至电力、煤气、天然气等无体物，有力的保护了法益。
同样，最高司法机关可以通过颁布类似的司法解释来保护虚拟财产。
当然，“不存在任何纯粹理性的刑法，也不存在任何纯粹理性的刑法解释，刑法解释的合理路径是在接近理性的刑法基础上产生接近理性的刑法解释。
而接近理性的刑法的标志是刑法关怀的倡行。
刑法的关怀最大价值在于刑法必须以维护人的自由、尊严和社会安全为自己的终极目标。
人是全部刑法制度的出发点和归宿，我国应以此构架以刑法的立法解释的普适性、司法解释的具体性和判例制度的针对性为模式的刑法解释体系”［8］（P93）路径之二：通过立法解释，完善对虚拟财产的刑法保护。
刑法的立法解释作为刑法解释的一个分支，带有明显的中国特色的标签，是指最高立法机关对法律条文和法律事实所作的有权解释。
其法律依据是《中华人民共和国宪法》第67条第（四）项的规定，解释法律是属于全国人大常委会行使的职权之一。
立法解释一直活跃于应然的刑法理论研究之中而逊于实然的刑法实践，“刑法的立法解释权则是对立法机关所形成的法律文本的一种阐释和说明，目的在于刑法规范的正确适用，重心在于关注共性的法律与事实间的互动关系，相对法律文本而言，刑法的立法解释是一种事后行为。
