人民法院要自觉接受监督-崔照铭法律网_司法守则.doc

人民法院要始终把自觉接受人大代表、政协委员和人民群众的监督作为一项重要工作来抓，不断探索依法独立审判与自觉接受监督的新途径，建立起有效的监督制约机制，只有这样，才能维护法律尊严，真正树立起
公正公平司法形象。

一是要构筑接受监督的平台，畅通人大代表、政协委员，人民群众监督的渠道。

为了深入开展“严打”整治斗争，要聘请人大代表、政协委员对刑事案件进行监督，确保刑事案件的质量。

要聘请人大代表、政协委员作为特邀陪审员，参与有关案件的审理，使他们充分了解在关案件情况，参与案件的决策。

与人大政协联合成立保护成年人合法权益联合会，建立起保护青少年合法权益的社会联动机制，有效地保护青少年的合法权益，使青少年犯罪案件下降。

为杜绝审判人员吃当事人饭、喝当事人酒现象的发生，要实行有奖举报制度。

公开举报电话，设置举报信箱，凡发现干警吃请，一经查证属实，
都应该严肃处理。

二是明确监督内容，把自觉接受监督贯穿于各方面的工作中，全方位进行。

人民法院采取走出去、请进来的办法，广泛向人大代表征求意见，定期邀请人大代表、政协委员视察工作。

要成立专门的联络督察领导小组，配备专职人员，加强与人大代表、政协委员的联络，及时处理有关意见和建议。

形成了一级抓一级，层层抓落实的良好运转程序。

实行重大活动向人大报告制度；重大案件邀请人大代表、政协委员旁听制度；院领导亲自督办，人大代表、政协委员的意见、建议，责令限期完成制度。

在自觉接受监督的原则上，本着“抓重点、保全面、求实效、促公正”的要求进行；在接受监督的目标上，以实现案件公正和高效为根本；在监督对象上，以院班子成员、中层干部、审判员为主，也不排除书记员、后勤服务等人员；在监督内容上，以监督法院是否严格执行法律为
主，对具体案件反映的情况均给予足够的重视；在监督形式上，以法定的监督形式和手段为主，同时采用取座谈会、口头汇报等灵活多样的方式方法。

无论队伍管理、干部作用、基础建设，还是刑事、民事、行政、执行等工作，均实施阳光工程，将有关程序、内容全部公开。

鼓励并诚恳请示人大代表、政协委员大胆使用批评、受理申诉等手段对审判人员违法、失职进行处理、纠正。

三是完善有关措施，确保监督实效。

以人大代表、政协委员的有关提案和意见，安排专人处理。

采取调查、院领导重点督办、限期完成等方法，确保贯彻落实。

将法院信息、院务通报、总结、文件等材料，及时向人大、政协报送，征求意见和建议。

向人大代表、政协委员发放征求意见表，对所反馈的问题认真进行研究，及时作出处理，并向有关部
门反馈处理结果。

人民法院要通过自觉接受监督，使全院干警的自律意识、公正与效率意识明显增强，有力促进干警的整体素质的提高。

人民法院通过自觉接受监督，还会拉近与人民群众的距离，群众有冤敢于向法院领导说，有苦愿意向法官诉，相信法院、相信法律的就会明显最多，只有这样才会有效地树立法院的良好
形象。

山东省垦利县人民法院
人民法院执行和解制度中的问题研究
摘要：民事执行和解制度是我国民事执行程序中的一项重要制度，是当事人意思自治原则在执行领域的体现和延伸，也是当事人行使处分权的体现。

执行和解是指在执行程序中，当事人双方相互让步，就生效裁判所确认法律关系（权利）的实现达成合意，并将该和解协议提请执行法院审查认可，以暂缓或中止、终结执行程序的行为或制度。

所以执行和解也成为重要的结案方式之一，在我国的司法实践中具有重大的实践价值。

执行和解的应用不但能够降低执行成本，而且还能以充分尊重当事人意愿、灵活方便的方式解决纠纷。

我国司法实践中的执行难是在执行中的一大问题，而执行和解制度的存在可以一定程度上缓解此问题，具有重大的理论价和实践价值。

但目前我国法律在立法上对执行和解制度的规定简单，因而相关理论在实践运行中不仅没能够充分有效的发挥其价值和作用，甚至使得其在实践中还产生了一些问题。

为此，笔者在司法工作一线即K 市人民法院进行了专门的调查研究。

本文通过笔者在调查研究所得的一些材料为基础，分析执
行和解制度在立法、实践过程中的不足之处，总结实践运行中主要存在的一些共性问题：第一，案件的执行和解率偏高，存在执行法官过分干涉和解甚至强制和解案件的情况；第二，关于执行和解协议的内容以及形式存在适用混乱的情形；第三，执行和解高效解决纠纷的效果不佳；第四，当事人恶意和解时有存在，债权人与第三人利益被侵犯。

分析此制度运行中产生这些问题的原因主要有四方面：第一，法院以及执行法官在执行和解中的地位不明确；第二，有关执行和解协议的履行相关事项没有明确的规范和严格的审查制度；第三，执行和解协议的效力不明确；第四，达成和解后的救济途径不明确。

通过以上对问题的总结和问题产生原因的分析，深入全面的研究民事执行和解制度，从法院、执行法官在执行和解中地位，规范和解协议履行事项，执行和解协议效力确定以及当事人在执行和解中权利救济角度方面四个方面提出笔者对完善执行和解制度的构想：第一，明确法官介入和解的程度，并赋予执行法官审查权和监督权；第二，规范和解协议内容和履行期限的限制和反悔权的适用，明确任意违反和解协议时的惩罚机制；第三，针对和解协议的效力并在立法上加以确定；第四，确立不安抗辩权制度、申请执行人申请恢复执行制度以及第三人的执行异议权制度。

以完善我国民事执行和解制度。

关键词：执行和解司法效率和解协议
目录
序言
一、K 市民事案件执行和解结案基本情况
（一）执行和解案件比率偏高
（二）执行法官主导和解案件较多
（三）执行和解协议的内容范围较广
（四）执行和解协议采用格式条款形式较多
（五）执行和解案件主动履行率偏低
（六）执行和解案件的完全履行情况不佳
（七）执行和解协议履行期限偏长
二、民事执行和解制度在K 市实践运用中的问题及原因分析
（一）执行和解制度在司法实践中存在的问题
1.案件的执行和解率偏高，执行法官过分干涉和解案件部分存在
2.关于执行和解协议的内容以及形式存在适用混乱的情况
3.执行和解高效解决纠纷的目的没有达到
4.恶意和解损害他人利益
（二）执行和解制度在司法实践中存在问题的原因分析
1.执行法官在执行和解中的地位不明确
2.和解协议在履行中的相关事项没有明确的规范和严格的审查制度
3.执行和解协议的效力不明确
4.利益遭受和解协议内容损害时的救济途径不明确
三、对执行和解制度在实践运行加以完善的对策与建议
（一）明确司法机关在执行和解中的地位
1.明确法官介入和解的程度
2.执行和解中赋予执行法官审查权和监督权
（二）明确有关执行和解协议履行的事项
1.对和解协议的内容、形式和履行期限加以限制
2.严格规范执行和解的中反悔权
3.建立违反和解协议的惩罚制度（三）明确执行和解协议的效力（四）健全执行和解中当事人救济途径
1.有条件行使不安抗辩权
2.保障申请执行人的恢复执行申请权
3.确立第三人的执行异议之诉制度
结语。