试析收入分配中的公平与效率问题

我国收入分配效率与公平问题简析我国现阶段仍处于社会主义初级阶段，发展生产力、提高人民生活水平是各级政府的重要任务，同时收入分配效率与问题也受到全社会广大群众的关心与重视，个别行业与地区收入分配不公的情况一定程度上影响了群众的工作积极性与工作效率，所以探索收入分配与公平效率的重要关系是十分有意义的。

公平与效率一直以来就是一个重要的问题，公平和效率也是一个矛盾的统一体，如果过于重视公平可能会损伤人们的积极性，效率就会随之较低；而如果社会过分的注重效率那么收入差距拉大，人民的生活水平差距过大，会影响社会的稳定性。

公平分配，是指人们之间利益和权利分配的合理化。

劳动者和生产要素的投入者在分配中遵循机会均等、规则公平的原则，允许合理拉开收入差距，但又要防止两极分化。

因此，公平只能是部分规则的公平，不是结果的平均。

公平与效率紧密联系，处理好二者之间的关系十分重要。

一、我国收入分配公平与效率的关系的认识与发展建国初期我国经济发展状况较差，各项经济指标落后于世界其他发达国家，是一个实行平均主义的国家，使得效率大受影响。

改革开放之初，邓小平提出的让一部分人先富裕起来，拉开了收入差距，也提高了效率，这一时期很多人宣称注重效率的重要性而忽视贬低公平的地位，随着十四届三中全会提出“效率优先，兼顾公平”很多学者更加是一边导向了效率。

那么为什么应该注重公平的社会主义与中国共产党，却提出了注重效率呢？这主要是因为我国的经济长期的落后，人民的生活水平迟迟得不到提高，中国的国际地位并不高，所以只有在先注重效率的情况下，做大“蛋糕”，而社会并没有把公平置之不理，让一部分人先富裕起来，先富带动后福，体现了社会的公正性。

事实证明这种方式是可行的带动了经济的发展，也提高了我国人民的生活水平，随之也凸显了许多差距，城乡差距，地区差距，收入分配差距严重影响了社会主义的公正公平，“效率优先，兼顾公平”的提法一直沿用，直到2004 年黨的十六届四中全会通过的《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》有一个引人注目的地方，就是“效率优先、兼顾公平”没有再次出现在文件中，而是代之以“正确处理按劳分配为主体和实行多种分配方式的关系，鼓励一部分地区、一部分人先富起来，注重社会公平，合理调整国民收入分配格局，切实采取有力措施解决地区之间和部分社会成员收入差距过大的问题，逐步实现全体人员的共同富裕。

我国收入分配效率与公平问题探讨收入分配中的公平指的是在政治、经济、社会、文化生活等各领域的完全意义上的平等，体现在社会主体的权利、社会地位和经济利益等方方面面，平等是收入分配公平最终的结果。

而收入分配中的效率，就是指如何对现有的资源进行更加有效的配置。

效率是人类经济活动追求的基本目标，通过竞争刺激人们去追求更高的经济增长，增加社会财富。

在现代社会与经济生活中，要追求效率，缩小最终收入差距，实现公平，需要良好的公平竞争为前提，首先实现初次分配的公平。

还要通过市场作用实现经济效率，强化政府在再分配的宏观调控职能，追求社会公平和社会效率。

这样才能既充分发挥市场经济体制的基础性作用，又充分发挥政府主体的辅助性作用，使收入分配的公平与公平相互统一，相互协调，从而促进和谐社会的持续发展。

1 收入分配的内涵收入分配分为国民收入分配和个人收入分配。

国民收入分配是在一定时期内，一个国家将这个时期内在物质生产领域创造的净产值进行的分配。

国民收入分配分为初次分配和再分配两个层面。

初次分配是国民收入在生产部门进行的分配，包括个人收入、生产单位和社会的纯收入两个层面；再分配是在初次分配的基础上的进一步分配。

由于初次分配中存在个体和社会差异的不合理因素，通过再分配对其修正，体现了社会的公平。

再分配是在全社会范围内进行的，为社会执行公共职能提供必要的物质条件。

2 我国收入分配领域中效率与公平问题的现状分析1.不断扩大的收入差距问题。

目前，随着我国经济的不断发展和居民收入水平的不断提高，我国收入差距呈现四种趋势：（1）农村居民收入虽有所增长，但与城市居民的收入之间的差距在显著拉大。

（2）不同地区之间，尤其是发达地区与不发达地区之间的收入差距逐年拉大。

（3）行业之间收入差距日益拉大。

尤其是一些国有垄断行业职工的工资增幅过大过快，远远高于各行业的平均水平。

2.各行业之间存在收入分配不公平问题。

我国的经济改革一直是保持渐进稳妥的态势，决定了目前在各行业部门之间完全实现公平竞争并不现实，因此，不可能完全消除垄断。

经济收入分配的公平与效率问题探讨经济收入分配一直是一个备受关注的话题，因为它涉及到每一个人的生计和幸福。

在经济发展的背景下，如何实现经济收入的公平与效率成为一个亟待解决的问题。

本文将从理论和实践两个角度来探讨经济收入分配的公平与效率问题。

一、理论探讨经济学家对于经济收入分配的公平与效率问题一直有着不同的看法。

大致可以分为两派：一派认为收入应该由市场自由决定，即市场机制是分配市场中最公正的方式；另一派则认为政府应该通过税收、红利、公共经济等手段来实现经济的公平与效率。

市场机制是分配市场中最公正的方式这一观点主张市场力量的优先应用，认为只有市场的自由竞争才能够真正地实现经济收入的公平与效率。

其中，公平指的是市场资本的公平分配，即资本的投入与产出之间的公正关系；效率则指市场的高效运作，即市场的价值最大化。

此派主张政府不应该过多地干预市场，而是应该促进市场和谐稳定的运行，让市场按照资本投入与产出之间的比例进行自我调节。

与之相对的，政府应该通过税收、红利、公共经济等手段来实现经济的公平与效率观点认为市场机制有其不足之处。

市场虽然最大化了价值，但无法保证收入的公平分配。

比如，金融资本占有过多的市场份额，往往会导致金融资本间的资本集中，导致产出向小组集中，而大多数人难以获得收入。

所以必须通过政府的干预和调节来实现经济收入分配的公平与效率。

政府可以通过税收制度、福利制度、社会保险制度等手段来调节收入分配的不公正现象，从而促进经济的全面发展。

二、实践探讨在中国，经济收入分配问题一直是备受关注的话题。

尤其是在过去，贫富差距和城乡差距比较明显。

在这样的背景下，中国政府出台了多项政策措施来实现经济收入的公平化和效率化。

其中，最具代表性的是“三公经费”改革、个人所得税改革、企业和个人社保缴费制度改革等。

“三公经费”改革是指政府机关的公务接待费、公务用车费和公务旅游费的调整。

过去政府机关的“三公经费”投入巨大而且不规范，导致资源的浪费和财政自然性和不透明度。