下载文档原格式
公平与效率的关系?公平指人与人的利益关系及利益关系的原则、制度、做法、行为等都合乎社会发展的需要。
公平是一个历史范畴，不存在永恒的公平。
不同的社会，人们对公平的观念是不同的。
公平观念是社会的产物，按其所产生社会历史条件和社会性质的不同而有所不同。
公平又是一个客观的范畴，尽管在不同的社会形态中，公平的内涵不同。
不同的社会，不同的阶级，对公平的理解不同，但公平具有客观的内容。
公平是社会存在的反映，具有客观性。
效率指资源投入和生产产出的比率。
人类任何活动都离不开效率问题，人作为智慧动物，其一切活动都是有目的的，是为了实现既定的目标。
在实现目标的过程中，有的人投入少，但实现的目的多，即我们所说的事半功倍，而有的人投入很大，但实现的目的少，或者实现不了其目标，即我们所说的事倍功半，前者是高效率，后者是低效率。
所以效率就是人们在实践活动中的产出与投入之比值，或者叫效益与成本之比值，如果比值大，效率就高，也就是效率与产出或者收益的大小成正比，而与成本或投入成反比例，也就是说，如果想提高效率，必须降低成本投入，提高效益或产出。
公平与效率的关系，有人认为是对立的，有人认为是一致的，我个人认为从大的趋势来讲，总的说来，公平与效率是一致的，公平促进效率，不公平导致低效率。
公平与效率的关系是：制度、政策公平促进效率。
政策、制度属于上层建筑领域，它的公平与否直接影响到效率。
政策制度的公平有利于效率的提高，最典型的莫过于资本主义制度的确立对生产效率的促进。
政策的公平合理促进效率的提高，反之，政策制度的不公平，不合理则导致低效率。
人类的任何活动也都有效率问题。
经济效率，是指经济资源的配置和产出状态。
对于一个企业或社会来说，最高效率意味着资源处于最优配置状态，从而使特定范围内的需要得到最大满足，或福利得到最大增进，或财富得到最大增加。
经济效率涉及到生产、分配、交换和消费各个领域，涉及到经济力、经济关系和经济体制各个方面。
效率与公平的关系是辩证统一的。
（一）正确认识和处理效率与公平的关系（1）关系①一致性：效率是公平的物质前提。
社会公平以发展生产力、提高经济效率、增加社会财富为基础，没有效率作为前提和基础的公平，只能导致平均主义和普遍贫穷；公平是提高效率的保证，只有公平分配，才能维护劳动者权益，激发劳动者发展生产、提高经济效率的积极性。
②矛盾性：二者概念不同，分别强调不同的方面。
（2）正确处理二者之间的关系：①实现效率与公平的正确结合，是社会主义市场经济的基本要求。
发展社会主义市场经济，初次分配与再分配都要处理好效率与公平的关系，既要提高效率，又要促进公平。
②既要反对平均主义，又要防止收入悬殊；既要落实分配政策，也要提倡奉献精神；在鼓励人们创业致富的同时，倡导回报社会和先富帮后富。
（二）重视社会公平的依据（1）有利于让人民共享发展成果，是坚持以人为本的科学发展观的体现。
（2）公平的收入分配是社会主义分配原则的体现，它有助于协调人们之间的经济利益关系，实现经济发展、社会和谐。
（3）公平是提高经济效率的保证。
只有维护劳动者公平分配的权利，保证劳动者的利益，才能激发劳动者发展生产、提高劳动效率的积极性，才能促使人们奋进，使社会具有生机和活力。
（4）是社会主义生产目的的体现，也有利于实现社会主义市场经济共同富裕这一根本目标。
（5）它有利于刺激消费、扩大内需，加快转变经济发展方式，促进经济发展。
▲特别提示：收入分配公平不等于平均主义（1）收入分配的公平，主要表现为收入分配的相对平等，即要求社会成员之间的收入差距不能过于悬殊，要求保证人们的基本生活需要。
（2）相对平等不是绝对平等。
它允许差别存在，否认差别的绝对平等会陷入平均主义，收入分配公平与平均主义有着根本的区别。
（3）平均主义抹杀了一切劳动差别和分配差别，要求绝对平均，实际违背了公平原则，压抑劳动者的创造性。
所以，收入分配公平与平均主义是根本对立的。
（三）如何实现收入分配公平（1）生产决定分配，要实现分配公平必须大力发展社会生产力，创造社会财富，为实现分配公平奠定物质基础。
效率与公平关系及其发展研究效率与公平是组织和社会中两个重要的价值观和原则。
效率是指在资源有限的情况下，实现最大产出或结果的能力。
公平则强调对资源和机会的公正分配。
效率和公平之间的关系可以是相辅相成的，也可以是相互竞争的。
一方面，效率可以促进公平。
通过提高效率，资源分配更加优化，可以使更多人分享到更多资源和机会，从而提高公平性。
另一方面，公平也可以促进效率。
当社会资源和机会在不同个体之间公平分配时，个体更有动力和机会去发展自己的能力和潜力，从而提高整体的效率。
然而，在实际发展中，效率和公平之间往往存在着一定的冲突和矛盾。
追求效率可能会导致资源和机会的不公平分配，从而加剧社会不平等。
反之，追求公平可能会限制经济活动和效率的提高，从而降低整体的产出和经济发展。
针对效率与公平关系的研究主要集中在以下几个方面：1. 分配公平和效率的平衡：研究如何在追求效率的同时确保资源和机会的公平分配。
例如，通过税收和社会福利政策来实现经济和社会公平。
2. 效率与公平的衡量指标：研究如何客观地评估效率和公平的程度，以及二者之间的权衡关系。
例如，通过衡量国内生产总值（GDP）和基尼系数等指标来评估经济效率和贫富差距。
3. 激励和公平的关系：研究如何设计激励机制，既能够提高效率，又能够保障公平。
例如，通过建立公正的薪酬制度，激励个体积极工作和发展。
4. 效率与公平的制度安排：研究不同社会和组织中的制度安排，如法律制度、教育制度等如何对效率和公平产生影响。
例如，教育资源的不平等分配可能会影响社会的公平和经济的效率。
总的来说，效率与公平关系及其发展的研究旨在寻求效率和公平之间的平衡，促进社会的可持续发展和公正。
怎样看待效率与公平的关系处理好效率与公平的关系，是构建社会主义和谐社会的核心问题。
上世纪80年代以来，随着我国经济体制改革的深入，市场经济逐步取代了传统的计划经济，在改革效率大幅提升的同时，收入分配出现了差距过分扩大的现象。
收入分配的公平问题日益受到人们关注，我国理论界也开始更多地关注公平和效率的关系，并开展了热烈讨论。
对公平和效率的问题，我们党也有一个逐步认识的过程。
党的十四大提出要“兼顾效率与公平”，党的十四届三中全会的《决定》提出“效率优先、兼顾公平”，党的十六届四中全会的《决定》从构建社会主义和谐社会的高度，提出要“注重社会公平”。
公平与效率的基本内涵何谓公平？理论界有这样几种观点：第一，收入差距大小适宜的公平观。
这种观点把收入差距大小作为判断社会分配公平与否的标准，在当前西方理论界比较流行。
这是以结果的均等作为判断公平与否的标准，而没有考虑收入的渠道和手段。
第二，按劳分配的公平观。
这种公平观默认“不同等的个人天赋”所形成的不同收入的“天然特权”。
要求废除分配上的平均主义，切实贯彻按劳分配原则，实行多劳多得、少劳少得、有劳动能力不劳动者不得食的原则，这种原则摒弃了平均主义的分配体制，认同劳动者通过诚实劳动和努力可以得到更多回报，体现了激励原则。
第三，机会均等的公平观。
这种公平观强调的是在市场竞争中给每一个人提供均等的机会。
第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配过程、分配规则的公平，而不是单纯的结果公平。
对个人来说，即使参与分配的机会均等、公平竞争，而实际分配的结果也可能是不均等的。
例如，按劳分配，以投入的劳动为尺度分配，多劳多得，少劳少得，必然形成个人收入差距；按投入要素分配，以投入的劳动、资本、土地、经营力为尺度，更会形成个人收入差距。
如果抹杀这种差距，追求结果的均等，必然导致平均主义，这恰恰是不平等的表现。
马克思主义认为，公平是历史的、相对的，不是永恒的。
公平是社会历史发展的产物，不同社会、不同阶级甚至不同的人，对公平的理解是不同的。
怎样看待效率与公平的关系文档编制序号：[KKIDT-LLE0828-LLETD298-POI08]怎样看待效率与公平的关系处理好效率与公平的关系，是构建社会主义和谐社会的核心问题。
上世纪80年代以来，随着我国经济体制改革的深入，市场经济逐步取代了传统的计划经济，在改革效率大幅提升的同时，收入分配出现了差距过分扩大的现象。
收入分配的公平问题日益受到人们关注，我国理论界也开始更多地关注公平和效率的关系，并开展了热烈讨论。
对公平和效率的问题，我们党也有一个逐步认识的过程。
党的十四大提出要“兼顾效率与公平”，党的十四届三中全会的《决定》提出“效率优先、兼顾公平”，党的十六届四中全会的《决定》从构建社会主义和谐社会的高度，提出要“注重社会公平”。
公平与效率的基本内涵何谓公平理论界有这样几种观点：第一，收入差距大小适宜的公平观。
这种观点把收入差距大小作为判断社会分配公平与否的标准，在当前西方理论界比较流行。
这是以结果的均等作为判断公平与否的标准，而没有考虑收入的渠道和手段。
第二，按劳分配的公平观。
这种公平观默认“不同等的个人天赋”所形成的不同收入的“天然特权”。
要求废除分配上的平均主义，切实贯彻按劳分配原则，实行多劳多得、少劳少得、有劳动能力不劳动者不得食的原则，这种原则摒弃了平均主义的分配体制，认同劳动者通过诚实劳动和努力可以得到更多回报，体现了激励原则。
第三，机会均等的公平观。
这种公平观强调的是在市场竞争中给每一个人提供均等的机会。
第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配过程、分配规则的公平，而不是单纯的结果公平。
对个人来说，即使参与分配的机会均等、公平竞争，而实际分配的结果也可能是不均等的。
例如，按劳分配，以投入的劳动为尺度分配，多劳多得，少劳少得，必然形成个人收入差距；按投入要素分配，以投入的劳动、资本、土地、经营力为尺度，更会形成个人收入差距。
如果抹杀这种差距，追求结果的均等，必然导致平均主义，这恰恰是不平等的表现。
我国经济发展中如何正确处理效率与公平的关系的认识什么是效率和公平效率：指人的活动的效率。
人的活动是主体借助一定的手段实现既定目标的过程。
效率就是人的生产活动的产出与投入之间的比例关系：成本不变，产出越大，效率越高；同样，产出不变，成本越低，效率越高。
公平：平等的对待公平，不平等的对待不公平。
人世间有很多公平的事，可是有一些事是不公平的，在这我不是要说，谁做的不对，只不过有些不公平的事发生在一些人身上是致命的。
我不希望，有些人利用手中的权利，做出一些不平等的事。
人都是有错的，只要不是有意的，可以原谅。
但是即是这样，有时也会出现不好的事。
如果你是他的上级，请你做事慎重。
当前我国城市居民的收入分配差距在相同程度上是不合理的。
比如，国有企业工资收入分配制度存在严重不公平。
近几年，企业参照公务员加薪的比例，根据企业效益来自主上浮工资。
然而，企业管理者设计制定的调资方案带有巨大的“利己性”——企业利润向高层和中层管理人员严重倾斜。
部分管理者上涨工资份额是大多数职工群体上涨份额的好几倍。
总之。
一半以上的利润流向了企业上层，剩下的员工工资也就寥寥无几了。
企业分配制定的不公，与职工在收入分配，工资改革等方面缺乏话语权和监督权息息相关。
制度的设计者得不到有效的制衡，制度就只能“造福”他们自身。
我国《工会法》规定，企业调资和大的投资经营决策等事项，必须经职代会审议表决。
可现实是，组成职代会的“职工代表”大部分是企业的高管和中层管理者，不合理的调资方案同样得以顺利实施，职代会沦为走过场。
企业分配制度的不公，是城市中诸多不公正分配制度的一个缩影；企业管理层与职工之间日益扩大的收入差距，也正是城市两极分化，贫富悬殊的一面镜子。
因此，在我看来，政府应该尽快出台符合经济规律，有利于城市良性发展的有效公共政策，不断完善有关法律法规，“干预”和引导不公正的城市分配制度回到健康的轨道上来，在法制的框架内规范运行。
只有这样，才能最终抑制或者消除过大的城市居民收入差距。
西方经济学关于效率与公平关系问题的评述西方经济学一直关注效率与公平的关系问题，认为二者不是完全矛盾的，而是可以相互促进的。
以下是一些常见的评述：
1.最优化原则：最优化原则认为，通过追求效率最大化的方式，可以
实现最大程度的公平。
因为在高度效率的经济体系中，资源可以最大化地
利用，创造巨大的财富和机会，更好地满足人们的需求。
2.对等机会原则：对等机会原则认为，在公平的市场环境下，每个人
都有平等的机会遵循自己的意愿和潜力追求自己的目标。
因此，只要市场
是公平的，效率和公平就可以同时实现。
3.税收与社会保障：在失业率较高、财富分配不平等的情况下，政府
可以通过税收和社会保障政策来促进更平等的资源分配，并消除一些不公
平的现象。
这样一来，人们可以更安全地追求自己的目标，效率和公平也
可以更好地协同发展。
4.外部性问题：在仅考虑市场效率的情况下，往往会忽略外部性问题（例如环境损害），这会导致社会对效率的追求带来一些不公平的后果。
因此，政府应当采取一些政策手段，以解决这些问题，从而保证效率和公
平的协调发展。
总体来说，西方经济学认为，在公平的市场环境下，效率和公平是可
以共存的。
尽管不同的经济学学派对此有不同的观点和解释，但无论如何，协调实现效率与公平是所有理性经济政策的必要条件。
正确处理效率与公平关系的要点
1. 要明白效率不是一味求快，就像开车不是越快越好，不然容易出事故！比如一个人为了快速完成工作而忽视质量，结果得重新来，这不就适得其反嘛。
2. 公平不是平均，不是每个人都得到一样多就行啦！好比分蛋糕，不是简单切成同样大小块儿，得考虑谁更需要、谁付出更多呀！比如在团队里，按贡献合理分配才更公平。
3. 不能只追求效率而牺牲公平呀，那不是会让人寒心嘛！就好像比赛只看速度不管规则，这比赛还有啥意义？比如企业只看重高效员工，却不考虑其他员工的感受，团队能和谐吗？
4. 公平是为了保障大家的积极性，可不只是形式哦！就跟拔河比赛一样，两边人数得一样才有意思嘛。
如果不公平，有人就会消极怠工了！比如分配任务不公道，肯定有人不乐意干呀。
5. 效率和公平要兼顾，就像走路得两条腿一起迈呀！比如说一个班级，既要关注成绩好的提高效率，又要照顾基础差的保证公平，这样班级才能整体进步。
6. 要根据实际情况调整对效率与公平的侧重，可不能死板呀！好比不同路况开车速度不一样。
比如在创业初期，可能更侧重效率打开局面，但稳定后就要更注重公平啦。
7. 不要只看到眼前的效率或公平，眼光要长远点呀！就像下棋，得想好后面几步。
比如为了短期效率破坏公平，从长远看可能会损失更多呢。
8. 只有处理好效率与公平的关系，才能真正发展得好呀！就像船的两只桨，配合好了才能快速前进。
大家想想，是不是这个道理呢？
我的观点结论：效率与公平相辅相成，只有恰当处理两者关系，才能实现更好的发展和进步。
效率与公平的关系
效率与公平是辩证统一的关系，二者既有相互矛盾相互排斥的一面，又有相互统一、相互依存的一面。
效率是公平的基础；公平促进效率。
公平对效率具有一定的滞后性；另一方面，在一定时期内为了达到公平，要以牺牲一定的效率为代价。
从管理学角度来讲，效率是指在特定时间内，组织的各种投入与产出之间的比率关系。
效率与投入成反比，与产出成正比。
公共部门的效率包括两方面：一是生产效率，它指生产或者提供服务的平均成本；二是配置效率它指组织所提供的产品或服务是否能够满足利害关系人的不同偏好。
效率和公平的关系公平与效率公平指人与人的利益关系及利益关系的原则、制度、做法、行为等都合乎社会发展的需要.公平是一个历史范畴,不存在永恒的公平.不同的社会,人们对公平的观念是不同的.公平观念是社会的产物,按其所产生社会历史条件和社会性质的不同而有所不同.公平又是一个客观的范畴,尽管在不同的社会形态中,公平的内涵不同.不同的社会,不同的阶级,对公平的理解不同,但公平具有客观的内容.公平是社会存在的反映,具有客观性.效率指资源投入和生产产出的比率.人类任何活动都离不开效率问题,人作为智慧动物,其一切活动都是有目的的,是为了实现既定的目标.在实现目标的过程中,有的人投入少,但实现的目的多,即我们所说的事半功倍,而有的人投入很大,但实现的目的少,或者实现不了其目标,即我们所说的事倍功半,前者是高效率,后者是低效率.所以效率就是人们在实践活动中的产出与投入之比值,或者叫效益与成本之比值,如果比值大,效率就高,也就是效率与产出或者收益的大小成正比,而与成本或投入成反比例,也就是说,如果想提高效率,必须降低成本投入,提高效益或产出.公平与效率的关系,有人认为是对立的,有人认为是一致的,我个人认为从大的趋势来讲,总的说来,公平与效率是一致的,公平促进效率,不公平导致低效率. 公平与效率的关系是：制度、政策公平促进效率.政策、制度属于上层建筑领域,它的公平与否直接影响到效率.政策制度的公平有利于效率的提高,最典型的莫过于资本主义制度的确立对生产效率的促进.政策的公平合理促进效率的提高,反之,政策制度的不公平,不合理则导致低效率.人类的任何活动也都有效率问题.经济效率,是指经济资源的配置和产出状态.对于一个企业或社会来说,最高效率意味着资源处于最优配置状态,从而使特定范围内的需要得到最大满足,或福利得到最大增进,或财富得到最大增加.经济效率涉及到生产、分配、交换和消费各个领域,涉及到经济力、经济关系和经济体制各个方面.效率与公平的关系是辩证统一的.一个有效率的社会,其资源配置、管理体制、运作机制应该是合理的、公正的;同样,一个公正的社会,其资源一定能得到合理的配置,人的积极性、创造性才能得到最大限度地发挥.效率的提高有助于公平的实现,社会的公平也有助于效率的提高.但是,在现实生活中,效率与公平没有能够很好地协调起来,相反,矛盾突出.追求公平,效率就打折扣;追求效率,公平便有失公允.其结果,必将影响经济的发展,社会的稳定.因此,强调坚持注重效率与维护社会公平相协调显得非常重要.“坚持注重效率与维护社会公平相协调”的原则,充分体现了社会主义的优越性,是社会主义道德建设同一切剥削阶级,特别是资产阶级的道德建设的一个重要区别,是为解放生产力,发展生产、消灭剥削、消除两极分化,最终实现共同富裕的根本目的服务的.在建设社会主义现代化的进程中,既要大力发展生产力,注重经济效率,又要从最大多数人的根本利益出发,为最终实现共同富裕的目的,坚决有效地维护社会公平.因此,任何只顾公平而忽视效率和只顾效率而损害公平的思想和行为都是错误的.只有做到效率与公平的统一和协调,在全社会树立注重效率、维护公平的价值观,坚持公平的原则,保障人们利益和分配的合理化,使每个社会成员既有平等参与的机会又能充分发挥自身潜力,才能够在全社会形成团结互助、平等友爱、共同前进的人际关系.可以说,“注重效率、维护公平”,既是精神文明建设和思想道德建设的应有之义,也是社会主义的根本要求.公平,亦即公正、平等.当年搞计划经济,一切围绕“计划”转.表面上看,计划最具“公平”特性.所以,计划经济的一个特点,就是平均主义、平分秋色,就是“均贫富”,就是“你有我有全都有”.那时的公平,是具有普遍、普及、普惠意义的.这看似公平,但实际上是一种伤害了不少人积极性的“公平”,是一种“大锅饭”式的“公平”. 进入市场经济体制,机制比过去活了,环境比过去宽松了,人的潜能、智能、积极性比过去高了.那种貌似“公平”的公平在这种体制中站不住脚了,那种“干多干少一个样,干好干坏一个样,干与不干一个样”的所谓“公平”,受到了以奖优罚劣、奖勤罚懒为内涵的按绩效论公平的新式公平的挑战.实施这种公平的初始,不免让人觉得有些陌生,有些不适应.因为能力强者与能力弱者、勤奋努力者与不思进取者所获得的回报拉开了距离.昔日的所谓“公平”日趋没落,尽管有人心存疑虑,但却不得不面对这一无法逆转的趋势.传统的公平受到了现代公平的挑战,懒散的公平受到了竞争公平的挑战,且后者“力大无比”,最终战胜了前者.因为,公平与效率挂上了钩,市场经济与知识经济相辅相成,脑力劳动与体力劳动相得益彰,此时的公平更具时代性、知识性、竞争性、世界性.而这种市场公平,虽然也有其负面作用,弄得不好,将导致两极分化,但只要利用法律和行政等手段进行合理宏观调控,扬其有利因素,克服其负面影响,就能利用其为实现“共同富裕”目标铺平道路.应当看到,市场经济的游戏规则,核心是解决发展生产力过程中的竞争和效率问题.由于市场是自由的、开放的,它本身不考虑社会公平问题.那么,在社会主义市场经济条件下,如何来弥补这个“真空”?各级党委和政府理应承担起维护社会公平、保护市场竞争中弱者利益的责任.。
近年来关于效率与公平关系的不同解读和观点评析近年来关于效率与公平关系的不同解读和观点评析________________________________________________________________________提起效率和公平，人们会有不同的解读和观点。
简单地说，效率意味着做的更多的事情，而公平指的是分配资源的公正和公平性。
近年来，有关这两者关系的解读和观点也各不相同。
一、效率与公平可以兼得有人认为，效率和公平可以兼得，因此可以在实现效率的同时保护公平。
例如，在社会发展中，可以采取有利于效率的一些政策和措施，但也要保障不同人的基本权利，以保障各阶层的公平。
此外，在经济发展中，可以采用改革开放的政策，以提高效率，但也要保障居民的基本生活权利，以实现公平。
二、效率与公平不可兼得也有人认为，效率和公平不可兼得。
例如，在实施改革开放政策时，实行市场化制度可以提高效率，但也会出现一些不公平情况；在实施政府补贴政策时，可以减少贫困人口的负担，但是也会影响市场竞争的公平性。
因此，在实现效率的同时，也要注重公平的实现。
三、效率与公平之间存在权衡有些人认为，在实现效率与公平之间存在一定的权衡。
例如，在实施政府补贴政策时，应该考虑到补贴金额是否能有效地帮助贫困人口，以及补贴是否会影响市场竞争的公平性。
因此，在实施这一政策时，应该根据实际情况适当权衡效率与公平之间的关系。
四、效率应该是公平的前提有些人认为，效率应该是实现公平的前提。
例如，在实施政府补贴政策时，应该注重补贴的有效性，考虑如何能够有效地帮助贫困人口。
否则就会出现钱花在别处或浪费的情况。
只有当补贴金额有效使用时，才能保障对贫困人口的帮助是真正有用的，以实现真正的公平。
五、应该根据情况选择有些人认为，在实施政策时，应该根据实际情况选择效率或者公平。
例如，在实施补贴政策时，如果补贴金额能够有效帮助贫困人口，则可以考虑补贴金额的大小来实现公平。
如何看待效率与公平的关系一，公平和效率的大体内涵如何看待效率和公平的关系，这是我国很重要的一个课题，这关系到我国经济建设、收入分派和社会进展问题，关系到国家的进展和稳固。
要想清楚二者的关系，必需先明白公平和效率的含义。
公平指人与人的利益关系及利益关系的原那么、制度、做法、行为等都合乎社会进展的需要。
马克思主义以为，公平是历史的、相对的，不存在永久的公平。
公平是社会历史进展的产物，不同的社会，人们对公平的观念是不同的。
依照马克思主义的观点，它受制于一个国家特定的社会经济结构、政治结构和文化结构，具有相对性、历史性和客观性。
公平又是一个客观的范围，尽管在不同的社会形态中，公平的内涵不同；不同的社会，不同的阶级，对公平的明白得不同，但公平具有客观的内容。
公平是社会存在的反映，具有客观性。
我以为公平应该是平均主义，在我国应要紧包括两方面的含义，一是机遇公平，地位平等；二是多劳多得，付出与收成公平。
效率指资源投入和生产产出的比率。
从一样意义上来讲，投入或本钱确实是利用必然的技术生产必然产品所需要的资源，既包括物质资源，又包括人力资源；既包括无形资源，又包括有形资源。
产出或收益指的是人们利用必然的技术、投入必然的资源生产出来的能够知足人们需要的或具有必然利用价值的物品或效劳，既包括有形的物品，又包括无形的效劳。
人类任何活动都离不开效率问题，因此效率确实是人们在实践活动中的产出与投入之比，若是比值大，效率就高，也确实是效率与产出或收益的大小成正比，而与本钱或投入成反比例，也确实是说，若是想提高效率，必需降低本钱投入，提高效益或产出。
二，效率与公平的关系公平与效率的关系，有人以为是对立的，有人以为是一致的，我个人以为从大的趋势来讲，总的说来，公平与效率是一致的，公平增进效率，不公平致使低效率，效率与公平的关系是辩证统一的。
我国坚持的政策是效率优先、兼顾公平的原那么。
效率和公平是我国进展社会主义市场经济相辅相成，不可或缺的关系。
如何正确处理效率与公平的关系
处理效率与公平的关系是组织管理和决策中一个常见的挑战。
追求高效率可能会对公平性造成影响，而强调公平性可能会影响到效率。
然而，这两者并非完全矛盾，可以通过以下方法来平衡二者：
1. 明确价值观和目标：首先，组织或决策者需要明确自己的价值观和目标。
在追求效率和公平性之前，要知道自己对两者的重视程度，以及组织的长远目标是什么。
2. 透明和公开决策：确保决策过程透明公开，让所有受影响的人都了解决策背后的原因和考虑因素。
这样可以增加公平性的感知，即使决策可能不是最公平的，但人们知道是如何做出的。
3. 公平标准与公平程序：制定明确的公平标准和公平程序，确保决策过程中遵循公正的原则。
例如，对于员工晋升或奖励的决策，可以明确评估标准和程序，使决策更加客观和公正。
4. 引入反馈机制：在决策后，引入反馈机制，让受影响的人可以提供反馈和意见。
这样可以及时纠正可能出现的不公平问题，并增加参与感。
5. 灵活性：在实际操作中，要灵活处理效率与公平的关系。
有时，可以根据具体情况权衡利弊，采取折中的办法，以达到效率与公平的平衡。
6. 培养共识：在组织中培养共识，让所有成员了解效率与公平的重要性，并共同努力寻求平衡点。
总的来说，处理效率与公平的关系是一个复杂而敏感的问题，需要根据具体情况来进行权衡和处理。
在决策过程中，应当注重透明、公开、公正和灵活，同时增加参与和反馈机制，以确保组织能够在追求高效率的同时保持一定的公平性。
对我国收入分配中公平与效率关系问题的再认识一、引言公平与效率是经济学中的重要概念，也是我国当前收入分配面临的一大问题。
本文将从多个角度对我国收入分配中公平与效率的关系进行再认识。
二、公平与效率的关系理论探讨2.1 公平与效率的定义公平是指资源、权力和机会在社会中的合理分配，涉及到社会正义和社会道德的问题。
效率是指资源的最优利用程度，包括生产效率和资源分配效率。
2.2 公平与效率的互动关系一般来说，公平与效率是相互制约的关系。
在强调公平的情况下，有时会牺牲一定的效率；而注重效率可能会导致一部分人受到不公平待遇。
然而，在实际情况中，公平与效率并非完全对立，而是相互促进和依赖的关系。
三、我国收入分配现状与问题3.1 我国收入分配现状我国收入分配不均，存在城乡差距、地区差距和行业差距等问题。
城市居民的收入普遍较高，而农村居民的收入相对较低。
3.2 收入分配问题引发的社会问题收入分配不公平会引发社会不稳定和不平等问题。
贫富差距扩大可能导致社会动荡和不满情绪的增加，对社会和谐发展造成挑战。
四、公平与效率的平衡思考4.1 实现公平与效率的调整机制政府应建立健全的收入分配调节机制，以确保公平的基础上提高效率。
这包括税收制度改革、社会保障体系完善和教育公平等方面的措施。
4.2 增加社会投资与公共服务通过增加社会投资和提供公共服务，可以缩小收入差距，提高社会公平性。
加大教育、医疗、住房和就业等领域的投入，使广大人民群众能够享受更多的公共资源。
4.3 加强监管与合法权益保护加强对收入分配的监管，打击违法行为，保护劳动者的合法权益。
同时，加强法治建设，确保社会的公正和公平。
五、结论公平与效率是我国收入分配中互为依赖的两个重要因素。
只有在公平的基础上提高效率，才能实现社会的可持续发展和稳定。
我们需要进一步加强收入分配调节，增加社会投资和提供公共服务，加强监管和合法权益保护，以实现我国收入分配的公平与效率的良性互动。
按照马克思主义的观点，经济学意义上的公平是有关经济活动的规则、权利、机会和结果等方面的平等和合理，它是调节社会关系和财富分配关系的一种规范，它不只是一种主观观念，而是具有客观的内容，它受制于一个国家特定的社会经济结构、政治结构和文化结构，具有相对性、历史性和客观性。
何谓效率？效率概念的基本含义，指的是投入与产出或成本与收益的对比关系。
公平和效率是矛盾的统一，二者既有相互矛盾相互排斥的一面，又有相互统一、相互依存的一面。
它们的统一性主要表现在：其一，效率是公平的基础。
从历史上看，只有效率提高到一定的程度产生了剩余物品之后，才出现公平问题。
在效率低下、还没有产生剩余物品时，空谈公平就失去了意义。
而从各国经济发展的历史趋势来看，只有物质财富更加丰富时，公平才会增长，越是在不发达的阶段，收入分配就越不公平。
到未来的共产主义社会，物质财富极大丰富，全社会也才能达到最大的公平。
也就是说，效率使公平建立在更雄厚的物质基础上，公平的最终实现要以效率的极大提高为基础。
没有生产力的极大发展和效率的极大提高，是不可能实现全体人民的共同富裕的。
其二，公平促进效率。
收入分配是否公平，对经济效率有重大影响，分配公平合理能够使各个阶层的劳动者充分发挥主动性、创造性和积极性，能够促使社会稳定发展，从而全面促进劳动效率的提高。
相反，严重的分配不公，无论是平均主义的分配方式，还是收入差距过大乃至产生两极分化，都会降低劳动者的积极性，增加社会的不稳定因素甚至发生社会动荡，影响效率。
它们的矛盾性主要表现在：二者之间也存在此长彼消的一面。
一方面，公平对效率具有一定的滞后性，效率开始提高了，旧的公平观仍居于主导地位，阻碍生产力的发展。
另一方面，在一定时期内为了达到公平，要以牺牲一定的效率为代价；而为了促进效率，又要以牺牲一定的公平为代价。
公平和效率在社会主义市场经济条件下是可以统一的，但并不是没有任何矛盾，而这些矛盾在社会主义市场经济条件下是可以得到解决的。
在社会主义市场经济体制下，我国必须实行效率优先、兼顾公平的原则。
党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》中，我们党第一次明确了社会主义初级阶段的分配制度，是“以按劳分配为主体，效率优先、兼顾公平的收入分配制度，鼓励一部分地区和一部分人先富起来，走共同富裕的道路”。
在党的十五大上，江泽民同志重申了“把按劳分配和按生产要素分配结合起来，坚持效率优先、兼顾公平，有利于优化资源配置，促进经济发展，保持社会稳定”。
党的十六大报告继续提出，“坚持效率优先、兼顾公平，既要提倡奉献精神，又要落实分配政策，既要反对平均主义，又要防止收入悬殊。
初次分配注重效率，发挥市场的作用，鼓励一部分人通过诚实劳动、合法经营先富起来。
再分配注重公平，加强政府对收入分配的调节职能，调节差距过大的收入”。
党的十六届四中全会进一步强调，要“正确处理按劳分配为主体和实行多种分配方式的关系，鼓励一部分地区、一部分人先富起来，注重社会公平，合理调整国民收入分配格局，切实采取有力措施解决地区之间和部分社会成员收入差距过大的问题，逐步实现全体人民共同富裕”。
在社会主义初级阶段要坚持效率优先、兼顾公平的原则，是由以下几个方面的因素决定的：
第一，在效率和公平的对立统一关系中，由于效率和公平在统一中还有对立的一面，在复杂的两难选择中，只有选择效率优先，才能达到未来更高层次上的
公平。
历史唯物主义认为，共产主义公平社会的到来也是以生产力极大发展为基础和前提的。
没有效率的提高，没有生产力的发展只能是低水平的均等，是共同贫穷。
只有生产力发展了，国家的综合国力增强了，把蛋糕做大了，才有可能使每个人分得更多的蛋糕，国家才有更强的经济实力和通过转移支付等手段解决贫困问题，最终实现共同富裕。
从这个意义上讲，效率是实现公平的重要手段，效率越高，越为公平提供条件，效率是公平的基础。
第二，在社会主义初级阶段，发展生产力是我们的主要任务。
邓小平对社会主义的本质作了鲜明的概括：“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。
”可见，解放和发展生产力是社会主义本质的应有之义。
如果在生产力不发达的条件下，过度追求公平，只能导致共同贫穷。
只有生产力发达了，我们才能最终战胜资本主义，社会主义制度的优越性才能充分体现。
发展生产力的途径就是提高效率。
但是社会主义社会的本质又决定了我们必须消除剥削，消除两极分化，以达到共同富裕，所以，又必须兼顾公平。
第三，我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，在市场经济条件下，必然要求遵循市场经济的一般规律，如价值规律、竞争规律等。
从某种意义上来讲，市场经济就是效率经济，在市场经济规律的作用下，市场主体都必然把经济效率放在第一位，这样，它才能在市场竞争中立于不败之地。
效率也只有在市场经济条件下才能得以实现。
因此，我们的政策取向必须维护市场经济规律，保护市场主体的积极性，实行效率优先。
实现效率优先、兼顾公平
第一，在初次分配中充分体现效率。
在市场经济条件下，市场主体具有“经济人”的本性，也就是追求个人利益最大化，而要实现个人利益最大化，最有效的经济手段就是按照市场原则和生产要素的贡献取得收入，让贡献大者获得更多收入，激发他们劳动和经营的积极性，在政策上要鼓励一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来。
第二，在再分配和三次分配中体现公平。
初次分配中讲求效率必然带来收入差距的扩大，要缩小收入差距就需要利用再分配的政策措施，包括对高收入者征收各种调节税，对低收入者和贫困地区实行转移支付，如提供社会保险、社会救助和临时性的社会捐助，目的是缩小初次分配中的收入差距。
第三，规范收入分配秩序，调节不合理的分配行为，如垄断行业的过高收入，打击非法收入。
不规范的分配秩序既损失了效率，又损害了公平。
规范分配秩序既可以提高效率，又可以保证公平。
第四，在社会主义初级阶段还要注意把握效率和公平的均衡点。
这一均衡点并没有固定的数量界限，却符合社会的可接受程度。
也就是说，在社会可承受的范围内都可以以效率为主，当社会难以承受时就必须注重公平的尺度。
这种公平点既包括区域之间收入差距的均衡点，也包括行业之间收入差距的均衡点，还包括个人之间的相对收入差距均衡点。
需要注意的是，以效率为主并不意味着可以通过非法手段获得财富，也不意味着要有意留下体制缝隙，而是要进一步完善法制、健全体制；注重公平，也不意味着要劫富济贫，一味追求结果的均等。
