保证保险合同纠纷案件的法律适用.doc

济南市中级人民法院发布《关于保险合同纠纷案件94个法律适用疑难问题解析》文章属性•【制定机关】济南市中级人民法院•【公布日期】2018.07.24•【字号】•【施行日期】2018.07.24•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】其他合同,保险正文济南市中级人民法院发布《关于保险合同纠纷案件94个法律适用疑难问题解析》为进一步规范保险合同纠纷案件的审理，统一裁判尺度，济南中院民二庭结合审判实践，对保险合同纠纷案件审理中的有关问题进行解答，供全市法院在审理保险合同纠纷案件时参考。

第一部分综合性问题一、保险合同成立、生效的问题1.未附条件的保险合同成立、生效问题《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”、第二十五条规定：“承诺生效时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。

除双方对合同生效条件另有约定外，保险人同意承保并就合同内容与投保人达成一致，保险合同即告成立并生效。

保险人尚未出具保单或其他保险凭证，但已接受投保单并收取保险费的，被保险人主张保险合同成立，人民法院应予支持。

保险合同生效后，投保人未按约定交纳保险费，除合同另有约定外，保险事故发生后，保险人不能以投保人拖欠保险费为由免除其应承担的保险责任，但可以扣减欠交的保险费。

保险合同约定按已交纳保险费与应交保险费的比例承担保险责任的，依照其约定。

2.附生效条件的保险合同成立、生效问题合同法第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。

附生效条件的合同，自条件成就时生效”。

保险合同约定以投保人交付保险费作为合同生效条件的，从其约定；投保人已交付部分保险费但未交足的，被保险人主张保险人按已交保险费与应交保险费的比例承担保险责任的，人民法院应予支持。

3.保险合同生效时间与保险责任开始时间不一致的问题保险合同约定的保险责任开始时间与保险合同生效时间不一致的，保险责任开始时间早于合同生效时间的，以合同生效时间为准，保险责任结束时间相应顺延。

借款保证保险合同纠纷案件的审理之我见财产保险行业借鉴国外经验推出的汽车消费贷款保证保险、借款保证保险与住房消费贷款保证保险这一险种已经悄然退出保险市场。

然而保证保险合同纠纷形成的案件却仍在困扰着法院与法官。

由于对保证保险合同性质的不同理解，在适用法律上分歧较大。

有的法院认为保证保险合同是一种保险合同，应当适用保险法来调整其纠纷。

有的法院认为保证保险合同是一种保证合同，应当适用担保法来处理，作出的判决也各不相同。

因此，仍有必要对保证保险合同纠纷案件的法律适用再作探讨。

一、保证保险合同是采用保险形式的担保合同。

由于我国法律对保证保险的法律性质未作明确界定，理论界对此也各持一词。

有的认为保证保险是保险的一种，理由是保险合同的主体包括三方当事人：保险人、投保人与被保险人，而保证合同只有两方当事人：债权人与保证人;保险合同是双务有偿合同，而保证合同则是单务无偿的合同;在保险合同期限中，只要保险事故发生，保险人就得承担保险责任，而保证合同中的保证人只是承担一种补充责任;保险合同的目的是降低或分散风险，而保证合同的目的是担保债权的实现;在保险合同中，保险人可以获取商业利益，而保证合同中的保证人则以不追求经济利益为目的。

因为保证保险合同符合保险合同的上述特征，保证保险实际上应是一种保险。

此即保险说。

主张保证保险为保证担保的意见认为：保证担保应当有三方当事人，保证保险也是三方当事人;保证保险依附于主债务合同，有从属性;保证保险承担的也是履行保证责任;保险公司实际上就是保证人，保证保险就是保险公司向被保险人提供的担保。

此即保证说。

在实践中，我国保险界与司法界已有共识，实际上是采用了折衷的办法。

如中国保监会1999年第16号给最高法院告诉申诉庭的复函中说：“保证保险是财产保险的一种，是指由作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种形式，如果由于被保险人的作为或不作为不履行合同义务，致使权利人遭受经济损失的，保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任。

最高人民法院印发《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的通知正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 最高人民法院印发《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的通知法发〔1992〕22号全国地方各级人民法院、各级军事法院、各铁路运输中级法院和基层法院、各海事法院：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（以下简称《意见》）已经最高人民法院审判委员会讨论通过，现印发给你们，请依照执行。

最高人民法院《关于贯彻执行＜民事诉讼法（试行）＞若干问题的意见》、《关于在经济审判工作中贯彻执行＜民事诉讼法（试行）＞若干问题的意见》和《关于审理经济纠纷案件具体适用＜民事诉讼法（试行）＞若干问题的意见》同时废止。

最高人民法院已往所作的其他有关民事诉讼方面的批复、解答，凡与民事诉讼法相抵解或者与本《意见》不一致的，停止执行。

各地在执行本《意见》中有什么情况和问题，请及时报告我院。

1992年7月14日最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见（最高人民法院审判委员会第528次会议讨论通过）为了正确适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法），根据民事诉讼法的规定和审判实践经验，我们提出以下意见，供各级人民法院在审判工作中执行。

一、管辖1、民事诉讼法第十九条第（一）项规定的重大涉外案件，是指争议标的额大，或者案情复杂，或者居住在国外的当事人人数众多的涉外案件。

2、专利纠纷案件由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。

海事、海商案件由海事法院管辖。

3、各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。

最高人民法院关于审理保险合同纠纷案件适用法律若干问题的解释
1. 对于保险合同的定义和解释：
- 保险合同是指保险人和被保险人之间建立的具有保险标的、保费和保险责任约定的合同关系。

- 保险合同应当符合保险法的规定，并遵循保险经营风险的原则。

2. 关于履行保险合同的义务：
- 保险人应当按照合同约定的时间和方式支付保险金。

- 被保险人应当按照合同约定的方式和时间支付保费，并提供真实、准确的保险信息。

3. 对于保险合同纠纷争议的解决：
- 当保险合同发生争议时，当事人可以通过协商、调解等方式解决争议。

- 若协商、调解无法解决争议，当事人可以向人民法院提起诉讼进行解决。

4. 关于保险合同解除和撤销：
- 当保险合同存在欺诈、重大遗漏等情形时，当事人可以请求解除合同。

- 当保险合同存在重大失信、虚假陈述等情形时，当事人可以请求撤销合同。

5. 对于保险合同法律适用的规定：
- 在审理保险合同纠纷案件时，应当依照适用的保险法律进行判断和裁决。

- 当涉及外国保险法律的适用时，应当根据国际法律和我国法律的有关规定进行处理。

总之，该解释对于审理保险合同纠纷案件的处理提供了明确的法律依据和指导意见。

在实践中，要根据具体情况合理适用法律，并保证公正、公平地解决保险合同争议。

Theory&Practice《保险法》的正确适用亟需商法性释法解释--------《民法典》司法解释能否适用保险合同纠纷处置祁群!华东政法大学SH A N G H A 二N S U R A N C E M O N T H LY •M A R《民法典》和相应的司法解释颁布实施后，对我国《保险法》和保险合同实务肯定有影响•但能否査接将《民法典》及其同法解释适用保险合同的纠纷处置，各方观点多有不同•有的说《民法典》是法的典籍，比普通的法律高一级，因此保险合同纠纷首先应当适用《民法典》；右的则认为我国的《民法典》不过是法律的修订汇编成册•废除了•些原民M法律•但没右废除《保险法》和其他商事法律•且与《民法典》同时实施的众多最高法院>>1法解释•不聚对《保险法》的解释，所以它们对■保险合同纠纷的审理不适用这两种代表性的观点是否正确？本人的主要观点和理由如下：一、《民法典》是基本（普通）法,《保险法》是特别法《民法典》颁布实施后，有人在期盼我国商法典也早日出台他们认为，既然《民法典》的内容不包括《公司法》《保险法》《票据法》《海商法》等商乍法律,那么就有必要修改和编撰商法典也有法律W业的人t:认为.虽然我国是属丁大陆法系的国家，但法律体例上从民国时期开始.就在吸收了法国、徳国、II本等国家分别颁布比法典和商法典的“民商分立”体例优点的棊础I:.创立T由民法典和商暮单行法共同构成的开放性“民商合一”模式，一直延续到现在•且我国市场经济社会目前已经出现民法商事化、商法民事化的现象.商事关系与比'卩关系的传统界限C被打破訝下之意.我国实行“民商合一”体例足符合本国法制传统和实际需求的.不会再编撰和颁布实施商法典54那么在“民商合一”立法体例下，民法与商法的关系是民法和商法的平等分别适用关系，或采用大民法形式，将商法的大部分内容都纳入《民法典》内统一适用，或像法学研究领域那样将民法和商法合并在同一个法域内，但继续保持各自的独立性，称之为“民商法”呢？笔者的理解是所谓的“民商合一”，不是《民法典》合并商法,也不是《民法典》与单行商法的各自平等适用。

福建省高级人民法院民事审判第二庭《关于审理保险合同纠纷案件的规范指引》文章属性•【制定机关】福建省高级人民法院•【公布日期】2015•【字号】•【施行日期】2015•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】社会保险其他规定正文福建省高级人民法院民事审判第二庭《关于审理保险合同纠纷案件的规范指引》保险法原则问题第一条（保险利益的范畴）除保险法第三十一条规定外，被保险人因下列权利对保险标的具有保险利益：（一）所有权；（二）担保物权；（三）用益物权；（四）占有权；（四）合同债权；五）侵权损害赔偿债权。

不同投保人对同一保险标的具有不同性质保险利益的，可以在各自保险利益范围内投保。

第二条（车辆挂靠、分期付款购车、融资租赁购车的保险利益问题）车辆挂靠、分期付款购车（款项付清前卖方保留所有权）、融资租赁购车的情况下，挂靠人、买方、承租人对车辆具有保险利益。

除前款规定外，发生保险事故时，如被挂靠人、卖方或出租人对车辆享有运营利益或使用利益，则其对车辆亦具有保险利益；反之，则其对车辆不具有保险利益。

第三条（近因原则）所谓近因，是指导致标的物损害发生的最直接、最有效、起决定性作用的原因，而非指时间上或空间上最近的原因。

如果近因属于承保风险，保险人应承担赔付责任；如果近因属于除外风险或未保风险，则保险人不承担赔付责任。

第四条（损失补偿原则）财产保险合同属于补偿性合同，适用损失补偿原则。

损失补偿的范围为承保风险内被保险人遭受的实际损失，主要是保险事故发生时保险标的的直接损失，如维修费用、重置费用等，一般不包括间接损失，如贬值损失、交通费、误工费、违约损失等，但保险合同另有约定的除外。

保险合同成立、生效问题第五条（保险合同成立、生效条件）除双方对合同生效条件另有约定外，保险人同意承保并就合同内容与投保人达成一致之时，保险合同成立并生效。

保险人签发的保险单或其他书面保险凭证，仅为保险合同内容的书面化形式，非保险合同成立或生效之要件。

吴某诉某保险公司财产保险合同纠纷案中华人民共和国合同法第十三条规定：“保险合同是当一方(被保险人)支付保险费，另一方(保险人)承担给付保险金责任的合同。

”然而，即便有了法律的规定，保险合同纠纷依然存在。

本文以吴某诉某保险公司财产保险合同纠纷案为例，对该案件的事实、法律适用、争议焦点等进行分析和评述。

一、案件事实吴某与某保险公司于某年某月签订了一份财产保险合同，保险金额为XXX万元。

合同中约定，被保险人需按时缴纳保险费，并在发生事故后向保险公司提供相关证明材料。

某年某月，吴某的财产发生了损失，并向某保险公司申请理赔。

然而，某保险公司却以吴某提供的证明材料不齐全为由，拒绝了吴某的理赔请求。

吴某不服，遂向法院提起诉讼，要求某保险公司履行合同义务并支付相应的理赔金额。

二、法律适用根据中华人民共和国合同法第十四条第一款的规定，合同一方应当履行其根据合同约定的义务。

同时，根据合同法第四十六条的规定，当一方不履行合同义务时，另一方有权要求其履行，并有权要求其赔偿损失。

在本案中，吴某作为被保险人已按时缴纳了相应的保险费，履行了合同约定的义务。

而某保险公司拒绝理赔的原因是吴某提供的证明材料不齐全，这违反了合同的约定。

根据合同法的相关规定，某保险公司有义务履行合同并支付理赔金额。

三、争议焦点在本案中，争议焦点主要集中在吴某提供的证明材料是否齐全上。

由于涉案金额较大，某保险公司对此非常谨慎，要求吴某提供齐全的证明材料。

然而，根据事实情况以及保险合同的约定，吴某提供的证明材料已经足够证明其财产遭受损失，并符合合同的要求。

四、结论与建议基于以上分析，本文认为吴某应当获得某保险公司的理赔金额。

首先，吴某已按时缴纳了保险费，履行了合同约定的义务。

其次，吴某提供的证明材料已经足够证明其财产遭受损失，并符合合同的要求。

因此，某保险公司无权以证明材料不齐全为由拒绝理赔。

为了避免类似的纠纷再次发生，建议保险公司在合同签订之前明确约定保险金额、理赔条件以及证明材料的要求，提醒被保险人清楚了解合同内容，并保障被保险人的权益。

第31卷第1期湖南科技学院学报 V ol.31 No.1 2010年1月 Journal of Hunan University of Science and Engineering Jan.2010论保证保险的性质与法律适用翟伟静1杨留强2(1.云南民族大学 法学院，云南 昆明 650031；2.巩义市人民法院，河南 巩义 451200)摘要：由于保证保险在我国发展的时间较短，法学界对保证保险的认识分歧较大。

根据保证保险在我国发展的现状，该文认为保证保险是作为一种担保手段存在的，只不过该种担保手段以保险为面目出现在我们面前，因此又区别于现有的担保手段，可以将其概括为特殊保证。

在担保法有规定时应当适用担保法，担保法没有规定时，应当适用合同法。

关键词：保证保险；性质；法律适用中图分类号：D922.24 文献标识码：A 文章编号：1673-2219（2010）01-0140-03在我国，保证保险一词最早出现于国务院于1983年9月1日颁布的《中华人民共和国财产保险合同条例》, 该条例将保证保险列为财产保险的一个险种, 但该条例已于2001年10月6 日被国务院废止。

自上世纪90年代以来，随着我国汽车消费信贷市场的发展，各商业银行开始办理汽车消费贷款业务，因汽车消费贷款的银行风险较高, 各商业银行要求贷款者提供可靠的贷款担保，各财产保险公司随之推出保证保险业务。

我国的第一批保证保险业务是中国人民保险(集团) 公司所属的中保财产有限责任公司于1997年依照中国人民银行《关于保证保险业务的批复》〔银复(1997)48号〕所开办的。

保证保险在发展过程中遇到很多问题，中国保监会于2004年1月15日下发《关于规范汽车消费贷款保证保险业务有关问题的通知》〔保监发(2004)7号〕，废止原来的车贷险条款和费率，各保险公司全面停办保证保险业务。

由于保证保险在我国发展的时间较短，法学界对保证保险的认识分歧较大，为此本文选取保证保险的性质与法律适用进行专门探讨。