下载文档原格式
第1篇一、引言随着互联网的普及，人肉搜索作为一种新型的网络现象，引发了广泛的社会关注。
人肉搜索是指在网络上通过公开或半公开的渠道，对特定人物或事件进行搜索和调查，以达到揭露真相、监督社会、娱乐大众等目的。
然而，人肉搜索在追求真相的同时，也暴露出诸多法律问题。
本文将从人肉搜索的法律案例入手，分析其法律性质、法律责任以及法律规制，以期为人肉搜索的健康发展提供参考。
二、人肉搜索的法律性质1. 人肉搜索的法律性质之争关于人肉搜索的法律性质，学术界存在以下几种观点：（1）侵犯隐私权说：认为人肉搜索涉及对他人隐私权的侵犯，侵犯了他人的隐私权、名誉权等合法权益。
（2）非法获取个人信息说：认为人肉搜索行为非法获取他人个人信息，违反了《中华人民共和国个人信息保护法》等相关法律法规。
（3）言论自由说：认为人肉搜索是公民言论自由的体现，具有监督社会、揭露真相的作用。
2. 本文观点本文认为，人肉搜索的法律性质较为复杂，不能简单地归结为一种法律关系。
一方面，人肉搜索涉及对他人隐私权的侵犯，具有侵权行为的特征；另一方面，人肉搜索在一定程度上体现了言论自由，具有监督社会的功能。
因此，在处理人肉搜索的法律问题时，应综合考虑其法律性质，进行合理规制。
三、人肉搜索的法律责任1. 侵权责任（1）隐私权侵权：人肉搜索过程中，未经他人同意，公开他人个人信息，侵犯他人隐私权。
对此，侵权人应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
（2）名誉权侵权：人肉搜索过程中，对他人进行侮辱、诽谤，损害他人名誉。
对此，侵权人应承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔偿损失等民事责任。
2. 刑事责任（1）侵犯公民个人信息罪：人肉搜索过程中，非法获取、出售或者提供他人个人信息，情节严重的，构成侵犯公民个人信息罪。
（2）诽谤罪：人肉搜索过程中，捏造事实诽谤他人，情节严重的，构成诽谤罪。
3. 行政责任（1）网络安全法：人肉搜索过程中，违反网络安全法规定，如未采取技术措施保护他人个人信息等，承担相应的行政责任。
“人肉搜索”：网络环境下的隐私权保护编者按：作为近年来在互联网兴起的一种新型搜索工具，人肉搜索引擎催生了数起轰动一时的网络事件。
从卖身救母、网络虐猫、针对流氓外教的“网络追杀令”，到近日由白领女性跳楼自杀引发的北京市“人肉搜索第一案”，无一不充分显示了其跨越时空维护社会道德秩序的强大威力。
然而，人肉搜索从其诞生之日起就不可避免地触及隐私问题。
人肉搜索究竟是互助精神的体现还是一种新的暴力？如何约束不当言论和行为，使网络环境下的隐私权得到保护？如何让人肉搜索能够通过互联网健康、规范地发展？道德、法律与“人肉搜索”中的隐私权REN武汉大学WTO学院教师、法学博士罗昆“人肉搜索”作为一种新的网络现象，一般是指将Google、百度等网络搜索引擎与人工搜索相结合，通过充分动员广大网民力量,集中网民注意力，在网络上搜索某一个人、某一件事的信息和资料，确定被搜索对象的真实身份并将其暴露于互联网世界之中的一种超强的搜索手段。
这种搜索行为之所以被称为“人肉搜索”，主要是为了区别于传统的信息搜索和机器搜索，因为它把单纯从互联网上通过网页寻找信息来获取答案的行为，通过提问的方式指向了广大网民本身。
“人肉搜索”在某种程度上代表着正义的声音，但与此同时也因其非理性而引发了一些争议甚至是纠纷和诉讼，其中最为核心的就是关于“人肉搜索”与被搜索对象的隐私权受到侵害的问题。
一、“人肉搜索”行为的特征分析在探讨“人肉搜索”是否会构成侵害隐私权的侵权行为之前，有必要对“人肉搜索”行为的特征进行初步分析。
概括而言，“人肉搜索”具有以下特征：第一，就行为方式而言，“人肉搜索”具体包含多种行为。
首先，通过提问启动“人肉”搜索行为，即把被搜索对象的某些线索公布于网络上发动广大网民进行搜索以及提供相关线索；其次是广大网民参与搜索以及提供线索、分析整理相关线索，确定被搜索对象在现实生活中的真实身份以及相关信息；再次是把搜索结果公布于网络；最后，往往导致广大的网民对被搜索对象在网络上进行评论、谴责甚至在现实生活中进行骚扰、谩骂、恐吓以及人身攻击。
浅议人肉搜索的法律界限人肉搜索，俗称“肉搜”，指的是通过网络、信息检索和社交媒体等渠道，利用大量个人信息追踪、侵入他人隐私，甚至实施人身攻击的行为。
随着网络技术的发展，人肉搜索行为逐渐成为网络空间中的问题之一，对于涉及个人隐私和人身攻击的行为需严格遵守法律界限，保护个人合法权益。
本文将从法律的角度浅议人肉搜索的法律界限。
人肉搜索行为应当尊重他人隐私权。
根据《中华人民共和国民法总则》第二十篇第一百二十二条规定，个人的姓名、肖像、隐私和其他个人信息受法律保护。
任何组织和个人不得以任何方式侵犯他人的隐私权，特别是通过人肉搜索的方式获取、传播他人的隐私信息。
在进行人肉搜索时，应当尊重他人的隐私权，不得搜集、传播他人的个人隐私信息。
违反者将受到法律的制裁，承担相应的民事赔偿责任。
人肉搜索行为应当遵守信息网络传播权的法律规定。
根据《中华人民共和国著作权法》的规定，以任何方式在信息网络传播他人享有信息网络传播权的作品，应当取得著作权人的许可。
人肉搜索行为中，可能涉及到转载、传播他人原创作品的情况，如果未经著作权人的许可就擅自传播他人作品，将构成侵权行为，需要承担民事赔偿责任。
在进行人肉搜索时，应当尊重信息网络传播权，不得未经许可传播他人的作品。
人肉搜索行为应当遵守网络安全法律法规。
根据《中华人民共和国网络安全法》的规定，网络运营者应当加强个人信息保护，防范信息泄露、滥用和非法获取等行为。
而人肉搜索行为往往需要借助网络平台和社交媒体进行信息搜集和传播，如果未经授权获取他人的个人信息，将违反网络安全法规，可能受到行政处罚甚至刑事责任。
在进行人肉搜索时，需严格遵守网络安全法规，不得非法获取、传播他人的个人信息。
人肉搜索行为中的人身攻击应当受到法律的限制。
根据《中华人民共和国刑法》的规定，侮辱他人、诽谤他人等行为构成侵犯他人名誉权的行为，应当承担相应的民事赔偿责任。
而在人肉搜索中，如果借助搜集他人的个人信息，进行人身攻击、诽谤他人等行为，将受到刑法的限制，可能构成侵权行为，需要承担相应的法律责任。
浅议人肉搜索的法律界限人肉搜索是指通过互联网和社交媒体等途径，对某个具体的个人进行广泛而深入的搜索，以获取其个人信息、行踪轨迹等相关信息。
这种社会现象通常出现在网络上涉及到公共利益、社会热点、犯罪事件等方面，人肉搜索在某些情况下可以发挥积极作用，但同时也存在着违反隐私权和法律的风险。
对人肉搜索的合法性和法律界限问题一直备受关注。
在法律领域，人肉搜索的合法性和界限主要涉及到隐私权、个人信息保护和侵权责任等多个方面。
以下将从法律的角度，浅议人肉搜索的法律界限。
一、隐私权保护在人肉搜索中，最重要的法律界限之一就是隐私权的保护。
根据我国相关法律规定，任何公民的个人信息都受到法律的严格保护，不得随意泄露、传播或使用。
进行人肉搜索时，必须严格遵守相关法律法规，确保不侵犯他人的隐私权。
对于公共人物而言，他们的个人信息同样受到隐私权的保护。
虽然公共人物在某种程度上失去了隐私权的权利，但在进行人肉搜索时，也必须尊重其基本的人格尊严，不得侵犯其合法权益。
二、信息真实性在进行人肉搜索时，所获取的信息必须保证其真实性和合法性。
获取虚假信息、散布谣言、恶意造谣等行为都将涉及到侵权责任和违法责任。
在进行人肉搜索时，必须慎重对待所获得的信息，不得轻信和传播未经证实的信息。
三、合法权益保护在进行人肉搜索时，必须杜绝对其他人的人身、名誉、财产等合法权益造成侵害的行为。
任何对他人进行人肉搜索的行为，都必须在合法的范围内进行，不得违反法律规定和侵犯他人的权益。
四、法律监管和责任追究对于违法的人肉搜索行为，相关法律部门有权对其进行监管和追究责任。
在互联网时代，法律监管的难度增加了，但对于违法行为，法律仍然会依法予以追究和惩处。
呻l S佟t om A nd Soci oWf叁垒』查塾垒竺!竺!三望型二i l●—圈翟囝—■从．人肉搜索’看隐私叔的法律保护朱冬寅摘要‘‘人肉搜索”产生了一系列的法律与道德问题，几乎已成为侵犯公民隐私权的代名词。
本文从民法角度，首先对隐私权的概念进行了简单介绍，并分析了人肉搜索对公民隐私权的具体侵犯。
在此基础上，丈中指出了我国隐私权立法滞后的现状。
最后，结合我国实际，提出了在民法体系下给与隐私权专门保护、健全隐私侵权的法律救济、注重平衡隐私权与知情权等措施来完善我国隐私权的法律保护。
关键词隐私权侵权权利保护中图分类号：D920．5文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12-065-02网络的飞速发展，特别是搜索引擎技术的提升，逐渐成为人们获取、传播信息的主要载体，但同时也引发了诸多法律问题。
引起社会普遍关注的“人肉搜索”便是这方面的代表：如“小月月事件”、“虐猫事件”、“华南虎照事件”以及“南京局长天价烟”事件、“死亡博客”案等。
不可否认，“人肉搜索”自产生伊始为搜寻失散亲人、监督官员的职务廉洁性提供了便捷渠道，有其积极的一面，但目前却已成为侵犯公民隐私权的代名词。
笔者曾尝试在搜索引擎上输入自己的姓名进行初级搜索，几秒钟内联系方式、家庭住址、就读学校和职务等个人信息便跃然“网”上。
可见，若由成千上万的网民集体发起大规模的“人肉搜索”，在极短时间内就可让公民的个人信息无所遁形，有时更伴随过激评论与行为，令搜索对象遭受巨大社会压力，由此引发的有关隐私权法律保护问题令人深思。
一、隐私权的概念隐私权的概念由美国学者布兰代斯和沃伦在1890年《哈佛法律评论》上发表的《论隐私权》中首次提出：“在任何情况下，一个人都被赋予决定自己所有的是否公之于众的权利”。
‘”目前，隐私权作为一项重要的民事权利，在许多国家已经上升为一项宪法性权利。
国内关于隐私权的概念，学者众说纷谈，并没有统一的定义。
梁慧星认为，隐私权为现代人格权的一种。
2010年 第9期兰 州 学 刊N o.09 2010 总第204期L an zhou xue kan G enera.l N o.204 人肉搜索 中的网络隐私权法律保护研究白 雪(上海师范大学 人文与传播学院,上海 200234)[摘要] 文章以 人肉搜索 现象为视角,从比较法的角度对 人肉搜索 侵犯个人隐私的问题进行研究。
由于我国目前隐私权保护的立法尚待完善,笔者提出在立法上应该建立全面的个人网络信息保护机制,完善侵权行为发生后的刑事、民事和行政责任体系。
同时,应该加强行业自治管理,构建政府领导下的行业自治模式来保护个人信息。
[关键词] 人肉搜索;隐私权;网络隐私权法律保护[中图分类号]D915 文献标识码 A 文章编号 1005-3492(2010)09-0111-04 [收稿日期] 2010-05-03 [作者简介]白雪,女,上海师范大学人文与传播学院。
一、 人肉搜索 的定义根据 谷歌人肉搜索网 提供的定义为: 利用现代信息科技,变传统的网络信息搜索为人找人,人问人,人碰人,人挤人、人挨人的关系型网络社区活动,变枯燥乏味的查询过程为一人提问、八方回应,一石激起千层浪,一声呼唤惊醒万颗真心的人性化搜索体验。
人肉搜索 与传统的搜索方式不同之处在于后者属于纯粹的机器搜索,而 人肉搜索 则依靠网民的力量,强调人与人之间进行互动,旨在从 人 的身上寻找和搜集信息,因而被形象的称为 人肉 ,与冰冷的机器相区别。
从社会学角度来看, 人肉搜索 现象的出现具有相当的合理性:首先,人肉搜索是一种社会互动形式,是信息化时代人与人交流的方式。
在网络这个虚拟社区中,人与人之间的合作与互助与在现实社会环境中并没有区别;其次,人肉搜索的存在起到了社会安全阀的作用。
根据美国社会学家刘易斯 科塞提出 社会安全阀 的理论:一个社会中存在各种各样的社会冲突,如果一个社会系统无法有效的处理敌对情绪,特别是敌对情绪超过社会系统的耐压能力时,社会系统就会面临解体的危险。
因此,社会系统中必须存在类似于 安全阀 功能的制度,将社会中的敌对感情引向替代对象(或者是为这种转移提供替代手段),来维护社会系统的稳定和发展。
在研究相关 人肉搜索 的案例后,笔者发现人肉搜索具有安全阀这种缓冲和舒缓社会矛盾的功能。
目前,中国社会正处在一个深刻的社会转型时期,人的价值追求出现多元化的倾向,同时也出现了不同的利益诉求,但是社会制度的发展滞后于当今社会的发展,法律制度处在不断发展与完善的过程中,同时道德对人们的约束力逐渐减小,人们在追求不同利益的时候难免会出现矛盾冲突。
人肉搜索 的存在为人们提供了一种表达自身意志的和道德意见的方式。
通过这种方式,人们可以将平时积蓄的敌对、不满情绪以及个人间的怨恨予以宣泄和消除。
许多网友加入 人肉搜索 行列的动力就是为了揭示真相和正义,也正是缘于这一质朴的追求,一些公共事件的真相被迅速而有力的揭示。
如2008年轰动一时的 华南虎照 事件。
在这一事件中,照片的真假是依赖民间的努力和网民的能力判断而出,而并非经过政府权力的裁决,并且主流网民显示出了相当的理性与成熟,他们用冷静的话语摆出事实,技术性的证明照片真假,充分表现出了民间力量在网上行使言论自由,在公共事件中发挥了舆论监督的作用。
因此,人们参加公共事务的意识也在不断增强,话语权不再属于政府,通过互联网这个平台,人们可以充分享有言论自由,组织公共讨论,分享公共信息,甚至直接参与政治生活,从而使公民参与公共生活的领域扩大,促进了社会民主的进步。
美国社会学家莫顿认为,任何一社会现象对个人、社会群体所所造成的后果都有正功能和负功能之分,对群体的整合与内聚有贡献的就是正功能,而推助社会群体破裂的则是负功能。
在 人肉搜索 中,信息可以在最短的时间内被搜集,人们获取知识的途径被大大拓宽,互联网 互助 、 共享 的精神亦被充分发扬,从而使得互联网成为社会交往和人际交往的重要媒介,极大地强化了人们的社会关系网。
然而, 人肉搜索 现象也必然具有一定的负功能,当信息的搜集、发布甚至是某些错误信息的混淆对当事人的合法权益造成侵害,或者当网民的群体行为失去理性的控制而演变为 网络暴力 ,如上文所提到的案例1和案例2时, 人肉搜索 就必须接受相关规制。
人肉搜索 对当事人的侵害主要表现在将被搜索对象的个人信息公布在网上,网友在网上或现实生活中针对其行为对其个人进行侮辱或人身攻击,这无疑对被搜索者造成巨大的负面影响。
下面,笔者将从个人隐私保护方面对 人肉搜索 这一行为进行分析。
二、隐私权和网络隐私权的定义隐私(P r i vacy)原意表示隐退、私生活、独处而不受干扰。
泛指不希望他人知道、干扰、涉入的、与公共利益无关的个人数据资料、个人生活或私人生活领域。
现代的隐私观念包括三种形态:一是个人数据资料,如姓名、年龄、身高、体重、电话、宗教信仰等等;二是个人与公共利益无关的生活,如日常活动、社交活动、夫妻生活以及其他不希望公开的个人活动或事情;三是私人生活领域,包括个人的心理和生理状况,属于个人的物品、住宅等等。
隐私权是关于保护隐私的权利。
隐私权这一概念起源于美国。
1890年,两位著名的美国法学教授路易斯 D 布兰戴斯(L ou is D.Brande is)与塞缪尔 D 沃伦(Samue l D.W a rren)共同在 哈佛法律评论 中发表著名的 论隐私权 (The R i ght to P ri vacy)。
文章指出 在任何情况下,每一个人都有被赋予决定自己所有的事情不公之于众的权利,都有不受他人干涉打扰的权利,并认为用来保护个人的思想、情绪以及感受的理念,就是隐私权的价值,而隐私权是人格权的重要组成部分,媒体和公众往往侵犯这一标志着个人私生活的神圣禁地 。
在 论隐私权中 ,两位学者把隐私权界定为生活的权利和不受干扰的权利。
20世纪60年代,美国著名的侵权法专家威廉 普罗泽(W illi am P ro sser)在研究了两百多个法院侵权案例之后,发表了著名的 论隐私权 。
在这篇论文中,他将隐私权侵权行为分为4种: 盗用(appropr i a ti on),盗用原告姓名、肖像等;侵入(i ntrusi on),不法侵入原告的私生活;私事的公开(pub lic d i sclose of pr i va te facts),不合理公开涉及原告私生活的事情;公共误认(fa lse li ght i n public eyes),公开原告不实的形象。
目前,我国学者对于隐私权这一概念也有不同观点:杨立新先生从主体出发,认为隐私权是公民维护个人隐私的权利,其核心内容是对自己的隐私依照自己的意志进行支配。
张新宝先生认为,隐私权是指公民享有私人生活安宁与私人信息依法受到保护,不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。
总体而言,我国的隐私权概念包含了对隐私的控制权和维护权。
在这里,笔者认为应该区分 隐私 和 公共信息 这两个概念,以解决 隐私权 和 知情权 的冲突。
公共信息的范围通常包括政府信息,甚至包括相关官员的个人信息,公司董事会成员、管理人员和大股东的个人信息,社会公众人物信息,如体育、影视界明星的信息。
以上人员的个人隐私保护门槛显然应低于普通公众的隐私保护标准,且不得以个人隐私为借口阻碍公共信息的发布。
由于互联网的迅速发展和普及,个人可以拥有并自由使用网络空间中的所有信息,个人数据一经进入网络,便成为所有网络用户共享的资源。
由此,侵犯个人隐私的危险也随之出现。
网络隐私权与传统隐私权的概念没有本质区别:虽然网络空间是虚拟的,但是个人在网络中可以自主确定对自身隐私的控制和维护,如同在现实生活中一样。
因此, 网络隐私权是个人在网络虚拟空间中生活安宁的权利和个人信息不被非法利用、收集和公开的权利;同时,个人能够控制和支配个人隐私的使用、决定个人生活和个人信息的现状、目的、范围等。
笔者在上文列举出的两个案例中, 人肉搜索 的对象均被直接披露出自己和家庭成员的姓名、家庭住址、工作单位、电话号码甚至恋爱史等隐私内容。
这样的行为无疑是侵犯了个人的隐私权。
然而,在这类事件发生之后,受害人却面临着无法找到侵害人的尴尬境地,以至于无法确定被告。
这正是由于 人肉搜索 特殊的 八方回应 的搜索方式,单个网友发布的信息也许不足以构成侵害被搜索人隐私的行为,然而将点点滴滴的信息汇集在一起,就可以将其所有个人信息公布在网上。
目前,我国对于保护网络隐私权以及规制 人肉搜索 行为的法律尚待完善。
下面,笔者将从确定侵权行为人这一角度对 人肉搜索 行为进行研究。
三、我国目前针对网络隐私权保护的立法状况(一)对隐私权的规定我国 宪法 第二章规定了公民的基本权利义务,其中第38条、40条规定了中华人民共和国的公民人格尊严不受侵犯以及公民通信自由和通信秘密受法律保护。
民法通则 第五章第四节第101条规定了公民的人格尊严受法律保护。
最高人民法院关于 关于民法通则若干问题的解释 第140条规定:以书面、口头等形式宣扬他人的隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,应当认定为侵害公民名誉权的行为。
因此,我国目前的法律中并未规定隐私权这一权利,而是将公民的隐私归于名誉权的范围进行保护,侵犯公民隐私被认定为侵犯名誉权的侵权行为。
(二)对公民个人信息保护的规定2009年2月28日,第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过了 中华人民共和国刑法修正案(七) ,第七条规定: 国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员,违反国家规定,将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息,出售或者非法提供给他人,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。
这一条正是针对现在社会上存在的掌握公民个人信息的机关或服务机构非法泄露个人信息的现象,从公法层面上加强对公民个人信息的保护。
目前,在我国现行法律体系中,除了 刑法修正案七 ,我国尚未制定关于保护公民个人信息的法律,然而,各省人大及常委会陆续出台了相应的地方性法规。
早在2008年初,112广东省公布了 广东省计算机信息系统安全保护条例 ,该条例第26条明确规定 任何单位和个人不得利用计算机信息系统擅自向第三方公开他人电子邮箱地址和其他个人信息资料 ,同时第十条规定 计算机信息系统信息服务提供者应当设立信息审查员,负责信息审查工作 。
2008年9月25日,山西省人大常委会制定的 山西省计算机信息系统安全保护条例 明确规定,不得擅自公开他人信息资料。
其中第11条规定 互联网服务提供者和联网使用单位发现有本条例第七条规定的违法信息的,应当及时采取删除、停止传输等技术措施,保存有关记录,并报告公安机关或者国家安全机关;发现有本条例第八条规定的行为的,应当予以制止,并向公安机关举报。
