下载文档原格式
第十九章行政赔偿概念和构成要件第一节行政赔偿的概念行政赔偿是指行政主体违法行使行政职权，侵犯相对人合法权益造成损害时由国家承担的一种赔偿责任。
一、国家赔偿责任行政赔偿是一种国家赔偿责任。
尽管实施侵权行为的主体是行政主体，但赔偿费用由国家财政负担。
行政主体只是履行赔偿义务的机关，而不是行政赔偿的责任主体。
对这种侵权行为主体和赔偿责任主体上的不一致，在理论上有各种各样的解释，并形成了代为责任说、自己责任说、合并责任说和中间责任说等关于国家赔偿责任性质学说。
1国家赔偿责任，是法治进步的产物。
资本主义制度建立以前，基本上没有法治可言，国家权力也并非来源于法律，奉行的是“君权神授”，因而国家赔偿责任也是不存在的。
在资本主义制度建立以后，尽管近代法治也同时得以确立，但国家赔偿责任长期没有得到承认。
在以英国为代表的普通法国家，长期奉行“英王不能为非”的原则，因而国家也不承担侵权赔偿责任。
2这种情况直到1947年制定王权诉讼法以后才得以改变。
以法国为代表的大陆法系国家，则根据主权者的公务豁免理论，也不承认国家赔偿，并且一直到19世纪末、20世纪初才得以改变。
320世纪初以来，尤其是第二次世界大战以来，法治得到了重大发展，平等观念更为深入。
国家与个人尽管在立法上并不平等，但在法律适用上却仍应坚持平等。
于是，各国的国家赔偿制度纷纷建立起来。
在我国，国家赔偿制度建立以前就存在冤、假、错案的平反。
但这并非一项法律制度，只是一项政治措施。
1982年宪法明文规定，国家维护社会主义法制的统一和尊严，一切国家机关都必须遵守宪法和法律，任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权，一切违反宪法和法律的行为都必须予以追究。
也就是说，在法治社会里，任何法律主体实施了违法行为，都应承担相应的法律责任。
基于此，宪法第41条第3款明文规定：“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。
”宪法的规定为国家赔偿责任制度的建立奠定了基础。
行政的赔偿名词解释在行政法领域中，赔偿是一个重要的概念。
它是指行政机关因行政行为给公民、法人或其他组织造成损失，按照法律规定承担补偿责任的行为。
赔偿制度的建立旨在保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会公平正义。
一、行政赔偿的性质和目的行政赔偿是行政机关对其行为所产生的不当侵害行为负责，并通过给予赔偿来补救被侵权人的损失，达到保护公民权益和维护社会稳定的目的。
与刑事赔偿或民事赔偿相比，行政赔偿则是在行政行为领域中独有的一种赔偿方式。
行政赔偿有三个重要的性质。
首先，行政赔偿具有公益性质，其目的是为了保护公共利益，而不是满足个别人的私人需求。
其次，行政赔偿是国家行政机关的一项法定义务，行政机关必须按照法定程序和标准进行赔偿。
最后，行政赔偿具有担保性质，即行政机关必须承担损害赔偿责任，以保障公民、法人和其他组织的合法权益。
二、行政赔偿的种类行政赔偿的种类多种多样，根据不同的侵权情况和损失程度，可分为以下几类：精确赔偿、恢复原状、重新实施行政行为、公开道歉、刊登赔偿决定、停止违法行为、给予必要的经济援助等。
精确赔偿是最常见的一种赔偿方式，它是指行政机关根据被侵权人的实际损失金额，通过支付相应的经济赔偿来补偿其损失。
这种赔偿方式可以确保被侵权人的合法权益得到有效保障。
恢复原状是指行政机关对错误的行政行为进行纠正和消除，使被侵权人处于原先应有的合法地位。
例如，如果行政机关违法将某个土地收归国有，恢复原状的赔偿方式就是将土地归还给原来的所有者。
重新实施行政行为是指行政机关在撤销或废止错误的行政行为后，重新依法可行的情况下对被侵权人进行合法的行政处置。
在实践中，重新实施行政行为的情况相对较少，主要是因为涉及到行政机关的工作量和资源限制。
公开道歉和刊登赔偿决定是一种精神赔偿的方式，它们意在恢复被侵权人的名誉和声誉。
公开道歉是行政机关通过公开声明、媒体报道等方式，向被侵权人公开道歉。
刊登赔偿决定则是行政机关在报纸、杂志等媒体上刊登赔偿决定，以弥补被侵权人的声誉受损。
2011年08月湘潮浅论行政赔偿与民事赔偿关系余琳（西安航空职业技术学院陕西西安710089）摘要：在世界范围内，不同法系的国家对国家赔偿的性质规定不同。
在我国，行政赔偿是国家赔偿的重要组成部分，其与民事赔偿有着密切的联系，这一点可以从行政赔偿的发展史看出，但是二者之间还是存在着明显的区别，从侵权主体、赔偿主体、赔偿目的、赔偿程序看，行政赔偿是完全不同于民事赔偿的。
随着我国《国家赔偿法》、《行政诉讼法》等法律的颁布，行政赔偿责任体系已日益完善，但是关于行政赔偿责任性质却存在争议。
即行政赔偿责任是民事赔偿的一部分还是行政赔偿是一种独立的责任。
关键词：行政赔偿；民事赔偿；性质；独立责任中图分类号：D92文献标识码：Ａ文章编号：1003-949X(2011)-08-0044-01在我国，行政赔偿责任属于民事责任还是一种独立的法律责任，学术界对此有不同的观点，概括起来有两种：第一种主张行政赔偿责任为民事责任。
其理由是行政侵权的对象主要是公民和法人的民事权益，行政机关承担赔偿的前提是损害了公民、法人的民事权益，并且我国《民法通则》第121条也规定了国家机关或国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应承担民事责任。
另一种主张，行政赔偿责任是独立法律责任。
行政赔偿责任的确定与承担应依据《行政法》《国家赔偿法》等法律规范，而不是依据民法；行政赔偿责任是因行政侵权行为而产生，不同与民事侵权行为。
由上述可知，行政赔偿与民事赔偿并非完全不同，两者之间有许多共性，存在着渊源关系。
民法规定的民事侵权的赔偿，由国家赔偿法加以确认、吸收，成为行政赔偿法的重要内容，民法规定的赔偿概念和赔偿手段为行政赔偿所借鉴。
行政赔偿，萌芽于十八世纪资本主义的形成阶段而真正发展起来则是在第二次世界大战后。
而自罗马法以来，民事赔偿制度已有两千年的时间，民法的民事赔偿制度不可能不对行政赔偿产生重大影响。
在责任形式上，行政赔偿具有民事赔偿的某些特点，在赔偿诉讼的解决方式上，行政赔偿责任与民事赔偿也有相似的处理手段，如在我国行政赔偿诉讼中，允许赔偿诉讼请求人与赔偿义务机关就赔偿数额问题进行协商和调解，而其他行政争议则不允许协商和调解。
前言行政赔偿是我国国家赔偿制度的重要组成部分。
赔偿范围的大小是衡量一个国家民主法制进程的一个尺度。
我国《国家赔偿法》虽对行政侵权的赔偿范围作了界定，但对某些特殊的侵权行为如抽象行政行为、内部行政行为、行政机关终局裁决等行为造成的损害是否赔偿有的没有规定，有的规定不明确。
这给审判实践带来一些困难和问题。
对这些行为造成的损害，如果赔偿，似乎法律依据不足，实践中操作起来也无从遵循；如果不赔偿，这些行为给管理相对人造成的损害又是实实在在存在的，有的甚至比有法律规定的行为造成的损害更严重、更剧烈。
一些学者和司法人员对行政赔偿中的这些问题进行过一些研究和探讨，但还没有较统一的认识。
本文拟从行政侵权赔偿责任入手，对行政侵权赔偿责任的主要承担方式——行政赔偿的范围，包括侵权行为范围和损害范围，从理论和实践上加以论述并提出将某些特殊侵权行为造成的损害纳入到行政赔偿中来的构想，以期能为立法者提供一些理论和实践上的依据，使之能尽快做些补充立法，来解决实践中一些问题。
一.行政侵权赔偿责任概述（一）行政侵权赔偿责任的概念、性质、特征、种类1.概念：行政侵权赔偿责任是指国家行政机关或者行政机关工作人员作出的行政行为侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害，由国家承担赔偿的法律责任。
行政侵权赔偿责任是行政赔偿的前提，是人民法院审理行政赔偿案件的主要内容。
①2.性质关于行政侵权赔偿责任的性质，世界各国的认识不尽一致。
普通法系国家认为这种责任性质属于民事责任。
普通法系国家无公法和私法之分，他们认为侵权赔偿责任是种种违法行为引起的，国家行政机关与普通公民对侵权行为造成的损失均应承担民事责任。
按照普通法规定“法律面前人人平等”，一切人都受同一法律支配，无论是国家机关的过错还是公民的过错，造成他人损害的，都承担相同的法律责任。
②而以法国为代表的大陆法系国家，一般都将国家行政赔偿责任视为一种独立的国家责任，由行政法院管辖，适用不同于民事责任的法律制度。
行政赔偿概述什么是行政赔偿？行政赔偿是指行政机关在行使职权过程中，侵犯了公民、法人或其他组织的合法权益，造成了经济损失或其他直接损害的，应当根据法律规定进行的给予赔偿的一种行政行为。
行政赔偿的性质和特点行政赔偿属于行政法律关系的一种特殊形式，它的性质是行政权利和行政义务的行使和履行。
与民事赔偿不同的是，行政赔偿的追求不是为了维护自己的私人权益，而是为了弥补现实公共利益因违法行政行为而被侵犯的权益，是为了保护全社会利益而进行的权利追求。
行政赔偿的特点主要包括以下几个方面：1.行政赔偿是政府行为。
赔偿的费用是由政府负担的。
2.行政赔偿的性质决定了它的受理范围相对狭窄，不能解决所有权益纠纷。
3.行政赔偿案件主要涉及公共利益，所以处理程序通常相对宽松。
4.行政赔偿案件一般需要进行事实调查和证明，需要证明行政机关存在违法行为，需要查明原告的损失以及行政机关应当承担的赔偿责任。
行政赔偿的种类行政赔偿通常分为三类：1.财产损失赔偿：对因行政行为产生的财产损失进行补偿，主要包括返还、补偿和赔偿等。
2.非财产损失赔偿：对因行政行为所造成的亲情、名誉、荣誉、人身自由等非财产性权益的损害进行赔偿。
3.综合性赔偿：对因行政行为产生的财产损失和非财产损失同时进行赔偿。
行政赔偿的适用范围在我国，行政赔偿具有广泛的适用范围，主要包括以下方面：1.行政机关违法批准、拒绝、变更或废止申请。
2.行政机关违法征用、占用、排除使用、破坏、赔偿拖欠等行为。
3.行政机关违法处置公共财产或非公共财产。
4.行政机关违法构成侵权行为，对公民、法人或其他组织进行损害。
行政赔偿的诉讼程序在申请行政赔偿时，首先需要向侵权的行政机关提出行政复议，如果复议的结果仍不能解决问题，申请人可以向行政机关所在地人民法院提起行政诉讼。
在行政诉讼中，申请人需要提供证据证明行政机关的违法行为以及赔偿的请求等。
人民法院会按照诉讼程序的要求进行审理，并最终做出判决。
行政赔偿的意义行政赔偿制度的核心作用是保护公共利益和个人权益，防止行政机关的违法行为损害公民、法人或其他组织的合法权益，保护和促进了全社会的公正和公平。
行政法与行政诉讼法讲义第二十一章行政补偿第一节概述一、行政补偿概念指国家行政机关及其工作人员在管理国家和社会公共事务中，因合法的行政行为给相对人造成合法权益的损害，由国家依法给予补偿的制度。
其特征有：一是以合法的行政行为为前提。
二是行政补偿对象是特定的相对人，并且是其遭受了特定的损失。
P264三是行政补偿必须以损失发生与合法行为之间具有因果关系。
四是行政补偿方式多样，还可以是生产、生活和就业方面的妥善安置。
五是行政补偿的原则是正当补偿，由法律规定，按照公平、合理原则进行。
六是行政补偿多发生在损失发生之前，也可能发生在损失发生之后。
其与行政赔偿的区别为：一是引起原因不同。
二是性质不同，行政补偿不属于责任范围，而行政赔偿则属于行政责任。
三是发生时间不同，行政补偿往往在行政行为发生之前。
四是标准不同，行政补偿按照公平合理原则进行，由法律规定；行政赔偿则据实赔偿。
五是适用程序不同，行政补偿适用行政程序，而后者可能会运用司法程序。
二、行政补偿制度的历史发展P263—264三、行政补偿的理论基础P264--2661、社会公共负担平等说2、结果责任理论3、特别牺牲说4、人权保障论5、社会协作理论6、社会保险论第二节行政补偿的范围和方式一、范围指行政补偿责任的范围，相对人取得行政补偿的范围。
通常包括如下情形：1、土地征用补偿。
2、城市房屋拆迁补偿。
3、公用征调补偿。
4、执行治安职务损失补偿。
5、紧急避险补偿。
6、军事训练补偿。
7、高度危险工程补偿。
8、行政行为废止补偿。
9、公民主动协助执行公务的补偿。
10、其他合法行使公权力的补偿。
二、行政补偿方式分为直接补偿与间接补偿两种。
直接补偿以金钱与财物方式直接填补受害人损失。
间接补偿则通过授予某种特殊权利或利益给予的补偿。
直接补偿包括金钱补偿、返还财产、恢复原状。
间接补偿包括资源调配上的优待，减免税费，授予某种特许权，给予额外的带薪休假、旅游和疗养等，晋级晋职、增加工资、安排就业等。
行政赔偿，是指行政主体及其工作人员在行使职权过程中违法侵犯相对人的合法权益并造成损害，国家对此承担的赔偿责任。
行政补偿是指国家对行政机关及其工作人员在行使职权过程中因合法行为损害公民、法人或者其他组织合法权益而采取的补救措施。
行政赔偿和行政补偿都是国家对行政机关及其工作人员行使职权过程中给公民、法人或者其他组织合法权益造成的损害采取补救措施，而且在危险责任领域，行政补偿与行政赔偿之间没有明确的界限。
但是，两者仍然存在许多区别，表现在：1.原因不同。
两者都是国家对行政机关及其工作人员在行政管理过程中损害公民、法人或者其他组织合法权益所采取的补救措施，但是，行政赔偿所针对的损害是行政机关及其工作人员的违法行为，而行政补偿针对的是合法行为。
2.范围不同。
行政赔偿的范围小于行政补偿的范围。
行政赔偿受国家赔偿法的限制，国家并非对所有的行政侵权行为都承担赔偿责任，例如对国防外交等国家行为，一般认为实行国家豁免，国家对给公民、法人或者其他组织其造成的损害不承担赔偿责任。
行政补偿的原因行为除了合法性这一限制之外，没有其他的限制。
3.程度不同。
行政赔偿对公民、法人或者其他组织合法权益的补救程度不如行政补偿充分。
国家赔偿法针对的损害限于人身权和财产权的损害，而行政补偿没有这种限制。
而且，对国家赔偿法规定范围之内的行政侵权行为所造成的损害，国家也并非全部赔偿，而是限于最低限度的直接损失。
国家赔偿法规定“计算标准”的作用之一为了限制赔偿的数额。
行政补偿采取补偿实际损失的原则，行政机关及其工作人员的合法行为给公民、法人或者其他组织的合法权益造成了多大的损害，国家就补偿多少。
当然，行政补偿所针对的损害必须是特定的公民、法人或者其他组织所遭受特别的损害，而不是普遍的损害。
从损害这一点来看，行政赔偿着眼于赔偿的最高数额，而行政补偿着眼于损害的特定性，没有数额的限制。
4.程序不同。
行政补偿可能是在损害发生之前由行政机关与公民协商解决，也可能是在损害发生之后由行政机关与协商解决。
行政赔偿与行政补偿概述在现代社会，政府的行政行为与公民的生活息息相关。
有时，行政行为可能会对公民的合法权益造成损害，这就涉及到行政赔偿和行政补偿的问题。
行政赔偿与行政补偿虽然都旨在对公民的损失进行一定的弥补，但它们在性质、适用条件、范围等方面存在着明显的区别。
行政赔偿，简单来说，是指行政机关及其工作人员在行使职权过程中，违法侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害，由国家承担赔偿责任的制度。
行政赔偿的前提是行政行为违法，也就是说，只有当行政机关的行为违反了法律规定，给公民造成了损害，公民才有权利要求行政赔偿。
例如，某公安机关在没有充分证据的情况下，错误地对公民进行拘留，导致公民的人身自由受到侵犯，这时候公民就可以申请行政赔偿。
行政赔偿的范围通常包括侵犯人身权和侵犯财产权两个方面。
侵犯人身权的行为，如违法拘留、非法拘禁、殴打、虐待等；侵犯财产权的行为，如违法罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等。
行政赔偿的方式主要有支付赔偿金、返还财产、恢复原状等。
赔偿金的计算标准，根据不同的损害情况有相应的规定。
与行政赔偿不同，行政补偿是指行政机关及其工作人员在依法履行职责的过程中，由于合法的行政行为给公民、法人或者其他组织的合法权益造成了损失，由国家依法给予的补偿。
行政补偿的关键在于行政行为合法，但却给特定的公民或组织造成了损失。
比如，为了修建公共基础设施，政府依法征收了公民的房屋和土地，这种征收行为是合法的，但给被征收者造成了损失，政府就需要进行行政补偿。
行政补偿的范围比较广泛，包括土地征收补偿、房屋拆迁补偿、生态环境保护补偿等。
行政补偿的方式也多种多样，除了货币补偿外，还可能包括实物补偿、安排就业、提供社会保障等。
行政补偿的标准通常根据相关法律法规和政策来确定，同时也要考虑到公平合理的原则，充分保障被补偿者的合法权益。
在实际操作中，行政赔偿和行政补偿的程序也有所不同。
行政赔偿通常需要公民先向赔偿义务机关提出赔偿申请，如果赔偿义务机关在规定的期限内未作出赔偿决定或者公民对赔偿决定不满意，可以向法院提起行政赔偿诉讼。
行政法中的行政责任与行政赔偿行政法是一门研究行政组织和行政行为的法律学科，其中涉及的一个重要概念就是行政责任与行政赔偿。
本文将探讨行政法中行政责任与行政赔偿的概念、性质、种类及相关的法律规定。
一、行政责任的概念与性质行政责任是指行政机关、行政工作人员对其管理职责、管理行为的结果承担的法律责任。
行政责任是履行行政职能的必然要求，它既是一种法律责任，也是一种政治责任。
行政责任的性质包括法律性质、行政性质和政治性质。
1. 法律性质行政责任是一种法律责任，即在法律框架下对行政机关、行政工作人员的违法行为予以法律制裁。
法律性质决定了行政责任具有刚性和强制性。
2. 行政性质行政责任是一种行政措施，即通过行政手段追究行政机关、行政工作人员的违法行为，对其进行行政处分以实现行政管理的目的。
3. 政治性质行政责任还具有政治性质，即行政机关、行政工作人员的责任不仅是一种法律责任，也是一种政治责任。
对于重大违法行为，还可能导致政治责任的追究。
二、行政责任的种类根据行政法的规定，行政责任可以分为行政纪律责任、行政民事责任和行政刑事责任三种不同的责任类型。
1. 行政纪律责任行政纪律责任是指行政机关、行政工作人员因违反行政纪律规定而承担的责任，其目的在于规范行政机关、行政工作人员的行为。
行政纪律责任通常以行政处分的形式进行，如警告、记过、记大过、撤职、开除等。
2. 行政民事责任行政民事责任是指行政机关、行政工作人员因违法行为给他人造成损失，需要承担赔偿责任的情形。
行政民事责任属于行政赔偿的范畴，具体的赔偿方式和标准受到相关法律法规的制约。
3. 行政刑事责任行政刑事责任是指行政机关、行政工作人员因涉嫌犯罪而受到起诉和追究刑事责任的情形。
行政刑事责任是在行政责任的基础上加重了惩罚力度，以起到更严厉的警示作用。
三、行政赔偿的基本原则与途径行政赔偿是指国家机关及其工作人员在行使行政权力过程中，因违法行为给公民、法人、其他组织造成损失，需要进行赔偿的行为。
论行政程序违法所致国家赔偿中因果关系的认定作者：雷雨微来源：《现代商贸工业》2024年第14期摘要：在法学界，程序一直是司法实践中一个重要组成部分，法律规定如果违反相应的行政程序会有相应的责任。
我们不仅仅要关注行政结果的处理，同时也要关注行政过程的运行。
一个国家关于相关程序规定的方式可以看出一个国家严格规范公正文明执法的规定。
本文列举了两个案例“检验站强制拆除案”“程某治安拘留案”來解释重视行政程序的重要性。
损害结果与损害行为之间存在因果关系是形成赔偿的主要条件之一，也是本文探讨的重点。
关键词：程序违法；国家赔偿；因果关系；行政法中图分类号：D9文献标识码：Adoi：10.19311/ki.16723198.2024.14.0651绪论近年来，随着司法机关错案纠正力度的加大，很多冤假错案得以纠正，相关当事人也获得了国家赔偿。
然而，国家赔偿过后对相关办案人员追责追偿的案例寥寥无几。
从理论上讲有关于国家赔偿的相关制度，目前仍难以落实。
而目前在实践中相关的赔偿机关对于相应要求国家赔偿的案件，大多数人员并不会被追究。
当事人如果想要申请国家赔偿，需要符合相应的国家赔偿的构成要件，只有当相关条件符合相关赔偿范围以及赔偿请求人和义务机关正确，才能满足申请国家赔偿的条件。
国家赔偿责任的构成要件是国家赔偿制度的核心内容，包括“行为主体要件、瑕疵行为要件、损害结果要件以及因果关系要件”，同时在申请国家赔偿时也要有明确的法律依据。
行政相对人因为自己的利益受到侵害会希望能够获得国家赔偿，并提起行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）中对此也有相关的规定。
比如规定了如果行政行为有违反法律的地方，相对人由此造成了相应的损失的，该行政主体是有必要在一定的范围内承担相应的责任的。
我国行政机关的规模很大，机构庞杂。
除了人民政府之外，还有政府机构、派出机构等部门。
这些单位都是可以作为行政赔偿的主体，并且要求是执行职务行为，比如侵害公民财产权的，如违法征收、征用财产、违法查封、扣押、非法强拆等都可以要求国家赔偿。
论行政赔偿的处罚性质
储琦（辽宁大学法学院，沈阳，110036）摘要：本文认为行政赔偿行为是一种对行政机关具有惩罚性质的行为。
认为行政赔偿行为在《国家赔偿法》的“违法原则”的归责原则前提下，是对于行政机关违法的先前行为所付出的法定代价；并且通过与行政补偿制度进行比较，得出行政补偿是与行政赔偿的相对的，是对行政侵权行为的惩罚而不是对行政侵权行为的补救。
关键词：行政补偿归责原则行政赔偿惩罚中图分类号：D922.1文献标识码：A文章编号：1672—7355（2012）10—0125—01行政权是公民赋予行政机关对公民自身进行管理的权力，有权必有责，行政赔偿正是行政机关在行使行政职权时，由于对公民的合法的财产权或人身权造成损害，进而需要承担赔偿责任的行政行为。
这种侵权后的补救是何种性质的行为，笔者认为在分析时应明确所针对的主体，站在公民的角度，是一种事后救济，即在权益受到侵犯后的公权力的补偿，而针对司法机关，既然是对公民受到侵害的合法权益进行赔偿的行为，则其先前行为则必然是侵犯了公民的权益，适当的补偿则是对于其先前的侵权行为的惩罚。
（一）从《国家赔偿法》的归责原则体现出的行政赔偿的惩罚性质我国的行政赔偿制度分别规定在《宪法》、《国家赔偿法》、《行政诉讼法》以及《民法通则》中，并且针对行政赔偿的具体问题，最高人民法院出台了《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，但在众多的法律规定当中，对于行政赔偿制度在司法实践中运用的主要依
据还是《国家赔偿法》。
在修改后的《国家赔偿法》，则确立了一种“多元化的规则体系”，即以违法原则与结果原则相结合的归责原则。
《国家赔偿法》在对于行政赔偿的归责原则的规定主要体现在第2条，在旧法中，明确指出只对于国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，给公民的合法权益造成损失的前提下进行赔偿；而在新法中，虽然将“违法”的限制取消，但可以看出，这种限制的取消并不是针对行政赔偿行为，因而行政赔偿行为仍然适用的是“违法原则”。
当然这种惩罚主要是针对行政主体还是行使职权的公务员本身，在各个不同的历史时期是有不同的责任认定标准。
在当今世界，多数国家都实行这种双轨制的承担责任的形式，我国亦不例外，在《国家赔偿法》第14条明确规定，国家赔偿义务机关赔偿损失后，应当责令有故意或重大过失的工作人或者受委托的组织或个人承担部分或全部赔偿费用。
即在公务员故意或重大过失的情况下，行政机关在进行赔偿后可以对公务员进行追偿。
这种责任承担的设定，使行政赔偿制度的惩罚意味更加的明显，即对于侵害结果，最终的赔偿责任承担者仍然是实际侵害人，行政机关不会代人受过。
因而，在“违法原则”这一归责原则的指导下，能十分合理地体现出对于行政机关违法行使职权所产生的后果进行承担的立法本意。
对于行政机关而言，正是因为行政机关的违法行为在先，并且造成了损害后果，才需要对这种损害进行补救，而补救所针对的对象只能是行为的被害人即公民。
那么这种在弥补过错中所必须付出的代价，就
是对于行政机关的违法行政行为的一种惩罚。
（二）与行政补偿制度相比较而显现出的行政赔偿的处罚性质行政补偿行为，就是指行政机关在合法行使行政权力的前提下，仍然对公民的合法权益造成了侵害，因而需要对公民的合法权益进行补偿的行政行为。
对于这种补偿的法理来源，主要有以下几种观点：平等负担学说、特别牺牲学说、结果责任说、恩惠学说、人权保障说。
我国现阶段的行政补偿制度的法理基础主要是以“人权保障说”为根本要求，以“特别牺牲学说”为基础理论，以“平等负担学说”为主要原则。
笔者认为，比较行政赔偿与行政赔偿制度的性质，可以根据特别牺牲学说进行分析。
对于行政补偿行为，构成这种责任的首要构成要件即是“行政行为必须合法”，这种“合法”的内容具有广泛性，包括行为的范围合法、行为的内容合法、行为的程序合法、行为的形式合法。
但是由于这种合法行为产生的附随效果而使公民的合法权益受到了损害。
可以说，这是行政机关的“无心之过”，对于“特别牺牲”的产生并非出于本意。
但由于损害已经产生，必须对损害进行尽可能地补偿，有损害必有救济，是法律的基本精神，而这也是行政补偿产生的合理依据。
但在行政赔偿制度中，在《国家赔偿法》的“违法原则”的指导下，行政补偿产生的基础条件即是行政行为的行驶过程中有“违法”，是行政机关故意地对公民的合法权益进行的侵害。
那么对于这种“故意而为”的侵害行为。
法律必然要对其进行制裁，才能体现出法律的强制性与威慑性。
（三）对行政赔偿处罚性质的思考具体说来，我认为，在具体进行赔偿的情形中，应注意对赔偿数额的把握。
如我国的《行政诉讼法》中对于补偿的标准没有明确规定，而是用“适当补偿”这种模糊性的标准，我认为，在进行补偿时只需要与所丧失利益相当即可，而对于需要进行行政赔偿的情况，则要在弥补了损失的同时额外予以一定的赔偿，这就涉及到在行政赔偿的制度中设立“精神损害赔偿”这种赔偿方式的问题。
虽然《国家赔偿法》在本次修改中并没有对于这一问题进行修改，但我认为，要更明显地体现出对于行政机关这种故意的违法行为的惩治，必须要使其付出与所造成的损失相比更重大的代价才能体现出来。
参考文献：
缪海.《中外国家赔偿制度比较》.法学评论，1996年（1）
王景斌.西方国家赔偿制度发展史.外国问题研究.1997年（4）
潘新杰、李晓斌.行政补偿制度理论与实务研究.政府法制研究，2008年（9）__。
