下载文档原格式
浅议量刑建议权的行使摘要：量刑建议权，是一种基于刑罚请求权的司法请求权，是公诉权的下位权能。
合宪性与合法性、法之发展、宪政之人权保障以及现代刑事诉讼原理是量刑建议权的理论基础。
量刑建议权的本体价值是实现刑事诉讼价值目标的实体正义与程序正义；行使量刑建议权有助于对法律更近一步的准确适用，是对庭审程序在原有基础上的深入理解，是一种改革而非超越现有法律框架的司法创新。
关键词：量刑建议权；公诉权；庭审活动；改革所谓量刑建议权，是公诉人依照法律所享有的在庭审过程中向法官提出量刑建议的权力。
量刑建议权是国家意志的体现，它属于公诉权的内在组成部分，人民检察院的量刑建议权对人民法院的审判权和被告人的辩护权正确有效的行使均有积极的意义。
量刑建议权源于公诉权，公诉权是指法律规定具有公诉职能的国家机关代表国家为追诉犯罪而向审判机关提起诉讼的权利。
量刑建议权是检察机关行使公诉权的一种方式，而在司法实践当中，求刑权似乎被当做了公诉权的全部，量刑建议权似乎常常被忽略，但是伴随着新刑诉法的修改和司法实践的需要，量刑建议权将发挥越来越重要的作用。
一、量刑建议权的司法借鉴量刑建议在国外司法制度中，有着比较充分的体现。
虽然在大陆法系国家和英美法系国家有两种不同的做法，但在刑事简易程序中，不论英美法系国家还是大陆法系国家，检察官都普遍地享有量刑建议权，在美国，传统上检察官没有求刑权，量刑问题不属于审判程序但随着公诉制度的发展，大部分州的检察官都在审判阶段提出量刑建议尤其是在辩诉交易中，英国检察官大量进行控罪交易和刑罚交易甚至在设立强制量刑条款的管辖区，检察官的指控决定与量刑决定几乎没有区别，检察官终止一项指控的承诺，能给予被告人将被课处的刑罚一个较确定的结果。
［1］在大陆法系国家，都确立了自己的特别简易程序，《德国刑事诉讼法典》（1994年10月28日修正颁布，1994年12月1日生效）规定了五种特别程序，诉讼协商便是其中之一，《意大利刑事诉讼法典》则规定了简易程序和依当事人请求适用刑罚程序。
2010年第5期(总第80期)黑龙江省政法管理干部学院学报Journal of Heil ongjiang Adm inistrative Cadre I nstitute of PoliticsA nd LawNo .5 2010(Sum No .80)公诉机关量刑建议制度姜正平(黑龙江司法警官职业学院,哈尔滨150086) 摘要:司法公正是法律的生命。
刑事诉讼中量刑公正是司法公正的最重要组成部分。
近年来,随着公诉意见改革的深入,国内一些基层检察院纷纷开始试行量刑建议制度,学者对其进行了广泛的研究。
当前在我国建立量刑建议制度,以促进量刑公开和透明,实现量刑公正具有重要的现实意义。
关键词:量刑建议;公诉权;量刑公正 中图分类号:DF7 文献标志码:A 文章编号:1008-7966(2010)05-0121-04 收稿日期36 作者简介姜正平(),女,山东即墨人,助教,法学硕士。
一、量刑建议权概述(一)量刑建议权的概念量刑建议权是指公诉人在出庭支持公诉之过程中,根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度等,代表人民检察院提出建议,要求人民法院对被告人处以某种特定之刑罚,对刑种、刑期、罚金数额、执行等若干方面提出具体要求之权力。
(二)量刑建议权与相关概念的关系1.量刑建议权与求刑权。
国家创制和运用刑罚的权力是刑罚权。
刑罚权根据权力内容和运作方式的不同,分为制刑权、求刑权、量刑权和行刑权。
求刑权也称起诉权,是指对犯罪行为提起刑事诉讼,请求国家审判机关给予刑事被告人予以刑事处罚的权力。
在我国,求刑权主要由国家检察机关行使,即主要表现为公诉形式,在自诉案件中,受害公民以自诉的形式享有求刑权。
从具体内容上,求刑权包括定罪请求权和判处刑罚请求权即量刑请求权。
因此求刑权和量刑请求权是包含与被包含的关系,不是完全同一的概念。
2.量刑建议权与公诉权。
量刑建议权本质上属于公诉权,是公诉权的一部分,是公诉权的应有之义,并非一种新的权力。
Legal Syst em A nd Soci et y ■—暖圜匿釜鎏竺竺!型!!：f叁塑尘鱼塾金试论我国量刑建议制度的具体构建——以量刑建议权的本质属性为切入点张永昌摘要本文指出从量刑建i za,々功能、目的和价值取向来分析，其具有法律监督的本质属性，必须以强化其法律监督属性为宗旨来构建量刑建议制度。
关键词量刑建议法律监督量刑裁判中图分类号：D926．3文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12-042-02量刑建议权是指检察机关在量刑裁判前的某个诉讼环节，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度和社会危害程度等，提出建议，对刑种、刑期、罚金数额、执行方法等方面提出具体要求，请求人民法院对被告人处以某一特定刑罚的权力国。
2005年，最高人民检察院出台了《人民检察院量刑建议试点工作实施意见》，正式将量刑建议列入检察改革项目，并部分试点，但时至今日，理论界和实务界关于量刑建议的性质仍存在争议，并直接影响到量刑建议制度的全面推行。
笔者拟从分析量刑建议权的本质属性为出发点，就如何构建具有我国特色的量刑建议制度提出建议。
一、量刑建议权本质上属于法律监督权(一)量刑建议是公诉的应有之义，量刑建议权是公诉权的重要权能之一公诉权是指法律规定具有公诉职能的国家机关为追诉犯罪而向国家审判机关提起诉讼的权力回。
公诉权“依据权利内容可以包括定罪请求权、量刑建议权、程序适用权等权能”@。
检察机关通过向法庭提出指控犯罪证据，请求法庭对犯罪的事实、性质、情节和危害后果进行确认，在此基础上进而请求法庭对犯罪人进行刑罚制裁，前者为定罪请求权，后者即为量刑请求权，两者构成完整的公诉权，缺一不可，量刑请求权是定罪请求权的必然结果。
完整的公诉权不仅要求法院对事实进行确认，还需提出具体的量刑请求。
目前，通说认为公诉权本质上是一种法律监督权，那么，作为其重要组成部分的量刑建议权当然也是一种法律监督权。
(二)量刑建议在刑事诉讼中的功能表明其具有监督制约的特质刑事公诉中，检察机关通过行使求刑权，请求法庭对犯罪人科以刑罚，揭示刑法的不可违反性，使犯罪人意识到犯罪行为给社会带来危害的同时，也使自己受到制裁，从而强迫犯罪人感受到法律的威严，自觉遵守法律，进而实现刑罚的特殊预防功能。
「摘要」量刑建议权是一种基于刑罚请求权之司法请求权，是公诉权之下位权能。
合宪性与合法性、法之发展、宪政之人权保障以及现代刑事诉讼原理是量刑建议权之理论基础。
量刑建议权之本体价值是实现刑事诉讼价值目标之实体正义与程序正义；量刑建议权之目的价值是追求诉讼经济与司法效率。
「关键词」求刑权；量刑建议权；本体属性；理论基础；价值基础一、量刑建议权的本体属性量刑建议权是公诉人依照法律所享有的在庭审过程中向法官提出量刑建议的权力。
量刑建议权是国家意志的体现，它属于公诉权的内在组成部分，是一种基于刑罚请求权的司法请求权。
具有如下本体属性：1、量刑建议权是基于公诉权的下位权能。
量刑建议权源于公诉权，而公诉权又直接来自于刑罚权。
刑罚权是国家对犯罪人适用刑罚，藉以惩罚犯罪人的权力，具体说来，刑罚权包括制刑权、求刑权、量刑权和行刑权四个方面的内容。
从权力渊源上看，刑罚权是公诉权存在的基础，公诉权是量刑建议权存在的基础。
公诉权不仅为刑罚权的实现提供了可能性依据，同时为量刑建议权的存在提供了正当性依据。
2、量刑建议权是公权力而非私权利。
没有国家对刑罚权的垄断就不会有公诉的出现，而量刑建议作为公诉权的一部分，是国家通过相关法律赋予特定人或特定机关行使的权力。
因此，这里所说的量刑建议权是来自国家的、为维护社会秩序而设立的追诉犯罪的权力。
它具有象自诉权等私权利所没有的国家意志性、统一性以及与刑罚距离的进一步拉近等特性。
在自诉案件中，被害人及其法定代理人、近亲属享有自诉权。
自诉权与公诉权同样都是来源于刑罚权的一种权力，两者在内容上是一致的，只是分属于不同的主体而具有了不同的权力特性。
因此，与公诉权中的量刑建议权相呼应，自诉人在自诉案件中也享有类似的量刑请求权。
3、行使量刑建议权的主体是由代表国家行使追诉权的公诉人或公诉机关。
量刑建议权作为来源于刑罚权的一种派生权力，具有刑罚权的国家垄断性。
国家是抽象的，因此其权力的行使必然要通过国家授权的机构或个人实现，而这种机构或个人行使该项权利的时候是以国家的名义出现的。
4、量刑建议权的内容是公诉机关或者个人请求法官对被告人在定罪的基础上处以特定的或一定幅度内的刑罚。
定罪请求权和量刑建议权是公诉权的重要内容，前者是请求法官确认被告人的行为构成某一种罪名，后者是在前者的基础上提出对该被告人怎样处以刑罚的较为具体的意见。
5、量刑建议权是一种司法请求权，它不具有终局性。
从根本上讲，量刑建议权是刑事诉讼的一方根据自己的认识向居中裁判的法官所提出的对另一方进行制裁的请求，只不过提出这种请求的人是国家的代表，这是它不同于其他诉讼请求的地方。
但是量刑建议权与其他诉讼请求一样，是不具有最终结论性的。
与之相对应由法官专门享有的量刑裁量权才具有终局性，法官在或接受或否定量刑建议的情况下对被告人的行为及其责任作出自己的判断和评价。
以此为基础还可以得出量刑建议权的另外一些特点，如主动性、相对的主观性等。
[!--empirenews.page--] 6、量刑建议权也体现了检察机关司法监督的职能。
宪法和刑诉法赋予了检察机关在刑事诉讼中行使司法监督的权力，这种监督是全方位，量刑结果作为法院司法裁判的重要组成部分理应是检察机关司法监督权的对象之一。
因此，检察机关对于法院量刑畸轻畸重的，可以提起抗诉，这是事后监督。
量刑建议权尽管是一种不具有终局性的司法请求权，但是由于检察官在诉讼中所具有的司法监督者的身份，因而对法官在量刑上的自由裁量权具有较大的制约性，这也是对法院量刑的事前监督。
二、量刑建议权的理论基础（一）合宪性与合法性理论关于我国的检察机关在公诉案件中行使量刑建议权的法律依据问题，有人认为法律对此是没有授权的，原因是刑事诉讼法没有明文规定检察机关可以在法庭审判中行使量刑建议权。
笔者认为，对此应当从合宪性和合法性两个方面来考察。
首先，检察机关作为公诉人行使量刑建议权是符合宪法精神的。
我国宪法第一百三十一条规定：人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
公诉权是检察权最为重要的内容之一，而量刑建议权与定罪请求权又是公诉权的重要组成部分，因此检察机关行使量刑建议权是行使检察权的应有部分。
其次，检察机关在法庭审判中行使量刑建议权与刑事诉讼法的规定并
不冲突。
修改后的刑事诉讼法第一百六十条规定：经审判长许可，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且可以互相辩论。
定罪是量刑的基础，量刑是定罪的结果。
