国内外决策咨询比较研究

中外信息咨询服务比较分析_综合教育论文目前，世界信息产业呈现出以信息服务业为主的发展趋势，信息咨询服务业是信息产业中必不可少的一个重要组成部分，信息咨询为人们的政治、军事、文化、教育、生活等做决策参考越来越得到人们的重视并在世界范围内得到广泛开展，信息咨询服务的范围、内容、方式得以不断的拓宽、深化和改善。

然而我国信息咨询业与国外发达国家比较相差甚远。

笔者通过对中外信息咨询服务进行对比，找出差距，提出完善我国信息咨询服务的策略。

1国内图书馆咨询服务研究及近况据张帆[1]的统计，“1988～1994年底，（7年）我国各类出版物上发表的有关图书馆咨询研究论文达154篇，平均每年20篇”（注：笔者计算为22篇，张文中没有指出“各类出版物”是多少种），“1996～2001年6年内三刊中（《中国图书馆学报》、《图书情报工作》、《大学图书馆学报》）发表的图书馆咨询服务研究论文共188篇，平均每年31.33篇。

”[2]1996～2001年比1988～1994年年均刊发率上升42.41个百分点，这表明1996～2001年比1988～1994年研究图书馆咨询服务有了明显的上升趋势。

这是因为图书馆在新时期里，它的性质、职能、定位的变化使图书馆参考咨询服务越来越受到人们的关注，图书馆在信息时代、知识经济中，信息咨询服务、知识价值论成为人们关注的焦点。

图书馆咨询服务产业化的论文近年虽然出现一些，但大多是借鉴信息咨询产业的经验，或者是翻译国外图书馆的参考服务论著和进行中外参考服务的比较，而我国图书馆特色的、有效的具体服务研究较少，这也许与我国信息咨询产业化起步较晚有关。

我国图书馆咨询服务经过近20年的发展，虽然服务方式有了很大的改变，但由于受各方面的影响，如体制、经费、人员结构等等的制约，发展缓慢，真正做得出色的为数不多。

由于图书馆是事业型服务单位，它的服务不可能是纯赢利性质的，大多数图书馆至今仍未设立参考咨询部（组），没有专职的参考咨询人员；而已有的参考咨询部（组）人员素质较低，服务领域较窄，用户服务面与社会联系较少。

国内外智库对比研究智库在全球范围内发挥着重要的作用，为政府、企业和公众提供战略性和政策性的观点和建议。

在国内外智库中，有些智库注重研究与政策制定等领域的结合，有些则更注重学术研究。

本文将对国内外智库进行对比研究，探究它们的差异和共同点。

国内智库在近年来逐渐崛起，成为中国政策研究和决策咨询的重要力量。

中国的智库主要包括政府属智库、专门研究机构和高校研究机构。

政府属智库主要是指各级政府的研究机构，如国务院发展研究中心、国家信息中心等。

专门研究机构则是专门从事某一领域研究的机构，如中国社会科学院、中国人民大学等。

高校研究机构则是指各大学和研究院所。

与国内智库相比，国外智库规模更大，影响力更广。

美国智库数量众多，包括政府部门下属的智库、私人机构和非营利组织。

著名的美国智库有布鲁金斯学会、赫德森研究所、洛克菲勒基金会等。

英国的智库也十分发达，主要包括皇家国际问题研究所、彼得霍斯中国研究会等。

这些国外智库在国际关系、军事战略、经济发展等领域拥有丰富的研究经验和专业知识。

国内外智库在研究领域和研究方法上存在一些差异。

国内智库主要关注国内政策和经济发展，研究重点主要集中在中国的改革开放、经济增长、社会发展等方面。

而国外智库的研究领域更加广泛，除了关注本国政策和经济外，还会对国际关系、全球化、新型安全挑战等国际问题进行深入研究。

国内智库在研究方法上更注重政策导向和应用型研究。

政府属智库通常直接为政府部门提供政策建议，专门研究机构也会根据实际政策需求进行研究。

而国外智库则更加注重学术研究和理论探讨，研究成果更多地体现在学术期刊、学术论文等形式上。

国内外智库在人才队伍建设、资源投入、社会影响力等方面也存在一些差异。

国内智库的人才来源主要是政府官员、专家学者和从业人员，他们在研究方面具有丰富的实践经验和政策洞察力。

而国外智库的人才队伍更加多样化，包括政治科学家、经济学家、国际关系专家等，他们在不同领域拥有更为丰富的研究经验和专业知识。

国内外智库研究成果的比较分析近年来，智库越来越受到关注和重视，作为提供政策建议和决策参考的机构，智库在国内外政治、经济、文化等领域都有不小的影响力。

本文将对国内外智库研究成果进行比较分析，探讨其优劣之处。

一、国内智库研究成果1. 中华智库中华智库成立于2011年，是国内较早成立的智库之一。

其主要研究方向包括经济、政治、文化等多个领域。

在经济研究方面，中华智库针对我国经济体制改革、产业转型升级等课题进行了详细的研究和分析，并提出了一系列政策建议。

2. 中国社会科学院中国社会科学院是我国最高学术机构之一，拥有多个研究所和研究中心，研究方向涵盖政治、经济、文化等领域。

该机构近年来重点研究了人口老龄化、社会保障、收入分配等重要问题，提出了很多有价值的政策建议。

3. 中国国际问题研究院中国国际问题研究院成立于1980年，是中国外交部直属的综合性智库。

该机构主要研究国际政治、国际经济和国际安全等方面的问题，为我国对外政策制定提供了重要支持。

二、国外智库研究成果1. 兰德公司兰德公司是美国著名的智库之一，成立于1948年。

该机构的研究领域包括国际战略、国防安全、科技发展等多个方面。

其研究成果被广泛应用于美国政府的决策制定和国际事务处理。

2. 清华大学国际和战略研究院清华大学国际和战略研究院是中国与美国合作创办的智库之一，其研究领域主要包括国际政治、全球经济、国际关系等方面。

该机构与美国著名智库“布鲁金斯学会”等合作研究了全球治理、国际环境等重要议题。

3. 欧洲智库联盟欧洲智库联盟成立于2001年，是欧洲各国智库之间的交流、合作平台。

该机构的研究领域广泛，包括政治、经济、社会等多个方面。

其重点研究了欧洲一体化、移民问题、气候变化等事关欧洲发展的重要课题。

三、国内外智库研究成果的比较从研究领域来看，国内智库主要关注我国经济、政治、文化等内部问题，而国外智库则更关注国际政治、经济和全球性问题。

这反映出国内外智库的聚焦点不同，却也说明了智库所处的环境和影响范围不同。

国内外智库对比研究智库是指一种组织或机构，其使命是为政府、企业、媒体和公众提供独立、高质量的研究和政策建议。

随着全球化和信息化的深入发展，智库在世界范围内都发挥着极其重要的作用。

本文将对国内外智库进行对比研究，探讨其异同，并分析其发展趋势和未来发展方向。

一、国外智库的特点国外的智库发展历史悠久，智库在国外占有重要地位，对于决策制定、政策研究、社会事务等起着举足轻重的作用。

国外智库的特点主要表现在以下几个方面：1.专业性强国外的智库，几乎都由一批具备较高学历和丰富实践经验的专家学者组成，他们在各自的领域有着深厚的造诣，能够为政府、企业和公众提供专业的研究和咨询服务。

2.独立性明显国外的智库通常享有相对独立的地位，在研究问题和提出政策建议时，能够客观公正地分析和评价，不受政治和经济利益的干扰。

3.国际化特色许多国外的智库都具有国际化的特色，他们与国际知名的研究机构和智库保持着密切的合作关系，能够及时吸收国际前沿的研究成果和新思想，并与国外智库开展交流与合作。

4.多元化研究领域国外的智库在研究领域上较为多元化，涉及政治、经济、社会、文化、环境等多个领域，能够为不同领域的决策者和利益相关者提供高质量的研究和咨询服务。

5.运作资金多元化国外的智库通常有多元化的资金来源，除了政府拨款外，还能够通过合作项目、赞助捐赠、研究报告等方式获得资金支持，保证了独立性和稳定的运作。

相对于国外的智库，国内的智库在一些方面存在一些不足，但也有其独特的特点：1.政府导向明显国内的智库大多是由政府主导设立和运营的，因此在一定程度上受到政府的影响，对一些敏感性和政治性的问题研究会有所顾忌。

2.人才储备不足国内的智库在人才队伍建设上相对滞后，尤其是在学科交叉、国际化视野和综合能力方面，存在着较大的差距。

3.咨询服务较少国内的智库主要针对政府部门，提供政策研究和决策咨询服务，对企业和社会公众的服务相对较少。

4.多为非盈利组织国内的智库大多是非盈利组织，通常依靠政府拨款和项目经费支持运作，资金来源不够多元化。

四、结论与建议
为了促进中外信息咨询业的共同发展，我们建议采取以下措施：首先，中国 政府应加强对信息咨询业的支持力度，规范行业标准和完善相关政策法规；其次， 中国信息咨询公司应加强与国外先进公司的合作与交流，学习借鉴其先进经验和 成功案例；最后，中外信息咨询公司应加强互利合作和贸易往来，共同推动全球 信息咨询业的发展。
2、技术创新能力强：国外信息咨询公司在技术创新方面具有较强实力，能够 不断推出新的产品和服务以满足客户需求。
3、后发优势：中国信息咨询业起步较晚，但可以借鉴国外的先进经 验和成功案例，实现更快的发展。
3、品牌影响力大：国外信息咨询公司的品牌影响力和知名度较高，能够吸引 更多的客户和合作伙伴。
参考内容二
二、业务范围的比较
二、业务范围的比较
我国咨询业在业务范围方面相对较为狭窄。虽然我国咨询业发展迅速，但是 在业务范围方面，大多数咨询公司仍然主要集中在某一个领域或者某一个地区。 例如，很多咨询公司主要集中在工程咨询、财务咨询等领域，而缺乏在战略规划、 市场研究等领域的专业知识和技能。
二、业务范围的比较
一、行业发展状况
相比之下，国外信息咨询业发展较早，尤其是在美国、欧洲和日本等发达国 家，信息咨询业已经成为一个成熟的行业。这些国家的信息咨询公司具有较高的 专业水平和丰富的经验，提供的产品和服务也更加咨询业具有以下特点： 1、政府支持：中国政府对信息咨询业给予了大力支持，包括政策扶持、资金 投入和人才培养等方面。这为中国信息咨询业的发展提供了有力的保障。
我国咨询业与国外咨询业相比存在一定差距，这主要表现在发展水平、业务 范围和国际化程度等方面。为了提高我国咨询业的发展水平，我们可以采取以下 措施：
四、结论与建议
1、提高服务质量。我国咨询公司应该积极学习和应用先进的理论和技术手段， 不断提高服务质量，为客户提供更加优质的咨询服务。

中外咨询行业发展情况对比分析《中国咨询行业研究报告》显示，1995年全球管理咨询业年收入已超过500亿美元。

其中美国管理咨询业的收入为260亿美元，西欧国家管理咨询业的收入为160亿美元。

世界各国咨询业的产值平均占其国内生产总值的1%，发达国家一般占到2%－3%。

而在2000年，中国咨询业的营业额却只有近100亿元，咨询业占国内生产总值的比例仅有0.11％，而且这100亿元中还包括移民、留学服务和部分广告设计方面的收入，真正面对企业的战略、管理咨询的营业额不超过10个亿，大概只能占国内生产总值的万分之一。

2012年中国前50大管理咨询机构的业务收入总额为29亿元，仅相当于埃森哲公司2011财政年度净收入的1.8%。

同年该50大机构拥有从业人员总数为9340人，不到埃森哲公司雇员数量的4%。

在中国咨询市场上，内外资之间的实力对比不平衡，国内企业处于落后状态，是业内的共识，而这种实力之间的对比差异，有着深刻的历史原因。

以波士顿咨询（BCG）为例，作为首家在中国内地获准合资经营的国际咨询公司，BCG 已经为中国企业服务30年。

在此期间，其对中国的商业环境和市场动态有了深刻的了解，并且积累了与许多本土和跨国公司合作的丰富经验，工作涵盖了极其广泛的行业和主题。

早在改革开放刚刚开始不久的1979年，波士顿咨询就已经初访中国，并开始为在中国投资的外资企业提供服务，1993年，其成为第一家获得中国执照的国际咨询公司。

与此相对，中国的咨询行业也就是20年左右的历史，与外资企业比较，差距很大。

资深企业营销策划专家毛小民介绍，“咨询行业现在还没有形成中国自己的体系和方法论，大的机构也很多是把国外的理论引进来换个名字而已，还没有形成系统的中国式理论。

”在全球范围内，放眼望去，咨询公司领域几乎就是美国企业一统天下，麦肯锡管理咨询公司、埃森哲管理咨询公司、毕博管理咨询公司等业内大佬都是美国企业。

无论是欧洲咨询企业还是日本咨询公司，都缺乏与美国咨询企业相抗衡的力量，中国市场的本土咨询公司同样如此。

国内外决策咨询比较研究随着全球化的不断发展，整个世界都在不断地变化和发展，各行各业都在不断地进步和改变。

这也使得决策咨询公司在全球范围内越来越受到重视。

在这篇文章中，我们将比较国内外决策咨询公司的区别，为你提供更多的信息。

1. 技术和工具在决策咨询公司中，技术和工具是非常重要的因素。

通过使用适当的技术和工具，可以帮助决策咨询师更好地为客户提供咨询和建议。

国内的决策咨询公司通常采用传统的方法进行分析和研究，例如研究资料，采取问卷调查和访谈等方式收集数据。

然而，在国外，决策咨询公司通常使用一系列高级技术和工具，例如大数据分析、人工智能和机器学习等，用来帮助客户进行战略规划和决策制定。

2. 商业模式决策咨询公司的商业模式也有所不同。

在国内，决策咨询公司通常采用各种形式的合作来获取客户，例如与其他公司联合开展项目，提供咨询服务等。

相反，在国外，决策咨询公司更倾向于直接向客户销售咨询服务。

3. 咨询理念决策咨询公司在咨询理念上也存在差异。

国内的决策咨询公司通常更注重过程的细节和分析，而国外的决策咨询公司则更注重客户的商业目标和整体目标。

此外，不同的文化和环境也会影响咨询公司的咨询理念。

在国内，企业管理文化更多地侧重于执行和细节，而在国外，则更注重改善和创新。

4. 费用和收益在费用和收益方面，国内和国外的决策咨询公司也有所不同。

国内的决策咨询公司通常收取相对较低的咨询费用，收益也相对不高。

相反，国外的决策咨询公司通常收费较高，但收益更高。

5. 人才队伍人才是决策咨询公司的核心资产。

在国内，决策咨询公司的人员素质和素养普遍较差。

“个体化”服务比较常见；国外的决策咨询公司拥有更多具有高度专业知识和实践经验的人才。

在此基础上，他们也会对员工进行更多的培训和发展。

总之，国内的决策咨询公司和国外的决策咨询公司在一些方面有明显的不同之处。

但这并不意味着一方优于另一方。

对于客户来说，最重要的是找到一家能够根据你的需求提供切实可行的建议和解决方案的决策咨询公司。

1．国内外咨询业比较研究（优劣分析）国内咨询业劣势虽然经历了近20年的发展，我国咨询业目前仍处在"春秋"时代，存在着咨询力量欠缺、经营能力弱和咨询环境差等问题；再加上，国人对咨询业功能作用缺乏足够的认识，对咨询机构更多是持怀疑态度，甚至一部分人还把他们当骗子对待；从业人员素质低，行业专家也不热心参与，国家对咨询业重视不够，行业管理漏洞多等等，导致咨询活动不广泛，市场容量狭小，与国外咨询业相比，存在着很大的差距。

另外咨询业还要面对以下一些问题： 1．新闻媒体对咨询行业的报道经常概念不清，统计数据不准确。

2．咨询企业良莠不一，没有权威排名，使得客户选择起来比较困难。

企业对咨询产业体系认识不清，在需要咨询服务时不知道请哪类咨询公司，有病乱投医。

咨询公司对咨询产业体系认识也不清，对专业化市场领域认识不清，什么都想做，最后什么都做不好。

3．人才还比较匮乏，因为咨询行业对人才要求比较苛刻。

4.政府对咨询行业的支持不够，比如税收政策等。

5．咨询产业其实是提升国家核心竞争力的一种原动力，是比高新技术产业更体现知识价值的产业，他们是企业的"医生"，应该在市场经济的环境里扮演更加重要的角色。

国内咨询业优势 尽管有一些不利因素，但管理咨询近年来还是获得了长足的发展，产生了些有能力向企业提供高层次管理咨询服务的管理咨询公司。

这些公司数目不多，且聚集在北京、上海、深圳人才汇集的三地。

其咨询人员一般来自企业的管理层，具有很高的素质，对现代企业管理有深入的研究和丰富的经验，他们的咨询建议相对于国际管理机构来说更切合中国企业的实际情况，因而受到了企业界的欢迎，树立了良好的口碑。

另外，国内咨询业有对我国企业的运作特点、企业生存发展的社会人文环境熟悉，费用也较低廉等优势。

虽然我国企业整体经营管理水平不高，管理资源匮乏，但这种状况客观上为管理咨询业的发展带来了广阔发展前景及市场潜力。

国外咨询业优势 国外咨询公司有品牌优势，有娴热的技术和丰富的经验，他们进入中国，给国内的咨询业带来了先进的技术与方法，这对促进国内咨询业的发展功不可没。

加强信息共享与沟通
促进决策咨询机构与企业之间的信息共享与沟通，确保双 方对项目需求和目标有充分了解，提高合作效率。
共同参与项目实施
决策咨询机构与企业共同参与项目实施，发挥各自优势， 确保咨询成果的有效落地和实施。
推广先进的决策咨询方法与技术
01
引进国际先进的决策咨询方法与技术
通过学术交流、国际合作等方式，引进国际先进的决策咨询方法与技术
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
决策咨询涉及领域广泛，包括经 济、政治、社会、技术等多个方
面。
决策咨询的核心是解决问题，提 供有针对性的解决方案，帮助决 策者更好地应对复杂多变的局面
。
决策咨询的分类
按服务对象
政府决策咨询、企业决策咨询、社会组织决策 咨询等。
按服务内容
政策咨询、规划咨询、管理咨询、技术咨询等 。
按服务方式
独立咨询、集体咨询、专题咨询等。
提升企业竞争力
企业决策咨询有助于提高企业的战略 规划和管理水平，增强企业的市场竞 争力。
02
国外决策咨询发展现状
国外决策咨询的起源
起源背景
发展趋势
随着经济全球化和信息技术的快速发 展，决策问题日益复杂，需要专业的 咨询机构提供支持。
随着决策环境的变化，国外决策咨询 行业不断涌现新的方法和工具，以满 足客户的需求。
服务模式
国外决策咨询机构通常采用项目制 服务模式，与客户签订合同，明确 服务内容和时间表。
国外决策咨询的方法与技术
方法论体系
国外决策咨询机构通常拥有完善 的方法论体系，包括问题分析、 解决方案设计、实施计划等阶段 。
技术工具
运用先进的数据分析工具、模型 和软件，帮助客户进行定量和定 性分析。

国内外智库对比研究随着全球化进程的不断加深，各国都在不断加强自身的智库建设，以提升国家在政治、经济、文化等领域的影响力。

智库作为提供决策咨询和战略建议的机构，在国家治理和发展中起着越来越重要的作用。

在这个背景下，国内外智库的对比研究成为了一个备受关注的议题。

本文将对国内外智库的组织形式、研究内容、影响力等方面进行比较分析，以期为我国智库建设提供借鉴和启示。

一、组织形式比较从组织形式上看，国内外智库在性质、职能和运作机制上存在一定的差异。

在国外，智库通常是独立的非营利性组织，由一批专家学者组成，有独立的研究项目和预算。

他们与政府、企业和学术机构保持一定的独立性，可以提供多方面的政策建议和专业知识。

而在国内，智库往往依托于政府机构、高校或企业，具有一定的行政属性，受到一定的行政干预和制约。

二、研究内容比较国内外智库在研究内容上也存在一些差异。

在国外，智库的研究内容相对更加开放和多元化，涉及政治、经济、社会、文化等多个领域，而且对一些敏感和前沿性的问题也敢于进行深入研究。

相比之下，国内智库的研究内容相对更加局限，更多地围绕政府政策和经济社会发展等方面展开研究，对一些政治敏感和社会问题的研究相对缺乏。

三、影响力比较在影响力上，国外智库往往能够在国际上产生更大的影响力。

他们的研究成果被更广泛和更高水平的机构引用和采纳，能够为国家的对外政策和国际关系提供更有价值的参考。

而国内智库在国内政策制定和社会发展中的影响力相对较大，可以直接参与政策研究和决策制定，对国内政策和社会发展产生一定影响。

结语通过对国内外智库的对比研究，我们可以看到不同国家的智库在组织形式、研究内容和影响力等方面存在一定的差异。

在我国智库建设过程中，可以借鉴国外智库的独立性和多元性，加强智库的政策建议能力和社会影响力，提高智库服务国家治理和社会发展的能力。

也要强化政府对智库的支持和保障，为智库的研究活动提供更大的空间和资源。

相信通过这样的比较研究，我国的智库建设能够更好地适应国家发展的需要，为国家治理和社会发展提供更有力的智力支持。

国内外智库发展模式比较研究智库是国际社会中起到重要作用的智慧集结地，是为政府、企事业单位提供决策咨询和研究服务的机构。

在国内外，智库的发展模式各异，涵盖了政府智库、民间智库、商业智库等多个领域。

本文将比较研究国内外智库的发展模式，以期对智库在国内的未来发展提供一定的借鉴与启示。

国内智库的发展模式相对较为单一，主要包括政府智库、高校智库和民间智库。

政府智库是为政府决策提供智力支持的机构，如中国国家发展和改革委员会等。

高校智库是一些知名高校设立的研究机构，如清华大学国情研究院等。

民间智库则是由社会团体自行设立的研究机构，如中国社会科学院中国问题研究所等。

相比之下，国外智库的发展模式更为多样化。

在美国，智库的起源可以追溯到19世纪末的普林斯顿大学，现如今美国智库数量众多，有些智库由政府设立、一些以企业形式存在，还有一些由非政府组织或基金会资助。

美国传统的智库模式是由基金会提供资金，独立研究机构进行研究与咨询。

例如，兰德公司是美国最早的智库之一，致力于国防和安全政策的研究与咨询。

英国的智库则更加以政府领导为主，以咨询政府决策为主要任务。

英国国防大臣的决策支持项目就是这样的一个典型例子。

澳大利亚的智库发展较晚，但发展迅速，其中以澳大利亚战略政策研究所和澳大利亚战略政策研究中心为代表。

与国际上的智库相比，中国的智库发展还存在一些不足之处。

首先，由于以政府型智库为主导，很多智库的研究成果侧重于为政府提供政策建议，缺乏更为广泛的社会服务功能。

其次，智库的研究人才队伍相对薄弱，与国际上一些知名智库相比存在一定的差距。

此外，智库的研究主题比较局限，对于战略性、长期性的研究相对较少。

最后，智库的融入度不高，与政府、企事业单位的合作仍存在一定程度上的局限。

面对这些问题，中国的智库发展可以借鉴国外智库的一些成功经验。

首先，要加强智库的研究能力建设。

重视引进和培养高层次研究人才，提高智库的学术水平和研究实力。

其次，智库需要更加开放和多元化，与社会各界建立更广泛的联系，扩大智库的影响力和服务范围。

中西方决策文化比较研究作者：李树林刘媛来源：《湖北教育·领导科学论坛》2013年第02期【内容提要】西方的管理决策以三百多年的民主文化和民主意识的沉淀为根基，我国的决策文化深受儒家文化的熏陶及改革开放以来内外部环境变化的影响而呈现出新时期的新特点。

本文从中西方文化差异切入，探究中西方决策文化的差异，进而提出应加强民主决策文化建设、科学决策文化建设和法治决策文化建设。

【关键词】决策文化民主决策法治决策科学决策【作者简介】李树林，内蒙古党校公共管理教研部主任、教授；刘媛，内蒙古党校公共管理教研部讲师。

【中图分类号】 C934 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-5103（2013）02-0038-03“运筹于帷幄之中，决胜于千里之外”。

自古以来，决策一直为人类所重视。

人类正是通过决策活动来达到认识世界、改造世界和控制世界的目的。

美国管理学家西蒙认为，管理即是决策，决策贯穿于管理的各个方而和全部过程。

上至国家的宏观经济政策，下至企业的经营活动，乃至个体的选择性行为，均是通过决策加以实现的。

可以说，决策的正确与否更成为一个组织兴衰成败的关键。

决策文化作为决策的重要因素，直接影响决策者的价值取向。

在确定目标、制定方案和形成决策的过程中，决策主体的文化价值观均存在并作用于其中。

即使条件相同，在不同的文化作用下，决策的选择也必然不同。

在不同的文化类型与思维方式的双重影响下，中西方决策文化呈现出显著的差异。

一、决策文化形成的区别中西方文化都有着悠久的历史，文化传统决定着文化的基本精神，不同的文化土壤造就了千差万别的决策模式和特点。

西方的管理决策是以三百多年的民主文化和民主意识的沉淀为根基的，而我国的决策文化深受二千多年的儒家文化的熏陶及改革开放以来内外部环境变化的影响，呈现出新时期的新特点，二者存在显著差异。

中国是一个伦理社会，其特点是政治伦理化与伦理政治化。

以儒家学说为主流的中国文化建立了伦理价值观念体系，如忠、孝、礼、义、廉、耻、温、良、俭、让、谦、和等，其核心是“仁”和“义”。

国外政府决策制度比较及经验借鉴摘要：国外一些发达国家现行的政府决策体制虽然存在着较大的差异，但均已实现从非程序决策到程序决策的过渡。

本文从政府决策系统的构成要素以及决策程序两方面对国外政府决策制度进行比较，以期通过借鉴其有益经验，为提高我国政府决策科学化水平提供帮助。

关键词：政府决策机构决策模式0 引言国外一些发达国家对政府决策体制非常重视，通过不断探索反复实践，如今这些国家健全的决策系统以及完善的决策程序使其政府决策的科学化、民主化程度遥遥领先于其他各国。

因此，其宝贵经验值得我们借鉴。

1 国外政府决策系统的构成要素当代国外政府决策系统大体由四种要素组成：其中包括中枢机构、咨询机构、监控机构和执行机构。

这几个要素之间相互联系、相互作用，共同构成决定政府决策质量的关键。

政府决策的中枢机构即行政决策中心，主要由政府决策组织中的领导人员组成。

美国政府决策的中枢机构由总统本人及内阁成员组成；日本内阁总理大臣为首的内阁会议构成了该国政府的决策中枢；而在英国则是以首相为首的责任内阁。

实行总统制政体的国家一般采取个人决策，如美国，总统掌握政府最高层次的决策权，而部长只有建议权；实行议会制政体的国家，则倾向于采取集体决策的方式，如在议会大选中获胜的日本内阁总理大臣、英国首相领导的内阁在进行最高层次的政府决策时，均采取合议制。

政府决策的咨询机构是为决策中枢提供相关专业帮助的辅助机构。

这些咨询机构有的是政府组织(或由政府建立的组织),有的是民间组织,大多由专家学者和有声望的社会人士组成。

发达资本主义国家普遍重视该机构的建设。

如：美国是以总统为服务对象的决策咨询体系，总统拥有包含700多个咨询机构的庞大智囊团作为其政府决策的强大后盾；日本则是更为公开的面向社会型的决策咨询体系，为使政府在决策过程中广泛征求社会民众意见，政府各部门建立的咨询机构审议会达200个；此外，英国也有2000多家咨询公司。

在许多国家中，政府利用咨询组织的智力支持已经被纳入了法治轨道，法律规定政府的重大事项决断与规章制定必须经过咨询。

中外行政决策体制比较研究——基于静态组织结构的视角易正春
【期刊名称】《科教文汇》
【年(卷),期】2007(000)006
【摘要】行政决策体制主要包括决策中枢系统、决策咨询系统和决策信息系统三部分构成.本文对几个主要西方国家的行政决策体制考察,总结了其共性和特点.在此基础上,分析了中国现行决策体制的现状及存在的问题.最后,就西方国家政府决策系统的新动向,提出了值得我国政府改革借鉴的对策.
【总页数】2页(P143-144)
【作者】易正春
【作者单位】武汉大学政治与公共管理学院,湖北·武汉,430070
【正文语种】中文
【中图分类】B602
【相关文献】
1.中外行政决策体制比较研究——基于静态组织结构的视角 [J], 易正春
2.浙江省"最多跑一次"组织结构改革研究r——基于行政法制化的视角 [J], 万露;巴雅力戈;吴丽
3.高等教育国际化背景下的高校学生工作组织结构构建——基于中外合作办学视角[J], 刘香君;;
4.我国研究型大学组织结构的变革分析——基于“去行政化”视角 [J], 孟芯纬;孙存昌
5.浙江省“最多跑一次”组织结构改革研究——基于行政法制化的视角 [J], 万露;巴雅力戈;吴丽
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

国内外决策咨询比较研究国内外决策咨询比较研究虽然决策咨询古已有之，但真正形成规模是在第二次世界大战之后到20世纪70年代。

这一时期西方发达国家尤其是美国进入了计算机和原子能时代，国家的政治决策比过去复杂得多，国际事务也异常繁杂，瞬息万变，决策者迫切需要依靠社会的“智力资源”来支持决策，于是各国政府都大力扶植决策咨询研究机构，决策咨询在世界范围内蓬勃兴起。

当今决策咨询已成为发达国家决策体制中不可或缺的重要环节。

我国决策咨询的快速成长期是以1986年7月召开的全国软科学工作座谈会为开端的，决策民主化、科学化是这次会议的主题。

而1994年12月召开的第二次全国软科学工作会议把繁荣决策科学和发展咨询产业这两大主题并列，标志着我国决策咨询进入了一个全面发展的崭新阶段。

经过近二十年的发展，我国决策咨询研究机构逐年壮大，研究方法日趋先进，研究领域不断拓展，其研究成果为各级政府制定发展战略、规划、政策、法规、体制改革、宏观调控以及重大项目的可行性论证等提供了科学的依据，决策咨询机构已成为促进我国决策科学化、民主化的重要推动力量。

但是，由于我国决策咨询业起步较晚，与发达国家相比还有一定的差距，因此，有必要通过比较研究，借鉴别国的经验，促进我国决策咨询业的健康发展。

1 政策和立法决策咨询政策是国家信息政策在决策咨询活动中的具体化与专门化，是保证国家决策咨询业健康发展和有效工作的指导调节机制。

西方国家决策咨询业的迅速发展，是与政府制定的一系列扶持保护政策和健全的法律体系密不可分的。

这种政府扶持政策和措施既包括财政方面的直接补贴、间接补贴以及税收方面的减免税种和信贷方面的低利率贷款等措施，又包括市场开发、人才培养、信息支持等方面的倾斜政策。

如许多国家通过立法来增设和加强政府内部的决策咨询机构；一些国家在宪法上对重要的决策咨询机构的地位和性质作了明文规定；有的国家在税收和信贷方面采取减税、免税扣低息贷款等政策措施来促进这一高智力产业的发展；还有一些国家为了加强对决策咨询业的引导，建立了专门的管理机构。

美、日、中企业决策模式比较分析内容摘要：社会文化背景对企业决策行为存在制约和影响。

个人主义、集体主义是研究文化差异和决策模式的重要维度。

本文从跨文化视角比较分析了美、中、日企业决策模式的不同特点：美国企业的决策模式有着典型的个人主义特点，中国企业的决策特点是以家族导向的集体主义，而日本企业的决策模式呈U型，具有社群集体主义的特征。

关键词：个人主义集体主义决策模式过去的研究显示：组织文化是一个对理解决策制定过程起根本性的、但又经常被忽视的关键因素。

因为人们的行为是在其生活和成长的特定文化背景中形成并与之相调适，所以文化价值观使得人们表现出不同的行为方式，包括决策模式。

在文化的诸因素中，个人主义、集体主义是研究文化差异包括决策模式最为重要的维度。

一般来说，个人主义被界定为独立、自信、以自我为中心和利己主义，或“人们仅关心自己和直系家人的状态”。

而集体主义社会中，“人们自出生以来就融入到强有力的内团体里，团体要给予他们一生的保护以换取其无可置疑的忠诚”；维持团体和谐的目标必须凌驾于子团体和个人利益之上。

个人主义在北美是一种普遍的文化模式，集体主义则代表了亚洲、非洲和拉丁美洲人们的文化价值观、态度和行为模式。

本文拟通过美、中和日的比较来分析个人主义、集体主义价值观对企业决策产生的影响。

美国企业的个人主义决策模式Brilhart和Galanes（1989）提到：“我们（美国人）正在与日本、中国和韩国社会竞争，这些社会比我们更善于集体决策”。

他们认为：在集体主义文化背景下，比如日本偏好“一致同意”的集体决策，其重点在于合作、和谐和社会生活中的相互依赖。

同时，个人主义文化背景下的人们关注独立和自我，最重要的目标是在决策中获得个人利益或报酬的最大化。

美国企业在进行决策时，决策主体是个人或少数高级管理人员，中低级管理人员和工人一般不能参与决策；决策过程自上而下，决策产生的后果由少数人负责。

由于这些管理者在决策中比较注意自己个人的意志，所以主观性比较强，较少采取与职工互动配合的决策方式。