最高人民法院对十三届全国人大代表第10230号建议的答复

最高人民法院对十三届全国人大二次会议第1223号建议的答复文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2019.08.13•【分类】其他正文对十三届全国人大二次会议第1223号建议的答复您提出的关于进一步完善强制执行程序中限制消费令制度的建议收悉，现答复如下：为进一步加大执行力度，推动社会信用机制建设，最大限度保护申请执行人和被执行人的合法权益，最高人民法院于2010年出台《关于限制被执行人高消费的若干规定》，建立了限制消费制度；后于2015年进行修改，规定名称修改为《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，对限制消费制度进行了更进一步的修改和完善。

经过多年实践，尤其在2016至2018年“基本解决执行难”工作期间，全国法院限制消费措施的应用取得了良好的法律效果和社会效果，有效遏制了被执行人隐匿、转移财产等规避执行情形，促进了社会信用意识的提升。

当然，我们也认识到，对于一项新的制度，需要随着社会经济的发展去不断完善。

您就限制消费规定有关条文及部分条款具体落实方面提出的问题和建议，对于解决限制消费工作中存在的问题具有非常强的针对性和重要意义。

一、关于不应限制企业法定代表人以个人财产进行消费的问题《关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为”。

根据该规定，对单位被执行人的相关责任人员进行限制时必须证明其以单位财产实施相关消费行为，执行实践中操作难度大，不足以对相关责任人员产生足够的限制，一定程度上出现了对单位被执行人及其负责人的限制真空。

针对原限消规定施行5年以来存在的问题，最高人民法院决定对限消规定进行修改。

调研中，不少惩戒联动单位、各级法院普遍希望加强对单位被执行人相关责任人员的限制措施，以促进单位被执行人案件的执行。

因此，在原司法解释规定的限制基础上，限消规定强化了对单位被执行人的限制消费执行措施，以适应当前执行实践和经济社会现状。

最高人民法院对十三届全国人大五次会议第5368号建议的答复文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2022.07.01•【分类】其他正文对十三届全国人大五次会议第5368号建议的答复您提出的关于审级职能定位改革下基层法院的自身应对与政策纾困的建议收悉，现答复如下：您积极关注审级职能定位改革背景下基层人民法院试点工作情况，对当前存在的现实问题进行深入分析，并从内外机制改革两方面提出具体建议，相关意见立足实际、针对性强，十分中肯和宝贵，对我们进一步深化审级职能定位改革、推进基层试点工作、提升人民法院审判能力和水平具有重要意义。

完善四级法院审级职能定位改革，是党中央部署的重要改革任务。

改革的目的是通过调整案件分布格局、优化司法职权配置，形成更为科学合理的审级监督体系，推动人民法院工作高质量发展。

其中调整民事、行政案件的级别管辖标准，推动审判重心进一步下沉，实现基层人民法院重在多元解纷、化解矛盾职能作用是改革试点重要任务之一。

审级职能定位改革试点推进以来，最高人民法院建立了贯通四级法院的组织实施体系，建立了常态化的工作报告与数据反馈机制，强化中、高级人民法院主体责任，密切关注基层人民法院试点推进和整体工作情况，尤其在案件受理、人员配置、审判质效方面加强跟踪督导。

同时，结合近年来人民法院采取的一系列相关改革举措，注重纵横两面和内外结合，强化改革系统集成，突出保障基层人民法院审判工作和改革试点成效。

一、推动基层人民法院审级职能定位改革试点任务有效落实一是加强案件审判监督指导。

最高人民法院积极指导各高、中级人民法院通过开展专题培训、发布典型案例、出台业务指导文件、完善沟通衔接机制等方式，不断完善审判监督管理举措，加大对下指导力度，特别是对试点后不同区域基层人民法院收案变化情况和趋势加强统计分析，密切关注下沉后大标的额案件和行政案件的审理质效和社会效果，突出条线指导，加强规范指引，确保案件质效。

最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院公告《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》已于2019年5月13日由最高人民法院审判委员会第1768次会议通过，现予公布。

最高人民法院2019年7月8日最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定法释〔2019〕11号为适应形势发展变化，保证国家法律统一正确适用，根据有关法律规定和审判实际需要，现决定废止103件司法解释（目录附后）。

废止的司法解释自本决定施行之日起不再适用，但此前依据这些司法解释对有关案件作出的判决、裁定仍然有效。

本决定自2019年7月20日起施行。

2019年7月8日附件最高人民法院决定废止的部分司法解释的目录（第十三批）序号标题发文日期和文号理由1最高人民法院关于判决书的原本正本抄本如何区别问题的批复1957年9月13日社会形势发生变化，不再适用。

2最高人民法院信访处接待来访工作细则1980年6月20日最高人民法院信访处已取消，实际已失效。

3最高人民法院关于试行法院诉讼文书样式的通知1992年6月20日法发〔1992〕18号已被《最高人民法院关于印发〈法院刑事诉讼文书样式〉（样本）的通知》《行政诉讼文书样式（试行）》《最高人民法院关于印发〈人民法院民事裁判文书制作规范〉〈民事诉讼文书样式〉的通知》代替。

4最高人民法院关于《法院诉讼文书样式（试行）》若干问题的解答1993年4月21日法办发〔1993〕3号已被《最高人民法院关于印发〈法院刑事诉讼文书样式〉（样本）的通知》《行政诉讼文书样式（试行）》《最高人民法院关于印发〈人民法院民事裁判文书制作规范〉〈民事诉讼文书样式〉的通知》代替。

最高人民法院关于昌邑市华星矿业有限责任公司与姜光先股东资格确认和公司盈余分配权纠纷一案的请示的答复文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2009.10.21•【文号】[2009]民监他字第6号•【施行日期】2009.10.21•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】企业股份制改革正文最高人民法院关于昌邑市华星矿业有限责任公司与姜光先股东资格确认和公司盈余分配权纠纷一案的请示的答复[2009]民监他字第6号山东省高级人民法院：昌邑市华星矿业有限责任公司系由政府主导下进行的国有企业改制而来。

鉴于姜光先在昌邑市华星矿业有限责任公司的14万元出资系挪用改制前的国有企业资金的犯罪行为且已被判处刑罚，其14万元出资款已全部被没收追缴，昌邑市体改委和经贸局组织有关部门研究决定取消了姜光先的股东资格，由其他人认购该14万元出资份额。

昌邑市华星矿业有限责任公司也就此召开股东会并形成决议，取消姜光先股东资格，由赵安会等人认购该部分出资并已完成出资验证。

鉴于上述情况以及参照2006年施行的《中华人民共和国公司法》第二十七条关于非法财产不得作为出资的规定精神，同意你院的第二种处理意见，即认定姜光先股东资格无效。

附：挪用国有企业改制前资金出资，改制后企业的股东资格认定--解读《关于昌邑市华星矿业有限责任公司与姜光先股东资格确认和公司盈余分配权纠纷一案的请示的答复》一、本答复制作背景2001年11月，昌邑市铁矿改制为昌邑市华星矿业有限责任公司（以下简称华星公司）。

华星公司的公司章程载明，公司由姜光先等49名股东共同出资成立，注册资金为50万元，其中姜光先出资14万元，占注册资本的28%。

因姜光先投入到华星公司的资金14万元，系挪用就属于华星公司的资金，被昌邑市人民检察院依法提起公诉。

2003年6月2日，昌邑市人民法院判决：1．被告人姜光先犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年缓刑三年；2．赃款由昌邑市人民检察院发还给华星公司。

吉林高院民二庭关于商事审判若干疑难问题的解答为统一全省商事裁判尺度，提高全省商事审判水平，省法院民二庭组织有关审判人员对当前商事审判实践中的相关疑难问题进行了研讨，对部分问题形成了一致或相对一致的处理意见。

现将该部分问题的处理意见解答如下，供全省各级人民法院参考。

问题一：商业银行、信用社等金融机构申请财产保全是否需要提供担保？根据民事诉讼法第一百条、第一百零一条的规定，商业银行、信用社等金融机构申请财产保全，应当提供担保。

鉴于商业银行、信用社信用较高、偿债能力较强，且作为原告提起的诉讼多为债权债务关系明确的金融借款合同纠纷，一般可以采取出具保函的方式对财产保全进行担保。

问题二：债务人被宣告破产后，有关债务人的民事诉讼应当如何确定诉讼主体？企业办理注销登记前，其法人资格存续。

因此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。

公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。

”债务人被宣告破产后，有关债务人的民事诉讼应当参照前述司法解释的规定确定诉讼主体，即：债务人被宣告破产后，有关债务人的民事诉讼，应当以债务人的名义进行，由破产管理人的负责人作为代表人参加诉讼。

问题三：分公司能否作为民事诉讼的当事人？根据公司法第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。

但是，根据民事诉讼法第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条的规定，依法设立并领取营业执照的分公司可以作为民事诉讼的当事人。

问题四：分公司作为民事诉讼的被告应当如何承担责任？应当区分以下情形分别处理：（1）应当承担责任的民事行为由分公司做出，当事人仅起诉分公司的，人民法院应当判决分公司承担民事责任。

分公司不能清偿判决确定的债务时，人民法院可以依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定处理。

最高人民法院对十三届全国人大二次会议第3207号建议的答复文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2019.07.03•【分类】其他正文对十三届全国人大二次会议第3207号建议的答复您提出的关于进一步规范公民代理行为，净化法律服务市场，维护社会和谐稳定的建议收悉,经商司法部，现答复如下：公民代理制度是我国诉讼代理制度的重要组成部分，作为律师代理制度的补充，弥补了律师代理资源配给的不足，保障了当事人诉讼权利的实现，在促进矛盾化解和保障诉讼程序的顺利开展等方面起到了积极作用。

民事诉讼法确立的公民代理制度主要是满足当事人的法律服务需求，但也要保证正常的诉讼秩序。

民事诉讼法对公民作为委托诉讼代理人的范围限定为两类：当事人的近亲属或者工作人员；当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）在规范公民诉讼代理人准入条件方面上进行了细化。

一是明确了以当事人近亲属名义作为诉讼代理人的范围。

《民事诉讼法解释》第八十五条规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属名义作为诉讼代理人。

二是明确了当事人的工作人员作为诉讼代理人的条件。

《民事诉讼法解释》第八十六条规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。

三是明确了社会团体推荐公民担任诉讼代理人的条件。

《民事诉讼法解释》第八十七条规定，有关社会团体推荐公民担任诉讼代理人的，应当符合下列条件：（一）社会团体属于依法登记设立或者依法免于登记设立的非营利性法人组织；（二）被代理人属于该社会团体的成员，或者当事人一方住所地位于该社会团体的活动地域；（三）代理事务属于该社会团体章程载明的业务范围；（四）被推荐的公民是该社会团体的负责人或者与该社会团体有合法劳动人事关系的工作人员。

国家工商行政管理局关于协助人民法院执行冻结或强制转让股权问题的答复(工商企字〔1999〕第143号)北京市、浙江省工商行政管理局：你局关于协助人民法院冻结或转让股权的有关请示(京工商文字〔1999〕164号、浙工商企〔1999〕41号)收悉。

经研究，答复如下：一、人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(法释〔1998〕15号)，要求登记主管机关协助冻结或者转让股权的，登记主管机关应当协助执行。

二、对股东或投资人在有限公司或非公司企业法人中的股权或投资，人民法院予以冻结的，登记主管机关在收到人民法院的协助执行通知书后，应暂停办理转让被冻结投资或股权的变更登记。

三、对股东或投资人在有限公司或非公司企业法人中的股权或投资，人民法院判决或裁定以拍卖、变卖或其他方式转让给债权人或第三人，并要求工商行政管理机关协助执行的，按下述意见办理：1、受让股权的债权人或第三人，依判决取得股东的合法地位，工商行政管理机关应当书面通知企业限期办理相关的变更登记或备案手续。

2、申请变更登记，应提交下列文件：(1)原任或新任法定代表人签署的申请书;(2)新股东的决议;(3)修改后的章程;(4)新董事会的决议。

3、企业逾期拒不办理变更登记的，登记主管机关分别依照《公司登记管理条例》第六十六条或《企业法人登记管理条例》第三十条的规定给予行政处罚。

4、对股份有限公司和外商投资企业中的股权，人民法院强制股东转让的，按有关专项规定办理。

附件：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)(法释〔1998〕15号)一九九九年五月二十七日最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)(节选)(法释〔1998〕15号)52.对被执行人在其他股份有限公司中持有的股份凭证(股票)，人民法院可以扣押，并强制被执行人按照公司法的有关规定转让，也可以直接采取拍卖、变卖的方式进行处分，或直接将股票抵偿给债权人，用于清偿被执行人的债务。

最高人民法院对十三届全国人大一次会议第7882号建议的答复文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2018.08.08•【分类】其他正文对十三届全国人大一次会议第7882号建议的答复您提出的关于财产保全对企业经营的影响的建议收悉，现答复如下：您反映，财产保全制度对于保障原告的合法权益，防止“执行难”具有积极的意义。

但是，现实中有不少当事人滥用财产保全制度，对相关企业的经营造成极为不利的影响。

对此，您建议，赋予法院对保全的申请更多的审查权，既能保障正当申请人的权益，又能防止当事人滥用财产保全制度；加大恶意申请或随意申请保全的违规成本，财产保全的数额超过最后判决结果的部分，除给予被申请人赔偿外，还予以民事制裁，促使当事人谨慎行事，让当事人对自己的“任性”负责。

您的建议，对于规范保全行为、推动执行工作有重要意义。

我们将采取有效措施，确保财产保全工作合法有序推进。

一、加大监督力度，保障对财产保全制度的落实。

诉讼保全是在诉讼过程中为保证将来判决的可执行性对当事人财产采取的临时性冻结、查封措施。

尽管保全并不是实质性处分当事人的财产，但是资金的可流动性、企业的商誉都可能因此受到影响。

为充分发挥保全制度的作用，以保全促和解、以保全促执行，从源头上缓解“执行难”，同时也为规范保全行为，最高人民法院根据民事诉讼法的有关规定，出台了《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）。

该规定在充分考虑保全仅是限制被保全财产的处分，一般不会导致财产灭失，及因保全可能对被保全财产造成实际损失的情况下，规定了诉讼保全的担保数额，并引入两种新的财产保全担保方式——财产保全责任险和金融监管部门批准设立的金融机构出具的“独立保函”，以增强申请人的担保能力。

同时，为进一步规范保全，落实中央提出完善依法保护产权制度的要求，在财产保全中体现“善治”理念，《规定》还作了四个方面的安排：一是在确保实现保全目的的情况下，依法保护债务人产权。

最高人民法院对十三届全国人大代表第10350号建议的答复文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2021.03.01•【分类】其他正文对十三届全国人大代表第10350号建议的答复您提出的《关于加强民营企业游戏版权知识产权司法保护的建议》收悉，现答复如下：您的建议反映出当前网络游戏版权保护中的难点问题，具有针对性，对人民法院的案件审判工作具有启发意义。

近年来，最高人民法院采取了以下工作举措。

一是加强对民营企业合法权益的司法保护力度，切实增强知识产权权利人的获得感和安全感。

2019年5月，最高人民法院召开民营企业家座谈会，周强院长强调要充分发挥司法职能作用，依法保护产权和民营企业家合法权益。

2020年11月，最高人民法院发布《关于加强著作权和与著作权有关的权利保护的意见》，进一步强调依法处理好鼓励新兴产业发展与保障权利人合法权益的关系，依法保护著作权和与著作权有关的权利，促进智力成果的创作和传播。

近期，最高人民法院还将出台知识产权惩罚性赔偿方面的司法解释，落实惩罚性赔偿制度，切实加大对包括版权在内的知识产权的保护力度，有效遏制侵害知识产权行为的发生。

二是加强对涉民营企业游戏版权案件的调研。

2021年1月，最高人民法院民三庭召开专题研讨会，邀请腾讯、盛趣、搜狐、虎牙、斗鱼等网络游戏民营企业代表和来自北京大学、中国人民大学、中国政法大学、华东政法大学、同济大学、对外经济贸易大学的专家学者与四级法院的法官，共同就网络游戏中的版权保护问题进行深入研讨，了解游戏企业司法保护的最新需求和实际困难，听取专家学者的意见建议。

下一步，最高人民法院还将加强与行业主管部门的沟通交流，充分听取全国人大代表、相关企业的意见，及时了解行业发展动态。

三是加强对涉游戏版权案件的监督指导力度。

最高人民法院于2020年7月出台《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，就统一法律适用、提升司法公信力提出了具体的指导要求。

最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见法办函〔2017〕181号国家工商行政管理总局办公厅：现就阳国秀等代表提出的关于引导和规范职业打假人的建议提出如下答复意见，供参考。

对于知假买假行为如何处理，知假买假者是否具有消费者身份的问题，《消费者权益保护法》和《食品安全法》并没有做出明确规定，导致这一问题在理论界和实务界都存在争议。

我院在《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2013]28号）第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利。

生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予支持”，该条规定从保护人民群众生命健康权出发，明确了在食品、药品领域，消费者即使明知商品为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予支持。

因食品、药品是直接关系人体健康，安全的特殊、重要的消费产品，而该司法解释亦产生于地沟油、三聚氰胺奶粉、毒胶囊等一系列重大食品、药品安全事件频繁曝出，群众对食药安全问题反映强烈的大背景之下，是给予特殊背景下的特殊政策考量。

应该说，职业打假人自出现以来，对于增强消费者的权利意识，鼓励百姓运用惩罚性赔偿机制打假，打击经营者的违法侵权行为产生了一定积极作用。

但就现阶段情况看，职业打假人群体及其引发的诉讼出现了许多新的发展和变化，其负面影响日益凸显。

基于以下考虑，我们认为不宜将食药纠纷的特殊政策推广适用到所有消费者保护领域。

最高人民法院对十三届全国人大三次会议第1258号建议的答复文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2020.08.18•【分类】其他正文对十三届全国人大三次会议第1258号建议的答复您提出的《关于降低高级人民法院管辖第一审民事案件底限标准的建议》收悉，现答复如下：党的十八届四中全会提出，完善审级制度，一审重在解决事实认定和法律适用，二审重在解决事实法律争议、实现二审终审，再审重在解决依法纠错、维护裁判权威。

《最高人民法院关于深化人民法院司法体制综合配套改革的意见——人民法院第五个五年改革纲要（2019—2023）》明确了优化四级法院职能定位的改革要求，提出要完善审级制度，充分发挥其诉讼分流、职能分层和资源配置的功能。

为贯彻落实司法改革部署，进一步促进矛盾纠纷化解重心下移，让高级人民法院和最高人民法院通过审理更具有普遍法律适用指导意义的重大案件，树立裁判规则，在更广范围内发挥对下指导作用，2019年，最高人民法院下发通知将高级人民法院受理一审民商事案件诉讼标的额的下限提高到50亿元。

通过此次调整，高级人民法院和最高人民法院可以更好地发挥通过二审、再审审查监督和指导下级法院民商事审判的职能作用。

关于您提到中级人民法院案件数量多、办案压力大等问题。

我们通过对高级人民法院辖区内的中级人民法院办案数的大数据分析，将原由高级人民法院办理的部分一审民事案件分散调整到各中级人民法院，中级人民法院审判压力不会明显增加。

此外，随着近年来司法改革的深入推进，新型审判权力运行体系初步形成，中基层人民法院审判能力和水平不断增强，司法环境更加公正透明，因地方干预导致的司法不公问题基本得到解决。

在这种形势下，中基层人民法院完全有能力和条件审理好大量一审案件。

这也符合当前国际上由地区基层的法院办理绝大多数一审案件的通行做法。

应当看到，调整级别管辖后，大量矛盾纠纷集中到中基层法院。

为确保及时高效公正处理这些矛盾纠纷，一方面，我们认真落实将非诉讼方式挺在前面的改革部署，全面开展一站式多元解纷工作，通过诉源治理、多元化解让大量矛盾纠纷在诉前方便、高效、低成本得到解决，部分简单案件通过速裁、快审方式在诉讼服务中心实质性解决。

最高人民法院对十三届全国人大三次会议第5510号建议的答复文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2020.11.04•【分类】其他正文对十三届全国人大三次会议第5510号建议的答复您提出的《关于禁止人民法院强制执行阶段变相买卖判决书行为的建议》收悉，现答复如下：您在建议中指出生效法律文书确定的金融债权转让在实践中存在的一些问题，并提出从严限制金融不良债权受让主体、严格对金融不良债权转让登报公告适用主体和条件的审查、禁止强制执行阶段金融不良债权转让后直接变更申请执行人等三项建议。

您的建议明确具体、针对性强，对人民法院审判、执行工作具有参考借鉴意义。

一、关于对金融不良债权受让主体的限制问题为了实现鼓励交易，促进市场经济发展的目的，法律规定债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人。

同时，为了维护社会公共利益和交易秩序，平衡合同双方当事人的权益，法律对权利转让也作了一定的限制，即依债权的性质、按照当事人约定或者法律规定不得转让的，债权人不得转让其权利。

因此，权利人转让债权，只要符合法律规定，均应允许。

您提出的“买卖法院判决书”的问题，实质上只是对经生效判决确认的债权进行转让。

生效判决所确认的权利与未通过判决确认的权利之间的差异仅在于判决的既判力和强制执行力，从权利的性质而言并没有本质区别。

而对于债务人而言，无论向原权利主体履行，还是向受让人履行，所履行的义务应当说是相同的，因此债权转让本身并不损害债务人的合法权益。

对于金融不良债权的转让，人民法院在审判和执行过程中贯彻落实法律的规定，首先是坚持意思自治、平等保护原则，尊重金融不良债权转让的市场性和交易行为的自治性。

民事主体在民事活动中的法律地位一律平等，合法权益均应受到平等保护。

债权受让人无论是对国有企业还是民营企业、内资企业还是外资企业、集体还是个人，在法律上一律受到平等保护，这是我国法治进步的标志，也是人民法院始终坚持的价值取向。

同时，人民法院在办理金融不良债权转让案件中，也贯彻落实法律关于债权转让的限制规定。

江苏省高级人民法院关于印发《关于执行疑难问题的解答》的通知正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------江苏省高级人民法院关于印发《关于执行疑难问题的解答》的通知苏高法[2018]86号各市中级人民法院，徐州铁路运输法院，各基层人民法院：为解决执行工作中较为突出的疑难问题，统一全省执行尺度，根据相关法律、司法解释的规定及精神，结合执行工作实际，省法院制定了《关于执行疑难问题的解答》。

现予以印发，请遵照执行。

执行中发现的问题，及时报告省法院。

2018年6月12日江苏省高级人民法院关于执行疑难问题的解答为解决执行工作中较为突出的疑难问题，统一全省执行尺度，根据相关法律、司法解释的规定及精神，结合执行工作实际，制定本解答。

一、在集体土地上建造的房屋，是否可以处置？（一）在集体土地上未经批准建造的房屋，是否可以处置？参照《最高人民法院关于转发住房与城乡建设部<关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函>的通知》（法[2012]151号），可以进行“现状处置”。

处置时应在拍卖公告中披露房屋不具备登记条件的现状及土地性质，买受人或承受人按照房屋现状取得房屋，后续的产权登记事项及将来可能面临的拆除、拆迁及补偿不能等风险由买受人或承受人自行负责。

变价不成的，债权人可以接受该房屋抵债。

变价或抵债裁定中应载明上述内容和风险。

（二）在租赁的集体土地上建造的厂房及厂区内的办公楼、宿舍、仓库等，是否可以处置？在不改变租赁合同前提下，可不征得集体经济组织同意进行“现状处置”，但处置前应告知集体经济组织。

处置时应当充分披露租赁合同内容，特别是公告租赁剩余期限、租金标准及支付等情况。

审计报告不是结算⼯程价款的依据——最⾼院不⽀持当事⼈结算后再进⾏事后审计的⼆审案编前⼯程价款结算纠纷案件中有⼀类法律问题⼀直是难点：⼯程价款结算⽅法究竟有哪些？结算协议、审价与审计（包括财政评审）这互相到底是什么关系？分别⼜有哪些区别？在已达成结算协议或审价报告后，还允许再进⾏审计吗？审计报告能对抗结算协议和审价报告吗？这⼀系列的法律问题长期困扰着当事⼈、办案律师，甚⾄长期以来在司法实践中都没有⼀个统⼀的标准答案。

⼀根硬⾻头，该如何下⼝？——今天，⼩编就要带⼤家⼀起来“解剖”⽼⼤难，最终让⼤家“⾷髓知味”。

这是⼀起典型的建设⼯程价款结算案，案件由朱树英代理，⾼规格地经历了上海市⾼级⼈民法院⼀审、最⾼⼈民法院⼆审审定。

此案发⽣在20年前，当时承发包双⽅当事⼈及其代理律师、地⽅审计主管部门以及承办法官对案件争议焦点问题都有不同的认识和判断，⽽⼆审最⾼⼈民法院的终审定案，则在⼀定程度上明晰和解答了上述相关问题，反映了司法审判实践的主流评判意见，⾄今仍极具参考价值。

1996年1⽉，出⼭不久的朱树英代理了⼀起建设⼯程价款结算纠纷案件。

案涉⼯程已经完⼯并已交付使⽤，承发包双⽅已经按合同约定通过建设专业造价咨询单位审定⼯程结算，因发包⼈迟迟不⽀付尾款，承包⼈向上海⾼级⼈民法院提起诉讼。

在⼀审审理过程中，发包⼈提出因⾃⼰是国有企业，项⽬系政府投资项⽬，⼯程价款应通过审计才能确定，据此提出要求重新进⾏审计。

朱树英则代表承包⼈坚决反对发包⼈的要求，坚持不同意已有审价报告之后再进⾏审计。

⼀审法院不能判定此项要求是否合法？有何依据？是否还能进⾏审计？为此征询上海市审计局的意见。

⽽上海市审计局则明确表⽰：本案发包⼈的要求合乎相关规定，审计部门能够进⾏⼯程造价的审计。

⼀审法院遂决定将本案提交审计部门进⾏审计。

遇到了这样的情况，朱树英是如何考虑、如何处理的？⼀⽅当事⼈的代理⼈在法院已决定将案件提交审计部门重新进⾏审计时，是配合法院的决定进⾏事后审计呢，还是继续坚决不同意、不⽀持？对审计需要的案件材料，是按要求提交呢，还是坚持不配合，不提交？如果持后者态度，当事⼈会受到什么压⼒，代理律师何以应对？朱树英在委托⼈的⽀持下采取的应对对策是后者。

最高人民法院关于人民法院强制执行股权若干问题的规定正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院关于人民法院强制执行股权若干问题的规定《最高人民法院关于人民法院强制执行股权若干问题的规定》已于2021年11月15日由最高人民法院审判委员会第1850次会议通过，现予公布，自2022年1月1日起施行。

最高人民法院2021年12月20日最高人民法院关于人民法院强制执行股权若干问题的规定法释〔2021〕20号（2021年11月15日最高人民法院审判委员会第1850次会议通过，自2022年1月1日起施行）为了正确处理人民法院强制执行股权中的有关问题，维护当事人、利害关系人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国公司法》等法律规定，结合执行工作实际，制定本规定。

第一条本规定所称股权，包括有限责任公司股权、股份有限公司股份，但是在依法设立的证券交易所上市交易以及在国务院批准的其他全国性证券交易场所交易的股份有限公司股份除外。

第二条被执行人是公司股东的，人民法院可以强制执行其在公司持有的股权，不得直接执行公司的财产。

第三条依照民事诉讼法第二百二十四条的规定以被执行股权所在地确定管辖法院的，股权所在地是指股权所在公司的住所地。

第四条人民法院可以冻结下列资料或者信息之一载明的属于被执行人的股权：（一）股权所在公司的章程、股东名册等资料；（二）公司登记机关的登记、备案信息；（三）国家企业信用信息公示系统的公示信息。

案外人基于实体权利对被冻结股权提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。

第五条人民法院冻结被执行人的股权，以其价额足以清偿生效法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额冻结。

最高人民法院对十三届全国人大五次会议第7003号建议的答复文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2022.08.16•【分类】其他正文对十三届全国人大五次会议第7003号建议的答复您提出的《关于强化互联网一站式纠纷解决和诉讼服务体系建设推动粤港澳大湾区数字经济融合发展的建议》收悉。

经商中央政法委、司法部，现答复如下：党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视现代科技应用和智能化建设，对全面贯彻网络强国战略、加强数字中国建设作出一系列重大决策部署。

中央政法委深入贯彻习近平总书记重要指示精神，把智治作为社会治理现代化的重要方式大力推进，要求各级政法机关按照适度超前、实战实用、共建共享、安全经济的基本思路，推进现代科技与社会法治深度融合。

人民法院坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻落实习近平法治思想，把增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”落实在具体行动中，坚持服务大局、司法为民、公正司法，主动适应互联网发展的新形势新要求。

一、关于互联网司法服务数字经济发展需要的建议1.加强网络权益司法保护，营造清朗有序网络空间。

人民法院针对不当收集、管理、利用个人信息、公共数据问题，通过依法裁判规范网络交易行为，维护网络信息安全。

比如，杭州互联网法院审理的全国首例大数据权属案和首例公共数据不正当竞争案，合理划定数据资源利用和个人信息保护的边界；广州互联网法院审理的全国首例借名直播案，明确实际使用人劳动创造的网络虚拟财产受法律保护，推动构建良好的虚拟财产保护与经济发展秩序。

2.营造公平竞争秩序，保障互联网新技术新业态新模式健康有序发展。

针对新兴互联网产业发展不规范、打法律擦边球问题，通过个案裁判明确互联网商业模式创新的法律边界，促进生产要素合理流动，保护公平竞争的市场秩序。

比如，杭州互联网法院审理的全国首例消费者状告电商平台提供的检索服务违约案，在充分尊重电商平台自主经营权的基础上，明确检索算法设置的审查标准；北京互联网法院审理的全国首例“暗刷流量案”，旗帜鲜明反对“暗刷流量”交易行为，有力打击网络黑灰产业，维护社会公共利益；广州互联网法院审理的网络水军“薅羊毛”案，规制流量经济时代的网络水军行为，保障互联网平台经济健康有序发展。

曾东林、江苏海博流体控制有限公司劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江苏省扬州市中级人民法院【审理法院】江苏省扬州市中级人民法院【审结日期】2021.06.22【案件字号】(2021)苏10民终1669号【审理程序】二审【审理法官】莫俊秀叶露韩冰【审理法官】莫俊秀叶露韩冰【文书类型】判决书【当事人】曾东林;江苏海博流体控制有限公司【当事人】曾东林江苏海博流体控制有限公司【当事人-个人】曾东林【当事人-公司】江苏海博流体控制有限公司【代理律师/律所】陈林江苏擎天柱律师事务所;侯新勇江苏擎天柱律师事务所【代理律师/律所】陈林江苏擎天柱律师事务所侯新勇江苏擎天柱律师事务所【代理律师】陈林侯新勇【代理律所】江苏擎天柱律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】曾东林【被告】江苏海博流体控制有限公司【本院观点】依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

【权责关键词】欺诈胁迫乘人之危重大误解显失公平撤销违约金合同约定自认新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审另查明，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月3日作出扬邗劳人仲案字〔2020〕第205号仲裁裁决，曾东林与海博公司均不服，向一审法院起诉，一审法院裁定并案审理。

海博公司向一审法院起诉请求：1.判令不支持曾东林的加班工资16872.6元；2.本案诉讼费用由曾东林承担。

【本院认为】本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》(法释〔2010〕12号)第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。

最高人民法院对十三届全国人大一次会议第2300号建
议的答复
文章属性
•【公布机关】最高人民法院
•【公布日期】2018.07.24
•【分类】其他
正文
对十三届全国人大一次会议第2300号建议的答复您提出的关于修改完善公告送达期限和方式的建议收悉，经商全国人大常委会法工委，现答复如下：
随着社会经济的发展，人口流动频繁，送达难已经成为制约民事审判效率的重要因素。

近年来，最高人民法院对于解决送达难问题一直进行认真研究，2017年7月公布的《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》，以全面推进当事人送达地址确认制度为核心，进行了有益的探索。

公告送达60日的期间，源于民事诉讼法第九十二条的规定。

全国人大常委会法工委认为，送达制度的设计需要考虑在保障诉讼程序的正常进行与尊重当事人的诉讼权利之间进行适当平衡。

公告送达时间60日的规定，主要是平衡诉讼效率和受送达人的诉讼权利、实体权利。

关于您提出的修改完善公告送达期限和方式的建议，全国人大常委会法工委将在修改民事诉讼法等相关法律过程中认真研究。

最高人民法院对于改进公告送达方式也一直进行研究和探索。

目前，可以通过已经运行的人民法院公告网，在网络上进行公告办理和查询。

随着人民法院信息化
建设的发展，我们会对完善公告送达方式进行持续关注和研究，不断提高司法审判的效率和公信力。

感谢您对人民法院工作的关心和支持。

2018年7月24日。