下载文档原格式
复杂环境下地铁深基坑变形行为的实测研究【摘要】在地铁修建过程中，常常会遇到许多难题，如何保证基坑稳定性防止基坑变形也是首要问题。
而在施工时多元化的岩土环境也常常制约地铁隧道的修建，加之因地铁往往修建在大城市内，施工时进入建筑物地基范围也不算少见，所以如何在复杂环境下保证基坑稳定性防止基坑变形确保地铁施工安全是一个很值得研究的课题。
以下在文中将借助一地铁实例加以说明关于在复杂环境下地铁深基坑变形行为的实测研究。
【关键词】深基坑；地铁；软土；桩基变形；地表沉降；固结我国在关于地铁车站基坑秉承的设计理念主要是将经验与实际相结合。
为了确保设计施工方案的可行性和避免因基坑开挖不合格所带来的隧道工程风险，为保证基坑开挖的施工质量，常常将现场监测常作为确保地铁基坑稳定和保护基坑周围地表环境的必备手段。
为使研究课题信息更加明确，我们将以上海某段铁修建时现场基坑开挖实测数据加以分析和研究。
了解此地铁施工区域深基坑开挖其变形规律和影响深基坑变形的因素，得出有效结论更好理解和学习如何防止地铁深基坑变形确保基坑稳定性，确保地铁安全施工，保证地铁质量安全，避免因质量带来的责任事故和对周围环境的有害影响。
1 关于地铁施工环境及条件所谓隧道施工最复杂的岩土环境莫过于软土，这一段在上海修建的隧道，根据其工程现场地质勘察报告中了解，其施工场地岩土土层主要由厚、软到中软的饱和海相软土沉积而成，其岩土土层为比较典型的软粘土，并且在地表以下大约1 m处有常年的地下水。
由于此处地表活动较为频繁和因地壳运动带来的水位变化，导致其浅层土变成含水量变得比较低和剪力强度很高的固结粘土。
浅层土以下为渗透性十分低的淤泥状粘土层和淤泥状粉状粘土层，此土层含水量趋近于液体范围，土体则相对来说有较高的压缩性和孔隙比。
岩土的地质条件本就加大了施工难度，因为此段地铁基坑的施工位置又处于上海闹市区内，必须兼顾施工时减小对其周围环境的影响，因此更是使施工环境变得复杂，对地铁基坑开挖技术要求更加严格。
上海地铁二号线中央公园车站深基坑施工技术综述铁十二局四处上海地铁指 李有为一、工程概况∶(一)简介上海地铁二号线中央公园站，位于拟建的浦东中央公园西南侧，车站呈南北走向，场区为一片空地，两侧均为新建住宅区。
西侧为已建成的六层楼群，东侧建筑正在施工中。
该站包括南、北端头井在内长277米，端头井平面外包尺寸为26.74米×20.70米，标准段宽度为19.64米。
车站结构型式为两层钢筋砼结构，地下一层为站厅层，地下二层其余为单柱双跨两层钢筋砼框架结构。
端头井顶板厚0.8m ，中楼板厚0.35m ，底板厚1.0m ，结构内衬墙厚0.6m ，开挖深度为17.0m ，标准段结构净宽为18.94m ，顶板厚0.7m ，中楼板厚0.35m ，底板厚0.8m ，结构内衬墙厚0.4m ，开挖深度约15.2m 。
结构采用地下连续墙顺筑法施工，即自上而下开挖、自下而上浇筑内部砼结构，该地下连续墙既作为施工阶段的围护结构，又作为永久性结构侧墙的一部分，与后浇的内衬共同组成叠合式结构。
设计墙顶标高为3.7米，南、北端头井地下墙的厚度为0.8米，深度为28.7米；标准段地下墙的厚度为0.6米，深度为26.7米，整个车站共有112个槽段，总长度为616.804延长米，成墙砼总方量为11856m 3 米。
基坑开挖前采用井点降水，基底抽条加固等措施，保证基坑稳定。
(二)地质条件根据上海市城建设计院提供的工程地质勘察报告，自上而下为人工填土，褐黄色粘土，灰色砂质粉土，灰色淤泥质粘土，灰色粘土，灰色粉质粘土，暗绿色粉质粘土，草黄色砂质粉土(如表1)。
车站基坑座落在上海工程地质层顶第一软土层中，坑底位于④号灰色淤泥质粘土层中，土质软弱，其不稳定性表现为∶高含水量和空隙比∶④号土的平均含水量达48.8%，最大为54.0%，平均空隙比1.32左右。
高压缩性∶④号土平均压缩系数a MPa 01021098...--=,压缩模量E MPa 0102237...-=,受载后有较大沉降。
地铁车站深基坑工程的监控量测与数值模拟一、本文概述随着城市化进程的加速，地铁作为城市交通的重要组成部分，其建设日益受到关注。
地铁车站作为地铁线路的关键节点，其施工过程中的安全和质量问题尤为突出。
特别是地铁车站深基坑工程，由于施工环境复杂、技术难度高，一旦发生事故，后果往往十分严重。
对地铁车站深基坑工程的监控量测与数值模拟进行研究，具有重要的现实意义和理论价值。
本文旨在通过对地铁车站深基坑工程的监控量测技术和数值模拟方法进行系统阐述，分析其在施工过程中的应用和效果。
文章首先介绍了地铁车站深基坑工程的特点和难点，然后重点阐述了监控量测技术在施工过程中的重要作用，包括变形监测、应力监测、水位监测等。
接着，文章对数值模拟方法在地铁车站深基坑工程中的应用进行了深入探讨，包括有限元法、有限差分法、离散元法等。
文章通过实际工程案例，分析了监控量测与数值模拟技术在地铁车站深基坑工程中的具体应用和效果，为类似工程的施工提供了有益的参考和借鉴。
通过本文的研究，旨在为地铁车站深基坑工程的施工安全和质量提供有力保障，推动地铁建设的可持续发展。
也希望本文的研究能对相关领域的研究人员和工程技术人员提供一定的参考和启示，共同推动深基坑工程技术的进步和创新。
二、地铁车站深基坑工程概述地铁车站是城市轨道交通系统中的重要组成部分，其建设往往涉及到大规模的深基坑工程。
深基坑工程是指挖掘深度超过一定限值（通常为5m）的土方工程，这类工程在地铁车站建设中尤为常见，因为需要为车站主体结构创造足够的空间。
这类工程具有技术复杂、环境影响大、安全风险高等特点，对其进行有效的监控量测与数值模拟至关重要。
地铁车站深基坑工程一般涉及到土方开挖、支护结构设计、地下水控制等多个方面。
土方开挖过程中，需要确保基坑的稳定性，防止因土方失稳导致的坍塌事故。
支护结构设计则旨在通过合理的结构形式和材料选择，抵抗基坑周边土体的侧向压力，保证基坑的稳定。
同时，地下水控制也是深基坑工程中的一大挑战，需要采取适当的降水或止水措施，防止地下水对基坑稳定和施工安全的影响。
深基坑支护设计及稳定性数值模拟分析共3篇深基坑支护设计及稳定性数值模拟分析1深基坑支护设计及稳定性数值模拟分析一、设计思路在建筑施工过程中，深基坑的支护是公认的难点和重点。
基坑支护需要充分考虑基坑深度、土体类型、周边环境、地下水位等因素。
采用合理的支护方案和结构，能够有效保证基坑的稳定和安全性。
对于深基坑的支护，常用的方式包括混凝土支撑、拱形支撑、钢支撑、罐式、双层挡墙和组合式支撑等。
不同的支护方式适用于不同的土体类型和基坑深度。
例如，混凝土支撑适用于基坑深度较浅的稳定土体，而双层挡墙则适用于基坑深度较深并有较大振动的土体。
二、支护设计1.基坑参数深基坑支护的设计应考虑基坑的尺寸、形状、深度等参数，这些参数对于支护方案的设计具有至关重要的作用。
2. 土体类型不同的土体类型对于基坑的支护设计也有影响。
基坑所处的土体类型可以分为岩土、砾石、沙土、粘土等。
在不同的土体类型中，需要考虑土体的力学性质和力学特性，并制定相应的支护措施。
3. 基坑深度基坑深度是支护设计中的重要参数，对于选择合适的支护方式和方案具有至关重要的作用。
对深基坑的支护，需要结合基坑深度进行有目的的设计。
根据深度，可以决定具体支护方案和结构形式。
三、数值模拟分析在进行深基坑支护设计时，可以使用数值模拟方法进行支护方案的优化和验证。
数值模拟能够模拟多种土体力学性质和变形规律，可以用来评估深基坑支护的稳定性和安全性。
将有限元方法应用到基坑支护的数值模型中，可以得到较为精确的支护应力和变形等信息。
根据模型计算结果，可以优化支护方式和结构形式，从而更好地协调各项设计规范和安全要求，提高基坑支护的安全性和可靠性。
四、结论深基坑支护设计及稳定性数值模拟分析是一项复杂的工作，需要充分考虑各种因素，制定合理的支护方案。
数值模拟分析在设计中的应用，可以检查和验证支护方案的可行性和有效性。
基于此，我们可以不断完善并提高深基坑支护设计的水平，促进深基坑施工的更加安全和有序。
上海地铁车站工程深基坑土方滑坡事故一、事故概况：2001年 8月 20日，上海某建筑公司土建主承包、某土方公司分包的上海某地铁车站工程工地上（监理单位为某工程咨询公司），正在进行深基坑土方挖掘施工作业。
下午18点 30分，土方分包项目经理陈某将11名普工交予领班褚某，19点左右，褚某向11名工人交代了生产任务，11人就下基坑开始在14轴至15轴处平台上施工（褚某未下去，电工贺某后上基坑未下去）。
大约20点左右， 16轴处土方突然开始发生滑坡，当即有2人被土方所掩埋，另有2人埋至腰部以上，其它6人迅速逃离至基坑上。
现场项目部接到报告后，立即准备组织抢险营救。
20时10分，16轴至18轴处，发生第二次大面积土方滑坡。
滑坡土方由18轴开始冲至12轴，将另外2人也掩没，并冲断了基坑内钢支撑16根。
事故发生后，虽经项目部极力抢救，但被土方掩埋的四人终因窒息时间过长而死亡。
二、事故原因分析：1、直接原因该工程所处地基软弱，开挖范围内基本上均为淤泥质土，其中淤泥质粘土平均厚度达9.65米，土体坑剪强度低，灵敏度高达5.9这种饱和软土受扰动后，极易发生触变现象。
且施工期间遭百年一遇特大暴雨影响，造成长达171米基坑纵向留坡困难。
而在执行小坡处置方案时未严格执行有关规定，造成小坡坡度过陡，是造成本次事故的直接原因。
2、间接原因目前，在狭长形地铁车站深基坑施工中，对纵向挖土和边坡留置的动态控制过程，尚无比较成熟的量化控制标准。
设计、施工单位对复杂地质地层情况和类似基坑情况估计不足，对地铁施工的风险意识不强和施工经验不足，尤其对采用纵向开挖横向支撑的施工方法，纵向留坡与支撑安装到位之间合理匹配的重要性认识不足。
该工程分包土方施工的项目部技术管理力量薄弱，在基坑施工中，采取分层开挖横向支撑及时安装到位的同时，对处置纵向小坡的留设方法和措施不力。
监理单位、土建施工单位上海五建对基坑施工中的动态管理不严，是造成本次事故的重要原因，也是造成本次事故的间接原因，3、主要原因地基软弱，开挖范围内淤泥质粘土平均厚度厚，土体坑剪强度低，灵敏度高受扰动后，极易发生触变。
2021.06/住宅科技 85检测鉴定上海某超大深基坑变形报警原因分析及应对措施Analysis and Countermeasures for Deformation Alarm of a Super Large Deep Foundation Pit in Shanghai■ 张 强 ZHANG Qiang摘 要：文章介绍上海虹桥商务区某超大深基坑变形报警情况，该工程深基坑存在周边建筑管线情况复杂，施工进度滞后导致基坑变形报警等问题，通过分析基坑变形原因采取了应对措施，对类似超大深基坑工程施工可起到参考作用。
关键词：超大深基坑；原因分析；施工建议Abstract: This paper introduces the deformation alarm of a super large deep foundation pit in Hongqiao Business District of Shanghai. There are some problems in the deep foundation pit of this project, such as complex pipeline situation of surrounding buildings, lagging construction progress, which leads to deformation alarm of foundation pit. It analyzes the causes of foundation pit deformation and makes corresponding countermeasures, which can provide reference for similar super large deep foundation pit engineering construction.Keywords: super deep foundation pit; cause analysis; construction suggestion0引言近年来，地下空间的开发力度越来越大，超大深基坑越来越多，一些学者做了大量研究工作：黄华对某实际项目基坑变形报警情况及其原因进行了介绍与分析[1]；易礼从设计角度对基坑变形数据与工况对应关系进行了分析[2]；任家佳等将数值计算与监测数据进行对比，验证了围护设计方案的合理性[3]；方银钢对基坑变形因素分析后提出了相应的变形控制措施 [4]；袁坚等对多分区基坑进行了周边环境变形实测分析[5]。
上海市大型超深基坑降水、挖土和支撑施工方案一、工程概况1)本工程位于上海市中心枢纽卢湾区A版块，东临嵩山路，南至太仓路,西邻马当路，北靠兴安路，两地块之间为黄陂南路，建成后为两幢楼高99。
99米共二十四层的超五星级国际酒店。
基地面积约为10244m2，总建筑面积约为101，684m2，两地块均各自含有5层地库。
挖深为20.45～21。
95米左右，局部集水井部位挖深达24.65米。
2.围护设计概况1)本工程基坑属于一级基坑，支护体系采用“两墙合一”―1米厚地下连续墙加五道钢筋混凝土水平支撑。
2)地下连续墙深38m～43m不等,标准槽段为6m，地下墙采用圆形柔性锁口管接头形式，砼设计强度等级为水下C30，地下连续墙抗渗等级P8。
3.工程地质资料层号土层名称层厚m 层底标高颜色①1杂填土0。
3～0。
832.72。
97～2。
06—1.40①2素填土0。
20～0。
823。
102.00～1。
45-0.52①3浜填土未钻穿未钻穿②褐黄～灰黄色粉质粘土0.80～1。
742.200。
43～-0.16—0.80褐黄～灰黄③灰色淤泥质粉质粘土3.00～3.824。
70-3.33～—4。
01-4。
70灰色④灰色淤泥质粘土8。
30～9。
4510.30—12.73～—13。
46-13。
97灰色⑤1a灰色粘土3。
40～4.004。
60-16.76～—17.46—18.46灰色⑤1b-1灰色粉质粘土5。
20～5.837.00—22.63～23.28—24。
41灰色二、基坑的降排水施工措施2.1基坑的明排水1、在挖土的同时按10m左右间距挖好明沟，明沟中的水最终汇集到集水井中,每个挖土区设二个集水井；2、开沟做支撑时,在支撑旁挖200×100断面的排水沟,使支撑沟槽内不积水.2.2降水施工方案1、水文地质条件分析:根据勘察报告，按其水文地质特性，本场地的地下水类型可分为两类：潜水型与承压水型。
2、降水的设计计算及方案1.方案设计与施工的依据①本工程岩土工程详细勘察报告②DGJ08-11-1999《岩土工程勘察规范》2.真空疏干管井布置a)真空疏干管井布置原则一般根据基坑面积按单井有效抽水面积A（井的经验值为一般为200㎡～250㎡）来确定,而经验值是根据场地潜水含水层的特性及基坑的平面形状来确定。
上海轨道交通异形超深基坑施工过程数值模拟分析侯玉伟(中铁十三局集团有限公司华东工程指挥部,201601,上海 高级工程师)摘 要 利用F L AC3D有限差分法分析软件,针对上海轨道交通某开挖深度为27m的异形超深基坑建模计算;计算中考虑土、围护结构、水平支撑体系共同作用,三维计算模拟分层开挖施工工况,并与平面二维计算进行比较;得出了该异形超深基坑的变形计算结果和变形控制要点。
此类基坑使用二维计算软件来模拟的计算误差较大,而三维计算能充分考虑基坑的空间效应。
该异形超深基坑不同于一般深基坑的变形特性,应充分考虑基坑异型带来的薄弱点,在结构平面的变化点应重点加强。
关键词 异形基坑;超深基坑;模拟计算中图分类号 T U473.2Analog Analysis of the Numerical Value of Dif form Deep pit Engineering in Shanghai MetroHo u Y uw eiAbstract In this paper,a softwar e of f inite differential meth o d FL AC3D is used to simulate a diffo rm ultra deep foundatio n pit of Shanghai metro,the excavation depth is27m.Consider ing the interactions between the so il,structure and level sup por t,a three dimensional finite element model will simulate the layered excav ation and is co mpared with the tw o dimensional plane calculatio n.At last,the general defo rmation laws of dif f orm ultr a deep excavatio n are o btained,which show that the contr ol points of defor mation and the defo rmation char acteris tics o f diffor m ultra deep foundation pit are different fro m tho se of the co nventional pit.Key wo rds dif form pit;ultra deep pit;simulated calculation Author s address East China Eng inee ring D epatm ent o f the13th Eng ineer ing Bure au G r oup C o.,L td.,China R aill w ay s,201601,Shang hai,China近年来,随着城市建设的发展,超深基坑的数量不断增多。
以国内为例,北京国家大剧院工程基础埋深最深处为32.5m,润扬长江大桥北锚碇基坑平均开挖深度达到48m,上海轨道交通董家渡修复工程开挖深度达到41m,外环隧道浦西暗埋段基坑、世博变电站等基坑开挖深度都达到了30m以上[1]。
而轨道交通工程,除了常规的长条形超深基坑,换乘段等异形超深基坑也不断涌现。
超深基坑由于开挖深度大,坑内外的水、土压力差使基坑周围土体产生较大的塑性区,将引起基坑变形的加速[2];尤其在开挖!、∀层土时,其变形控制对基坑的整体变形有着重大的影响;而且,异型基坑的空间效应明显,其变形特性较常规超深基坑更为复杂。
利用FLAC3D数值模拟程序对异形超深基坑的变形特性进行了三维模拟计算,并将结果与二维模拟数值计算的结果进行了对比分析,以期为研究异形超深基坑的一般规律奠定基础。
1 模型的建立1.1 工程概况本有限元模型来源于上海轨道交通某盾构措施井。
该盾构井非典型的长条形基坑,为异形超深基坑;地下三层单跨结构,基坑长度约为74.5m,宽度约为9.2~18.5m;基坑周长约为180m,面积约1100m2,开挖深度27m,结构顶板覆土厚度约5m,采用明挖顺筑法施工。
围护结构采用地下连续墙,墙厚1.2m,墙深49m。
南端采用8道支撑,北段采用9道支撑。
其中第一道支撑为钢筋混凝土支撑,并结合下一层、下二层板(板厚400mm),其余均为钢支撑。
1.2 工程地质情况各土层物理力学指标见表1。
1.3 计算模型该基坑属于异形基坑,取全结构进行计算分析。
计算模型的尺寸是建模时必须考虑的因素。
当基坑边缘到基坑边界的距离较小时,所施加的边界条件会对基坑的变形产生较大影响。
而较大尺寸的模型会拖慢计算速度。
根据参考文献[3-7]的成果,并综合考虑三维计算模型的单元数量、计算速度和工程实际情况,模型短边方向上的墙后距离均采用2倍的开挖深度,模型长边方向上的墙后距离均采用3倍的开挖深度,在竖直方向上的距离采用约3倍的开挖深度。
最终模型的尺寸为196m∃180m∃80m(长∃宽∃高)。
模型边界两侧施加水平方向的约束,底部施加竖直方向的约束。
计算模型图和支撑体系布置图如图1、图2。
表1 土层物理力学指标土体名称厚度/m重度/kNm-3粘聚力/kPa内摩擦角/(%)&1人工填土 1.8018.01012.0∋1粉质黏土 2.0017.22016.0 !淤泥质粉质黏土 3.6017.415.5∀淤泥质黏土 5.5017.2129.0(1灰色黏土 2.3018.41615.7 (2灰色砂质粉土夹黏土16.5018.3623.5 (3灰色粉质粘土19.2019.61718.5 )1灰色砂质粉土未穿18.5432.81.4 施工工程的模拟 有限元模拟与实际工程相同,采用顺筑法施工方案。
在模型竖直方向上采取开挖一层土,施工一道撑(板)的工况。
具体工况见表2。
图1数值计算模型图图2 支撑体系布置图表2 计算模型开挖工况表工况南段模型简化工况北段模型简化工况1开挖第一层土开挖第一层土2施工第一道钢混支撑,开挖第二层土施工第一道钢混支撑,开挖第二层土3施工第二道钢支撑,开挖第三层土施工第二道钢支撑,开挖第三层土4施工第三道钢支撑,开挖第四层土施工第三道钢支撑,开挖第四层土5施工下一层板,开挖第五层土施工下一层板同时施工第五道撑,开挖第五层土6施工第五道钢支撑,开挖第六层土施工第六道钢支撑,开挖第六层土7施工下二层板,开挖第七层土施工下二层板,开挖第七层土8施工第七道钢支撑,开挖第八层土施工第八道钢支撑,开挖第八层土9施工第八道钢支撑,开挖第九层土施工第九道钢支撑,开挖第九层土1.5 基本计算假定(1)在计算中不设置土层水头,不考虑土中的水压力;(2)不考虑渗流与基坑变形的耦合作用;(3)假设模型中的土层为均质土层,将&1层、∋1层土合并为&层土,最终土层模型剖面图如图3。
2 数值模拟计算结果及分析数值模拟计算结果共分析了6个不同位置的断面,分别为1-1断面、2-2断面、3-3断面、4 -4断面、5-5断面、6-6断面。
断面简图见图4。
图3 土层剖面计算模型图(单位:m)2.1 二维数值模拟结果与实测数据对比图5为采用某二维有限元模拟软件在各工况下2-2断面测斜计算结果。
与实测数比较,两者虽在变形形状上基本一致,但在变形趋势存在不同:二维数值模拟围护墙体有撑部位在进一步开挖之后不再变形,而实测数据上部有撑部位存在一定向坑内发展的变形。
这是因为二维数值模拟计算采用平面应变模型,适用于一般对称的长条形基坑,而本文的异形基坑两侧围护墙体受力并不均匀。
因此,使用三维数值模拟较二维计算更符合实际情况。
图4 模型断面简图(单位:mm)图5 测斜二维数值计算变形结果2.2 三维数值模拟结果与对比图6为基坑各个断面的变形在所有工况下的三维计算结果。
从图中可知:1-1断面测斜值较二维数值模拟结果更为接近实测数据,其有撑部位并不是随着开挖的进行向坑内位移,反而发生负位移即向坑外移动。
与之相应的2-2断面有撑部位却有较大的向坑内位移趋势,如:第一道撑处1-1断面的变形从15m m降为5.6mm,减少了9.4mm;而2-2断面的变形从11.2m m增加为21.2m m,增量为10m m。
由于基坑平面的异型,支撑长短不一,其刚度各不相同;同根支撑和围护墙交角不同,抵抗围护变形的刚度贡献也不一致,导致围护墙体的受力和变形各不相同。
在每个开挖工况的初始,该基坑围护所受土压并不均衡,围护有向东位移的趋势。
通过土体 围护墙 支撑体系共同作用,整个体系最终平衡。
通过三维计算,能发现支撑平面布置的薄弱点,可以有效地避免工程风险。
3 结语(1)异型基坑的围护结构受力与变形和二维平面应变问题的计算假定有本质不同,空间效应明显。
对于此类基坑使用二维计算软件来模拟的计算误差较大,而三维计算能充分考虑基坑的空间效应。
(2)异型基坑的内支撑体系布置应充分考虑基坑异型带来的薄弱点,在结构平面的变化点(特别是内凹点)应重点加强。
(3)该异型超深基坑开挖深度大,对周边环境易产生较大影响;而2层楼板形成的框架体系约束作用明显,对控制围护变形提供了有利条件,可供其它异型基坑设计参考。
图6 各个断面测斜曲线图参考文献[1] 赵锡宏,杨国祥.大型超深基坑工程实践与理论[M].北京:中国建筑工业出版社,1996.[2] Ou C Y,Chiou D C,W u T.T hree dimen sional Finite Elementanalysis of deep excavations[J].Journal of Geotechnical Engineering,1996,122(1):337.[3] Charles W W NG.Numerical analysis of a m ulti proppedexcavation in stiff clay[J].Can Geotech J,1998,135(1):115.[4] Bos e S K,S om N N.Parametric study of a braced cu t by finiteelem ent m ethod[J].Computers and Geotech nics,1998,22(2):91.[5] 唐孟雄,赵锡宏.基坑开挖挡土墙的有限元模型[J].同济大学学报:自然科学版,1998,26(5):516.[6] 陆新征,宋二祥.某特深基坑考虑支护结构与土体共同作用的三维有限元分析[J].岩土工程学报,2003,25(4):488.[7] 谭永朝,唐雅茹,彭加强,等.基于数值分析的深基坑围护结构优化设计[J].城市轨道交通研究,2009(8):21.(收稿日期:2010-01-20)(上接第27页)4 结语灰色关联分析法能够充分利用实际方案中的指标值构造最优指标集,利用灰色关联度作为测度进行综合评价,确定各方案指标与相对方案指标的类似程度。
