下载文档原格式
公共政策制定的治理机制公共政策的制定对于社会的发展和人民的福祉具有至关重要的意义。
一个科学、合理、有效的公共政策能够解决社会问题，促进社会公平，推动社会进步；反之，一个不恰当的公共政策则可能引发社会矛盾，造成资源浪费，甚至阻碍社会的发展。
而公共政策制定的治理机制则是确保公共政策质量的关键所在。
公共政策制定的治理机制，首先需要明确其目标。
其根本目标在于实现公共利益的最大化，满足人民群众的需求和期望。
这意味着政策的制定不能仅仅考虑少数人的利益，而应兼顾社会各阶层、各群体的利益诉求，以实现社会的整体和谐与稳定。
为了达到这一目标，政策制定者需要深入了解社会的现状和问题，广泛收集民意，进行充分的调研和分析。
在公共政策制定的过程中，信息的收集和分析是至关重要的环节。
政策制定者需要通过各种渠道，如统计数据、问卷调查、实地考察等方式，获取全面、准确的信息。
这些信息不仅包括社会经济状况、人口结构、资源分布等基本情况，还应涵盖公众的意见、建议和需求。
只有在充分掌握信息的基础上，政策制定者才能对问题有清晰的认识，从而制定出有针对性的政策措施。
同时，公共政策的制定需要多方参与。
政府作为政策制定的主导力量，承担着重要的责任。
但这并不意味着政府可以独自决策，而应充分听取社会各界的声音。
专家学者能够提供专业的知识和理论支持，为政策的科学性和合理性提供保障；企业代表可以从市场的角度出发，提出对政策的看法和建议，促进政策与经济发展的有效衔接；社会组织和公众则能够反映基层的实际情况和需求，使政策更贴近民生。
通过多方的参与和协商，能够集思广益，提高政策的质量和可行性。
决策程序的规范化和民主化也是公共政策制定治理机制的重要组成部分。
规范化的决策程序能够保证政策制定的过程严谨、有序，避免随意性和盲目性。
例如，明确政策制定的各个环节，包括问题的提出、方案的设计、评估和选择等，都应有相应的标准和流程。
民主化的决策程序则体现在保障公众的知情权、参与权和监督权。
中国少数民族地区公共政策案例分析中国少数民族地区公共政策是中华人民共和国社会政策的重要组成部分，旨在帮助少数民族脱贫、实现地区经济发展和社会公平，从而解决少数民族的特殊现实问题。
为了实施少数民族地区公共政策，中国政府采取了多种措施，其中包括：在少数民族地区实施特殊的发展政策，采取补贴政策、重点投入等，以加快与全国同步发展；在教育、医疗、社会保障和自然资源保护等领域采取一系列改革措施，以改善少数民族民生。
二、具体案例（1）从2015年起，中国政府在实施“脱贫攻坚”战略的同时，加大了对少数民族地区的投入，主要采取补贴政策，鼓励少数民族地区的农村经济发展，帮助农民摆脱贫困。
比如，位于西藏自治区的芒康县，政府在该县投入了大量资金，结合当地自然资源，实施了“芒康蔬菜基地”项目，大量投入种植蔬菜，从而提高了农民收入水平，达到了脱贫的目标。
（2）中国政府在推动少数民族地区经济发展的同时，也重视改善地区的教育水平。
比如，青海省黄南藏族自治州，政府采取了一系列改革措施，创建“藏语师资培训基地”，建立少数民族语言、文化实验教育基地和少数民族书院等。
同时，政府也实施了义务教育补助政策，帮助家庭经济困难的学生尽快完成义务教育。
（3）中国政府还实施了自然资源保护活动，以保护少数民族地区的生态环境。
比如，西藏下拉维拉县的湖泊，政府成立了专门的自然资源保护小组，并采取了明确的管理举措，限制采矿活动，防止过度捕捞，保护湖泊的生态环境。
三、总结通过上述具体案例分析可以看出，中国政府采取了多种公共政策，以促进少数民族地区的经济发展、改善民生、保护自然资源，有效地解决了少数民族地区的经济和发展问题。
未来，中国政府将继续加大投入，推进少数民族地区公共政策的实施，确保少数民族能有效地参与到中国经济社会发展的各个领域当中，共同实现经济发展和社会公平的目标。
公共政策制定与执行的问题与对策公共政策是政府对社会政治和经济生活各方面进行的有计划和有组织的行动，并通过特定的方法和手段，影响社会活动中各利益诉求者的行为和利益分配方式，以达到政府既定目标的一些规定和行为。
因此，公共政策制定与执行对于社会的发展和稳定起着至关重要的作用。
然而，随着社会的不断发展和变迁，公共政策的制定和执行也面临着诸多问题和挑战。
一、公共政策制定的问题与对策1. 缺乏参与和民主公共政策制定的重要目的之一就是为了满足公民的需要和期望，但如果在制定过程中缺乏广泛的参与和民主，很可能导致政策与公民的需要和期望脱离实际。
因此，政府应该积极推行公开、透明、高效、民主的政策制定模式，倾听和参考各方声音，确保政策的公平性、合理性和科学性。
同时，推动社会组织和公民参与政策制定，形成多元化、开放式的决策过程。
2. 官僚主义和手段型思维公共政策制定过程中，官僚主义与手段型思维的问题十分突出。
官僚主义问题表现在政策制定者的权威性、封闭性与自我保护性等方面；而手段型思维问题则表现在政策制定者将手段作为目的，忽略了政策与现实的关系。
针对这一问题，政府应该坚持以公共利益为核心，促进上下联动和多部门合作，通过政策创新和实现政策目标，建设性地解决问题。
同时，建立健全的政策评估体系，强化对政策实施的审查和监督，不断完善和改进政策。
3. 利益分配不均公共政策不仅要解决社会问题，还要货币和非货币的资源能够合理分配，并对社会错综复杂的利益诉求进行协调和认真地考虑。
但是，利益分配的不均会影响政策实施的质量和效果，因此政府应该加强与各利益关联方的沟通和交流，强化政策宣传和公众教育，调动社会各方面的积极性，实现政策资源合理利用。
此外，政府还应该注重政策衔接、协调和整合，提高政策效应的协同性。
二、公共政策执行的问题与对策1. 执行缺乏有效措施公共政策执行是政策最终实现的过程，但常常会受到执行机构和官员素质、资源配置等问题的影响，导致执行结果与预期不符。
中国少数民族地区公共政策案例分析中国少数民族地区公共政策问题一直是中国政府面临的一个重要挑战，其基础的公共政策对少数民族地区的发展和社会稳定具有重要的影响。
本文将从政府部门公共政策案例的角度出发，分析中国少数民族地区公共政策现状并提出相应的应对建议，帮助弥补政府在公共政策运营上存在的缺口。
首先，有必要对中国少数民族地区公共政策的基础进行研究。
研究表明，少数民族地区公共政策的实施主要受制于当地的实际条件，一般情况下，分布在多民族地区的政府公共政策更大程度上依赖于不同民族的文化背景和历史环境。
此外，由于少数民族地区比较落后，其基础设施水平、社会服务和发展水平等方面都落后于其他地区，这也是政府在进行公共政策设计时必须考虑的因素之一。
其次，针对少数民族地区公共政策的实施和落实，政府部门应结合当地历史、文化和社会环境，积极探索公共政策实施方式，以便从多方面提升公共政策实施的效率和质量。
例如，政府部门可以重视技术的作用，促进公共政策实施的高效性，这可以有效地帮助政府实现当地公共政策的有效目标。
此外，政府部门还应针对少数民族地区的实际情况，重视与当地广大少数民族的文化、历史和宗教信仰的结合，努力建立起公共政策实施中尊重少数民族地区文化特点的局面。
此外，政府部门也应重视公共政策反腐败，加强对少数民族地区公共政策执行的管理和监督，强化政策执行的涵性和科学性，以期让公共政策真正成为全社会共同发展的重要支持力量。
同时，政府部门还应采取有效措施加强少数民族地区公共政策信息化建设，改善当地社会环境，使少数民族地区公共政策实施得到更好地支持。
总之，中国少数民族地区公共政策的成功实施需要政府部门从多方面综合进行实践，包括加强公共政策实施的技术支持、改善社会环境和加强信息化建设等方面，努力建立起一个对当地少数民族的特色文化、历史和信仰的尊重的政治环境，让少数民族地区的当地人民在公共政策实施中得到更多的支持和帮助，以促进少数民族地区的经济发展和社会和谐。
简论边疆少数民族地区政策执行过程及效果分析论文摘要政策执行是一个动态的过程，在这一过程中会受到各种因素的影响，最终决定政策的效果。
边疆少数民族地区的政策执行过程中会受到哪些因素影响，如何优化边疆少数民族地区的政策执行过程是本文的初衷。
因此，本文试用政策执行的相关理论深度剖析延边州优惠政策执行过程这一个案，进而探讨边疆少数民族地区的政策的执行过程中存在的问题和破解的建议。
论文关键词边疆少数民族地区政策执行政策执行是政策过程的落实环节，是将公共政策目标变为政策现实的唯一途径。
在相当大的程度上来看，一项好的政策如果没有得到有效的贯彻执行是和执行错误的政策在效果上是基本等同的。
如何应对并消减政策执行过程中出现的种种问题和障碍，保证中央的各项优惠政策在地方层面得到普遍有效的执行，显然是对边疆少数民族地区公共政策执行问题的研究所具有的重要理论价值和现实意义。
一、延边州执行中央优惠政策的基本情况（一）延边州执行中央优惠政策内容延边州享有西部大开发、振兴东北老工业基地、图们江区域合作开发三大国家战略，同时还享有民族区域自治、兴边富民、全国加工贸易梯度转移重点承接地等多项优惠政策，拥有珲春、延吉2个国家级开发区和多个省级开发区、工业集中区。
从现象来看，延边地区属于各种优惠政策比较集中的地区，政策优势明显，应该有更好的发展速度和发展质量。
然而，实践中延边经济社会的发展效果与享受的优惠政策存在着某种不对称。
（二）延边州执行中央优惠政策效果“十一五”期间纵向比较，一是地区发展综合实力显著增强。
延边的边境县市在固定资产投资、基础设施建设等方面的投入不足；产业发展程度不高；边境村屯地理位置偏僻，人口总量逐年锐减，老龄化趋势加重等诸多问题依然存在。
延边州委州政府把握“发展”与“民生”这两个关键点，通过对各项优惠政策的深入落实，促进了边境地区经济发展。
至2012年，实现了主要经济指标均翻一番以上。
公共财政预算收入66.1亿元，是2007年的2.4倍；完成全社会固定资产投资700亿元，是2007年的3.1倍；规模以上工业增加值340亿元，是2007年的3.2倍；社会消费品零售总额350亿元，是2007年的2.3倍；外贸进出口总额19.5亿美元，是2007年的1.3倍，；城镇居民人均可支配收入22000元，是2007年的1.7倍；农民人均纯收入7450元，是2007年的2.1倍。
我国少数民族地区公共服务发展中的利益机制分析
汝雷
【期刊名称】《阜阳师范学院学报（自然科学版）》
【年(卷),期】2018(035)004
【摘要】主体利益最大化的机制内涵、强有力的利益保障机制、沟通机制、整体利益机制是影响我国少数民族地区公共服务发展的重要原因.要促进我国少数民族地区公共服务发展,必须不断深入公共服务均等化价值理念,解决少数民族地区公共服务供给中机制利益动力不足的问题;必须不断加强公共服务供给中利益机制的约束力量;必须重视培养少数民族地区公众公共服务权利意识,改善少数民族地区关于公共服务利益机制的信息结构;以利益表达机制完善为起点,必须不断加强利益协调机制、保障机制、补偿机制的建设.
【总页数】6页(P101-106)
【作者】汝雷
【作者单位】阜阳师范学院体育学院,安徽阜阳 236037
【正文语种】中文
【中图分类】G818
【相关文献】
1.西部少数民族地区校企合作利益机制研究——基于贵阳职业技术学院校企合作模式的分析 [J], 王鑫;王政敏
2.我国边远贫困地区体育公共服务发展中的利益机制分析 [J], 李夏
3.我国边远贫困地区体育公共服务发展中的利益机制分析 [J], 李夏;
4.新时代我国少数民族地区体育公共服务分层治理研究 [J], 秦小平; 胡庆山; 鲁长芬; 王健
5.体制转轨和经济发展中的政府公共服务供给——现阶段我国政府公共产品供给问题的规范分析 [J], 刘成
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
公共政策概论政策的实施与执行问题分析公共政策的实施与执行是政策制定者面临的重要问题。
一项政策的成功实施和有效执行对于解决社会问题、提升公共服务水平至关重要。
然而，实际中常常出现政策落地困难、执行效果不佳等问题。
本文将对公共政策的实施与执行问题进行分析，并提出相应的解决方案。
一、政策实施问题分析1. 对政策执行主体的要求成功实施一项政策需要政策执行主体具备相应的能力和条件。
然而，在实际情况中，政策执行主体可能面临人员素质不高、能力不足、资源缺乏等问题。
这些问题导致政策实施过程中出现执行难度大、执行效果差的情况。
2. 利益相关者的影响政策执行过程中，各类利益相关者的影响是不可忽视的。
他们可能对政策的内容、方向产生意见和不满，通过各种途径干扰政策的实施和执行过程。
这种情况下，政策执行主体需要妥善处理利益相关者的诉求，平衡各方利益，确保政策能够顺利执行。
3. 缺乏统筹协调机制政策实施过程中，缺乏有效的统筹协调机制也是导致问题出现的原因之一。
不同政策部门之间的沟通不畅、协调不足，造成政策执行中信息不对称、资源浪费等问题。
因此，建立起科学有效的统筹协调机制是政策实施的关键。
二、政策执行问题分析1. 推进力度不足政策执行过程中，推进力度不足是导致问题出现的一个重要因素。
政策执行主体在推进政策实施中可能存在惰性，不能充分发挥自身的作用，在政策执行过程中缺乏积极性与主动性。
这种问题的存在导致政策执行效果不佳。
2. 资金不到位与浪费现象政策执行中，资金的到位与使用合理是一个重要的问题。
缺乏资金支持可能使政策执行陷入困境，而使用不当则会导致资源浪费现象的发生。
政策执行主体应该根据实际需求，合理配置和使用资金，确保资源的有效利用。
3. 监督与评估不力政策执行中，监督与评估的不力是问题出现的一个重要原因。
缺乏对政策执行情况的及时监督与评估，政策执行主体可能出现责任逃避、执行不到位等情况。
加强对政策执行的监督和评估，能够及时发现问题，促进政策的有效执行。
新疆少数民族地区公共政策制定机制分析杜孝珍高永辉一、新疆少数民族地区公共政策制定特点分析公共政策制定是一个系统的过程, 主客体与环境之间是一个相互作用、相互影响的整体。
主客体与环境的特点影响着公共政策的制定。
新疆公共政策制定系统存在许多的特点, 使得新疆公共政策的制定呈现出一定的独特性。
( 一) 公共政策制定主体的特性及对政策制定的影响1. 制定主体拥有公共权力的较大自主性所谓较大的自主性, 就是指自治机关所拥有的自治权, 即自治机关管理本民族自治地区内部事务的自主权利。
新疆维吾尔自治区是我国实行民族区域自治的五个地区之一, 于1955 年10 月成立, 至今已行使自治权50 年。
1984 年颁布的《中华人民共和国民族区域自治法》明确和完善了民族自治机关所拥有的自治权。
宪法和法律所规定的自治权可以归纳为以下几个方面: ( 1) 民族立法权; ( 2) 变通执行权; ( 3) 经济自主权; ( 4) 财政自主权; ( 5) 文化自主权; ( 6) 语言自主权; ( 7) 组织公安部队自主权; ( 8) 干部任用优先权[ 1] 。
这些自治权的赋予, 使新疆公共政策制定主体拥有了一般政策制定主体所没有的公共政策制定权, 使新疆公共政策制定具有了更大的灵活性。
2. 制定主体的二元特征在我国其它地方, 公共政策制定主体主要包括各级党组织、人大、行政机关等, 是一个统一的、单一的政权体系。
但在新疆, 除了一般政权组织体系拥有制定公共政策权, 还有另外一个相对独立的公共政策制定体系, 就是实行党政军企合一的新疆生产建设兵团。
新疆生产建设兵团是我国现今惟一的一支屯垦戍边的半军事化力量, 现有人口250 多万, 下辖13 个农业师和一个建筑工程师, 是维护新疆社会稳定, 建设和保卫边疆安全的一支可靠的力量。
党和国家十分重视新疆生产建设兵团的建设。
国务院于1990 年3 月下发了《关于调整新疆生产建设兵团计划管理体制和有关问题的通知》, 决定兵团实行计划单列。
在1996 年3 月, 党中央又对兵团体制作出了明确指示, 指出兵团要在自治区政府的统一领导下, 健全必要的行政管理职能。
1997 年10 月, 中共中央、国务院进一步指出: 兵团是党政军企合一的组织, 自行管理内部行政、司法事务[ 2] 。
经过上述数次的调整完善,新疆生产建设兵团已经形成了相对独立的公共政策制定主体机构, 可以视兵团内部具体情况制定相应的公共政策并在兵团范围内贯彻实施。
这样, 就在新疆这块行政区划内形成了两个公共政策制定体系。
这种制定主体的二元特征对新疆公共政策制定过程产生了深刻的影响。
公共权力的一个重要特征就是一元性, 它包括两方面的含义: 其一, 在一个行政区划内, 拥有和行使公共权力的组织系统只能是一个。
否则, 如果存在其它主体的干扰, 公共权力的强度、轨道和效能都将受到影响, 最终会影响目标的实现。
其二, 在一个行政区划的权力系统内部, 只能存在一个权力中心,“政出多门”必然带来政策客体的无所适从[ 3] 。
在新疆这一行政区划内, 新疆生产建设兵团拥有相当大的公共权力。
从制度安排上看, 虽然自治区政府拥有对新疆生产建设兵团的领导权, 但兵团的现行体制是作为一个自成系统的社会群体而存在于自治区之中的, 它的下属企事业单位星罗棋布地散布于全疆各地, 与地方单位紧密地交织在一起, 而且兵团是对国家实行财务包干并实行计划单列的农垦企业, 在客观上产生了兵团与地方在利益格局上的不一致性。
利益的不一致很容易造成兵团和地方各级政府在公共政策制定过程中的矛盾和冲突, 尤其是在地方单位与兵团所属单位的土地、草场、水利、矿产资源等方面, 纠纷不断。
3. 制定主体科学化、专业化水平的局限性首先, 与内地发达地区公共政策制定主体相比,新疆公共政策制定主体在知识结构上存在一定的差距。
据统计, 截止到2002 年, 新疆干部队伍的学历结构为: 研究生4 000 多人, 大学本科10. 79 万多人, 大学专科26. 90 万多人, 共占干部总数的57. 4% ; 中专23.16 万多人, 占34. 9% ; 高中3. 40 万多人, 占5. 2%; 初中以下1. 68 万多人, 占2. 5%[ 4] 354。
这与内地发达地区相比, 差距是非常明显的。
在公共政策的制定过程中, 不可避免地会产生一些影响。
其次, 政策研究组织参与公共决策的程度不高,影响了政策制定的专业化水平。
政策研究组织主要包括官方、半官方和民间三种类型。
在我国现行的公共政策决策体制下, 官方政策研究组织存在功能“弱化”的问题。
研究人员的年龄和知识结构很不合理,知识老化现象比较突出。
而半官方和民间政策研究组织发展严重滞后, 数量少、规模小, 研究领域单一。
这些问题在新疆愈发突出, 直接影响着新疆公共政策制定的专业化水平。
第三, 公民参与水平不高, 政策制定公开化程度不够。
公民是公共政策调整的主要对象, 公民能否广泛参与政策制定过程, 既影响到公共政策能否顺利实施, 也关系政策的科学化和专业化水平。
在新疆地区, 由于教育水平和经济因素的制约, 公民参与机制尚不健全, 公民参与水平不高, 各民族在对公共政策的理解方面也存在参差不齐的现象, 这造成某些领域内公共政策执行阻力较大。
在这种情况下, 建立一定的公民参与机制, 提高公民的参与水平, 对新疆公共政策的制定有着重要的现实意义。
( 二) 公共政策客体特殊性及对政策制定的影响社会问题是政策客体的主要内容, 它包括政治、经济、社会( 狭义) 和文化的广泛的问题。
新疆因其独特的环境, 在社会问题方面具有与内地许多地区不同的特点。
1. 民族问题。
在我国所有省级行政单位中, 只有西藏和新疆两个自治区的少数民族人口超过了50%。
在新疆, 共有47 个民族成份, 截止到2002 年,少数民族人口有1 143. 63 万人, 占全疆人口的60. 13% , 有三个少数民族的人口超过了100 万, 维吾尔族人口超过了800 万[4] 。
自从改革开放以来, 新疆在经济、政治、文化各方面取得了重大发展, 民族平等、民族团结和各民族共同繁荣的基本方针得到了贯彻实施。
但由于长期的历史积淀, 以及少数人为的故意挑拨, 新疆的民族问题在一定程度上还依然存在, 危害着新疆的稳定与发展。
以往的各种暴力事件都有一定的民族问题因素在里面。
因此说民族问题是新疆公共政策制定面临的独特的社会问题。
2. 宗教问题。
新疆地处东西交汇要地, 自古以来就是一个多种宗教并存的地区。
早在伊斯兰教传入前, 祆教、佛教、摩尼教、景教、道教等多种宗教就相继传入新疆, 形成了多种宗教并存的格局。
如今,新疆仍是我国西北边陲最大的一个多民族、多宗教地区, 其中伊斯兰教在新疆少数民族中有着广泛深厚的影响。
在这样一个宗教背景十分复杂的地区, 宗教问题不可避免地成为新疆公共政策制定中必须要调整的对象。
在新疆地区, 现阶段的宗教问题主要表现为: ( 1) 新疆现阶段宗教问题发展趋势有增长而无减少, 信教者有增加而无减少。
( 2) 宗教意识有增加而无减少。
( 3) 极少数人利用宗教搞民族分裂活动日益加剧而无减少。
( 4) 民族分裂分子利用宗教破坏祖国统一, 非法宗教活动猖獗[ 5] 130。
3. “三股势力”问题。
“三股势力”是指民族分裂势力、宗教极端势力和国际恐怖势力, 是分别以民族分裂主义、宗教极端主义和暴力恐怖主义为思想纲领进行活动的反动政治势力。
这类问题是新疆公共政策制定所面临的最大挑战, 因为这类问题突发性强、牵涉面广、后果严重, 稍有不慎就会引发众多问题。
从上述内容可以看出, 新疆公共政策所要解决的社会问题具有三个方面的特点:( 1) 复杂性。
在新疆公共政策制定客体中, 与其它地区存在重大差别的就是新疆所面临的民族问题、宗教问题和民族分裂问题。
而这三个方面往往交织在一起, 相互作用。
例如, 民族分裂势力往往利用宗教信仰、民族情绪来招募成员, 打着“泛伊斯兰主义”的旗号博取外部势力的支持。
所以说, 新疆的政策问题是十分复杂的。
( 2) 突发性。
突发性公共政策问题在当今中国时有发生。
在新疆地区, 除了常见的突发性事件外,还有许多其它地区不常发生的事件, 比如说宗教极端势力、国际恐怖势力所采取的暴力手段、暗杀、爆炸、暴动等极端手段。
( 3) 严重性。
新疆地区是宗教问题和民族问题的多发地区, 本身就存在一定的不稳定因素, 加之与周边各国在民族、宗教方面存在千丝万缕的关系, 在最近几年, 这些问题又存在被国际化的趋势, 这就使得新疆地区的政策问题呈现牵扯面广、利益错综复杂、影响力大的特点, 稍有不慎就会造成严重后果。
新疆政策问题具有的复杂性、突发性和严重性对政策制定机制产生了深刻的影响。
第一, 加大了新疆公共政策制定的难度。
比如说复杂性, 它首先在问题界定方面就给公共政策制定带来了许多干扰。
在新疆, 民族问题往往会牵扯到宗教问题, 但二者也是有主次关系的, 如果在解决民族问题的过程中错误地把主要矛盾界定为宗教问题,那么势必在政策工具的选择中出现偏差, 结果往往是事倍功半, 有时甚至会引起更多的问题。
其次, 在政策议程中, 面对复杂的社会问题, 往往需要反复的调查论证方能形成政策议程。
在这一过程中需要大量的人力、物力、财力的投入, 这就给掌握有限资源的公共政策制定主体增加了不小的难度。
第二, 要求新疆公共政策制定必须有完善的预警机制和应急机制。
应对具有复杂性、突发性的社会问题, 依照常规的政策制定机制或者现场决策都存在一定的不足与风险, 应对这种不足与风险的办法就是建立完善的预警机制和应急机制。
新疆现在在某些部门和领域建立了这种机制, 但还存在不完备的缺憾, 如何扩大这种机制的存在范围和完善这种机制的建设将是新疆公共政策制定研究的一个重要方面。
( 三) 政策环境的特殊性政策环境就是指影响政策产生、存在和发展的一切因素的总和, 一般分为自然环境和社会环境两大类。
1. 自然环境的特殊性自然环境是人类赖以生存的场所和创造文明的自然前提, 对公共政策制定具有重要的制约作用。
新疆位于祖国的西部, 面积有166 万平方公里, 远离海洋, 境内冰峰耸立, 沙漠浩瀚, 草原辽阔, 自然资源丰富。
这对公共政策制定的影响主要有两个方面。
首先, 由于新疆地域辽阔, 给交通带来了诸多不便, 这样会造成各地区之间信息传递出现滞后、失真现象,影响公共政策制定的有效性。
其次, 新疆某些地区气候条件恶劣, 自然灾害频繁发生, 是公共政策制定过程中不得不考虑的重要因素, 这就在一定程度上造成了新疆公共政策制定中的客观局限性。
2. 社会环境状况的特殊性与自然环境相比较, 社会环境对公共政策制定的影响更为直接。
