宽松式管理利大于弊四辩总结

反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。

但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。

一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。

想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。

但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。

首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。

这构成了大学生成长的外部环境。

同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。

只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。

我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。

社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。

这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。

大学生总体素质如何，从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。

既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。

但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。

在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。

从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。

宽松式管理对大学生弊大于利谢谢主席、评委，对方辩友。

二十一世纪本身就是个人性化的时代，重视人、尊重人、塑造人、发展人，已成为了现代管理所应有的基本理念。

人性化管理已经在我们社会上广泛实施，但-这并不是宽松式管理的专利，严格规范的管理也可以实现人性化管理。

可是对方辩友似乎把这两者间的关系混淆，这确实让我方感到遗憾！我方一辩在开篇立论之时已从宽松式管理实施应具备的条件、大学生的特点以及大学的使命三个方面来阐述我方观点。

我方二辩三辩又从理论与事实两个层面来论证宽松式管理对我们大学生弊大于利。

首先宽松式管理的特点是在管理的各个环节中，制定的计划比较笼统，执行范围存在很大的随意性，不对被管理者进行有效的控制，主要依靠被管理者的高度自觉性来协调矛盾。

也就是说宽松式管理实施必须满足两个前提条件。

第一，必须有完善的体制，第二，被管理者必须有足够的自制力来适应这种管理模式。

只有这两个条件同时具备，才可能达到理想的效果。

但是如今高校的扩张导致我们大学生的群体并不是十几年前的天之骄子拥有高度的自觉性，他们的素质，质量，数量在发生巨大的变化。

公欲善其事，必先利其器，不管与内与外宽松式管理的条件都尚未成形。

那又怎能真正发展大学生呢？又何谈利大于弊呢？第二、今天我们讨论的主要对象是我们大学生大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想、性格、行为等方面尚未成熟，还不能用理智的思维去抑制人的本性和惰性。

那么在我们很多意识还未被好的规范所养成之前，是多么需要在大学这个校园里来被正确的引导和培养啊。

如果在这个关键时刻我们被告知是“宽松式管理”那么我们则还在为“需不需要学”“究竟要学什么”而迷茫纠结，终日不知所云，一天天的荒废光阴。

第三、从学校的角度而言，大学的使命是人才培养、科学研究、服务社会。

人才是需要培养而产生的，宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。

科学研究的精神是严谨的，而宽松式管理却恰恰容易让我们大学生滋生不严谨的学习态度，这就显得过于“无效”。

宽松式管理弊大于利的总结陈词:对方辩友所说的宽松式管理是否就等同于因材施教的人性化管理呢 人性化管理在尊重人本性的前提下 强调发挥人的主观能动性和管理职能 在人性的轨道上推动人的全面发展激发人的创造力。

因此它绝不能与宽松式管理挂钩。

自由是相对的 宽松式管理也需要严格的执行。

那么请问对方辩友 这个宽松度又该如何把握呢 是否所有管理者都具备这样的天赋和敏感嗅觉呢 注意我们提倡的是宽松的氛围而非放任自流的管理模式。

宽松式管理对于那些自觉性很高的高精尖人才固然是好的 而我们不可能人人都是天才 所以说这种天才成功式的管理模式应用在日常的管理中 绝对是弊大于利。

势必导致强者愈强弱者愈弱的恶性循环。

这种追求少数人利益却忽视大多数人权益的模式能说它利大于弊么 我们怎能为了几朵浮云放弃整片天空 事实上，人才的培养不是任其自由发展而是需要加以匡正引导。

而宽松式管理过多地关注管理主自身是否成熟 又怎样实现管理的价值呢 今天 我方也看到对方的宽松式管理是为了达到所谓的自由所谓的民主 但利弊问题是个实实在在的问题。

利的只是意念 而弊的却是事实。

因此 我方坚信,宽松式管理弊大于利。

谢谢!情不自禁要感慨 听完我方辩友精彩绝伦的阐述 宽松式管理可以说是“三无” 无为 无效 无力 如果对方辩友依旧坚持少控制多自由的宽松式放羊管理 那么 现在 请你们大声告诉台上的主持人 本次辩论赛的流程安排和限时答辩环节意义何在。

为什么不爬上桌面翘起二郎腿全程自由攻辩呢！再请问对方辩友 请你们现在勇敢大声地告诉在台下就坐的老师们 课堂点名的意义何在 是否可以立即取消，就现在，请对方辩友勇敢一点，但是，我们也能理解对方辩友的良苦用心 谁不想要更加自由的生活 谁不想让生活更加美好?在遥远的未来 或许我们会更加自觉地进行自我管理 追求和谐相处与品质生活 那时候 人性化管理法制化管理宽松式管理严格式管理都将不再重要 让我们相信明天会更好!我方坚信,宽松式管理弊大于利。

宽松式管理弊大于利辩论赛
宽松式管理是一种管理方式，其核心理念是在团队中建立自由、开放的环境，允许团队成员自主决策，自由创新，促进团队的成长和发展。

然而，这种管理方式在实践中也存在一些弊端，下面讲述几个方面。

一、缺乏有效的组织和监管
宽松式管理往往缺乏有效的组织和监管，导致团队成员缺乏责任感和执行力，无法高效地完成任务。

在这种情况下，整个团队的生产力和效率都会受到影响。

二、容易引起混乱和决策错误
宽松式管理中，团队成员可能会过分追求自由和创新，而忽略了计划、组织和控制等重要环节。

这容易导致混乱和决策错误的发生，进而对整个团队的表现产生负面影响。

三、缺乏明确的目标和战略
宽松式管理往往缺乏明确的目标和战略。

这使得团队成员难以确定下一步的方向和路径，也不容易找到共同目标。

缺乏目标和战略意味着团队没有一个长期的规划，这对团队的稳定性和可持续发展的影响是不可忽视的。

综上所述，宽松式管理有一些潜在的问题，需要企业和管理者在实践中加以注意和纠正。

谢谢主席，评委。

我方认为，宽松式管理是一种适度管理的管理模式，它的管理目标是营造一个和谐健康的社会气氛。

宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

开放不同于放任，更不同于放纵。

开放式管理，并不是让学生放任自流，胡作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。

从这个意义上说，开放式管理对大学生当然是利大于弊。

因此，对学生实行开放式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题，而是整个社会与国家前途命运的关键。

我分三个方面说明宽松式管理对大学生成长是利大于弊。

第一．从宽松式管理本身来说，它具有开放性.宽松式管理在尊重人的本性的前提下,对大学生加以引导,进行行为塑造,它不仅是尊重人性,更注重发挥人的主观能动性,看重人的创造力,利用创新推动发展.这样人性化的管理能够促使大学生们轻松自由的氛围下学会独立思考。

教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。

什么是“以学生为主体”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？传统的严格管理，用严厉的规范复制人才，阻碍了人的自由发展，不能很好引领人走向精神的进步和完满。

所以我们主张具有开放性的宽松式管理，它的利大于弊。

第二.在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥自己的潜能。

大学教育是以自学为主，在宽松式管理模式下，能为学生提供更多的时间来学习。

它给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼机会，大学就是一个小社会，它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育，而是，让我们在踏入社会之前好好的磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。

各位评委，主席，各位观众，对方辩友，大家好。

今天辩论赛我方观点是，宽松式管理对大学生弊大于利。

要讨论宽松式管理的利弊，应该先明确什么是宽松式管理。

我方认为，宽松式管理一方面是指管理规则制定时对大学生各个方面限制较小，给大学生很大的自由，另一方面是指在执行管理规则时有比较大的宽松度和自由度。

而我们所讨论的大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，心智还不够成熟，在思想、性格、行为等方面具有不稳定性，往往也不具备高度的自觉性和自制能力。

宽松式管理不利于学生良好行为习惯的养成。

大学四年是大学生行为习惯养成的关键时期，这个时期养成的习惯会给学生造成终身的影响。

给学生过多的自由，导致学生生活习惯涣散，作息不规律，行为自由散漫。

某些自控能力差的学生因此沉迷网络，导致成绩下降，退学，留级。

这些不良的习惯，损害了大学生的身体健康，甚至导致过猝死等悲剧的发生，更令人担心的是，这种自由散漫的习惯可能内化为一种性格。

宽松式管理不利于学生学业上充分的发展。

对于上课考勤、作业论文等放松管理，就可能出现迟到，旷课，为敷衍而抄袭、造假的现象。

同时，宽松管理强调给学生充分的选择自由，使学生主要凭个人兴趣学习。

然而大学生心智成熟程度有限，在选课方面，完全放任自流是非常危险的。

个人的精力是有限的，学习多而不专，浅尝辄止，可能导致专业能力的下降。

受社会上浮躁功利气氛的影响，不注重全面素质的培养，只学习专业知识，也是不科学的。

宽松式管理并不能使大学生拥有完整合理的知识体系。

宽松式管理极可能导致大学生漠视规则。

虽然学校的规章制度制定得比较完善，但缺乏执行力，许多规定名存实亡，这样长此以往，会使大学生产生漠视规则，得过且过的心理。

大学生作为社会结构中受过高等教育的人群，将来是社会的人才，是社会的中坚力量，对社会素质的影响不容小觑。

一旦大学生形成漠视规则的习惯，进入社会时不但个人难以适应工作单位或社会规则，甚至挑战社会道德和法律的底线，而且会降低整个社会对法规的认知和遵守程度，这将严重阻碍社会法制进程的推进。

宽松式管理对大学生弊大于利四辩稿（精选）第一篇：宽松式管理对大学生弊大于利四辩稿（精选）现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/ 大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。

但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。

一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。

最后还是没有创造奇迹，即使从理论上而言我们有机会。

辩论技巧和实战经验的缺乏导致我们漏过对方多次犯下的错误，而几次按照准备本应该有力的反驳却没有很好表达出来，或许这才是我们在这次半决赛里最大的遗憾。

感谢大家共同的努力，凤笑师姐，APPLE，师兄，阿书，艳明，参加讨论的师兄师姐和我们所有的辩论队员，我要感谢你们，大家一起努力去准备，不断完善我们的立论，我们的反驳，我们应该在赛场上做的一切一切……面对经验老道的法律系我们没能最后获得比赛的胜利，没能象我内心渴望的那样，带给教育系在S大辩论战场上最终极的荣耀和辉煌，校园热点最后的冠军。

其实我很清楚我们输在何处，立论我们没有输，对于宽松式管理我们的立论堪称完美，至少面对法律的偏向和论点。

在写一辩陈词的时候，一直熬到了凌晨的两点钟。

一辩陈词：谢谢主席，各位评委，老师，同学们，大家晚上好。

我们先来看管理的定义：通过各种管理职能，利用各种管理资源，共同实现既定管理目标的活动。

宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法，从而在人的心目中产生一种潜在说服力，把组织意识变为人的自觉行动的人本管理。

我们说宽松式管理对大学生利大于弊，判断标准是宽松式管理对于大学生的成长和成材更为有利。

谢谢主席，对方辩友大家好！经过唇枪舌战，激烈交锋，对方辩友有以下几点错误：首先，李代桃僵！对方辩友说放任自流，完全自制和毫无章法等代替宽松式管理，这显然是错误的！所谓的宽松式管理是在不违反校规校纪，法律法规的底线上，加以引导的管理。

对方辩友在没有理解宽松式管理的基础上就告诉我们就是因为宽松式管理，所以才造成学生“选修课必逃，专业课选逃”的局面，如果按对方强盗逻辑下，我是不是可以本末倒置的认为只要使用非宽松式管理，这些学生就会放下屠刀立地成佛那？？其次，归因错误！对方辩友说宽松式管理会导致学生“彻夜不归”，“沉迷网络”等不良行为，但是这只能说明是学生的自制能力不强，不能说是管理体制的错误啊！并且对方辩友很不负责任的说我们大学生都心智不成熟，自制力较差，这一棒子打死了多少我们在座的大学生。

原来我们这群大学生在对方辩友眼里是如此的无知和幼稚呀！退一万步来说，就算真如对方辩友所说，那我们的大学当然就更义不容辞用宽松式管理制来建立一个培养自觉性的平台呀！我们正是因为担心他们将来走进社会的时候跌倒，所以才更要早些培养他们的行走能力啊！第三：不与时俱进，对方辩友说我们的宽松式体制不利于学生的发展，但是却不知道如今的管理学的发展趋势正是朝着这一方向走的呀。

并且如今我们教育部颁发的新的教学大纲正是提出来大学生综合素质提高的一点，现如今，所有的管理模式中只有宽松式管理是最有利的。

并且纵观比赛，对方辩友从来没有回答这种体制的那一种弊端大于我方的利了。

现在的发展趋势是人性化与弹性化，而宽松式管理是符合这一种趋势的。

对方辩友，请你们相信我们也相信你自己，在这种科学的管理体制下，我们将解开的束缚的枷锁，我们放飞的理想的翅膀，而我们走的也是通往成功的道路。

因此我方坚信“宽松式管理对大学生利大于弊！接下来，再次陈述我方观点，第一：经济学中，有一条关于市场经济和政府管理间关系的规律：最好的管理就是最少的干预。

只有减少干预，让人自由发展，才会发挥出人的最大创造力。

首先，我要指出对方辩友在刚刚的辩论中的几点错误。

第一，对方辩友刚刚一再向我方强调宽松式管理有其有利的一面，这也正是我方所认同的，然而今天我们所要讨论的是宽松式管理的利与弊谁更大。

对方辩友并没有把宽松式管理利与弊在其数量多少或程度的强弱上做出一个客观公正的比较，因此您方的观点是由何种逻辑而来我们无法得知，更无法认同。

第二，正如对方辩友所说：理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式。

但是您方忽视了要达到这个目标的两个先决条件：一是管理实行的合理性，二是管理客体的自觉性。

而不可辩驳的事实是这样的：当今很多大学的管理并未起到您方所描述的理想效果，而是问题百出，制度却无力回天；大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力。

既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？第三，对方辩友说宽松式管理给大学生以更多的自由支配的时间、空间，充分的体现了宽松式管理人性化的一面，符合以人为本。

然而大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分。

难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？难道以20%的人为本是真正的以人为本吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失。

因此，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。

第四，您方把现在存在的问提都归咎于管理职能失效，而不承认是制度本身所造成。

那么请问一种让管理者不能很好执行的制度怎能空谈其理论上的利处？第五，对方辩友简单地认为在宽松式管理之外只有非宽松式管理。

正如全都与全都不并非对立，全都与不全都才真正对立，请您方不要用一个简单的“非”字来混淆大家的视听。

（您方还没有为我们解释如下几个问题：。

）（补我方漏洞。

）（重申我方观点）（抒情。

）宽松式管理对于某些心理成熟，自制力强的大学生来说是确实是一件好事。

但一利不能遮十弊。

我们不得不去考虑宽松式管理所带来的诸多弊端。

谢谢主席!各位评委、对方辩友、各位观众：大家好！我方的观点是：宽松式管理对大学生利大于弊。

大家都知道，宽松式管理是一种新兴的、当下流行的管理模式。

其最显著的特点是：管理者对被管理者少加控制，多给予自由。

需要注意的是，这里的宽松是一个相对的概念。

还有，一定要强调的是，宽松式管理的目标和底线是不变的。

这里的目标指的就是大学生在大学期间的成长，其主要任务是成长为高素质的人才。

这里的人才包括了两个方面：身心健康素质还有文化知识素质。

我们强调了，宽松式管理的目标和底线是不变的，即使在宽松式的管理模式下，大学生也要成长为高素质人才，并且，宽松式管理也不会容忍大学生违反法律、无视社会道德的行为。

我们还想要目标最优化达到。

宽松式的管理模式让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事，给大学生以更多的自由支配的时间、空间。

可以自主、灵活地安排学习时间、学习内容以及个性发展、体育锻炼，更适合自己的实际情况，也充分了体现了宽松式管理人性化的一面，符合以人为本，以学生为主体的教育理念。

并且，这种管理模式有效地消除了抵触、压抑的心理，不妨碍学生兴趣的产生，兴趣是最好的老师，这就使得学生在这些过程中有极大的积极性，取得事半功倍的效果。

宽松式管理为大学生提供的宽松环境与条件更是活跃了学术氛围，有利于激发学生的创造性和主观能动性。

这正符合了大学学习要求大力发挥学习的主动性和创造性的特点。

当然，宽松式管理要达到目标需要依赖于被管理者的自觉性。

我们看到，现在无论法律还是社会都认可大学生的自我约束力和价值判断力。

所以说，在大学采用这种宽松式管理是可行的。

当然，也无法否认，不是所有的大学生都有极强的自控能力，由于成长环境的差异，大学生的自控力也存在差异。

但是，对于那部分自控力无法保证的学生，我们不是更应该为之提供这样的环境与条件，在大学还有管理来辅助的时候，培养自我管理能力。

在大学期间，还有良师益友来帮助他们。

当然，自其发展以来，也遇到了一些困难。

宽松式管理利大于弊辩论汇总资料首先，宽松式管理可以激发员工的积极性和主动性。

在宽松的环境中，员工可以更自由地发挥自己的能力和才华，不再受限于狭窄的规则和指令。

他们可以自由地提出新想法、创新和解决问题的方法。

这种自由可以激发员工的工作热情和动力，增强他们对工作的投入度和责任感。

其次，宽松式管理可以促进团队合作和协作。

宽松的环境中，员工更易于互相交流和合作。

他们可以自由地分享知识和经验，相互学习和成长。

在没有过度干预和监控的情况下，员工可以更轻松地建立信任和友谊，形成一个更紧密的团队。

这种团队合作和协作可以提高工作效率和质量，促进组织的创新和发展。

另外，宽松式管理可以提高员工的工作满意度和忠诚度。

在宽松的环境中，员工可以更好地平衡工作和生活，减少工作压力和焦虑。

他们可以更自由地选择工作方式和时间，以适应自己的工作风格和个人需求。

这种工作灵活性和个人自由度可以提高员工的工作满意度和幸福感，增强他们对组织的忠诚度和归属感。

然而，宽松式管理也存在一些挑战和弊端。

首先，宽松式管理可能导致缺乏规范和纪律。

在没有明确规则和监督的情况下，员工可能变得自由散漫，工作效率和质量下降。

此外，宽松式管理也可能导致资源的浪费和滥用。

如果没有适当的监控和控制机制，员工可能滥用自由，导致资源的浪费和低效。

除此之外，宽松式管理还可能导致沟通和协调的问题。

在没有明确的指导和监督下，团队成员可能出现目标不一致和分歧，导致项目停滞和冲突的产生。

此外，宽松式管理还可能导致领导力的缺失。

在没有明确的领导和指导下，团队成员可能没有明确的方向和目标，导致组织失去动力和方向性。

综上所述，宽松式管理在现代商业环境中具有许多优势。

它可以激发员工的积极性和主动性，促进团队合作和协作，提高员工的工作满意度和忠诚度。

然而，它也存在一些挑战和弊端，如缺乏规范和纪律、资源浪费和滥用、沟通和协调问题以及领导力的缺失。

因此，在采用宽松式管理时，应该根据组织的需求和特点，进行适当的调整和平衡，以实现最佳的效果和利益。

大学宽松式管理利大于弊范文第一篇：大学宽松式管理利大于弊范文定义：宽松式管理：旨在保证基本秩序的前提下，对教学、科研、对外开放、行政等各个方面少控制多自由，使被管理者尽可能按照实际情况和个人意愿行事的管理模式。

（少控制，多自由的管理模式。

）前提：大学宽松式管理利大于弊，但是对于军校警校而言，宽松式必然是弊大于利的，但因此说大学宽松式管理利大于弊是错的，那我们今天的辩题就会失去实际意义，因此我们谈应该探讨的是宽松式管理这一模式是否有利于我国高等教育的整体发展。

（我们今天探讨的是管理模式在发展过程中的利弊之分，今天我们不谈具体学校宽松式管理利弊，因为各个学校情况不同（宽松程度不同，有的学校不能宽松）。

谈的是宽松式管理背后蕴藏的管理思想如何冲破旧的思想，使管理模式更符合时代潮流。

）标准：认为利大于弊是因为宽松式管理能更好实现教育、科研、服务社会三项职能，从而为社会发展做出贡献。

（是否能达到贡献社会的目的。

（我们要探讨什么样的管理模式是为了大学发展，我们先要知道大学是干什么的，大学为了培养后备力量，是贡献社会的，在这样的管理模式下大学能更好的服务社会，因此利大于弊。

））哪些主体服务社会：① 教学：从教学上来看，十二五规划纲要第29章第一节中明确提出要创新教育方式，突出培养学生科学精神，创造性思维和创新能力，而宽松式管理突破了以往教条主义的局限，给予大学生更多自由发展空间，有利于创造性思维和创新精神的培养，使该模式培养的大学生更符合社会的需要。

（大学生是有一定知识水平以及自控能力的群体。

宽松式管理提供给大学生更多自由发展空间、以及选择权利和发展机会。

在这样的条件下，大学生可以自由发展，有利于培养出具备自主能力创新能力的大学生，让他们能适应社会、创造社会财富，这样的人才能更好服务社会。

）② 科研：从科研来看，现在高校科研人员面临的头号科研难题是科研项目申请难，许多有价值的项目因不符合规定无法得到资金支持，但同时他们还面临着其他问题，在科研发达的美国，教授只需在6年内完成1本学术著作、两篇文章，我国大学讲师评选副教授就需要专著20W字、3篇省级普刊论文、2篇核心期刊论文。

辩论赛宽松管理利弊总结陈词第一篇：辩论赛宽松管理利弊总结陈词总结辩词-----蒋云娥谢谢主持人谢谢大家，今天我们就宽松管理的利弊问题展开了辩论，刚才的攻辩阶段对方的回答不可谓不精彩，但是还是从中发现了颇多漏洞。

也感谢对方辩友让我有机会为大家拨开云雾重见蓝天。

首先，概念混淆，21世纪确实是人性化管理的年代，因材施教的人性化管理的确是当代管理追求的理想模式，但是对方无论是盘问还是自由答辩时，都一厢情愿地把宽松式管理提升为人性化管理，这样的概念混淆行为大家怎么能接受呢？其次，价值判断错误，1、过于理想化，刚刚我方与对方探讨了就管理中的无为而治，对方也承认，理想中的无为而治模式是不可取的，现实情况也确实如此，种种不自律现象随处可见比比皆是。

这时候，这种管理模式到底是无为而治呢还是无为而乱呢？！2、过于片面化，我方辩友在刚刚的答辩过程中试图在事实上和对方辩友探讨管理对象的自觉性，但对方辩友却以当今客体有很强自觉性来敷衍，实在是让我有点心寒啊。

而管理学中的二八定律也就是巴莱多定律告诉我们，只有百分之二十的人具有较强自觉性，那么我不禁要问，这种放纵百分之八十的管理模式到底的人才的摇篮还是惰性的温床？剩下的百分之八十的不自觉者他们找谁诉苦去呀？我们怎能为了几朵浮云舍弃整片天空？！并且我又不得不提问，大家是否怀念高三倒计时阶段的日子，那种非宽松式管理给我们带来那么多的美好回忆，更体现了一种有人在关心你有人在期待你的人性化关爱啊。

这种关怀宽松式管理又该如何体现？你是否也希望你的父母老师同学对你冷冷淡淡不管不顾呢？再者，不合理的偏执，正方辩友一直强调的是宽松式管理带来的个性张扬和卓越的创新能力，这本来就已将这个概念推进一个死胡同，那么我又不得不反问正方辩友了，宽松式管理就意味着创新精神的培育么？懒散的人就一定比勤奋有纪律的人更有个性和创新能力么？！你们一味地强调宽松式管理带来的自由是否已经不值得一提了？我方坚信一种更加人性化，舒适便捷高效的服务性管理模式，这种管理模式松紧结合松紧有度，更适合当今发展的需要。

当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发一辩：尊敬的评委、各位辩手：今天我们辩论的话题是“当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利”。

我作为正方第一辩，我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我发展。

大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。

过于严格的管理会让大学生缺乏自我决策的能力，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我决策的能力，从而更好地适应社会。

其次，宽松式管理能够激发大学生的积极性。

过于严格的管理容易让大学生感到束缚，从而导致他们失去学习的兴趣和动力。

而宽松式管理则能够让大学生自由地选择学习方式和学习内容，从而更好地调动他们的积极性。

最后，宽松式管理能够培养大学生的自我管理能力。

大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。

过于严格的管理容易让大学生变得依赖性强，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我管理的能力，从而更好地适应社会。

基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。

谢谢！二辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第二辩，我将继续为宽松式管理辩护。

我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我成长。

过于严格的管理容易让大学生变得机械化，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的特长和才能，从而更好地实现自我成长。

其次，宽松式管理能够促进大学生的创新和创造力。

过于严格的管理容易让大学生变得墨守成规，而宽松式管理则能够让大学生自由地发挥自己的想象力和创造力，从而更好地促进创新。

最后，宽松式管理能够提高大学生的自信心和自尊心。

过于严格的管理容易让大学生感到自卑和无助，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的潜力，从而更好地提高自信心和自尊心。

基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。

谢谢！三辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第三辩，我将继续为宽松式管理辩护。

我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的人际交往。

宽松式管理对大学生利大于弊四辩（全文5篇）第一篇：宽松式管理对大学生利大于弊四辩尊敬的各位评委，主持人，在场的同学以及对方辨友晚上好，下面将由我来代表我方做总结性陈辞。

首先我想指出对方辨友所犯的几点错误：第一：思维太过片面，对方辨友把我们今天的论题只看宽松不看管理，一味的认为宽松式管理就是管理的宽松。

所以对方辨友才会告诉我们就是因为宽松式管理，所以学生们才会去逃课，去上网，这些在其他的管理方式下同样存在的问题怎么能片武断的归咎于是宽松式管理的弊端呢？这种逾越了宽松式管理底线的行为连管理都谈不上，又怎么能说是我们宽松式管理造成的呢？第二：对方辩友更是不负责任的认为宽松式管理的管理对象我们广大的大学生自主能力差，自觉性不强。

那么对方辨友可真是管中窥豹，只见一斑了。

把我们这些社会种最优秀的一群人，今后振兴中华的中坚力量贬低得如此不堪，那我们的祖国还谈什么未来？我们的民族还有什么富强繁荣可言？第三：对方辨友犯了一个严重的逻辑性错误，对方辨友一直在逼着自己去认为管理是万能的，死咬着宽松式管理无法解决的种种不良现象不放。

如果对方辨友认真听取了我方的观点就会发现，我方辨友强调的一直都是宽松式管理有利于解决这些问题，这个利字才是我们今天讨论问题的关键。

对方辨友正是陷入了这个逻辑的误区，才会一味的与我们纠缠于管理可以解决所有的问题，而管理解决不了的问题就是我们宽松式管理的弊端。

这样的逻辑实在是难以让在场的所有听众信服啊！在此，我再重申一下我方的观点：宽松式管理利大于弊。

首先。

宽松式管理并不是不管理，绝非对方辨友所说的让学生放任自流，胡作非为，而是在有一定的管理底线的前提下给学生一个相对宽松自由的学习的环境，让他们的个性得以张扬，才能得以施展。

用教育来影响学生，使他们真正的成熟起来，这才是教育的真正目的。

如果只是一味的处罚甚至开除学生，我们确实洁净了校园，但是却污染了社会，对学生个人而言更是一个走向堕落的万劫不复的深渊。

总结陈词谢谢评委，大家好!首先我方要重申一下我们的观点---宽松式管理弊大于利,同时我要指出对方陈词中几个最明显的错误。

对方辩友固执地将宽松式管理以外的其他管理统归于过去那种压抑、压制、死板的管理，未免太过武断；且一直不能正面回答我方提出的关于宽松底线的问题，顾左右而言他；在整场辩论中一味地用压制式管理带来的扼杀天性和个性自由发展的不良后果烘托出宽松式管理的利处。

难道对方辩友所理解的宽松式管理就是和压抑式管理所相对应的管理吗？那只能抱歉对方的理解错误！对方辩友显然还停留在宽松式管理美好的愿望中，但事实呢？从理论角度讲，弗洛伊德提出“自我、本我、超我”概念。

“自我”依靠“本我、超我”和外部世界存在。

其中“超我”需要严格的规范使生存原则刻入人心，而外部世界的约束更是必要部分。

宽松的管理会使自我和本我产生冲突，进而导致自我面临被本能内驱力淹没的危险。

人是社会中的人，社会有它自身的规范，因此这个社会化的过程是严肃的，不允许宽松的。

非宽松式管理也是一种人性化管理，强调行为塑造，利用习惯进行管理。

绝大部分人非常需要规范的塑造，养成良好的行为习惯。

宽松式管理的实现有两个必须的前提，第一，该管理模式必须有完备的体制，第二，管理主体必须具备足够的自制力。

但这两个前提现在都不满足。

从伦理道德角度讲，宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才来说是一件好事，但对于自制力差、依赖性强的弱势群体来说是莫大的悲哀。

我们生活的社会更多的是平凡人，采用培养人才的方式是常态，而并非淘汰部分人选出所谓的“人才”。

宽松式管理势必造成强者愈强，弱者愈弱的恶性循环，这种不理智的行为不但造成效率低下，社会资源的浪费，同时也不符合文明社会保护弱势群体的基本伦理规范。

从现实角度让我们看看宽松式管理给我们带来了什么：各种乱收费层出不穷；各种城管草菅人命；各种贪官横行霸道；各种员工私事公办；各种司机私车公开；各种高管挪用公款；各种官员买官卖官。

诸如此类的例子，多不甚数！对于企业而言，宽松式管理大家迟到早退；员工按照自己的意愿行事；公司不再执行严格的管理制度和财务制度；团队凝聚力涣散；业绩变成不可考量的“赌博”！！！宽松式管理的弊端显而易见，从理论、伦理道德、现实生活各个方面来说，其弊远远大于利。

总结主席、各位评审教师、对方辩友以及各位观众朋友，大家好！我想对方一再地提到在非宽松的环境中也能谈宽松式的自由的。

但是请注意如果在这个时候，您的学习生活已经被安排的满满当当，您还能够谈这个自由吗？您难道不应该感谢学校让您生活在一个宽松式管理的氛围中么？我们现在站在这里辩论，您在课后可以查阅大量资料，累了可以打游戏做运动等等，请问，要不是有大量的课余时间您怎么进行这些活动呢？宽松的管理不是放任自由不管哪！这您还是有自由时间的。

如果您的大学生涯还依旧像高中时代，三年五年长期处于被管理之下，今天您哪有这个身份、地位和心情坐在这个台上跟我们大谈学生需要“非宽松”，被管制呢？下面我总结对方的几个基本错误。

犯的第一个错误就是：“李代桃僵”，对方用放纵代替宽松，用毫无章法，完全自制的学校来等同于宽松式的学校为他们的立论基础。

这显然是错误的。

对方犯的第二个错误就是：“扬汤止沸”，认为一个在非宽松环境的人只要教唆他追求自我突破和创新就可以了，这显然又是荒谬的。

对方犯的第三个错误就是：“避实就虚”，对方始终告诉我们非宽松或者是被管制能够给大学生提供更有秩序的学习生活环境，但是没有说在制度良好的情况下绝对不能谈宽松式管理。

对方犯的第四个错误就是：“指鹿为马”，把谈宽松管理与谈自我管理的效果混为一谈。

对方今天的论点可谓是云山雾罩，让我们一头雾水，不知所云。

相反，今天我们已经从逻辑、理论、事实上论证了，只要基于理性的大学生就需要一个宽松的学习环境。

宽松式管理是少加控制，多予自由，从而达到行事目标不变，同时更有利于充分发挥个人主观能动性的管理模式；宽松式管理并不是（对方辩友所说的）让学生放任自流，胡作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。

宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

宽松式管理对大学生利大于弊五篇范文第一篇：宽松式管理对大学生利大于弊宽松式管理对大学生利大于弊（正方）参考资料提出宽松式管理概念、特点，并说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果。

大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。

鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。

在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。

我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。

然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。

中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。

诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。

提出宽松式管理的前提。

宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

突出“人性化”的观点。

宽松式管理体现一种人性化。

宽松式管理对大学生弊大于利（反方）参考资料【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。

以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。

我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

[人性化管理]是指：重视人作为一个人具有人性而存在的管理。

做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。

人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。