下载文档原格式
考试题逻辑推理题及答案一、选择题1. 如果所有的苹果都是水果，而有些水果是绿色的，那么可以推断出：A. 所有的苹果都是绿色的。
B. 有些苹果可能是绿色的。
C. 没有苹果是绿色的。
D. 所有的水果都是苹果。
答案：B2. 假设在一个逻辑系统中，P代表“下雨”，Q代表“地面湿”，如果P导致Q，并且Q为真，那么根据这个逻辑系统，我们可以推断：A. P一定为真。
B. P可能为真。
C. P一定为假。
D. 无法确定P的真假。
答案：B二、判断题1. 如果所有的猫都怕水，而小明的宠物是猫，那么小明的宠物一定怕水。
答案：正确2. 如果一个人是医生，那么他一定有医学学位。
但是，如果一个人有医学学位，他不一定是医生。
答案：错误三、简答题1. 描述逻辑推理中的“演绎推理”和“归纳推理”的区别。
答案：演绎推理是从一般到特殊的推理过程，即从一个普遍的前提出发，通过逻辑推导得出特定情况下的结论。
归纳推理则是从特殊到一般的推理过程，即通过观察多个特定情况，总结出一个普遍性的结论。
2. 解释“逆否命题”在逻辑推理中的作用。
答案：逆否命题是原命题的否定形式，它在逻辑推理中的作用是帮助我们通过否定结论来检验原命题的真伪。
如果逆否命题为真，则原命题也为真；如果逆否命题为假，则原命题也为假。
四、案例分析题1. 某公司规定，只有获得优秀评价的员工才能获得年终奖。
张三获得了年终奖，根据这个规定，请分析张三是否获得了优秀评价。
答案：根据规定，获得年终奖的条件是获得优秀评价。
由于张三获得了年终奖，我们可以推断张三一定获得了优秀评价。
2. 如果在一个逻辑系统中，A导致B，B导致C，那么A是否一定导致C？答案：在逻辑系统中，如果A导致B，B导致C，那么在没有其他干扰因素的情况下，A确实会导致C。
这是因为A导致B，B又导致C，形成了一个因果链。
但是，如果系统中存在其他因素影响B到C的逻辑关系，那么A不一定导致C。
例一：91页某慈善基金会收到一名没有署名的捐款，经多方调查得知，是林川、吴飞、郑傅、郭博四人中一人中捐的，但问他们时，林川说：“我没捐”，郑傅说：“是吴飞捐的”，吴飞说：“是郭博捐的”，郭博说：“不是我捐的”。
如果四人中只有一人说了真话，则下列哪项为真？∙ A. 林川说真话，是吴飞捐的B. 林川说假话，是林川捐的∙ C. 吴飞说真话，是郭博捐的D. 郑傅说假话，是郑傅捐的第一步，确定题型。
题干有若干论断和真假限定，确定为真假推理。
第二步，找关系。
①林：-林；②郑：吴；③吴：郭；④郭：-郭。
③和④为矛盾关系。
第三步，看其余。
根据矛盾关系的特性“必定一真一假”及题干的真假限定，则吴和郭之间必有一真，林和郑的话为假，可以推出：林捐了钱。
因此，选择B选项。
例二：91页关于某商务宾馆前台的15名服务员，有如下三个判断：Ⅰ.有人会熟练地说英语Ⅱ.有人不会熟练地说英语Ⅲ.新来的小刘不会熟练地说英语若这三个判断中只有一句为真，以下哪项也一定为真？∙ A. 15名服务员都会熟练地说英语B. 15名服务都不会熟练地说英语∙ C. 仅有一人会熟练地说英语D. 仅有一人不会熟练地说英语第一步，确定题型。
题干有若干论断和真假限定，确定为真假推理。
第二步，找关系。
Ⅰ和Ⅱ：“有的是”和“有的不是”为反对关系。
第三步，看其余。
根据反对关系的特性“两个有的，必有一真”及题干“只有一句为真”，确定Ⅲ为假，则小刘会熟练地说英语；根据“某个”为真，“有的”必为真，即由“小刘会”可以推出“有人会”，故Ⅰ为真，Ⅱ为假；Ⅱ为假，说明Ⅱ的矛盾命题为真，可得结论：所有人都会熟练说英语。
因此，选择A选项。
拓展“有的S是P”与“有的S不是P”是一组反对关系，其特性为“两个有的，必有一真”；“所有S都是P”与“所有S都不是P”也是一组反对关系，其特性为“两个所有，必有一假”。
例3：91页家里有四个孩子，分别为甲、乙、丙和丁，一天，放在餐桌上的糖果少了几颗，母亲问是谁偷吃了糖果，四个孩子各有说辞：甲说：我们中有人偷吃了糖果；乙说：我们四个都没偷吃糖果；丙说：乙和丁至少有一人没有偷吃糖果；丁说：我没偷吃糖果。
第十五讲逻辑推理一逻辑学是一门思维科学，它的研究对象是人们的思维形式及其规律．逻辑学主要包括形式逻辑、辩证逻辑和数理逻辑，我们学习的逻辑推理主要是形式逻辑中的推理部分．有一位家喻户晓的人物是演绎推理方面的大师，他就是江户川柯南！你想成为小柯南吗？跟着我们一起学习吧！首先，我们看一下简单的真假话问题．一句话不是真话，就是假话．这在逻辑学中被称为排中律．判断真假是逻辑推理中最基本的问题之一．甲、乙、丙三人中有一人是牧师，有一人是骗子，还有一人是赌棍．牧师从不说谎，骗子总说谎，赌棍有时说真话有时说谎话．甲说：“我是牧师．”乙说：“我是骗子．”丙说：“我是赌棍．”请问：甲、乙、丙三人中谁是牧师？谁是骗子？谁是赌棍？「分析」这三句话哪句是真话？哪句是假话？练习1甲、乙、丙三人中有一人是牧师，有一人是骗子，还有一人是赌棍．牧师从不说谎，骗子总说谎，赌棍有时说真话有时说谎话．甲说：“我不是牧师．”乙说：“我不是骗子．”丙说：“我不是赌棍．”请问：甲、乙、丙三人中谁是赌棍？我们在进行逻辑推理时，往往还需要应用假设法分析问题，要考虑全面．既要考虑到所假设的条件成立的情况，还要考虑到条件不成立的情况．例题2有甲、乙、丙三名学生一起到动物园看到一只动物．甲判断：“不是鸡，不是鸭．”乙判断：“不是鸡，而是鹅．”丙判断：“不是鹅，而是鸡．”经饲养员的证实，有一个人判断完全正确，一个人只说对了一半，一个人则完全说错．那么这只动物是什么呢？「分析」谁说的全对呢？不妨假设一下．练习2某地质学院的3名学生对一种矿石进行分析．甲判断：“不是铁，不是铜．”乙判断：“不是铁，而是锡．”丙判断：“不是锡，而是铁．”经化验证明，有一个人判断完全正确，一个人只说对了一半，一个人则完全说错．那么谁说对了一半？当甲说A这次考试考了第一名，乙说A这次考试不是第一名，这两个人中间肯定有一个人说了真话，一个人说了假话．有时候我们会利用一些相互矛盾的话找出说话的人有几个说真话的人和几个说假话的人，从而找到突破口．某校数学竞赛，A、B、C、D、E、F、G、H这8位同学获得前八名.老师让他们猜一下谁是第一名. A说：“F或者H是第一名．”B说：“我不是第一名．”C说：“G是第一名．”D说：“B不是第一名．”E说：“A说的不对．”F：“我不是第一名，H也不是第一名．”G说：“C不是第一名．”H说：“我同意A的意见．”老师指出：8人中有3人猜对了．问：第一名是谁？「分析」这8位同学中一定有一人是第一名，对第一名逐个试验，似乎可以解决问题．有没有更简单的方法呢？这8个人说的话中有没有哪些人意见相同？有没有哪些人意见相反？练习3小刚、小李、小杨、小王4个人中有一位打破了玻璃．老师问：“这是谁干的？”小王说：“不是我干的．”小刚也说：“不是我干的．”小李说：“是小王干的．”小杨说：“是小李干的．”已知他们4个人中有且仅有一个人没有说真话，那么谁打碎了玻璃？对于多对多的逻辑推理问题，通常状况下都可以通过列表法分析．虽然分析过程没有变化，但是借助表格我们可以把条件之间的联系变得更加清晰，这正是列表法的优势．例题4徐、王、陈、赵四位师傅分别是木工、车工、电工和钳工，他们都是象棋迷．已知：①木工只和车工下棋，而且总是输给车工；②王、陈两位师傅和木工经常一起看球；③陈师傅与电工下棋互有胜负；④徐师傅比赵师傅棋艺高很多．问：徐、王、陈、赵四位师傅各是什么工种？「分析」这是一个多对多的逻辑推理问题，我们可以用列表分析的方法来解决．比如根据条件②，王师傅和陈师傅都不是木工，我们可以在相应的格子中画上“×”．练习4甲、乙、丙、丁四人进行象棋比赛，并决出了一、二、三、四名．已知：甲比乙的名次靠前；丙、丁喜欢一起踢足球；乙、丁每天一起骑自行车上班；第二名不会骑自行车，也不爱踢足球；第一、三名在这次比赛之前并不认识．请你按照名次给出他们的排名．例题5甲、乙、丙、丁四人对A先生的藏书数目作了一个估计．甲说：“A先生有500本书．”乙说：“A先生至少有1000本书．”丙说：“A先生的书不到2000本．”丁说：“A先生最少有1本书．”实际上这四个人的估计中只有一句是对的．问：A先生究竟有多少本书？「分析」这四句话中只有一句是对的，是哪句呢？大家不妨用假设法试着分析．例题6有三户人家，父亲分别姓王、张、陈，母亲分别姓刘、李、胡，每家一个孩子，分别叫明明（女）、宁宁（女）、松松（男）．已知：①王家和李家的孩子都参加了女子体操队；②张家的女儿不叫宁宁；③陈和胡不是一家．请问：哪些人是一家？「分析」本题的条件很杂，既有父母的姓氏，又有孩子的名字和性别，还能用列表法解决吗？大家不妨试一试．课堂内外哪个下落得快？古希腊的哲学家亚里士多德（Aristotle，公元前前384-322年）认为，物体从高处落下，重的物体下落得快，轻的物体下落得慢．亚里士多德在当时被公认为最博学的人，他所说的结论，没有人不相信，更没有人敢反驳．两千年过去了，直到1590年的某一天，年仅26岁的伽利略（Galileo Galilei，1564-1642）却推翻了亚里士多德的结论．伽利略发现：（1）假设亚里士多德的结论是对的，则一块10磅重的物体会比一块1磅重的物体下落得快．（2）把一块10磅重的物体和一块1磅重的物体绑在一起，和另一块10磅重的物体同时往下丢．根据亚里士多德的观点，会发生两种现象：A：合起来重11磅的物体，比10磅重的物体下落得快，因为11磅更重．B：合起来重11磅的物体，比10磅重的物体下落得慢．因为其中较轻的1磅重的物体会因为下落较慢而拉扯10磅重的物体，减缓它的下落速度，结果整体速度反而变慢．由此可见，如果亚里士多德的说法是对的，将会得出A和B两个自相矛盾的结论．因此，亚里士多德的说法是错误的．1590年，伽利略在比萨塔上做了“两个铁球同时落地”的实验，得出了重量不同的两个铁球同时下落的结论，从此推翻了亚里士多德“物体下落速度和重量成比例”的学说，纠正了这个持续了1900多年之久的错误理论．作业1.一天，小黄遇到了疯子、傻子、骗子各一个，傻子只说真话，骗子只说假话，疯子有时说真话，有时说假话．第一个人说：“我和第二个人是兄弟．”第二个人说：“我是骗子．”第三个人说：“傻子和疯子是兄弟．”究竟哪个人是骗子？2.甲、乙、丙、丁四位同学的运动衫上印有不同的号码．赵说：“甲是2号，乙是3号．”钱说：“丙是4号，乙是2号．”孙说：“丁是2号，丙是3号．”李说：“丁是1号，乙是3号．”又知道赵、钱、孙、李每人都只说对了一半．请问：丙的号码是几号？3.赛马比赛前四名观众给A、B、C、D四匹马排名次，甲说：“第一名不是A就是C”；乙说：“B跑的比D快”；丙说：“如果A得第一，C就得第二”；丁说：“B、D都不会得第三”；结果四个人谁也没猜错，那么四匹马的名次是什么？4.甲、乙、丙三位老师教五年级三班的语文、数学和外语．已知甲老师上课全用汉语，外语老师是一个学生的哥哥，丙是一位女老师，她比数学老师活泼，那么乙老师教什么课？5.甲、乙、丙三人分别是一班、二班和三班的学生，在校运动会上他们分别获得跳高、百米和铅球冠军．已知：（1）甲不是百米冠军；（2）一班的不是铅球冠军；（3）二班的是百米冠军；（4）乙既不是二班的也不是跳高冠军；问：他们三人分别是哪个班的？分别获得哪项冠军？第十五讲逻辑推理一1.例题1答案：甲牧师、丙骗子、乙赌棍详解：牧师只可能说“我是牧师”，所以甲是牧师．骗子不可能说“我是骗子”，所以乙是赌棍，那么丙就是骗子．2.例题2答案：鸡详解：假设是鸭，则甲说对一半、乙说对一半，不成立；假设是鹅，则甲全对、乙全对，不成立；假设是鸡，则甲说对一半、乙全错、丙全对，所以成立．3.例题3答案：B详解：“几真几假”找矛盾：共八个人，其中，A、E、F、H这四个人所说的一定是两真两假，B和D所说的一定是一样的，而8个人中只有3人猜对了，所以B和D所说一定是错的，他们说：“B不是第一名”，所以第一名就是B．答案：如右表．详解：根据②可知王、陈不是木工；根据③可知陈不是电工；木工只能是徐或赵，而且木工只和车工下棋，且总是输给车工，由④可知，赵是木工、徐是车工．5.例题5答案：0本详解：假设法：假设甲对：则丙也是对的，矛盾，假设不成立；假设乙对：则丁也是对的，矛盾，假设不成立；假设丙对：则其他三人的话可以全错，假设可以成立，此时，A先生有0本书；假设丁对：则其他三人必须全错，看甲、A先生藏书不是500本，看乙、A先生藏书不够1000本，看丙、A先生藏书至少2000本，出现矛盾，所以假设不成立．所以，丙说的对，A先生实际上没有书，0本．6.例题6答案：三家分别是王、胡、宁宁；张、李、明明；陈、刘、松松详解：王和李的孩子都是女生，所以不是松松，而且王和李不是一家；张家女儿是明明．7.练习1答案：甲是赌棍详解：骗子只能说“我不是骗子”是假话，所以乙是骗子．说“我不是牧师”的人不可能是牧师，只有是赌棍了，所以甲是赌棍，丙是牧师．8.练习2答案：甲说对了一半详解：第一种方法：乙和丙说的完全是矛盾的，所以乙和丙一个全对，一个全错，那么甲就是一半对一半错．如果甲说的不是铁是对的，那么不是铜就是错的，所以这个矿石是铜，那么乙和丙中没有人全对，矛盾；所以甲说的不是铜是对的，这个矿石是铁，所以乙全错，而丙全对．第二种方法：如果甲说的完全正确，则乙说“不是铁”是正确，只能是乙说对了一半，“而是锡”是错误的，该矿石不是锡，丙也是说对了一半，矛盾．用同样的方法去分析如果是乙全对或者丙全对，最后可以确定丙全对．9.练习3答案：小李简答：“几真几假”找矛盾：共4个人，其中，小李和小王所说一定是一真一假，而只有一个人说了假话，所以小刚和小样说的都是真话，所以玻璃是小李打碎的．10.练习4简答：第二名不会骑车、不会踢球，所以乙、丙、丁都不是第二名；第二名是甲，甲比乙靠前，所以乙只能是三或四名；第一、三名之前不认识，而丁和乙、丙都认识，所以，丁既不能是第一名也不能是第三名，丁是第四名；所以乙只能是第三名、丙是第一名．11.作业1答案：第一个人简答：第二个人只能是疯子，而第一个人不能是说真话的傻子，所以第一个人是骗子．12.作业2答案：丙是4号简答：如果“甲是2号”对，则“乙是2号”错，“丙是4号”对，“丙是3号”错，“丁是2号”错，矛盾．只能是“乙是3号”对，“乙是2号”错，“丙是4号”对．13.作业3答案：A第三，B第二，C第一，D第四简答：A不是第一，否则丙与丁说的矛盾．C第一，B比D快又都不是第三，只能B第二，D 第四，A第三．14.作业4答案：外语简答：先判断出丙是语文老师，则甲是数学老师，乙是外语老师．15.作业5答案：甲、一班、跳高；乙、三班、铅球；丙、二班、百米简答：先判断乙是铅球冠军，是三班的．再判断甲是跳高冠军，是一班的．丙是百米冠军，二班的．。
第四部分判断推理(共 8题，参考时限8分钟)1.甲、乙、丙三人。
甲说：“如果乙来自西安，那么我也来自西安”，乙说：“我来自西安而且甲不是”，丙说：“我不来自西安”。
如果这三句话，只有一句是真的，那么来自西安的是：A. 甲B.乙C. 丙D.无法判断1.C. 【解析】本题属于真假推理。
甲和乙是矛盾关系，必有一真一假，题目说只有一句话是真的，所以丙说的肯定是假话，所以来自西安的是丙。
所以选择 C 选项。
2.甲、乙、丙、丁四人涉嫌偷窃被拘审。
四人的口供如下：甲：案犯是丙乙：丁是罪犯丙：如果我作案，那么丁是主犯丁：作案的不是我四个口供中只有一个是假的。
如果以上断定为真，则以下哪项是真的？A.作案的是乙B作案的是丙C.作案的是丁D.作案的是丙和丁2.D. 【解析】本题属于真假推理。
乙和丁是矛盾关系，必有一真一假，题目说只有一句话是假的，所以甲和丙说的都是真话，所以作案是丙和丁。
所以选择 D 选项。
3.某办公室有小张，小李，小王三人。
（1）小张结婚了；（ 2）有人没有结婚；（ 3）有人结婚了。
在上述三个判断中只有一个是真的，由此可见（）。
A. 小张没结婚了B.小李结婚了C. 小王结婚了D.大家都结婚了3.A.【解析】本题属于真假推理。
2 和3 是反对关系，必有一真可同真，题目说只有一句话是真的，所以3 就是假的。
1 就是假的，小张没有结婚，以此可以推出有人没有结婚，3 的矛盾命题是所有人都没有结婚。
所以作案是丙和丁。
所以选择2 就是真的，所以A 选项。
4.甲，乙，丙三人在酒吧摇筛子比点数大小。
甲：我的点数肯定比乙大乙：我的点数是所有人里最大的丙：我的点数是所有人力最大的。
只有一个人说了假话，可以推出（）。
A.甲的点数最大B.乙的点数最大C.丙的点数最大D.无法推测4.C. 【解析】本题属于真假推理。
甲和乙是矛盾关系，必有一真一假。
只有一个假的，所以丙说的就是真的。
所以选择 C 选项。
有一段对话。
甲：“有的鱼类资源枯竭的地方正是环境遭到破坏的地方。
目录1 逻辑判断题型目录 (3)2 真假推理 (4)2.1 解题步骤 (4)2.2 如何“找关系〞〔单句之间的逻辑关系〕 (4)单句间的逻辑关系 (4)逻辑关系的概念解释与比照〔选学〕 (5)2.3 如何“定真假〞 (6)3 翻译推理 (6)3.1 单句的翻译与推理 (6)单句的翻译〔单句部的逻辑关系〕 (6)单句的否认 (6)单句的等价 (7)3.2 复句的翻译与推理 (7)复句的四种命题 (7)逻辑符号的含义 (7)复句的翻译与推理规那么 (7)寻找确定信息 (8)4 分析推理 (8)4.1 选项信息充分型 (8)4.2 题干信息充分型 (8)5 归纳推理 (9)6论证〔加强论证、前提论证、削弱论证〕 (10)6.1 论证根底知识 (10)6.2 论证的主要题型技巧 (11)加强型题和削弱型题的比照 (11)加强型题和前提型题的比照 (11)不能加强〔或削弱〕论点的情况 (12)1 逻辑判断题型目录2 真假推理2.1 解题步骤2.2 如何“找关系〞〔单句之间的逻辑关系〕M集合与N集合的所有关系只有4种：〔1〕相离；〔2〕相交；〔3〕包含；〔4〕全同。
〔看到此是不是觉得有点眼熟。
对！就是与“类比推理〞中的某些知识点一样。
〕而一个点与一个集合之间的关系就只有两种：要么点在集合外；要么点在集合。
2.3 如何“定真假〞注：此表可根据逻辑关系图线条数由少到多的顺序去记忆〔线条数最少的是反对关系和下反对关系，最多的是推出关系〕。
3 翻译推理3.1 单句的翻译与推理简单的说单句就是很简单的句子，一般只有一个句号。
3.2 复句的翻译与推理（1）假言命题〔充分条件型〕。
即“推出关系〞的“前推后〞。
（2）假言命题〔必要条件型〕。
即“推出关系〞的“后推前〞（3）选言命题。
即“或关系〞。
（4）连言命题。
即“且关系〞。
〔插一句：简单地说复句就是两个单句组成的句子〕（1）“⟶〞〔“推出〞〕：“前者⟶后者〞，如：收获⟶播种；三睡午觉⟶华盛顿是美国首都。
逻辑推理题的解析及答案第一章快读快解应用集锦一、条件有矛盾真假好分辨试题1：某仓库失窃,四个保管员因涉嫌而被传讯。
四人的供述如下：甲：我们四人都没作案；乙:我们中有人作案；丙：乙和丁至少有一人没作案；丁：我没作案。
如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话,则以下哪项断定成立?( ）A．说真话的是甲和丁 B．说真话的是乙和丙C．说真话的是甲和丙 D．说真话的是乙和丁这是典型的利用分析矛盾解析的试题。
解析这类试题，关键要找到条件之间的逻辑矛盾,然后真假自明。
什么是逻辑矛盾?简明地说,两个不同的断定，必有一个真，一个假.比如:“这马是白的”和“这马不是白的”就构成了逻辑矛盾。
两者不能同真也不能同假。
而“这马是白的”和“这马是黄的”就不是逻辑矛盾.虽然它们不能同真，但有可能都是假的一一如果它是一匹红色的马呢?了解了这些常识,可以利用分析矛盾的方法,解答上题。
[解析](1)四人中，两人诚实,两人说谎。
(2)甲和乙的话有矛盾!甲：我们四人都没作案；乙:我们中有人作案；可断定：甲和乙两人一个诚实一个撒谎。
剩余丙、丁两人中也必然是一个诚实一个撒谎。
(3)假设：丁说的是真话，那么，可推出丙说的话也真!丙:乙和丁至少有一人没作案；丁：我没作案。
显然，丁说真话不成立,于是推出:丁说假话，丙说真话。
(4)断定了丁说假话，就推出甲说的也是假话，乙说真话.答案B。
即：说真话的是乙和丙。
试题2：军训最后一天，一班学生进行实弹射击。
几位教官谈论一班的射击成绩。
张教官说:“这次军训时间太短，这个班没有人射击成绩会是优秀。
"孙教官说：“不会吧,有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀.”周教官说：“我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。
”结果发现三位教官中只有一人说对了。
由此可以推出以下哪一项肯定为真？（）A．全班所有人的射击成绩都不是优秀 B．班里所有人的射击成绩都是优秀C．班长的射击成绩是优秀 D．体育委员的射击成绩不是优秀［解析］（1)三人中只有一个说的对。
逻辑推理题及答案1. 三人称逻辑推理题某个小岛上住着三个人：A、B和C。
这三个人中有两个是骑士，一个是小偷。
骑士永远说真话，小偷则总是撒谎。
一天，警察发现了一幅画被盗，并利用以下线索找到了涉案人员：•A说：“我是骑士，小偷是C。
”•B说：“C是骑士。
”•C说：“我是小偷，A是骑士。
”请问，他们分别是骑士还是小偷？答案假设A是小偷，那么A的话就是撒谎的，即小偷是C，但是题目已经告诉我们只有两个骑士和一个小偷，所以A不是小偷。
如果A是骑士，那么A的话就是真话，即小偷是C。
由于B说C是骑士，因此B也是骑士。
C说他是小偷，则C是小偷。
所以，A是骑士，B也是骑士，C是小偷。
2. 数字逻辑推理题在一次数字推理竞赛中，有四位选手：W、X、Y和Z。
他们的成绩如下：•W得了第一名•X得了第二名•Y得了第三名•Z得了第四名这四人中，只有一人说的是真话。
以下是四人的发言：•W说：“X的成绩是最差的。
”•X说：“Y的成绩是最好的。
”•Y说：“W的成绩是最差的。
”•Z说：“我没有得到第一名。
”请问，他们的真实成绩分别是多少？答案假设W说的是真话，那么X的成绩是最差的，与题目中X 得了第二名相矛盾，所以W不是说真话。
假设X说的是真话，那么Y的成绩是最好的，与题目中Y得了第三名相矛盾，所以X不是说真话。
假设Y说的是真话，那么W的成绩是最差的，与题目中W得了第一名相矛盾，所以Y不是说真话。
因此，只有Z的话是真的，即Z没有得到第一名。
根据题目中只有一人说真话，所以Z的成绩是最差的，即Z得了第四名。
由于W不是说真话且Z得了第四名，所以W得了第二名。
根据题目中W得了第一名，所以Y得了第一名，X得了第二名，W得了第三名。
所以他们的真实成绩是：Y第一名，X第二名，W第三名，Z第四名。
3. 逻辑谜题有五个朋友：A、B、C、D和E，他们分别是医生、律师、教师、建筑师和画家。
以下是一些陈述：•A的妻子是画家。
•B是医生。
•C没有孩子。
•D不是建筑师。
逻辑判断之真假推理真假推理—一真一假问题概述1.判断题型。
题目中的陈述有真有假，且不知道哪句真哪句假，即为真假推理。
2.解题方法。
题型做题时按三步骤进行。
第一步，找到突破口，先找矛盾关系，再找反对关系；第二步，看其余话；第三步，判断突破口中两句话的真假（该步骤根据需要取舍）。
考点详述【矛盾关系】应试时，须把握住矛盾关系的性质是“矛盾必然包含一真一假”，以及最常考的四组矛盾关系。
一是针对一个对象的矛盾，即A与–A的矛盾。
例如“懒羊羊爱吃青草蛋糕”和“懒羊羊不爱吃青草蛋糕”是矛盾关系。
二是针对几个对象的矛盾，具体如（A∧B）与–（A∧B）的矛盾，（A∧B∧C）与–（A∧B∧C）。
例如“懒羊羊和美羊羊都爱吃青草蛋糕”和“懒羊羊和美羊羊不都爱吃青草蛋糕（也可说成，或者懒羊羊不爱吃青草蛋糕，或者美羊羊不爱吃青草蛋糕）是矛盾关系”。
三是针对两个对象间推导关系的矛盾，即（A∧B）与（A∧–B）的矛盾。
例如“只要他好，我就好”与“他好，但是我不好”是矛盾关系，“只有他好，我才好”与“我好，但是他不好”是矛盾关系。
需要注意，这一组矛盾在语意上很难理解为什么会存在，而是通过逻辑关系推导得到，所以建议考生对此直接背。
四是针对泛指对象的矛盾，即“有的是”与“所有不是”的矛盾，“有的不是”与“所有是”的矛盾。
例如“有的国产动漫是精品”与“所有国产动漫都不是精品”是矛盾关系，“有的国产动漫不是精品”与“所有国产动漫都是精品”是矛盾关系。
需要注意的是，这一组矛盾中“有的”一定是泛指的概念，绝不能具体到任何一个或几个对象上。
【反对关系】反对关系分为上反对关系和下反对关系。
上反对关系不能同真，可以同假，所以至少其一必为假。
下反对关系不能同假，可以同真，所以至少其一必为真。
迄今，行测试卷考的最多的两个具体的反对关系总结为以下口诀。
“有的有的，必有一真”。
表示，“有的是”和“有的不是”这两句话中，至少有一句必为真。
这是下反对关系中的一个具体关系。
逻辑推理测试题及答案逻辑推理测试题是一种常用的智力测验工具，能够评估个人的逻辑思维能力和推理能力。
下面将为大家介绍一些常见的逻辑推理测试题及其答案。
请注意，如果你不懂如何回答或解决这些问题，请直接跳至下一篇文章。
问题1：苹果、梨和桃子是一种水果，香蕉、草莓和蓝莓也是一种水果。
那么，樱桃、柠檬和西瓜是哪一种水果？解答：樱桃、柠檬和西瓜是一种水果。
根据题干中的信息，苹果、梨和桃子以及香蕉、草莓和蓝莓都被归类为一种水果。
因此，樱桃、柠檬和西瓜也属于这种水果。
问题2：在某个家庭聚会上，有10个人参加。
其中有5个人是姐妹，6个人是兄弟。
这是如何可能的？解答：这种情况是不可能的。
根据题干中的信息，有5个人是姐妹，说明他们都是女性，而有6个人是兄弟，说明他们都是男性。
这就意味着家庭聚会上参加的人中既有男性又有女性，与题干中的描述相矛盾。
问题3：如果所有的房子都是白色的，那么玛丽的房子是什么颜色的？解答：根据题干中的信息，所有的房子都是白色的。
因此，玛丽的房子也是白色的。
问题4：某书店的书籍分为三个类别：小说、非小说和参考书。
小红买了2本小说和一本参考书，小明买了一本小说和2本参考书，小张买了3本小说。
那么他们一共买了几本书？解答：根据题干中的信息，小红买了2本小说和一本参考书，小明买了一本小说和2本参考书，小张买了3本小说。
因此，他们一共买了2+1+1+2+3=9本书。
问题5：某公司根据员工的工作表现进行奖励。
如果一个员工表现优秀，那么他将获得奖金和升职。
如果一个员工表现良好，那么他将获得奖金。
如果一个员工表现一般，那么他将不获得奖金。
现在，小李获得了奖金，那么他的工作表现是怎样的？解答：由于题干中没有提到小李是否升职，所以不能确定小李的表现是否优秀。
但是，小李获得了奖金，说明他的工作表现至少是良好。
这些是一些常见的逻辑推理测试题及其答案。
通过这些问题的解答，你可以提高自己的逻辑思维能力和推理能力，并培养分析问题和解决问题的能力。
行测逻辑判断：“巧解”半真半假问题在每年的公务员考试当中，不论是省考还是国考，经常考到真假话问题。
下面我就常见的一种真假话问题谈谈巧解方法。
半真半假问题题目特点：每个人说了两句话，这两句话当中有一半是对的，一半是错的。
看例题。
例题1、地理老师画了亚洲、欧洲、美洲、非洲和大洋洲的图形，并给每个图形编了代号，然后请五个同学上来每人认出两个洲。
同学们的回答都不一样，甲：3是欧洲，2是美洲;乙：4是亚洲，2是大洋洲;丙：1是亚洲，5是非洲;丁：4是非洲，3是大洋洲;戊：2是欧洲，5是美洲。
地理老师说：“你们每人对了一半。
”根据上述条件，下列判断中正确的是()A.1是亚洲，2是欧洲B.2是大洋洲，3是非洲C.3是欧洲，4是非洲D.4是美洲，5是非洲【解析】对于这种题目可以直接选答案C。
方法就是可以直接根据甲说的话，判断3是美洲是错的，2是欧洲是错的(判断的原理其实就是假设法，如3是美洲是对的，那么甲说的两句话都是错的，不合题意;同理如果2是欧洲是对的，甲说的两句话都是错的，不合题意);再根据戊说的话5是美洲对的，排除D，再根据甲的话可知，3是欧洲是对的，排除AB，故答案选C。
简单总结一下，如果题干每个人说了两句话，而这两句话是一真一假，则可以错开来判断;比如说甲说：A是B，C是D，这两句话是一真一假，则可以直接判断A是D为假，C是B为假。
下面再来做一道例题看看大家是否掌握这种方法。
王铭、李盈、杜葭三人大学毕业后，一个当上了公务员，一个当上了空姐，另一个当上了司机。
他们各自作了如下陈述：王铭：王铭当上了公务员，李盈当上了空姐;李盈：王铭当上了空姐，杜葭当上了公务员;杜葭：王铭当上了司机，李盈当上了公务员;结果证实，王铭、李盈、杜葭的陈述都只对了一半。
由此可见:A.王铭当上了空姐B.李盈当上了公务员C.杜葭当上了空姐D.王铭当上了司机【解析】本题根据前面所述方法可以直接秒杀答案D(根据王铭所说的话可以直接判断王铭当上空姐是假的，李盈当上公务员是假的，再根据杜葭所说的话可以断定王铭当上了司机是真的，故答案选D)，各位读者做对了吗?朴素逻辑问题在公务员考试中经常出现，跟其他必然性推理(概念和三段论、直言命题、复言命题)相比，朴素逻辑问题没有一个固定的推理模式，没有一个明确的推理规则，要根据题干中给出的对应关系灵活应对，快速的从题干中推出结论，选出答案。
第十三讲逻辑推理二相信学们之前已经接触过一些有趣的逻辑推理题目，其中比较典型的一类题目就是让我们来判断问题的真假．还记得我们用什么方法来判断吗？对了，假设法！假设法就像是测谎仪，用它来测一测，就知道谁说的是真话，谁说的是假话了．除此之外，如果有两个人说的话正好相反，那么我就可以断定其中必然有一个人说的是真话，另一个人说的是假话．我们可以把这个方法称为矛盾分析法．好了，下面就开始我们的推理之旅吧！例题1．3位女神分别说了如下的话．雅典娜（智慧女神）：“阿佛洛狄忒不是最美的．”阿佛洛狄忒（爱和美的女神）：“赫拉不是最美的．”赫拉（天后）：“我是最美的．”只有最美的女神说了真话，请问她是谁？「分析」阿佛洛狄忒和赫拉的话是互相矛盾的，据此可以推理出什么呢？懒懒和笨笨是两只小猪，一只说真话，一只说假话．而且它们一只是公的，一只是母的．懒懒说：“说谎的是母猪．”笨笨说：“说谎的不是母猪．”请问懒懒和笨笨谁是母猪？例题2．艾趣、艾吕和艾游三姐妹参加了去英国的旅行团．回国后，三人向朋友们分享去英国的经历：艾趣：“我们去了爱丁堡，没去湖泊区，但参观了北威尔士．”艾吕：“我们去了爱丁堡，也去了湖泊区，但没有参观北威尔士．”艾游：“我们没有去爱丁堡，但是去了北威尔士．”已知每个人都说了一句谎话，那么她们三人到底去了哪些景区？「分析」如果要用假设法，先根据谁的话来作假设会更简单一些？一位农夫建了一个三角形的鸡窝，三边都是等高的铁丝网．这位农夫在笔记本上做了如下记录：（1）面向仓库那边的铁丝网价钱：10美元；（2）面向水池那边的铁丝网价钱：20美元；（3）面向住宅那边的铁丝网价钱：30美元．而这三个价钱中有一个是错的．又知道每一边铁丝网的价钱都是10美元的倍数，且三边铁丝网的价钱互不相同．那么这位农夫一共花了多少钱买铁丝网？除了真假问题之外，还有一类题目是告诉我们一些条件让我们做出判断或计算，我们可以把这类问题称为条件推理问题．例题3．现在要从六个人中挑选几个去参加数学竞赛，有以下要求：（1）赵甲和钱乙这两人至少去一个；（2）赵甲和李丁不能都去；（3）赵甲、周戊和吴己这三个人中要去两人；（4）钱乙和孙丙要么都去，要么都不去；（5）孙丙和李丁要去一人；（6）如果李丁不去，周戊也不去．应该挑选哪几个人去？「分析」虽然这道题目不是真话假话问题，但是也可以用假设法来解决．根据第几个条件作假设会简单一些？A，B，C，D四名学生猜测自己的数学成绩．A说：“如果我得优，那么B也得优．”B说：“如果我得优，那么C也得优．” C说：“如果我得优，那么D也得优．”结果大家都没说错，但是只有两个人得优．谁得了优？例题4．热火队和雷霆队为了争夺NBA总决赛的冠军，斗得难分难解．在今天晚上的比赛中：（1）两队都没有换过人；（2）除了三名队员外，其他队员得分都互不相同．这三名队员都得了22分，但是不在同一个队中；（3）全场最高个人得分是30分，只有三名队员得分不到20；（4）热火队中，得分最多和得分最少的球员只相差3分；（5）雷霆队每人的得分正好组成一个等差数列．这场比赛谁胜谁负？比分是多少？「分析」因为每个队都没有换过人，所以各队总分都是五个数的和．根据第二个条件和第五个条件可知，雷霆队有一个22分，热火队有两个22分．接下来继续推理就容易了．甲、乙、丙、丁四人一起打牌，每人的姓是赵、钱、孙、李中的一个．他们约好第一把赢的人可以从其他三人手中各拿100元；第二把赢的人可以从其他三人手中各拿200元；第三把赢的人可以从其他三人手中各拿300元；第四把赢的人可以从其他三人手中各拿400元．他们一共玩了4把，每人各赢了一次．又知道：（1）第一把赢的人是孙先生；（2）第二把赢的人是乙；（3）第三把赢的人是钱先生；（4）第四把赢的人是丙；（5）打牌之前李先生的钱最多，打牌后丁的钱最多．那么甲、乙、丙、丁分别姓什么？例5．鹿哼、雷婷、王萍和贺纯正在进行一场精彩的室内网球双打赛，通过下面观众的议论，我们知道以下信息：（1）鹿哼比雷婷年轻；（2）王萍比他的两个对手年龄都大；（3）鹿哼比他的搭档年纪大；（4）鹿哼和雷婷的年龄差距比王萍和贺纯的年龄差距更大．请讲这四位运动员按照年龄大小顺序排列，并且找出鹿哼的搭档是谁．「分析」这道题目与大小顺序有关系，可以先画出四个位置，然后根据题目中的条件把人放到位置上．例题6．桌上放着3红2蓝5个帽子．张三、李四和迟哼站成一排，须老师从桌上拿出3个帽子，分别戴到三个人的头上．排队的人都能看到前面的人头上帽子的颜色，但是看不到自己的（当然也看不到后面的人，但是三个人都知道帽子一共有3红2蓝）．这时须老师问队伍最后面的张三是否知道自己帽子的颜色，张三说不知道．须老师又问中间的李四是否知道自己帽子的颜色，李四说不知道．想不到这时候站在最前面的迟哼，竟然非常有把握的说：“老师，我知道我帽子的颜色！”请问，迟哼头上的帽子是什么颜色的，他又是怎么知道的？「分析」张三的回答是不知道．那如果张三的回答是知道，能说明什么呢？第一次数学危机从某种意义上来讲，现代意义下的数学（也就是作为演绎系统的纯粹数学）来源于古希腊的毕达哥拉斯学派。
例1 张三到某店买巧克力，店主领他看四个箱子，每个箱子上都写了句话。
第一个箱子："所有箱子中都有荔枝。
"第二个箱子："本箱中有苹果。
"第三个箱子："本箱中没有巧克力。
"第四个箱子："有些箱子中没有荔枝。
"店主对张三说："四句话中只有一句真话，您看巧克力在哪个箱子里？"请替张三选择一个正确答案。
A.巧克力在第一个箱子里B.巧克力在第二个箱子里C.巧克力在第三个箱子里D.巧克力在第四个箱子里例2甲、乙、丙三人中，只有一个会游泳。
甲说：“我会”，乙说：“我不会”，丙说：“甲不会”。
如果这三句话只有一句是真的，那么会游泳的是( )A、甲B、乙C、丙D、无法判断例3 某学校发生了一起21FGV盗窃案，公安局抓获了四名犯罪嫌疑人甲、乙、丙、丁，审问他们时：甲说：不是我干的。
乙说：是丁干的。
丁说：不是我干的。
这四人中只有一个人说了真话，那么盗窃案是谁干的？A 甲 B乙 C丙 D丁例4 有一段对话。
甲：“有的鱼类资源枯竭的地方正是环境遭到破坏的地方。
”乙：“如果某地领导不重视环境保护的话，该地环境就遭到破坏。
”丙：“不存在雨来资源枯竭的地方，也不存在环境遭到破坏的地方。
”丁：“凡鱼类资源枯竭的地方都不是环境遭到破坏的地方。
”如果私人中只有一人说错了，那么下面哪句话是真的？A 有的地方的鱼类资源枯竭了B 某地环境遭到破坏C 某地领导不重视环境保护D 某地领导重视环境保护例5甲、乙、丙、丁四同学在一起议论本班参加A活动的情况。
甲说：我班所有同学都参加了。
乙说：如果张帆没有参加，那么李航也没有参加。
丙说：李航参加了。
丁说：我班所有同学都没有参加。
已知四人中只有一人说的不正确，由此可见（）A 甲说的不正确，张帆没参加B 乙说的不正确，张帆参加了C 丙说的不正确，张帆没参加D 丁说的不正确，张帆参加了例6 甲、乙、丙三人队某公司所有人员是否会开车做出如下推测：甲说：该公司有人会开车。
逻辑推理题型归纳及例题解析集合或范围重合型解这种题型的重点放在集合的“部分与全体”上，最直观的办法是根据题干提供的条件画个小图，题目即可迎刃而解。
45-46基于以下题干:在某住宅小区的居民中，大多数中老年教员都办了人寿保险，所有买了四居室以上住房的居民都办了财产保险。
而所有办了人寿保险的都没办理财产保险。
45.如果上述断定是真的，以下哪项关于该小区居民的断定必定是真的：I. 有中老年教员买了四居室以上的新房。
II. 有中老年教员没办理财产保险。
III.买了四居室以上住房的居民都没办理人寿保险。
A.I、II和III。
B.仅I和II。
C.仅II和III。
D.仅I和III。
E.仅II。
[解题分析] 正确答案：C。
大多数中老年教员办了人寿保险，而所有办了人寿保险的居民都没办理财产保险，所以大多数中老年教员没办财产保险，这是Ⅱ。
买了四居室以上住房的居民都办了财产保险，而所有办了人寿保险的居民都没办理财产保险，所以，买了四居室以上住房的居民都没办理人寿保险(否则矛盾了)，这是Ⅲ。
中老年教员和四居室以上住房之间没有建立因果联系，推不出Ⅰ来。
46.如果在题干的断定中再增加以下断定：“所有的中老年教员都办理了人寿保险”，并假设这些断定都是真的，那么，以下哪项必定是假的？A.在买了四居室以上住房的居民中有中老年教员。
B.并非所有办理人寿保险的都是中老年教员。
C.某些中老年教员没买四居室以上的住房。
D.所有的中老年教员都没办理财产保险。
E.某些办理了人寿保险的没买四居室以上的住房。
[解题分析] 正确答案：A。
题干发生了一个变化，从“大多数中老年教员都办理了人寿保险”加强为“所有的中老年教员都办理了人寿保险”，这就意味着所有的中老年教员都没办理财产保险。
而买了四居室以上住房的居民都办了财产保险，这就是说“所有的中老年教员”和“买了四居室以上住房的居民”这两个集合没有任何交集。
所以这选项A“在买了四居室以上住房的居民中有中老年教员”就为假了。
真假逻辑在日常生活中，我们有可能会遇到一些人总是不跟你说真话，他们总是说一些假话来骗人，那么我们要如何做才能够辨别谁说的是真话，谁说的是假话呢？本讲我们就会学习如何辨别一个人说的话是真话还是假话，学会辨别谁说的是真话，谁说的是假话。
首先，我们会通过本视频告诉学生三点结论，这三点结论在我们解决辨别真假的问题中会很常用。
三点结论1、所有人都不会承认自己说的话是假话2、判断真假，必定要问已知答案的问题3、说真话的人转述假话，转述的话不是事实；说假话的人转述真话，转述的话也不是事实掌握这三点结论，在解决一些问题时会变得十分简单。
有一个外地人路过一个小镇，此时天色已晚，于是他便去投宿。
当他来到一个十字路口时，他知道肯定有一条路是通向宾馆的，可是路口却没有任何标记，只有三个小木牌。
第一个木牌上写着：这条路上有宾馆。
第二个木牌上写着：这条路上没有宾馆。
第三个木牌上写着：那两个木牌有一个写的是事实，另一个是假的。
相信我，我的话不会有错。
假设你是这个投宿的人，按照第三个木牌的话为依据，你觉得你会找到宾馆吗？如果可以，那条路上有宾馆哪条路上有宾馆？1.1.有一个人在一个森林里迷路了，他想看一下时间，可是又发现自己没带表。
恰好他看到前面有两个小女孩在玩耍，于是他决定过去打听一下。
更不幸的是这两个小女孩有一个毛病，姐姐上午说真话，下午就说假话，而妹妹与姐姐恰好相反。
但他还是走近去他问她们："你们谁是姐姐？"胖的说："我是。
"瘦的也说："我是。
"他又问：现在是什么时候？胖的说："上午。
""不对"，瘦的说："应该是下午。
"这下他迷糊了，到底他们说的话是真是假？_______说的是真的。
（回答“姐姐”或者“妹妹”）2.2.（多项选择题）一个骗子和一个老实人一路同行，骗子总是讲假话，老实人总是讲真话．请提一个尽量简单的问题，使两人的回答相同．这个问题可以是_________。
公务员考试行测——判断推理汇总行测判断推理—逻辑判断题解答技巧分析推理型题目是最直接考查考生推理能力的一类题目1、真假矛盾法：首先要判断题型给出的条件是“只有一真”，“只有一假” 还是“两真两假”;其次，在题干当中寻找一组矛盾关系（如果题中所给条件是只有一真或只有一假，则相矛盾关系中的条件必有一个满足题目给出的条件），反对关系（如果题中所给条件是只有一真或只有一假，则相反对关系中的条件必有一个满足题目给出的条件）和推出关系（如果题中所给条件是有两个为真或两个为假，则利用假设为真的两个条件推导其余条件，如果满足题目条件则成立），判断这两个条件是一真一假、不能同真、不能同假，还是必须同真、必须同假；最后，进行推导，得出结论。
【例题】桌上有四个杯子，每个杯子都写着一句话，第一个：“所有的杯子里都有啤酒”;第二个：“本杯中有可乐”;第三杯“本杯中没有咖啡”;第四个“有些杯子中没有啤酒”。
假如四句话只有一个为真话，那么（）为真。
A.所有的杯子中有啤酒B.所有的杯子中都没有可乐C.第三个杯子中有咖啡D.第二个杯子中有可乐【解析】首先看提问部分，本题属于“只有一真”类型。
其次看题干，发现这四句话中的第一句与第四句是一对矛盾关系，则矛盾关系必然是一个为真，一个为假。
由此推理得出第四条件为真，第二、三句肯定都是假的，故选C。
【例题】在一次对全市中学假期加课情况的检查后，甲乙丙三人有如下结论：甲：有学校存在加课问题。
乙：有学校不存在加课问题。
丙：一中和二中没有暑期加课情况。
如果上述三个结论中只有一个正确，则以下哪项一定为真（）A.一中和二中都存在暑期加课情况B.一中和二中都不存在暑期加课情况C.一中存在加课情况，但二中不存在D.一中不存在加课情况，但二中存在【解析】分析题目，属于“只有一真”类型，利用反对关系可以得知甲乙必有一真，结合丙所给可以推出甲所说为真，故选A【例题】有一件未留姓名的好人好事在某社区传开，甲乙丙丁四人有如下对话：甲说：这件事肯定是乙、丙、丁中的一位做的。
公务员行测考试判定推理题要点在行测试题中，判定推理的逻辑判定中有这样一种题型，大家非常感爱好，但题目做着做着就抓耳挠腮让人头秃，即为朴素逻辑的题目，在一堆云里雾里的条件信息，需要我们稳准狠去斩乱麻，下面作者给大家带来关于公务员行测考试判定推理题要点。
公务员行测考试判定推理题【例题】有一座城市里住着两种人，一种人说真话，另一种说谎话，一位旅行者遇到两个人A和B，他问A：“你们两个当中有不说谎话的吗?”A说：“没有。
”请你判定A和B分别是什么人?A.两人都说真话B.A说真话，B说谎话C.两人都说谎话D.A说谎话，B说真话【解析】答案：D。
第一我们需要分析题干中的问答内容，旅行者提问内容可简化为：有没有人说真话，A的回答为没有人说真话。
那么A到底在说真话还是说谎呢，通过现有的已知条件我们没法进行判定，此时应运用假定的思想，假定A说的是真话，我们应立刻过过渡到其内容为真，说明没有人说真话为真，和A本身说真话矛盾，明显，A实际上在说谎话，再立刻过渡到内容真假判定及有效信息获取，没有人说真话为假，说明有人说真话，那又不能是A，就只能是B，我们据此可以得知，A说谎话，B说真话，故本题挑选D项。
再来一道难一点的题目来试试：【例题】甲、乙、丙、丁四人的车分别为白色、银色、蓝色和红色。
在问到他们各自车的色彩时，甲说：“乙的车不是白色。
”乙说：“丙的车是红色的。
”丙说：“丁的车不是蓝色的。
”丁说：“甲、乙、丙三人中有一个人的车是红色的，而且，只有这个人说的是实话。
” 如果丁说的是实话，那么以下说法正确的是：A.甲的车是白色的，乙的车是银色的B.乙的车是蓝色的，丙的车是红色的C.丙的车是白色的，丁的车是蓝色的D.丁的车是银色的，甲的车是红色的【解析】答案：C。
通过丁的内容为真，我们可以肯定甲乙丙三人中只有一真，并且说真话的人开红车，那么到底谁具有红车说真话呢，我们没法判定，此时需要假定法运用，根据关联性我们可以假定乙具有红车说真话，过渡到内容为真，得出丙开红车，两人开红车与已知条件矛盾，说明乙说谎话，过渡到内容为假，说明丙不是红车，继而得知丙也在说谎话，那么他的话内容为假，可推知丁开蓝车，可排除B、D两项，既然乙和丙都在说谎话，那么说真话的人也能够肯定为甲，那么甲具有红车，可排除A，故可以挑选出C项为正确答案。
