应该取消商品房预售制度二辩稿

是否应该废除房屋限购政策辩论辩题正方观点，应该废除房屋限购政策。

首先，房屋限购政策限制了市场的自由，阻碍了房地产市场的健康发展。

根据经济学原理，市场应该是自由竞争的，而限购政策的实施导致了市场资源的不合理配置，使得一些有购房需求的人无法买到房子，同时也使得一些房屋资源被囤积，导致了房价的进一步上涨。

因此，废除房屋限购政策有利于恢复市场的自由，促进房地产市场的健康发展。

其次，废除房屋限购政策有利于解决人们的居住问题。

限购政策导致了房价的不断上涨，使得许多普通家庭无法负担得起房屋，甚至出现了“小康不起房”的现象。

废除限购政策可以减少房价的上涨压力，使得更多的人能够购买到自己的住房，从而改善居住环境，提高人民的生活水平。

最后，废除房屋限购政策有利于促进经济的发展。

房地产市场是一个重要的经济领域，而限购政策的实施使得房地产市场的发展受到了限制，从而影响了整个经济的发展。

废除限购政策可以激发购房需求，促进房地产市场的活跃，带动相关产业的发展，从而推动经济的增长。

因此，从以上几个方面来看，废除房屋限购政策是符合市场规律和人民利益的，有利于促进房地产市场的健康发展，解决人们的居住问题，促进经济的发展。

反方观点，不应该废除房屋限购政策。

首先，限购政策是为了控制房地产市场的过热，防止房价的过快上涨，保护普通家庭的购房权益。

如果废除限购政策，可能会导致房价的进一步上涨，使得普通家庭更加难以购买房屋，加剧了社会的不公平现象。

其次，废除限购政策可能会导致房地产市场的混乱。

限购政策的实施可以有效控制房地产市场的供求关系，防止市场出现泡沫，而废除限购政策可能会导致房地产市场的波动，不利于市场的稳定和健康发展。

最后，废除限购政策可能会影响国家的经济发展。

房地产市场是一个重要的经济领域，而废除限购政策可能会导致房地产市场的过热，影响整个经济的稳定和发展。

因此，限购政策的实施是为了维护国家的经济安全和稳定，有利于国家的长期发展。

当今中国应不应该取消商品房预售制度辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，今天我们来讨论的是当今中国应不应该取消商品房预售制度。

我作为正方的第一辩手，我认为应该取消。

首先，商品房预售制度存在很多弊端。

预售制度给了开发商很大的权利，他们可以随意提高房价，而且不受市场监管。

这导致了房价的不断上涨，让普通百姓难以承受。

同时，预售制度还会导致一些开发商恶意拖延交房时间，给购房者带来很大的不便。

其次，取消预售制度可以促进房地产市场的健康发展。

取消预售制度可以让市场更加公平，使得房价的涨跌更加合理。

同时，取消预售制度可以让开发商更加注重产品质量，提高产品的竞争力，促进市场的健康发展。

最后，取消预售制度可以保护购房者的合法权益。

取消预售制度可以让购房者更加清晰地了解自己所购买的房产信息，避免被开发商欺诈。

同时，取消预售制度可以让购房者更加安心，不再担心开发商恶意拖延交房时间。

综上所述，取消商品房预售制度是有必要的，它可以促进市场健康发展，保护购房者合法权益。

因此，我认为应该取消商品房预售制度。

二辩：尊敬的评委、各位观众，我作为正方的第二辩手，我认为我们应该取消商品房预售制度。

首先，预售制度给了开发商过大的权利，导致房价不断上涨。

开发商可以随意提高房价，而且不受市场监管。

这让普通百姓难以承受，严重影响了社会稳定。

其次，取消预售制度可以促进房地产市场的健康发展。

取消预售制度可以使市场更加公平，让房价的涨跌更加合理。

同时，取消预售制度可以让开发商更加注重产品质量，提高产品的竞争力，促进市场的健康发展。

最后，取消预售制度可以保护购房者的合法权益。

取消预售制度可以让购房者更加清晰地了解自己所购买的房产信息，避免被开发商欺诈。

同时，取消预售制度可以让购房者更加安心，不再担心开发商恶意拖延交房时间。

综上所述，取消商品房预售制度是有必要的，它可以促进市场健康发展，保护购房者合法权益。

因此，我认为应该取消商品房预售制度。

央行《２００４年中国房地产金融报告》建议：“可以考虑取消现行的房屋预售制度，改期房销售为现房销售。

”对于央行的这一建议，正反双方的意见针锋相对。

反方!主要以开发商为主"取消预售制度，无疑将会造成房地产市场的重新洗牌，将肯定淘汰一大批实力不够雄厚的中小型开发企业。

所以建议遭到了绝大多数开发商的反对。

他们的理由主要有：第一，房屋开发的周期一般在一年半左右，如果取消预售制度，很多开发商的资金链肯定会吃紧。

房地产市场在宏观控调下已逐渐低迷，如果现在实施现房销售的话，将对所有的开发商造成巨大的资金压力，这对整个房地产业的冲击会非常大。

现房销售适于市场供需关系和房价比较稳定、甚至是供略大于求的地区。

当前金融品种单一的问题还没有改善，房地产企业缺乏直接融资渠道，如果相关的金融配套政策不能及时跟进，则会导致开发项目不能及时竣工建成，带来更大的银行金融风险和市场纠纷，也会带来一些虚假行为。

如施工企业垫资并造成新的拖欠工程款，私下收取订金和预收款，给消费者带来更大的风险。

第二，在市场里采取何种方式进行交易应当是买卖双方的自由，市场里会创造出各种形式的合同，存在即是合理，即是有需要的反应。

而交易方式的创新正是市场机制配置资源的必然要求。

作为市场本身，能够吸引更多的进入者是实现竞争的先决条件。

银行的作用不应是违背需求取消预售，而应是加强对预售收入的监管。

第三，一旦此项建议被采纳，必定会出现市场上商品房供应量紧张，取消期房预售加大的投资成本，会转嫁到房价上，最终让消费者买单。

而且现房销售对地产商的资金实力要求很高，大批中小型房地产企业会因此倒闭或撤出房地产市场，就会造成为数不多的实力非常强大的开发商寡头垄断房地产市场的结果，市场竞争就会极大的减弱，这也会成为房价上涨的诱因。

作为消费者来讲，面对高额的房价，远没有到可以不在乎期房与现房之间那些差价的程度。

正方!购房者普遍支持"老百姓谁不愿意买现房？看得清楚，心里明白，买得自然也就放心。

是否应该取消限购房产政策辩题正方观点，应该取消限购房产政策。

首先，取消限购房产政策可以促进房地产市场的健康发展。

限购政策限制了购房者的选择权，导致市场资源配置不合理，价格波动较大。

取消限购政策可以使市场更加自由，促进供求平衡，降低房价波动风险。

其次，取消限购房产政策有利于促进经济发展。

房地产市场是一个重要的经济支柱产业，取消限购政策可以吸引更多的投资，促进房地产市场的活跃度，带动相关产业的发展，促进经济增长。

此外，取消限购房产政策可以提高人民生活质量。

限购政策导致了房价的过高，使得普通百姓难以购房，取消限购政策可以降低房价，使更多人能够购买到自己的住房，提高人民的幸福感。

反方观点，不应该取消限购房产政策。

首先，取消限购房产政策可能导致房价的进一步上涨。

限购政策的实施本身就是为了控制房价，取消限购政策可能会导致投资客的大量涌入，推动房价进一步上涨，使普通百姓更难以购房。

其次，取消限购房产政策可能加剧城市的人口流动。

限购政策可以一定程度上控制城市人口规模，取消限购政策可能会导致人口大量流入，加剧城市的人口压力，对城市基础设施和公共服务造成压力。

最后，取消限购房产政策可能会导致房地产市场的不稳定。

过去的案例表明，取消限购政策后，房地产市场可能会出现波动，甚至出现泡沫，对经济造成不利影响。

总的来说，取消限购房产政策需要谨慎对待，需要综合考虑房地产市场、经济发展和人民生活等多方面的因素。

在实施取消限购政策前，需要进行充分的调研和论证，以避免可能出现的负面影响。

名人名句，孟子曰，“民为贵，君为轻。

”说明了政策应该以民生为重。

而当前的限购政策，对普通百姓购房权益造成了一定的影响，因此应该考虑取消。

经典案例，2010年，中国曾经实施过一轮房地产调控政策，其中包括限购政策。

然而，随着时间的推移，这些政策并没有带来预期的效果，反而导致了一些负面影响，因此应该谨慎对待取消限购政策。

是否应该取消房产限购辩论辩题正方观点，应该取消房产限购。

首先，取消房产限购可以促进房地产市场的健康发展。

限购政策导致了房地产市场的供求失衡，造成了房价的过度波动，甚至出现了楼市泡沫。

取消限购可以让市场自由调节，使得房价能够更加合理地反映市场需求和供给，从而减少房地产市场的不稳定性。

其次，取消房产限购可以增加人民群众的购房选择。

限购政策使得许多有购房需求的人无法购买到合适的房屋，尤其是年轻人和新市民。

取消限购可以让更多的人有机会购买自己满意的住房，提高人民的获得感和幸福感。

此外，取消房产限购可以促进城市的健康发展。

限购政策导致了房地产市场的过度繁荣，吸引了大量的资金和人力资源涌入房地产行业，而忽视了其他产业的发展。

取消限购可以让城市的资源更加合理地配置，促进产业结构的优化和城市的可持续发展。

反方观点，不应该取消房产限购。

首先，取消房产限购可能会导致房地产市场的过度繁荣。

如果取消限购政策，可能会导致更多的投机资金涌入房地产市场，使得房价进一步上涨，加剧了市场的不稳定性。

其次，取消房产限购可能会导致城市的资源过度集中。

房地产市场的过度繁荣会吸引更多的人力资源和资金涌入这一领域，而忽视了其他产业的发展。

这样会导致城市资源的过度集中，影响了城市的产业结构和可持续发展。

此外，取消房产限购可能会加剧城市的人口流动。

如果取消限购政策，可能会导致更多的人口涌入一线城市，加剧了城市的人口压力和资源紧张，影响了城市的社会稳定和经济发展。

在这个辩题中，我们可以引用古代哲学家孔子的名言，“中庸之道，天下之达道也。

”这句话表明了在处理复杂问题时需要均衡考虑各方面的利弊，找到一个合适的平衡点。

在取消房产限购这一问题上，我们需要考虑到房地产市场的稳定、人民的购房需求、城市的健康发展等多方面因素，找到一个符合中庸之道的解决方案。

另外，我们还可以引用中国改革开放的一个经典案例，深圳经济特区的发展。

深圳作为中国改革开放的先行者，取消了房产限购政策，吸引了大量的人才和资金涌入，促进了城市的经济快速发展。

专家谈商品房预售制该不该取消
楼市三大害：预售、公摊加房贷！房子预售，这是全天下最不合理的“强卖”！所有的买卖都是一手钱、一手货，唯有房屋，还在图纸上，就可以预售了，卖给买家的就是关于房子的一个故事。

开发商纯粹就是空手套白狼。

遇上黑心的开发商，拿了你的钱，还不造你的房，把你的买房款挪着他用，给你建的房成了烂尾房。

因此，预售制是天下最黑暗的销售制度，但因为很多人是预售制的受益者，所以这些人会竭力维护预售制。

尽管有很多人反对预售制，包括一些有良心的经济学家都反对预售制，但利益中人已被猪油蒙心，尤其是地方政府也是预售制的受益者，因此，在地方政府的大力支持下，要取消预售制是一件很困难的事情，
公摊当然指的是公摊面积，这同样也是楼市一大害，让买房者至少多付20%到30%以上的房款。

买一套120平、130平的房子，除掉公摊面积，实用面积也就只有90几个平方了。

公摊面积的存在，纯粹就是开发商拿买房者当傻瓜对待，让买房者成冤大头，多掏钱，开发商因此赚得盆满钵满。

至于房贷，堪称是楼市第一大害，这是推高房价的最大刽子手。

表面上房贷给买不起房的老百姓提供了买房的便利，实际上，房贷就是给房价加一个杠杆，把房价高高地撬起来。

如果没有房贷，只允许买房者全款买房，也许现在一千万的房子要不了300万、400万。

实际上，老百姓付首付的钱离全款购房都相差不大了。

但因为房贷，至少把房价推高了百分之五、六十。

结果老百姓通过房贷买房，直接把自己变成了房奴。

未来几十的幸福被房贷给毁了。

一旦失业，房贷又没还完，人生都得毁掉了。

是否应该取消限购房产政策辩题正方观点，应该取消限购房产政策。

首先，取消限购房产政策可以促进房地产市场的健康发展。

限购政策使得部分购房需求被抑制，导致市场供需失衡，房价波动较大。

取消限购政策可以让市场更加自由，供需关系更加平衡，有利于房地产市场的稳定发展。

其次，取消限购房产政策可以促进经济的发展。

房地产市场是经济的重要组成部分，取消限购政策可以激发购房需求，拉动相关产业的发展，刺激经济增长。

同时，取消限购政策也可以吸引更多的外资流入，促进国际贸易和投资。

此外，取消限购房产政策可以提升人民群众的获得感和幸福感。

限购政策使得很多人无法购买自己理想的房产，取消限购政策可以让更多的人实现自己的住房梦想，提升人民群众的幸福感和满意度。

反方观点，不应该取消限购房产政策。

首先，取消限购房产政策可能会导致房价的大幅上涨。

限购政策的实施可以有效控制房价上涨的速度，取消限购政策可能会让房价快速上涨，加剧房地产市场的泡沫风险，对经济稳定造成不利影响。

其次，取消限购房产政策可能会加剧城市人口过度集中的问题。

限购政策可以一定程度上控制人口流动，取消限购政策可能会导致更多人涌入一线城市，加剧城市的人口压力和资源紧缺问题。

此外，取消限购房产政策可能会损害普通购房者的利益。

取消限购政策可能会让投机者和炒房者占据更多资源，使得普通购房者难以获得理想的房产，加剧社会的贫富分化。

综上所述，取消限购房产政策可能会带来更多的负面影响，因此不应该取消限购房产政策。

名人名句：“房地产市场的稳定发展是国家经济稳定发展的重要组成部分。

”——习近平。

“限购政策的实施可以有效控制房价上涨的速度，维护市场秩序。

”——李克强。

经典案例：2008年美国次贷危机就是由于房地产市场泡沫破裂导致的金融危机，这再次说明了房地产市场的稳定对经济的重要性。

2016年中国一线城市房价的快速上涨，部分城市出现了严重的房地产泡沫，这也再次证明了取消限购政策可能会导致房价的大幅上涨，加剧市场泡沫风险。

是否应该废除房屋限购政策辩论辩题正方观点，应该废除房屋限购政策。

首先，房屋限购政策限制了市场的自由竞争，阻碍了房地产市场的健康发展。

根据经济学理论，市场应该是一个自由竞争的环境，而限购政策的实施导致了房屋供求关系的扭曲，使得房价被人为地推高，给购房者带来了不必要的负担。

因此，废除房屋限购政策有利于恢复市场的平衡，实现房地产市场的健康发展。

其次，房屋限购政策也限制了人们的自由选择权。

每个人都应该有权利选择自己的居住方式，而限购政策的实施使得一些人无法按照自己的意愿购买房屋。

这不仅侵犯了个人的权利，也影响了社会的稳定和发展。

废除房屋限购政策可以让人们更加自由地选择自己的居住方式，有利于社会的和谐发展。

最后，废除房屋限购政策也可以促进经济的发展。

限购政策的实施使得房地产市场的发展受到了一定的限制，而废除这一政策可以释放市场的活力，促进房地产市场的健康发展，为经济的增长提供更多的动力。

在这个问题上，我们可以引用美国经济学家弗里德曼的名言，“市场是最好的分配者。

”这句话表明了市场应该是一个自由竞争的环境，而限购政策的实施违背了市场的自由竞争原则。

因此，废除房屋限购政策是符合市场规律的。

反方观点，不应该废除房屋限购政策。

首先，房屋限购政策的实施是为了控制房价的过快上涨，保障普通人的购房需求。

如果废除这一政策，可能会导致房价的进一步上涨，使得普通人更加难以购房。

因此，限购政策的存在是为了保护普通人的利益，废除这一政策可能会对普通人造成不利影响。

其次，废除房屋限购政策可能会导致房地产市场的混乱。

在没有限购政策的情况下，可能会出现投机行为和房地产泡沫，给整个经济带来不稳定因素。

因此，限购政策的存在有助于保持房地产市场的稳定，废除这一政策可能会给整个经济带来不利影响。

最后，废除房屋限购政策可能会加剧城市的人口流动和资源分配不均衡问题。

在没有限购政策的情况下，可能会出现更多的人涌入一线城市，导致城市资源的过度集中，给城市的发展带来不利影响。

是否应该取消房屋限购辩论辩题正方观点：取消房屋限购是有必要的。

首先，房屋限购政策导致了房价的不断上涨，使得普通家庭难以承受高昂的房价。

据统计，目前中国一线城市的房价已经超过了普通家庭的承受能力，这导致了社会贫富分化的加剧，也违背了国家提倡的共享发展理念。

其次，取消房屋限购可以刺激房地产市场的活跃，促进经济的发展。

在限购政策下，很多购房需求被压抑，导致了房地产市场的低迷，一旦取消限购政策，将会有更多的购房需求释放，这将会刺激房地产市场的活跃，带动相关产业的发展，对经济增长有着积极的促进作用。

另外，取消房屋限购也可以促进人口流动，实现资源的优化配置。

由于限购政策的存在，很多人无法在一线城市购房，导致了资源的浪费和人口的不均衡分布，取消限购政策可以使得人口更加自由地流动，实现资源的优化配置。

反方观点：不应该取消房屋限购政策。

首先，取消限购政策将会导致房价的进一步上涨，使得普通家庭更加难以承受高昂的房价。

据统计，取消限购政策后，房价将会迅速上涨，这将使得普通家庭更加难以实现购房梦想，也将加剧社会的贫富分化。

其次，取消限购政策可能会导致房地产市场的泡沫化。

在取消限购政策后，购房需求将会迅速释放，这可能会导致房地产市场的投机行为增多，进而导致房地产市场的泡沫化，一旦泡沫破裂，将会给整个经济带来严重的冲击。

另外，取消限购政策也可能导致资源的浪费和环境的恶化。

由于取消限购政策后，购房需求将会集中在一线城市，这将导致资源的浪费和环境的恶化，也将加剧城市的交通拥堵和环境污染。

在这个辩题中，我们可以引用中国改革开放的名人邓小平的名言，“摸着石头过河”，这句话告诉我们改革开放需要实事求是，稳步前行，取消房屋限购也需要谨慎考虑，不能一味地放开限购政策，而应该根据实际情况来调整政策。

另外，我们还可以引用日本的房地产市场泡沫破裂的案例，这个案例告诉我们房地产市场的泡沫化对整个经济会带来严重的冲击，因此取消房屋限购政策需要慎之又慎。