新颖性基础理论-附件4：与附件3对应的11份对比文件资料

意见陈述书2010.2附页尊敬的审查员：申请人仔细研究了您于××××年×月×日就××号发明专利申请的第×次审查意见，针对该审查意见所指出的问题，申请人对申请文件做出了修改并陈述意见如下：一、修改说明1、修改了权利要求#，其中，增加了技术特征××××，该技术方案修改依据来自于说明书第@页第××段第---行及附图×或者权利要求&。

2、适应性删除权利要求&。

3、适应性修改其余权利要求的编号和引用关系，形成修改后的权利要求1-%。

以上修改具体请参见修改对照页。

申请人对以上权利要求的修改未超出原说明书和权利要求书记载的范围，符合专利法第33条的规定。

并且上述修改也是针对通知书指出的缺陷进行修改的，符合《专利法实施细则》第51条第3款的规定。

二、关于新颖性（单独对比原则）1、修改后的权利要求1属于P技术领域，记载了技术特征X、Y、Z，要解决的技术问题是A。

1）对比文件1公开了一种、、、、、，其未公开上述技术特征X，因此，修改后的权利要求1与对比文件1的技术方案不相同，修改后的权利要求1相对于对比文件1具备专利法第22条第2款规定的新颖性。

2）对比文件2公开了一种、、、、、，其虽然公开了上述技术特征X、Y、Z，但对比文件2要解决的技术问题是B，与修改后的权利要求1要解决的技术问题不同，因此，修改后的权利要求1相对于对比文件2具备专利法第22条第2款规定的新颖性。

3）对比文件3公开了一种、、、、、，其虽然公开了上述技术特征X、Y、Z，但对比文件3属于M技术领域，与修改后的权利要求1属于不同的技术领域，因此，修改后的权利要求1相对于对比文件3具备专利法第22条第2款规定的新颖性。

2、权利要求2－5是修改后的权利要求1的直接或间接的从属权利要求，由于修改后的独立权利要求1具备新颖性，其直接或间接的从属权利要求2－5因而也具备专利法第22条第2款规定的新颖性。

_______________________________________________________________________________新颖性查新报告的新颖性问题及判断问题新颖性查新报告的新颖性问题新颖性查新报告作为科技查新的最终产品，应该是判断科技查新项目是否具有新颖性的权威依据。

新颖性查新报告是确立科研立项价值，评价科技成果，提请和评定科技成果奖励，申请技术发明专利权等主要提交的文件，是目前情报机构和图书馆机构出具最多，也是使用最多的一类查新报告。

科技查新的“新”就是指“新颖性”。

写好新颖性查新报告，首先要理解新颖性概念。

《科技查新规范》中新颖性的定义为：“新颖性是指在查新委托日以前查新项目的科学技术内容部分或全部没有在国内外出版物上公开发表过”。

参考原国家科委和科技部历年对新颖性的定义和笔者近二十年的实践经验，可以把新颖性定义为：“新颖性是指查新委托日以前查新项目技术内容没有在国内或国外出版物上公开发表过”。

这里有几点应当理解：_______________________________________________________________________________ （1）新颖性是一个宽泛的概念，包括先进性《科技查新规范》相关教程提及查新作用时有下列表述：科研课题在论点、研究开发目标、技术路线、技术内容、技术指标、技术水平等方面是否具有新颖性，在正式立项前，首要的工作是全面、准确地掌握国内外的有关情报，查清该课题在国内外是否已有人研究开发过。

通过查新可以了解国内外有关科学技术的发展水平、研究开发方向；是否已研究开发或正在研究开发；研究开发的深度及广度；已解决和尚未解决的问题等等，为新颖性的判断提供客观依据。

同时，《科技查新规范》举了如下的例子：某企业为成果鉴定，要求通过查新确认他们的“轻烃燃气灶具”项目为国内首创，经查新证实，国内已有此灶具的报道，从而否定了“国内首创”的评价。

试题说明:客户A公司向你所在的专利代理机构提供了以下资料,其自行向国家知识产权局递交的发明专利申请文件（附件1），审查员对该发明专利申请做出的第一次审查意见通知书(附件2），以及相应的三份对比文件（对比文件1至3)，公司进行最新技术改进和开发的技术交底资料（附件3）。

现委托你所在的代理机构办理相关事务。

第一题：撰写咨询意见。

请参照第一次审查意见通知书(附件2）的内容（为了用于考试,对通知书进行了简化和改造,隐去了详细阐述的内容），向客户逐一解释该发明专利申请（附件1）的权利要求书和说明书是否符合专利法及其实施细则的相关规定并说明理由.第二题:撰写答复第一次审查意见通知书时提交的修改后的权利要求书，请在综合考虑对比文件1至3所反映的现有技术以及你的咨询意见的基础上进行撰写.第三题：撰写一份新的发明专利申请的权利要求书.请根据技术交底材料(附件3)记载的内容，综合考虑附件1、对比文件1至3所反映的现有技术，撰写能够有效且合理的保护发明创造的权利要求书.如果认为应当提出一份专利申请，则应撰写独立权利要求和适当数量的从属权利要求；如果认为应当提出多份专利申请，则应说明不能合案申请的理由，并针对其中的一份专利申请撰写独立权利要求和适当数量的从属权利要求；对于其他专利申请,仅需撰写独立权利要求;如果在一份专利申请中包含两项或两项以上的独立权利要求,则应说明这些独立权利要求能够合案申请的理由。

第四题：简述新的发明专利申请中的独立权利要求相对于附件1所解决的技术问题及取得的技术效果。

如果有多项独立权利要求，请分别对比和说明。

附件1：发明专利申请文件（19）中华人民共和国国家知识产权局(12）发明专利申请(43) 申请公布日2013.7。

25（21）申请号201210345678.9 （22）申请日2012.2.25（71）申请人A公司（其余著录项目略）权利要求书1．一种光催化空气净化器,它包括壳体（1)、位于壳体下部两侧的进风口（2）、位于壳体顶部的出风口（3）以及设置在壳体底部的风机(4），所述壳体（1）内设置有第一过滤网(5）和第二过滤网（6），其特征在于，该光催化空气净化器内还设有光催化剂板（7）。

新颖性判断的"四要素"2003年12月17日，国家知识产权局专利复审委员会作出第5864号无效宣告请求审查决定，涉及名称为“螺旋钻机”的96212544.X号实用新型专利，其申请日为1996年6月17日。

该专利授权的权利要求书中的独立权利要求如下：“1、一种螺旋钻机，包括升降系统、液压动力和操纵系统、底盘及行走机构和由动力头、螺旋钻具、导向装置组成的回转导向系统，所述动力头由电动机、变速箱组成，所述螺旋钻具包括钻杆和位于其头部的钻板，钻杆的上部与变速箱驱动齿轮相啮合，其特征在于所述钻杆为空心杆，其上端通过刚性过渡管与供料管可相对转动地连接在一起，下端与钻板之间设有控制空心杆内孔出料口启闭的阀门装置，所述阀门装置包括阀板和锁定装置，所述阀板的一侧与钻板铰接在一起，另一侧与空心杆管壁相接合。

”针对本专利，请求人于2002年8月5日向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是本专利不符合专利法第22条规定的新颖性、创造性。

1.关于证据请求人提交了附件1作为本无效宣告请求的证据。

附件1是一篇由他人在本专利申请日之前向国家知识产权局提出而在申请日以后公布的专利申请文件（公告号为CN2260820Y的中国实用新型专利说明书），属于公开出版物，被请求人对附件1的真实性没有异议，合议组认为该附件可以作为本案的有效证据，并且，根据专利法第22条的规定附件1可以用来评价本专利的新颖性，但不能用来评价本专利的创造性。

2.关于新颖性本案的最终结论为宣告本专利独立权利要求1无效，维持其他权利要求继续有效，其中关于本专利独立权利要求1不具备新颖性的具体决定理由如下：附件1公开了一种用于泵灌混凝土灌注桩上的成桩钻机，与本专利的技术领域相同。

该成桩钻机具有钻杆驱动机构（12）、螺旋钻杆（1）、导向机构（11），其中螺旋钻杆（1）是中空的螺旋钻杆，螺旋钻杆（1）端头接有钻头，钻头包括钻杆头（14）和钻尖（2），钻杆头（14）中空杆的底端顶部被切去两块形成出料口（8），钻尖（2）焊接在未被切去的钻杆头（14）壁上，钻尖（2）的两侧装有能封闭出料口（8）的出料活门（3）。

附件1（客户提供的交底材料）:客户发明了一种电机上置式食品料理机10（参见图1)，包括机头101，其内设置有电机102和电路控制器件103；刀轴104从机头101的下盖伸出，其前端固定安装刀片105；U型管状的电热器106，从机头101下盖伸出；以及杯体107。

此外，食品料理机10还包括一个上下开口中空筒状的引流罩108，其上部卡合固定在机头101的下盖上，下部不接触杯体107内侧底部。

引流罩108上设置有多个供水和制浆物料通过的引流孔109，引流孔109的形状可以为圆形、椭圆形或者矩形，位置为交错分布。

该食品料理机可以处理大豆、花生、核桃、玉米等五谷杂粮原材料，用以自制豆浆、花生浆、核桃浆、玉米浆，甚至混合五谷浆等。

使用时将水和制浆物料放入杯体107内，将引流罩108卡合固定到机头101的下盖上；机头101扣装在杯体107上，刀片105在引流罩108内伸入水中。

接通电源，电热器106加热，电机102工作。

制浆物料被旋转的刀片105打碎，在引流罩108内形成不规则的涡流和负压。

制浆物料和水被从杯体107的底部吸入、提升到引流罩108内充分混合，在离心力的作用下被不断地甩出，从引流孔109射出后回流到杯体107内。

回流到杯体107内的制浆物料和水再次被从底部吸入、提升到引流罩108内，从而在杯体107和引流罩108之间反复循环（参见图2)，并不断被刀片105打碎，浆液中颗粒的细度逐渐提高，最终完成制浆过程。

由于食品料理机10中采用引流罩108代替传统的过滤网罩，克服了过滤网罩死角难以清洗的缺陷。

此外，由于制浆物料是在杯体107和引流罩108内随水在大范围内循环粉碎制浆，不是在过滤网罩内被粉碎制浆，因而粉碎制浆效果更好，营养更好地溶解在浆液中。

作为引流孔109的变形，还可以在引流孔109的上方增设外凸的引流帽110（参见图2),当制浆物料经刀片105打碎后，继续高速旋转，沿引流孔109射出，由于受到外凸引流帽110的阻挡，降低出浆高度并有效回流，缩短了打浆循环时间。

全国专利代理师考试备考资料2013年全国专利代理人资格考试专利代理实务考试试卷国家知识产权局专利代理人考核委员会监制2013年11月本试卷包含：答题须知 (1)试题说明 (2)技术交底材料...................................................3~7对比文件1......................................................8~9对比文件2....................................................10~11对比文件3....................................................12~13客户公司技术人员撰写的权利要求书.. (14)草稿纸·······················································15~19答题须知1.本专利代理实务试题总分150分。

2.所有试题的正确答案均以现行、有效的法律和法规为准。

3.作为考试，考生在完成题目时应当接受并仅限于本试卷所提供的事实，并且无需考虑素材的真实性、有效性问题。

试题说明客户A公司向你所在的专利代理机构提供了技术交底材料1份、3份对比文件（附件1至附件3）以及公司技术人员撰写的权利要求书1份（附件4）。

试题说明A公司研发了一个产品;打算撰写相应专利;检索到了B公司的实用新型专利;认为侵权风险很大;就检索了对比文件1、对比文件2、对比文件3;打算提出无效宣告将B公司的实用新型专利无效掉..A公司找到你所在的代理所进行业务咨询..第一题：客户A公司拟对B公司的发明专利下称涉案专利提出无效宣告请求;为此;A公司向你所在的代理机构提供了涉案专利附件1和对比文件1-3;以及A公司技术人员撰写的无效宣告请求书附件2;请你具体分析客户所撰写的无效宣告请求书中的各项无效宣告理由是否成立;并将结论和具体理由以信函的形式提交给客户..第二题：请你根据客户提供的材料为客户撰写一份无效宣告请求书;在无效宣告请求书中要明确无效宣告请求的范围、理由和证据;要求以专利法及其实施细则中的有关条、款、项作为独立的无效宣告理由提出;并结合给出的材料具体说明..第三题;根据你自己撰写的无效请求;预测B公司的应对;针对B公司的应对;说明A公司是否仍存在侵权风险;说明理由;如果有;那么说明B公司的应对方案的依据和理由..第四题：客户A公司同时向你所在的代理机构提供了技术交底材料附件3;希望就该技术申请实用新型专利..请你综合考虑涉案专利和对比文件1-3所反映的现有技术;为客户撰写实用新型专利申请的权利要求书..若有多个独权;写明是否应当分案..第五题：简述你撰写的独立权利要求相对于涉案专利解决的技术问题和取得的技术效果..材料1;B公司涉案专利：申请日2016年某天..1一种灯;包括灯座;支撑架;白色光源;其特征在于;光源周围套设有滤光部;滤光部分为多个滤光区a;b;c;d;滤光部与光源相对运动;使透射出滤光部的光变化;从而适合不同的应用场景..2引用权1;滤光部相对光源旋转运动;滤光区通过旋转运动实现出光调节..3引用权2;滤光部是圆柱形;滤光区之间的分界线与转动轴线平行..4引用权2;滤光部是多棱柱形;棱边与转动轴平行..5引用权3或4;进一步包括承载座;光源设置在承载座上;滤光部套设在承载座外围;承载座对面有遮光板;滤光部与光源之间设置有灯罩;灯罩向外延伸到滤光部;灯罩的材料优选侣..6引用权1;灯座材料是塑料..说明书中;基本上是描述结构;说明用途..提到多个滤光区;可调节颜色;可调节亮度..关于滤光部的描述;以圆柱形为主;圆柱形可旋转;各滤光区分界线平行于旋转轴..多棱柱形滤光部;以棱边为滤光区分界线;其与旋转轴平行..滤光部与光源中间的灯罩;可以向外延伸到滤光部位置..但是对于多棱柱形滤光部;灯罩不能延伸到滤光部位置..材料2;对比文件1;申请日2006年某天..可调光灯;包括灯座;支撑座;支撑座顶部是光源;四方棱柱形滤光罩套设在光源外部;滤光罩分为多个滤光区;可以上下移动;靠销钉定位..材料3;对比文件2;申请日;2007年某天..可调光灯;包括灯座;支撑座;支撑座顶部是光源;支撑座周围有螺纹;支撑座外部有滤光罩;滤光罩围绕光源;与支撑座螺纹配合..通过旋转滤光罩调整滤光罩与光源的位置;从而调整光亮度..材料4;A公司技术人员撰写的无效宣告书一关于新颖性创造性1以权利要求1不具有新颖性为由;宣告权利要求1无效对比文件1的技术方案与涉案专利的权利要求1一致;所以权利要求1不具备新颖性..2以权利要求2不具备新颖性为由;宣告权利要求2无效权利要求2引用权1;并限定了通过旋转改变滤光部与光源相对位置的技术特征;对比文件2与权利要求2的技术方案相一致;所以权利要求2不具备新颖性..3以权利要求5-6不具备新颖性为由;宣告权利要求6无效权利要求5;6涉及材料;而实用新型专利根据专利法第二条第三款;不保护材料;因此权利要求5;6不具备新颖性..其他理由4以单一性为由宣告权利要求3;4无效因为权利要求1、2不具备新颖性;所以权利要求3-4在引用权2的基础上;因权3与权4无相同或相应技术特征;解决的也不是相同技术问题;故相互之间不具有单一性..材料5;A公司提供的技术交底书为使多功能灯能够调节亮度和色调;发明本产品..多功能灯;包括灯座;光源;支撑杆;承载座;光源连接在固定在承载座上;滤光部套设在光源周围;套设在承载座外部;在承载座对面设置有遮光片..滤光部有三个滤光区;其中a区仅允许透射少量黄光;对应小夜灯模式..b 区透明;对应工作模式;c区允许透射中等量黄光;对应情调模式..三个滤光区;分界线都设置在以光源为轴心的虚拟圆柱面上;滤光部以该虚拟圆柱面的轴心转动..a区是圆柱面;b区和c区是棱柱设置在虚拟圆柱面上的等边三棱柱形的两个面..为了抑制小夜灯模式下滤光罩的温升;a区的滤光区距离光源的距离大于其他两个滤光区..为了方便黑暗条件下操作;滤光区交界处设置有荧光凸点;线状荧光凸起;滤光区编号等..。

2000年专利代理人（专利代理实务）真题试卷(总分：14.00，做题时间：90分钟)一、论述题(总题数：1，分数：14.00)客户向你所在的代理机构提供了他们的两种饮料容器(易拉罐)的结构简要说明(附件1)以及他们所了解的现有技术(附件2)，并委托你们就这两种饮料容器提出发明专利申请。

在撰写专利申请文件之前，你对现有技术进行了检索，找到一篇相关的对比文件(附件3)。

附件1 客户作出的发明简介客户提供的两种饮料容器的结构简介[001] 客户发明的第一种饮料容器如图1至图4所示，主要对饮料容器顶盖1上的开启装置10作了改进。

该开启装置10主要由封闭片2和与该封闭片2相互连接的拉片3组成。

[002] 图1给出该饮料容器的俯视图，图2是该饮料容器顶盖部分沿图1中Ⅱ—Ⅱ线的侧剖视图，其中开启装置10处关闭状态；图3与图2类似，但其中开启装置10处于刚开始打开封闭片2的位置；图4是图1中封闭片2的局部放大图，该封闭片2由U形刻痕线11围成。

[003] 由图1至图3可知，顶盖1上有一个凹入区5，所述开启装置10位于此凹入区5内。

所述封闭片2的圆弧形端部21的位置位于饮料容器顶盖1的边缘附近，所述封闭片2的根部22位于饮料容器顶盖1的中部附近。

从图4中可以看到，所述封闭片2的U形刻痕线11是非封闭的。

封闭片2端部21的刻痕线11呈圆弧形，封闭片2的圆弧形端部21和根部22之间的刻痕线11为两根相互平行的直线，此两根平行的直线终止于封闭片2的根部22，构成该刻痕线11的两端13，它们彼此相隔开。

采用上述结构后，在拉起封闭片2打开封闭开口后，封闭片2借助其根部22，依然连接在顶盖1上，因此不会被任意丢弃而污染环境。

在所述刻痕线11的两端13还可以设有凸出物12，在打开封闭片2时，可以有效地使撕裂的刻痕线11终止于刻痕线两端13的凸出物12处。

[004] 由图1～4可知，在封闭片2的圆弧形端21附近设有孔33，拉片3与封闭片2借助该孔33和铆钉35连接在一起，显然还可以采用其他方式，如通过焊接将拉片3与封闭片2连接在一起。

科技成果鉴定所需材料清单及说明：1、编写《鉴定汇编》（附件2，参考范例内容填写）2、填写《科技成果鉴定申请书》（附件4）3、起草《科技成果鉴定证书》（附件3。

申请书和鉴定证书就差鉴定意见草稿）；4、制作鉴定会上给专家汇报的演示文稿，即PPT文件。

（主要侧重于项目介绍，技术报告，创新点，工艺创新的讲解。

汇报时长30分钟以内）5、企业参会人员名单（包括：姓名职务单位）(附件1)6、项目完整名称（制作条幅用，所以一定别错）另外，参会当天企业需要携带的资料有：1、项目资料汇编（打印10份左右，装订成本，鉴定会提供给专家看）2、笔记本电脑，用于放映演讲ppt3、演讲ppt电子版，存于笔记本电脑中！鉴定程序；1. 主持人致词2. 介绍参会专家、企业代表3. 选出鉴定委员会主任和副主任4. 鉴定委员会主任主持5. 请参会企业汇报项目情况6. 专家提问、参会单位负责人回答、讲解7. 专家评议8. 专家讨论鉴定意见9. 宣布鉴定意见10. 企业代表致感谢词11. 专家签字12. 会议结束鉴定汇编提纲一、鉴定大纲（1）项目名称；（2）课题来源；（3）鉴定依据（标准号及标准名称）；（4）鉴定性质（科技成果鉴定）；（5）鉴定具备的条件；（6）鉴定的目的；（7）鉴定内容；1．审查技术资料的齐全完整性2．评价成果的创新性及先进性3．经济上、技术上应用推广的可行性4．经济、社会效益分析5．给出成果水平结论意见（8）鉴定提供的资料（汇编目录）。

二、工作报告思路及提纲应先讲明项目来源或项目背景，开展此项目要解决的问题，前期做的工作（专利查新、国内外此项目研发状况等），开展研发过程的描述，解决的技术难点，取得的技术研发结果，完成的技术专利，形成的技术创新点，简单的经济和社会效果，项目已完成并具备技术鉴定条件，申请鉴定。

（1）项目来源及背景（2）前期做了那些调研工作（3）项目简介包括名称、应用领域及范围、研究起止时间（201X年X月---201X年X月）、项目的简要情况介绍；（3）项目的研发过程及现阶段完成的情况（根据时间列表叙述）；此部分，是将研发产品到成品（样品），再到销售，再到现如今，即把先前到现在工作梳理一下，分时间阶段列表简要说明。

（完整版）专代实务模板专代实务考点以及模板⼀、新颖性1、新颖性--现有技术申请⽇（优先权⽇）之前公开全世界范围公开现有技术分析答复模板：对⽐⽂件1的公开⽇（授权公告⽇）早于本申请的申请⽇（优先权⽇），构成本申请的现有技术，可⽤来评价本发明的新颖性和创造性。

2、新颖性--抵触申请申请在先公开在后，包含当天。

向国知局提出（包括进⼊国家阶段的PCT申请）抵触申请答复模板：对⽐⽂件X与本专利均属于向国家知识产权局提出的专利申请，对⽐⽂件X的申请⽇（xxx）早于本专利的申请⽇/优先权⽇，公开⽇/授权公告⽇（xxx）晚于本申请的申请⽇/优先权⽇，构成本申请的抵触申请，只能⽤于评价本专利的新颖性，不能⽤于评价本专利的创造性。

3、新颖性--同样的发明和实⽤新型（4个相同，领域、问题、⽅案、效果）简单⽂字变换?上下位概念?数值范围?惯⽤⼿段直接置换4、新颖性--优先权（⾸次、12个⽉内、相同主题）相同主题：技术领域、所解决的技术问题技术⽅案、预期的效果相同优先权答复模板：对⽐该专利和附件X，该专利权利要求1的技术⽅案已经记载在附件X的权利要求1中，两者技术领域、所解决的技术问题、技术⽅案和预期效果均相同，属于相同主题的发明或实⽤新型，且该专利的申请⽇距其所要求的优先权⽇在12个⽉之内，因此，权利要求1可以享有附件X的优先权。

（注意是全部优先权还是部分优先权）5、答复模板1-具有新颖性权利要求1与对⽐⽂件2相⽐，权利要求1具有XX技术特征，因此，权利要求1具有新颖性，符合专利法第⼆⼗⼆条⼆款的规定。

6、答复模板2-具有新颖性权利要求1与对⽐⽂件2相⽐，两者所属的技术领域及所要解决的技术问题不同，两者采⽤的技术⼿段也不同，尤其是对⽐⽂件2中没有公开权利要求1中的XX，由此两者能够实现的技术效果均不同。

因此，两者不属于同样的发明和实⽤新型，权利要求1具有新颖性，符合专利法第⼆⼗⼆条⼆款的规定。

7、答复模板3-不具有新颖性权利要求1要求保护⼀种…，对⽐⽂件1公开了⼀种…，包括A，B(相当于本发明的B’)，C(相当于本发明的C’)和D。

论专利创造性判断中的对比文件作者：石必胜来源：《中国知识产权》2012年第10期对比文件中记载的没有被无效宣告请求人指定作为现有技术的技术方案，也应当是本领域技术人员应当能够知晓的技术方案，可以用于界定本领域技术人员的技术水平，在创造性判断中也应当予以考虑。

在专利创造性判断中，对比文件是一个重要的概念。

在专利复审和专利审判中，很多当事人对对比文件还有错误认识。

本文拟结合专利授权确权审判实践中的情况，以及国外专利创造性判断中的实践情况，对专利创造性判断中的对比文件进行研究。

一、现有技术与对比文件的关系对比文件与现有技术是有关联但不相同的概念，但我国有些行政判决和司法判决并未明确加以区分。

例如，在北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第1007号熊以恒、马家骥与国家知识产权局专利复审委员会、大连市旅顺石油机械设备厂涉及到名称为“液力偶合器正车减速箱”的实用新型专利权无效行政纠纷案中，一审判决书中如此表述：“《审查指南》第四部分第六章2.2（2）关于现有技术的数量规定：对于实用新型而言，一般情况下可以引用一篇或者两篇现有技术评价其创造性。

根据上述规定，在实用新型创造性审查中，审查指南并未禁止引用两篇以上的现有技术来评价其创造性。

”“被告采用附件3、4作为现有技术并结合公知常识来评价本专利的创造性，并未违反上述规定。

”在该判决书中，将“对比文件的数量”表述为“现有技术的数量”，将“一篇或者两篇对比文件”表述为“一篇或者两篇现有技术”，将“附件3、4作为对比文件”表述为“附件3、4作为现有技术”。

这表明在实践中常常在用语上没有明确区分现有技术和对比文件。

现有技术公开的方式除了出版公开，还有使用公开。

如果是出版公开，则现有技术所记载文献则被称为对比文件，对比文件是记载现有技术内容的载体。

美国《审查指南》第2141条第III的规定更加深入地指出，现有技术不能局限于被应用的对比文件，还包括本领域技术人员的理解。

一、新颖性模板1、具有新颖性权利要求X与对比文件X对比，对比文件1未公开涉案专利的技术特征XXX，因此权利要求X相对于对比文件X具有新颖性，符合专利法二十二条第二款的规定。

2、不具有新颖性权利要求X要求保护一种XXX，对比文件X公开了一种XXX，包括A，B(相当于本发明的B`)、C（相当于本发明的C`）和D。

由此可见，对比文件X公开了涉案专利权利要求X的全部技术特征，两者属于相同技术领域、解决相同的技术问题、并具有相同的预期效果。

因此，权利要求X不具有专利法二十二条第二款规定的新颖性。

二、创造性模板三步法S1：确定最接近的现有技术S2：区别技术特征是什么，解决的技术问题是什么S3：是否存在技术启示，显而易见或非显而易见1、具备创造性-区别技术特征被公开但作用不同对比文件X1与涉案专利属于相同的技术领域且公开本发明的技术特征最多，为涉案专利的最接近的现有技术。

权利要求X与对比文件X1相比，区别技术特征是A。

基于该区别特征，涉案专利实际要解决的技术问题是XXX。

对比文件X没有解决上述技术问题，也没有给出任何。

对比文件X2虽然公开了XXX，（名称可以和区别技术特征一样也可以不一样）但是XXX 在对比文件X2的解决的技术问题是XXX，而本发明中A解决的技术问题是XXX。

（作用和解决的技术问题全照抄材料）由此可见，XXX在对比文件X2中所起到的作用与区别技术特征A在涉案专利中所起的作用完全不同，本领域技术人员不能从对比文件X2中获得技术启示。

因此，权利要求X的技术方案相对对比文件X1、X2及其结合是非显而易见的，具有（突出的）实质性特点。

权利要求X1的技术方案能获得XXX的技术效果，具有（显著的）进步。

综上所述，权利要求X的技术方案具有（突出的）实质性特点和（显著的）进步，具有创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。

2、不具有创造性-对比文件公开了区别技术特征，但是作用相同对比文件X1与本发明属于相同的技术领域且公开本发明的技术特征最多，为本发明最接近的现有技术。

关于评价新颖性和创造性的对比文件的公开程度关于评价新颖性和创造性的对比文件的公开程度2007年8月22日国家知识产权局专利复审委员会作出第11582号复审请求审查决定(下称第11582号决定)，该决定涉及申请号为02135826.5，名称为“发动机”的发明专利申请。

该申请的申请日为2002年11月20日，公开日为2003年4月30日。

所针对的权利要求书为：“1、一种发动机，其特征为：其缸筒由以碳化钨或碳化钛为硬质相且硬质相含量为30%－50%的钢结硬质合金材料制成。

2、如权利要求1所述的发动机，其特征为：其缸筒所用的钢结硬质合金材料选用以碳化钨作为硬质相的，并选用国标F3001、F3002牌号。

”第11582号决定认定：本申请的权利要求1、2相对于对比文件1(JP57-203753A，公开日为1982年12月14日)和对比文件2(US4933008A，公开日为1990年6月12日)以及本领域的常规技术的结合不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，维持国家知识产权局于2005年5月27日对本申请作出的驳回决定。

其中对于本申请权利要求1是否具备创造性，作出如下评述：对比文件1公开了一种内燃机用耐磨损材料，并具体公开了以下的技术特征“该材料可以用于内燃机的活塞环、缸筒、凸轮轴等部件的制造，来提高这些部件的耐磨性，这种耐磨损材料在钢的母材上，对成形烧结的钢结硬质合金材料进行再熔化结合（焊接）来形成，在母材的表面形成有三个层，即硬质合金层1、结合层2和热影响层3，该钢结硬质合金材料硬质相可选择碳化钨或碳化钛，并且含量为2－40%（该范围与权利要求1所要求保护的硬质相含量范围部分重叠）。

”（参见该对比文件的第1页、第2页右栏最后一段、第3页左栏第1行、第4页右栏第24行至第27行）；由此可见权利要求1所要求保护的技术方案与对比文件1的区别仅在于，权利要求1的缸筒通体由钢结硬质合金材料制成，而对比文件1是在母材上再熔化结合钢结硬质合金。

《应用文写作》、《公文写作与处理》期末复习提纲1、应用文的主要特点P4-62、从内容与形式两个方面概括应用文的构成要素P14-P573、材料及其在应用文写作中的作用P144、应用文写作中如何选择和使用材料P25-295、如何提炼文章主题P20-216、结构及其在应用文中的作用P33-347、应用文结构的基本内容P34-418、文章中什么情况下需要过渡P379、文章开头与结尾的主要方法P38-4210、应用文写作主要的表达方式P58-6511、叙述的含义及其在应用文中的作用P58-6012、议论的含义及其在应用文中的作用P61-6313、说明的含义及其在应用文中的作用P63-6514、说明的主要方式P64-6515、如何修改文章P78-8016、行政公文的概念及特点P89-9017、我国现行行政公文的文体分类P9518、行政公文的结构要素P97-P10419、行政公文结构要素的文面安排P97- 10420、行政公文撰写的基本要求P10521、公文处理的含义及其基本任务讲稿《公文处理》第一页22、请示与报告的异同比较P13823、通知与通报的异同比较P123-12424、公文签发的类别及注意事项25、如何写一个计划P188-18926、函的适用范围与特点P15327、机关领导的公文处理责任PPT讲稿《公文处理》P328、财经专用文书的特点及作用P240-24129、什么是市场调查报告？市场调查报告的特点P241-P24430、合同的种类P250-25131、纳税检查报告的含义及特点P26132、常见的商业广告有哪些类型33、经济新闻的含义及特点P266-26734、经济新闻的五个要素P269-27135、商业广告写作原则36、专兼职文秘人员的公文处理责任PPT讲稿《公文处理》P737、公文“拟办”及其注意事项PPT讲稿《公文处理》P9一、简要回答：1、应用文的主要特点P4-6实用性，规范性，针对性，平易性，时效性2、从内容与形式两个方面概括应用文的构成要素P14-P57答：1、从内容来看，应用文的构成要素：材料、主题。

案例国家知识产权局专利复审委员会1998年11月26日作出的第1188号无效宣告请求涉及的是专利局于1993年6月30日授权公告的、申请号为87106934．2、名称为“活塞裙面类椭圆横向型线的设计制造方法”的发明专利，其申请日为1987年10月10日。

授权公告的权利要求书共包括6项权利要求，其中，产品权利要求如下：“1．一种往复式内燃机（压缩机）活塞的裙面横向形状为二次近似类圆规律：Δα＝G／4（（1－cos2α）＋β／25（1－cos4α）），其特征是β＝1～6。

2．一种往复式内燃机（压缩机）活塞，其特征是裙面横向形状符合准均压类椭圆规律：Δα＝G／4（（1－cos2α）－β／25（1－cos4α））。

3．根据权利要求2所述之活塞裙面横向形状，其特征是β＝1～6。

”1994年，武汉汽车配件厂与石家庄内燃机配件总厂（以下统称为请求人）向专利复审委员会提出宣告上述产品权利要求无效的请求。

请求的理由是：上述权利要求不具备专利法第22条规定的新颖性、创造性。

在无效请求程序中，请求人共提交了6份对比文件。

此外，请求人还提交了6份证据证明本专利产品是在申请日前已广为使用的成熟技术。

为证实本专利的创造性贡献，专利权人也提交了若干份附件。

其中附件2为专利权人1980年第2期《汽车工程》）中发表的一篇论文，题目为“汽车发动机活塞裙部的外形型面（一）”。

1998年10月27日，本案合议组进行了口头审理。

在口头审理中，双方当事人对于对方所提证据本身的真伪性均无异议。

辩论的重点在于证据所反映出的内容是否影响本专利的新颖性及创造性。

口头审理后，专利权人又分别于1998年10月28日、29日提交了书面意见陈述，其中声明：放弃原权利要求1，将原权利要求2、3合并为新的独立权利要求为：”1．一种往复式内燃机（压缩机）活塞，其裙面横向形状符合准均压类椭圆规律：Δα＝G／4（（1－cos2α）－β／25（1－cos4α）），其特征是β＝1～5。