通才还是专才更适应社会竞争!通才立场

通才与专才辩论
尊敬的评委、各位观众，大家好。

今天我们聚集在一起，就通才与专才这一话题展开一场激烈的辩论。

通才和专才都是我们社会所需要的，但究竟哪一种更为重要呢？让我们一同来探讨。

首先，让我们来看看通才的优势。

通才是指在多个领域都有一定知识和能力的人，他们具有广泛的视野和综合的能力。

通才能够跨领域思考，具有更广阔的创新能力和应变能力。

在今天这个信息爆炸的时代，通才更容易适应多变的环境，更有可能成为领导者和创新者。

然而，专才也有其不可替代的价值。

专才是指在某一领域有深厚的专业知识和技能的人，他们可以在特定领域内做出更深入的贡献。

专才在自己的领域内能够做出更为精准和有效的工作，推动领域的发展和进步。

在我看来，通才和专才并不是非此即彼的选择。

我们需要通才来拓宽我们的视野和思维，同时也需要专才来深耕细作。

通才和专才应该相互融合，相互促进，才能更好地适应社会的发展需求。

在这个信息时代，我们需要通才来带领我们看到更广阔的世界，同时也需要专才来为这个世界做出更为深入的贡献。

所以，通才与
专才并不是对立的，而是互补的。

让我们共同努力，培养更多既有
通才能力又有专才素养的人才，为社会的发展贡献自己的力量。

谢谢！。

文化疆域Cultural Territory青春期健康76现代社会更需要专才还是更需要通才文/夏飞雄现代社会需要的是专才还是通才？二者谁更适应当今社会发展呢？这是人们一直讨论不休的话题。

无论中学生还是大学生，都是将要迈入社会、走向职场的群体，他们势必要对这个问题有所了解。

正方：现代社会更需要专才所谓专才，指的是在某一个专业领域具有较多专业知识和较熟练专业技能的人才。

“吾生也有涯，而知也有涯。

”一个公认的事实是——一个人不可能精通所有的领域，其知识储备只可能是人类智慧宝库中的沧海一粟。

不过，我们可以潜心治学，成为专才。

“心心在一艺，其艺必工。

”与其他人相比，专才对于解决领域内的问题更具有发言权，几乎相当于风向标。

概括来说，专才的优势有以下3点：专才能够高效高质地解决具体问题。

在社会科技化、人文环境技术化、科技纵深分支细微化、产业结构国际化的大背景下，新兴工业的每个行业都需要专才，甚至很大程度上依靠专才。

因为专才往往是在某个专业领域研究过数年甚至数十年，专业的知识积累让他们足以能够在自己的领域内，高效、快速地将遇到的各种专业问题找准找实，然后调动知识储备对问题准确界定和评估，并制定出有效策略，从而系统、高效地解决问题。

专才更好地推动了科学与社会经济的发展。

真正的“专才”，能够深入分析自身条件，择一事终一生，然后投入足够的精力，如此方能找到旧知识的不足，从而开创新的知识领域。

当人们专注于某项研究领域时，思维才会高度集中，触觉也会高度敏感，这也是创新的前提。

有了各领域专才的守心如一的精神，以及集智攻关的信念，国家才会拥有了一项项面对世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求的重大成果，人民的生活才会如此便捷而美好。

专才的核心竞争力更强。

因为专才扎根于某一个领域，有着自己独特的、难以替代的专业技能。

如此一来，个人核心竞争力大大提高，也使自身变得独一无二。

在这个知识爆发的时代，社会对个人的知识和能力提出了更高的要求，专才深耕于自己的研究领域，沿着自己钟情的道路一直耕耘下去，并且追踪前沿，勤勉笃行，势必能在本领域收获丰硕的成果，自然也就不会被时代所淘汰。

辩论会发言稿大纲正方观点：专才更适应社会竞争反方观点：全才更适应社会竞争一、开篇陈词（一辩）裁判、主席、对方辩友、各位观众，大家好！我是正方一辩。

很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。

开篇立论，概念先行，在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述，他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。

根据第六版现代汉语词典：专才是专业技术人才，是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。

全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。

适应是符合实际情况或客观要求。

社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。

首先，在进入正题前有必要说明一点：由于社会的需要，人们才能竞相在社会中争夺某个位置。

如若社会不需要，竞争就没有意义。

因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。

其次，全才具有范围不明确性，而专才具有针对性。

我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是因此我们的辩论才变得有意义。

而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。

全在于广博、专在于精深。

我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。

在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。

当今社会中，许多人都是所谓的“全才”，而事实证明，样样都会的人同时会样样都不精通，这对于专业性很强的工作来说有明显的劣势，因为自认为是全才的人通常认为自己什么都能做，往往是这山望来那山高，总是对自己眼下的事物不满意。

相反，专才的人钻研的方面不多，却精于一行的技术，他们工作时就会心无旁骛，这样的人才才是用人单位所器重的。

第三，社会的就职岗位具有有限性。

正是因为岗位的有限性社会才会产生竞争。

而随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，进而要求更高精尖的专业人才。

而一个全才，无法强化自己的专业知识，以适应社会发展的需要，将逐渐在社会竞争中失去优势。

辩论全才与专才谁更适合社会有人说术业有专攻，又有人说人妖全面发展。

今天小编给大家分享一些全才与专才谁更适合社会竞争的辩论，希望对大家有所帮助。

辩论全才与专才谁更适合社会竞争正方观点：全才更适合社会竞争反方观点：专才更适合社会竞争一、陈述阶段正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。

今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。

首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。

专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。

这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。

再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。

现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。

那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。

通才与专才辩论尊敬的评委，各位观众，今天我们聚集在一起，就通才与专才这一话题展开辩论。

通才是指在多个领域都有一定专长的人，而专才则是在某一领域有深厚专业知识和技能的人。

那么，到底通才和专才哪个更有价值呢？让我们从几个方面来展开讨论。

首先，让我们来看看在职场上，通才和专才的优劣势。

通才在多个领域都有一定的专长，这意味着他们可以在不同的工作岗位上发挥作用，具有更大的灵活性和适应性。

而专才则在某一领域有深厚的专业知识和技能，能够在特定领域内做出更大的贡献。

因此，在职场上，通才更适合多元化的工作环境，而专才则更适合需要专业知识和技能的领域。

其次，我们来看看在个人发展上，通才和专才各有何优势。

通才可以通过学习多个领域的知识和技能，拓宽自己的视野，培养自己的综合能力，从而更好地适应社会的发展和变化。

而专才则可以通过专业知识和技能的深耕，成为某一领域的专家，为社会发展做出更大的贡献。

因此，在个人发展上，通才更适合追求全面发展，而专才则更适合追求专业深造。

最后，让我们来看看在社会发展上，通才和专才各有何价值。

通才可以在不同领域之间进行交叉融合，促进不同领域之间的交流和合作，推动社会的多元化发展。

而专才则可以在某一领域内做出更大的贡献，推动该领域的发展和进步。

因此，在社会发展上，通才更适合促进多元化发展，而专才则更适合推动专业领域的进步。

综上所述，通才和专才各有其优势和价值，不能简单地进行简单的对比。

在不同的领域和环境下，通才和专才都有其独特的作用和贡献。

因此，我们应该尊重和包容不同类型的人才，让他们在各自的领域发挥自己的才能，共同推动社会的发展和进步。

谢谢！。

通才与专才辩论尊敬的评委，各位观众，今天我们要探讨的话题是“通才与专才”。

在当今社会，人们对于通才和专才的需求和重要性存在不同的看法。

有人认为通才更具有综合能力和适应性，而有人则认为专才更加深入和专业。

那么，到底通才和专才哪个更重要呢？接下来，我将从几个方面来阐述我的观点。

首先，让我们来看看通才的优势。

通才是指在多个领域都有一定的知识和能力，能够跨领域思考和解决问题。

通才具有广泛的视野和综合能力，能够更好地适应社会的变化。

在当今快速发展的社会中，通才的综合能力和跨领域思维能力变得越发重要。

此外，通才还能够更好地发现和利用不同领域的知识和资源，从而更好地创新和创造价值。

然而，专才也有其独特的优势。

专才是指在某一领域具有深入的知识和技能，能够在该领域内取得突出的成就。

专才在特定领域内的专业知识和技能使其能够更好地解决领域内的问题，推动领域内的发展。

在某些领域，专才的深入和专业是不可或缺的，比如医生、工程师等职业需要专才来保障专业水平和安全性。

综上所述，通才和专才都各有优势，都是社会所需要的。

在当今社会，我们更需要通才来应对多变的环境和复杂的问题，但同时也需要专才来推动各个领域的发展和进步。

因此，我们不应该把通才和专才对立起来，而是应该更加注重通才和专才的结合和互补，让他们共同为社会的发展和进步做出贡献。

在这个辩论中，我希望大家能够更加理性地看待通才和专才，并认识到他们各自的价值和重要性。

让我们共同努力，让通才和专才在社会的各个领域发挥各自的优势，共同推动社会的进步和发展。

谢谢！。

通才与专才辩论
尊敬的评委，各位观众，大家好。

今天我们要就“通才与专才”这一话题展开辩论。

首先，让我们来看看通才的优势。

通才是指在多个领域都有一
定了解和能力的人，他们具有广泛的知识和技能，能够应对各种复
杂的情况。

通才在跨学科的交叉点上能够发挥出独特的优势，他们
能够从不同的角度思考问题，提出全新的解决方案。

此外，通才还
能够更好地适应社会的变化，因为他们具备了多种技能，可以灵活
应对各种工作和生活的挑战。

然而，专才也有其不可替代的优势。

专才是在某一领域深耕细
作的人才，他们具有非常专业的知识和技能，能够在自己的领域内
取得非常出色的成就。

专才在特定领域内的深度和专业性往往能够
带来更高的效率和质量，他们能够成为领域内的专家，为社会的发
展和进步做出重要贡献。

在这个辩题中，我们不妨从教育、就业和社会发展等方面来进
行讨论。

在教育方面，通才能够培养学生的多元思维和综合能力，
而专才则能够为学生提供更专业的知识和技能。

在就业方面，通才
能够适应多种工作环境，而专才则能够在特定领域内发挥出色。

在
社会发展方面，通才能够促进不同领域的交流与融合，而专才则能
够推动各个领域的深度发展。

综上所述，通才和专才各有其优势，我们不应该简单地对二者
进行对立。

在实际生活和工作中，我们需要兼顾通才和专才的培养，让他们相互补充，共同推动社会的发展和进步。

谢谢！。

通才与专才辩论
通才与专才辩论，哪个更重要？
尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在一起，就是要探讨一个古老而又永恒的话题，通才与专才，哪个更重要？在这个多元化和复杂化的社会里，我们需要全面发展的通才，还是更需要专业精湛的专才？这是一个值得深思的问题，也是我们需要共同探讨的话题。

首先，让我们来看看通才的重要性。

通才是指在多个领域都有一定了解和能力的人，他们可以跨界思考，具有更广泛的知识和技能。

通才能够更好地适应社会的变化，具有更强的创新能力和综合解决问题的能力。

在今天这个信息爆炸的时代，通才更能够适应各种挑战，更容易获得成功。

然而，专才的重要性也不可忽视。

专才是指在某一领域具有深厚的知识和技能的人，他们可以在自己的领域内做出卓越的成就。

专才能够更深入地研究和探索，为社会的发展做出更大的贡献。

在今天这个高度专业化的时代，专才更能够成为行业的领军人才，引
领行业的发展。

那么，到底哪个更重要呢？我认为，通才与专才并不是对立的，而是相辅相成的。

在今天这个快速发展的社会里，我们需要通才来
拓宽视野、跨界创新，也需要专才来深入研究、解决难题。

通才和
专才应该相互促进、相互补充，共同推动社会的进步。

在这里，我呼吁大家不要再将通才与专才对立起来，而是应该
在自己的领域内努力成为专才，同时也要不断拓展自己的知识和技能，成为一个全面发展的通才。

只有这样，我们才能更好地适应社
会的需求，为社会的发展做出更大的贡献。

谢谢！。

现代社会更需要通才/专才正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展．所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才．而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才．简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强．好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求．高度分工是现代社会的一个显著特征．但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求．社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高．这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新．从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合．各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透．而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方．那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才．再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁．美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁．这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了．此二点容易混淆，敬请对方辩友注意．谢谢！反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才．首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义．只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才．这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上．那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势．专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才．两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博．只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才．那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性．对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统．首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性．分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了．那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合．难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂．分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了．第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然．对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性．我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才．谢谢！反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结．我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂！我们社会的分裂是这样的吗？我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀！对方辩友听到了吗？然后我来解释我方的问题：我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才．高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才！那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗？当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子？当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才！谢谢！自由辩论：正：对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的马永顺，十几年前是伐木工人现在又是种树工人．对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才．那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点．请问对方辩友专才如何适应？反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方．我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢？正：所谓女怕嫁错郎，男怕入错行．我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？反：机会每个人都遇见，但不能每个人兑现．我倒想起一句话，狭路相逢专者胜；通才尽管笑，可惜笑得早；通才不惭，专才在后；只有真较量，才是真内行．正：对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系？而这个合作的制度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢？反：对方辩友谈合作，我们就来谈合作．请问在合作之中，到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢？正：对方辩友，假如我是通才，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更理解呢，难道我不能跟你更好地沟通？难道我们不能更好地把工作做好吗？通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀！反：您懂我了，我当然很开心．但是我更希望您把您自己专业先做好呀！请问对方辩友，今天一直告诉我们，某一个人是通才，他都不需要．我们今天辩题是，社会更需要通才．请问您这个更是如何比较呢？正：我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内．请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些领域里更能够大展身手，自由驰骋呢？反：再次请问对方辩友，不要回避我方二辩的问题，您怎么来论证现代社会更需要通才呢？这个更字如何体现？正：我来告诉在座的各位和对方辩友，现代社会更需要一个人具有整合的能力；现代社会更需要一个人具有创新的能力；现代社会更需要一个人能适应变动．这不就是更吗？我说了好几次了，对方辩友．反：谢谢对方辩友！对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西．那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作．借用网易的一句话：网聚人的力量，这才是我们的力量！正：对方辩友，我们要的通才，可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀！对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才．那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业．对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀！看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀！反：我倒想起龚自珍的一句诗：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才．请问对方辩友，不拘一格怎么解释？如果都是通才的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性？正：通才当然是不拘一格，今年北大中文系也开始招收理科生．我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白，为什么我多一点知识，他就变得不好了呢？反：对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得越来越紧，专才都透不过气来了．既然对方辩友回答不了不拘一格，我们就看事实层面．我是武汉人，我知武汉事．武汉今年的人才需求表上，排名第一的是高级技工，人才缺口达到5万人．请问对方辩友如何解释这一现象呢？正：我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的上帝．要把国图所有的书都看完，才叫一个通才．那我们今天的通才教育岂不是最大的悲哀？反：武汉的人才市场对方辩友拒绝回答．那好，我们来看深圳．深圳某企业出16万，愿意雇佣高级钳工，他不需要掌握英语．这样的一个专业人才，对方辩友又作何解释呢？正：对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗？你们的逻辑很奇怪呀！对方辩友说通才是幻梦，通才是半瓶醋，这样的话今天的辩题还有什么意义呀？反：大家知道，价格能够反映供求关系，我是杭州人．杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工，请问对方辩友这还不叫更需要吗？正：我再次告诉对方辩友，专业专职不等于专才，对方辩友，我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多学科的复合型、复语型人才，看来对方辩友，你们贵校也在培养通才呀！反：对方辩友告诉我们，今天我多学几门课，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，但是塔尖呢？只有一个呀！正：对方辩友一直告诉我们说，我这儿需要一个专门人才，我所以要专才；这儿又需要一个专门的工人我又需要专才，我再一次纠正对方辩友一个错误，专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才．反：我发现对方辩友对我们学校很了解，知道了多语种的人才，但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀！我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才．我们可没有那么强，刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖．对方辩友想要崇拜四个角的话，那索性崇拜桌子去算了．正：没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼．对方辩友老说：多学一门东西不叫同通，叫专！那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专．他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢？反：我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢？正：我们知道复旦大学的办学方针是通才教育，按类教学．如果通才教育培养的是专才，我们干嘛不叫它专才教育呢？反：为什么专心致志是一个褒义词，三心二意是一个贬义词？正：奇怪了，通才怎么不能专心致志呢？怎么通才一到这里就变成三心二意了呢？（正方时间到）反：我父亲是一个通才，他是一个老师会教书，还会给我理发，但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师，在此之前，我的头发是惨不忍睹呀！反：要学武功就要学得最好！我们到底是做少林寺，还是做韦小宝？反：现代社会更需要专才！（反方时间到）总结称词反四：各位评委，对方辩友，各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去．所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌．第一、对方辩友看融合．怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提．第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片．那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导．我们要注意，专是通的前提．第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现．但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事．当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术．毕加索说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术．我觉得必然判断不构成跨领域．此外还有五点悬疑：第一、对方辩友谈良性．我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差．那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差．我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念．第二、对方辩友谈可持续．究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话．那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了．我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？第三、对方二辩谈到一个细化问题．那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到．第四、对方辩友谈专业教育．四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念．但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么．所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里？第五、对方辩友说宽口进．那么宽口进是不是窄口出？如果说窄口出的话，这是不是论证专？我们到底是论证因还是论证果？我的话全讲完了，谢谢大家．各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去．所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌．第一、对方辩友看融合．怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提．第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片．那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导．我们要注意，专是通的前提．第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现．但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事．当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术．毕加索说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术．我觉得必然判断不构成跨领域．此外还有五点悬疑：第一、对方辩友谈良性．我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差．那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差．我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念．第二、对方辩友谈可持续．究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话．那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了．我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？第三、对方二辩谈到一个细化问题．那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到．第四、对方辩友谈专业教育．四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念．但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么．所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里？第五、对方辩友说宽口进．那么宽口进是不是窄口出？如果说窄口出的话，这是不是论证专？我们到底是论证因还是论证果？：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念．通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才．：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才．请问对方辩友这句话作何解释呢？的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个CEO就够了．一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样．第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工．我对此还是比较理解的。

通才与专才辩论
尊敬的评委、各位老师和同学们，大家好！今天我们聚集在这里，就通才与专才这一话题展开辩论。

通才和专才都是我们在学习
和工作中所需要的能力，但究竟哪一种更重要呢？让我们来展开辩论，看看双方的观点和论据。

首先，让我们来看看通才的优势。

通才指的是在多个领域都有
一定了解和能力的人，他们具有广泛的知识和技能，能够在不同领
域中游刃有余。

通才能够更好地适应社会的变化和挑战，他们具有
更强的创新能力和综合分析能力，能够更好地解决复杂问题。

此外，通才还能够更好地融入团队，与不同领域的人合作，促进跨学科的
交流和合作。

而专才的优势又是什么呢？专才指的是在某一领域具有深厚的
知识和技能的人，他们能够在特定领域中做出更深入和专业的贡献。

专才具有更高的专业水平和技术能力，能够在特定领域中取得更好
的成就。

此外，专才还能够更好地解决特定领域的问题，提供更专
业的咨询和建议，对推动该领域的发展起到至关重要的作用。

在我看来，通才和专才都是非常重要的。

通才能够带来跨学科
的创新和合作，而专才能够在特定领域中做出更深入和专业的贡献。

因此，我们应该鼓励培养通才和专才相结合的人才，既要有广泛的
知识和技能，又要有深厚的专业能力，这样才能更好地适应社会的
发展和挑战。

总的来说，通才和专才都是我们所需要的能力，我们应该在学
习和工作中努力培养这两种能力，才能更好地适应社会的变化和挑战。

谢谢！。

通才与专才辩论
尊敬的评委，亲爱的观众们，。

今天我们聚集在这里，就是为了探讨一个古老而又永恒的话题——通才与专才。

通才是指在多个领域都有涉猎和能力的人，而专
才则是在某一领域有深厚专业知识和技能的人。

那么，到底是通才
更有优势，还是专才更胜一筹呢？
首先，让我们来看看通才的优势。

通才具有广泛的知识和技能，能够在不同领域中游刃有余。

他们具有较强的学习能力和适应能力，能够快速掌握新知识和技能。

此外，通才还能够更好地理解和协调
不同领域之间的关系，具有更广阔的视野和创新能力。

这些优势使
得通才在现代社会中更具竞争力，能够更好地适应社会的发展和变化。

然而，专才也有其独特的优势。

专才在某一领域有着非常深厚
的知识和技能，能够在该领域中取得更好的成就和表现。

他们具有
更高的专业水平和专业声誉，能够在该领域中发挥更大的作用。

此外，专才还能够更好地解决该领域中的专业问题，为社会和人类的
发展做出更大的贡献。

综上所述，通才和专才各有其优势。

通才在广泛的领域中有着更强的适应能力和创新能力，而专才在某一领域中有着更深厚的专业知识和技能。

因此，我们并不需要在通才和专才之间进行选择，而是应该兼顾二者，发展通才的同时也要重视专才的培养。

只有通才和专才相辅相成，才能更好地适应社会的发展和变化，为社会的进步做出更大的贡献。

谢谢！。

辩论赛：现代社会更需要专才还是通才辩论赛：现代社会更需要专才还是通才现代社会更需要通才还是专才正一：大家好!现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展.那个能获得更多的人们认可。

所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才.而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才.简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强.好的!谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求.社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才!(1)材料一中的唐诗描写了唐朝开元时期繁荣富庶、天下太平的盛世景象，当时的统治者是谁?这一盛世局面的出现与他采取的哪些措施有关?(3分)第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新.从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方.那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以现代社会的突破和进取更需要通才.再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢?综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才!最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对?第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了.此二点容易混淆，敬请对方辩友注意.谢谢!反一：谢谢主席，各位评委大家好!我方的观点是现代社会更需要专才.首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义.只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才.这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才!不然的话，恐怕连“才”都称不上.那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势.专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才.两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博.只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才.那么现代社会更需要什么样的才呢?我们看看什么是现代社会的特性.对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统.首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性.分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了.那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合.难道专才就做不到整合吗?我们说分工不等于分裂.分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率?当然是专才了，现代社会当然更需要专才了.战国以前，传世文献中并未有“万岁”之记载，但在一些铭文中已多有“万年无疆”“眉寿无疆”这样的字眼。

专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿辩论会发言稿大纲正方观点：专才更适应社会竞争反方观点：全才更适应社会竞争一、开篇陈词（一辩）裁判、主席、对方辩友、各位观众，大家好！我是正方一辩。

很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。

开篇立论，概念先行，在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述，他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。

根据第六版现代汉语词典：专才是专业技术人才，是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。

全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。

适应是符合实际情况或客观要求。

社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。

首先，在进入正题前有必要说明一点：由于社会的需要，人们才能竞相在社会中争夺某个位置。

如若社会不需要，竞争就没有意义。

因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。

其次，多面手的范围是模糊的，而专业人士是有针对性的。

我们需要注意的是，全才和专科是两个概念，各有强弱之分，也正是因为这个原因，我们的争论才变得有意义。

但这两个概念的侧重点不同，一个在整体，一个在特殊。

都是博大精深的。

我们想论证的是，对某一领域的深刻理解比广博的知识更适合社会竞争。

这里我们不是拿“多”和“一”比，而是拿“全”和“精”比。

当今社会，很多人都是所谓的“多面手”，但事实证明，同时知道所有事情的人并不精通所有事情，这对于专业性很强的工作来说是有明显劣势的，因为自认为是多面手的人通常认为自己什么都会，他们总是对目前所拥有的不满意。

相反，有专长的人，不是研究很多方面，而是精于一行技术，工作起来会心无旁骛。

这样的人才是用人单位看重的。

第三，社会上的就业岗位有限。

因为地位有限，社会会产生竞争。

随着社会的发展，当代社会的分工越来越细，越来越明确，这就需要更高精尖的专业人才。

而一个不能强化自己的专业知识以适应社会发展需要的全才，在社会竞争中也会逐渐失去优势。

通才与专才辩论
尊敬的评委、各位观众，大家好！今天我们将就“通才与专才”这一话题展开激烈的辩论。

通才和专才都是我们社会中不可或缺的
角色，但在选择职业发展和教育方向时，人们常常陷入两者之间的
选择困境。

那么，到底是通才更重要，还是专才更为关键呢？接下来，我将代表通才一方为大家阐述我的观点。

首先，通才的优势在于其广泛的知识面和多元的技能。

通才不
仅能够熟练掌握多种领域的知识，还能够灵活运用这些知识解决问题。

在当今社会，各行各业的发展都需要跨学科的人才，通才正是
能够胜任这种跨学科的工作。

此外，通才还能够更好地适应社会的
变化和需求，因为他们具备了更多的技能和知识储备。

其次，通才具有更强的创新能力和综合应用能力。

由于通才掌
握了多种领域的知识，他们能够更好地进行知识的整合和创新，为
社会发展带来更多的可能性。

而专才往往只能在自己熟悉的领域内
进行研究和工作，缺乏对其他领域的理解和应用能力。

最后，通才更容易获得工作机会和提升空间。

随着社会的发展，跨学科的人才需求越来越大，通才在就业市场上更有竞争力。

而专
才往往会受到市场需求的限制，工作机会相对较少。

因此，我们认为通才在当今社会更为重要。

通才不仅具有更广泛的知识面和技能，还能够更好地适应社会的变化和需求，具有更强的创新能力和综合应用能力，更容易获得工作机会和提升空间。

因此，我们应该更加重视通才教育，培养更多的通才人才，为社会的发展注入更多的活力和创造力。

谢谢！。

通才与专才辩论
尊敬的评委，各位观众，今天我们聚集在这里，就通才与专才展开一场激烈的辩论。

通才和专才都有其优点和缺点，但究竟哪一种更加重要和有价值呢？让我们一起来探讨一下。

首先，让我们来看看通才的优势。

通才是指在多个领域都有一定知识和技能的人。

他们具有广泛的视野和思维，能够跨越不同领域，对各种问题有着全面的了解和分析能力。

通才能够更好地适应社会的变化，因为他们有着丰富的知识储备和灵活的思维方式。

此外，通才还能够更好地发挥团队协作的作用，因为他们能够理解不同领域的专家，协调各方资源，推动事情的发展。

然而，专才也有其独特的优势。

专才是指在某一领域有着深厚知识和技能的人。

他们对自己所学的领域有着深入的理解和熟练的操作能力，能够在自己的领域内做出卓越的成就。

专才在特定领域的发展和创新上起着至关重要的作用，因为他们能够深入挖掘和发展自己的专业领域，推动领域的进步。

在我看来，通才和专才并不是对立的关系，而是相辅相成的。

通才能够为社会带来创新和变革，而专才则能够在特定领域内取得
重大成就。

两者之间的平衡和结合，才能够更好地推动社会的发展
和进步。

综上所述，通才和专才都有其独特的优势和价值。

在当今社会，我们需要更多的通才来推动社会的变革和创新，同时也需要更多的
专才来深入发展各自的领域。

只有通才与专才相辅相成，才能够更
好地推动社会的发展和进步。

谢谢。

通才与专才-辩论引言：尊敬的评委、各位观众，今天我们将就“通才与专才”这一话题展开辩论。

通才指的是广泛的知识面和多方面的能力，而专才则是在某一领域具备深入专业知识和技能。

在当今社会，我们面临着对于通才和专才的需求，但是哪种能力更为重要，这成为了一个备受争议的话题。

我将代表通才的观点，而我的对手将代表专才的观点。

让我们展开辩论，探讨这个问题。

正方观点（通才）：通才是一种全面发展的能力，具备广泛的知识面和多方面的技能。

在当今复杂多变的社会中，通才能够更好地适应各种挑战和变化。

通才能够有更广阔的视野，更好地理解和应对不同领域的问题。

通才能够更好地进行跨学科的思考和创新，促进不同领域之间的交流和合作。

通才能够更好地适应职场的多样化需求，具备更强的适应能力。

此外，通才能够培养更为全面的人格和品德，具备更好的人际交往和领导能力。

反方观点（专才）：专才是在某一领域具备深入专业知识和技能的能力。

专才能够在某一领域内取得更高的成就和突破，对于社会的发展和进步起到重要作用。

专才能够在特定领域内进行深入研究和创新，推动该领域的发展。

专才能够提供更为专业的解决方案和服务，满足社会对于专业知识的需求。

此外，专才能够更好地利用有限的时间和资源，提高效率和产出。

结论：在通才与专才之间，我们不能简单地做出取舍。

通才与专才是相辅相成的，两者的重要性取决于具体的情境和需求。

在社会的发展中，我们需要既有通才又有专才的共同努力，才能够更好地应对各种挑战和变化。

因此，我们应该鼓励个体在发展自身能力的同时，注重培养广泛的知识面和专业的技能，以适应社会的多样化需求。

感谢各位评委和观众的聆听，辩论到此结束。

谢谢大家！。

专才与通才谁更适应当今社会？刚打完辩论赛嘻嘻这是我准备的材料·关键点：1．谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展2．现代社会要求分工当然也要求整合。

难道专才就做不到整合吗3．社会很多方面是分工的,有很多事情根本就不需要人人会4．专才是指一跳主线无论中间学了多少东西都是为了跟好的专才服务·论点：1.正方说整合，整合本身也是一种专长，比如说，刘备，文不如孔明，武不如关羽，但是协调能力强，善于把多种人才整合团结起来，这不还是说明专才好吗，你让刘备有孔明的智慧，又有关羽的勇猛，还有高超的整合协调能力，正方你自己想想，这可能吗，现实吗，就会胡说八道，支持专才2.每个人吧自己分内之事做好了，自然也就实现了整合，整合这种效果，是自然实现的，不需要谁谁来做到整合，比如大扫除，有的专门檫黑板，有的扫地，有的拖地。

有的擦玻璃，有的浇水，各司其职，各自做好自己的事情，教室自然就干净了。

3.通才确实是有用的，关键是怕不够通。

马克思， *** ，莱布尼茨，牛顿等就是通才中的佼佼者，但所有人都知道，这些人，十个手指头都数的清，那还谈什么适应社会呢？如果不够通，那么专才更好。

4.专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才只有这样的才才叫才。

专才是指某个领域的专门高精尖人才而通才是指多个领域之间的通用人才。

两者有相对优势专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深专才比之于通才他的劣势在于他的知识不如通才广博。

只有在这样有长有短的基础上我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。

5.职业的多向选择，即一个人一生可能要从事多个职业是对专才的挑战。

现代社会要求的人才类型是一专多能。

组织设计中，越是向组织的领导层需要的通才越多，反之越想执行层需要的专才越多。

以团队精神统合通才与专才，使专才的专长充分发挥，通才发挥好协作、沟通的作用。

6.人的能力和时间很有限,专攻一面而精,诸葛亮那样的神人就是样样都去管才力竭而死,法国没有去要求普及高中制,经济还不是照样很强势.7.专才是指具有某一项或某一行业有突出能力并且有相应的德、智、体等各方面素质相配的专门性人才.可见专才不仅通但他更专,想一下一个公司的领导他总应该是通才了吧,因为他协调了各个专才的合作.然而这个领导他自己又要有突出的才能他才能服众,所以首先他又必须是一个专才8.适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。