宫颈环形电切术治疗宫颈糜烂的临床研究

宫颈环形电切术治疗宫颈癌前病变的疗效分析

目的：探讨宫颈环形电切术治疗宫颈癌前病变的临床疗效。方法：选取我院2013年2月至2014年2月收治的120例宫颈上皮内瘤变的患者为研究对象，其中对照组40例采用冷刀锥切术治疗，观察组80例采用宫颈环形电切术治疗，比较两组的治疗效果、病理检查结果、术后并发症以及复发率。结果：观察组的手术时间、切口愈合时间、术中出血量、住院时间以及手术费用均少于对照组，有统计学意义（P＜0.05）。两组病理检查结果、CIN下降等级以及复发率均无统计学意义（P>0.05）。观察组术后宫颈管粘连少于对照组，有统计学意义（P＜0.05）。结论：宫颈环形电切术治疗宫颈癌前病变的疗效好，术后并发症少，而且操作简单，治疗费用少，值得推广。

标签：宫颈环形电切术；宫颈癌前病变；疗效；复发

宫颈上皮内瘤变（CIN）是宫颈癌癌前病变，是指子宫颈上皮非典型增生至原位癌的一系列过程，反映宫颈癌发生发展的过程。近来，随着人们性生活观念的转变以及口服紧急避孕药的出现[1]，CIN的发病率逐渐上升，而且呈现年轻化的趋势。及时治疗对于延缓病情进展，改善患者的预后具有积极意义。以往临床上常采用冷刀锥切术（CKC）治疗，其能彻底清除病灶，还可保留患者的生育功能，但存在操作复杂，宫颈癌漏诊率高等缺点。宫颈环形电切术（LEEP）治疗CIN不仅疗效确切，而且操作简单，创伤性小。现选取我院2013年2月至2014年2月收治的120例CIN患者为研究对象，探讨宫颈环切术的治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

120例CIN患者，纳入标准：均签署知情同意书；符合相关诊断标准；术前确诊；凝血功能正常；无重要器官严重疾病；白带无霉菌、滴虫。年龄28～65岁，平均（45.3±15.2）岁。术前行阴道镜活检：CINⅠ级52例，CINⅡ级34例，CINⅢ级34例。病程4个月～3年，平均（1.2±0.5）年。排除滴虫、假丝酵母菌性阴道炎和细菌性阴道病。按照治疗方法的不同将该组患者分为观察组80例和对照组40例，两组的一般资料无统计学意义（P>0.05）。

宫颈环形电极切除术治疗宫颈糜烂的临床观察　

周高洁　５４５００１广西柳州市第四人民医院妇产科　摘要　目的：观察宫颈环形电极切除术　治疗宫颈糜烂的效果。方法：收治宫颈糜　烂患者１ｌ６例，随机分为两组，观察组５８　例患者采用宫颈环形电极切除术治疗，对　照组５８例患者采用传统激光治疗，观察　两组平均手术时间、治愈率、患者出血量　及并发症等情况。结果：观察组痊愈５６　例，痊愈率９６．５５％，显效２例；对照组痊　愈４７例，痊愈率８１．０２％，显效９例，无效　２例，两组比较差异具有统计学意义（Ｐ＜　０．０５），两组平均出血量比较差异无统计　学意义（Ｐ＞０．０５）。观察组平均手术时　间明显短于对照组，差异具有统计学意义　（Ｐ＜０．０５）。结论：宫颈环形电极切除术　治疗宫颈糜烂效果显著，操作简单，是宫　颈糜烂的首选方法。　关键词　宫颈环形电极切除术　宫颈糜　烂ｌ临床观察　ｄｏｉ：１０．３９６９／ｉ．ｉｓｓｎ．１００７—６１４ｘ．２０１２．　１５．Ｏ６７　２０１０年６月～２０１１年ｌ２月收治官　颈糜烂患者１ｌ６例，分别采用宫颈环形电　极切除术与传统激光治疗，现报告如下。　资料与方法　２０１０年６月一２０１１年１２月收治宫　颈糜烂患者１１６例，随机分为两组，观察　组５８例，年龄２２—４９岁，平均３１．５岁；　病程１—９年。对照组５８例，年龄２２～４８　岁，平均３Ｏ．５岁；病程１～１０年。两组在　年龄、病程等方面差异无统计学意义（Ｐ　＞０．０５）。　临床表现：所有患者临床均表现为白　带增多，４９例呈黄色脓性白带，４２例呈乳　白黏稠样白带，２５例白带伴有血性，７６例　患者表现为下腹坠胀、腰酸、腰痛。４０例　患者表现为较严重的腰痛与下腹痛，尤以　经前和性交时疼痛加重。　纳入及排除标准：所有患者均经白带　常规与组织病理学检查确诊为宫颈糜烂，　同时排除细菌性阴道病、念珠菌性阴道　炎、滴虫性阴道炎、淋病及宫颈恶性病变。　治疗方法：观察组均在患者月经干净　后３—１０天内进行手术。选择合适的电　极，沿宫颈外口深度约５ｃｍ行环形切除　糜烂面，为确保切除彻底，切除面积扩大　至正常组织３ｅｒａ，切除组织及时送病理检　查。本组５８例患者中３例宫颈肥大，在　切除时采取宫颈锥切治疗，切除后使宫颈　缩小约１／３，同时保留与维持宫颈的生理　外形结构。术后常规抗生素治疗３～５　天，禁性生活，每个月复查。对照组采用　激光治疗，根据患者情况，对宫颈糜烂进　行炭化，表面超过碘不着色区０．３ｅｍ，深　度０．３—０．６ｃｍ。　观察指标：观察患者平均手术时问、　患者出血量、治愈率及并发症等情况。　疗效判断标准：所有患者均于３个月　后对治疗效果进行评价。①痊愈：宫颈光　滑，糜烂面消失；②显效：糜烂面缩小１／３　以上，临床症状积分降至１／３；③有效：糜　烂面缩小１／３，临床症状积分降至２／３；④　无效：糜烂面与临床症状积分无明显改　变。　统计学处理：数据采用ＳＰＳＳ１３．０统　计学处理，计量资料以（　±Ｓ）表示，组间　ｔ检验，计数资料采用　检验，以Ｐ＜　０．０５有统计学意义。　结果　两组平均手术时间、平均出血量比　较：治疗结束后，观察两组平均手术时问、　平均出血量结果显示，两组平均出血量比　较差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。观察　组平均手术时间明显短于对照组，差异具　有统计学意义（Ｐ＜０．０５），见表１。　治疗效果比较：比较两组治疗效果，　观察组痊愈５６例，痊愈率９６．５５％，显效　２例；对照组痊愈４７例，痊愈率８１．ｏ２％，　显效９例，无效２例，两组比较差异具有　统计学意义（Ｐ＜０．０５），见表２。　讨论　长期慢性宫颈糜烂不仅影响女性的　身体健康，同时也是诱发癌变的高危因　素，治疗宫颈糜烂的方法主要以局部治疗　为主…，常用的方法有局部药物治疗、冷　冻、激光等方法，从长期治疗效果观察，以　上治疗方法仅能治疗宫颈外部病变，而无　法深入切除官颈内的炎性组织，因此治疗　效果不甚理想。近年来，高频电波刀　（Ｌｅｅｐ刀）的问世，为宫颈糜烂的治疗提　供了更科学的治疗方法　Ｊ。　上世纪９Ｏ年代以来，Ｌｅｅｐ刀已开始　用于治疗宫颈疾病。其治疗原理是采取　高频电刀，利用Ｌｅｅｐ金属丝在电极端产　生６ＭＩ—Ｉｚ的超高频电波，电波通过电极　端接触宫颈组织瞬间产生产生高热　Ｊ，　使细胞内水份形成蒸气波来达到各种切　割、止血等治疗效果。临床研究表明，　Ｌｅｅｐ刀治疗宫颈炎具有操作简单、安全　可靠、治愈率高等优点。在切割时Ｌｅｅｐ　刀可以封住毛细血管与淋巴，减小将转移　的风险　；Ｌｅｅｐ刀不会破坏切口周围的　细胞，有利于组织病理检查。从两组治疗　结果显示，观察组痊愈５６例，痊愈率　９６．５５％，显效２例；对照组痊愈４７例，痊　愈率８１．０２％，显效９例，无效２例，两组　比较差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５），两　组平均出血量比较差异无统计学意义（Ｐ　＞０．０５）。观察组平均手术时间明显短于　对照组，差异具有统计学意义（Ｐ＜　０．０５）。结果提示宫颈环形电极切除术治　疗宫颈糜烂效果显著，具操作简单，是宫　颈糜烂的首选方法，可在临床推广应用。　

宫颈环形电切术的疗效分析

目的 探讨宫颈环形电切术（LEEP）联合阴道镜在治疗宫颈疾病中的作用。方法 选择2012年3月～2013年3月在我院门诊就诊的中、重度慢性宫颈炎合并宫颈肥大，CINⅠ-Ⅱ级要求治疗的宫颈疾病患者200例，经细胞学、阴道镜检查及阴道镜定位活检、宫颈管搔刮术病理检查，进行前瞻性对照研究。选择LEEP治疗100例患者为研究组，选择微波治疗100例患者为对照组，定期随防3个月、6个月、12个月，判断两组的疗效。结果 1次手术成功率研究组为95.00%（95/100），对照组67.00%（67/100）。研究组与对照组治愈率比较，研究组优于对照组（P＜0.01）。结论 LEEP联合阴道镜治疗宫颈疾病提高了患者一次性治愈率。

标签：宫颈环形电切术；阴道镜；宫颈疾病；疗效分析

慢性宫颈炎占有性生活妇女的50%～70%，年轻妇女发病率尤高，治疗不及时或治疗不规范，可能进一步发展为癌前病变或宫颈癌，因此宫颈疾病越来越受到妇科临床的普遍重视，成为当今的热点。我院采用LEEP联合阴道镜治疗宫颈疾病，效果满意，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料 选择2012年3月～2013年3月在我院门诊就诊患者200例，有随诊条件，要求治疗。全部患者均经宫颈细胞学检查、阴道镜检查及阴道镜下定位多点活组织病理检查，并行宫颈管搔刮术，除外宫颈浸润癌，明确诊断为中、重度慢性宫颈炎或宫颈上皮的瘤病变（CIN）。200例患者随机分为两组。研究组100例：年龄23～60岁，妊娠次数1～3次，其中有激光、微波治疗史的复发患者21例，CINⅠ级33例，CINⅡ级12例。对照组100例：年龄25～57岁，妊娠次数1～3次，其中CINⅠ级32例，CINⅡ级9例。

1.2方法 选择在月经干净3～7d手术。术前按一般宫颈手术常规处理。研究组在阴道镜下找到病变，局部麻醉后于宫颈表面涂卢戈氏液明确病灶范围。切除包括病灶及病灶外3～7 mm正常组织，深度为20～30 mm，具体结合患者年龄，是否绝经，宫颈管搔刮术诊断的宫颈病变深度。以20 mm×15 mm环形电极，自病灶最严重侧开始切割至对侧出刀。对照组选择微波照射，功率为35～40 W，治疗头紧贴宫颈表面，顺时针逐点电灼病灶，范围超出病灶2 mm，视宫颈糜烂深度控制电灼时间，直至创面变为灰白。

中国医学创新２０１１年１２月　第８卷第３６期Ｍｅｄｉｃａｌ　Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｃｈｉｎａ，Ｄｅｃｅｍｂｅｒ．２０１１，Ｖｏ１．８　Ｎｏ．３６　．１２５．　表２两组胸腔积液中ＡＤＡ、ＬＤＨ和ＣＲＰ的阳性率　比较［ｎ（％）］　

３讨论　胸腔积液是临床中多种不同疾病的共同表现，不同原因　引起的胸腔积液的成分及性状都有差别。临床上对良恶性　胸腔积液的鉴别甚为重要，有助于初步判断病因，并对疾病　的诊断和治疗有着非常重要的指导意义。　ＡＤＡ是一种核酸分解代谢酶类，广泛分布于人体各组织　中，以胸腺、脾和淋巴组织中活性最高，尤其是淋巴细胞；而　ＣＲＰ作为急性时相反应蛋白，是炎性因子刺激肝脏和上皮细　胞合成，主要调理炎症反应和对抗创伤等有害作用。本实验　结果显示，ＡＤＡ、ＣＲＰ在结核性胸腔积液中升高明显，与恶性　胸腔积液比较差异有统计学意义（Ｐ＜０．０１）。这是因为，在　结核性胸腔积液中，Ｔ淋巴细胞和单核一巨噬细胞可被结核　分支杆菌激活，引起ＡＤＡ活性升高，而恶性胸腔积液中由于　Ｔ细胞活性受到抑制，故ＡＤＡ话性下降；而ＣＲＰ通常在细菌　感染后增高，而病毒感染时不增高，所以可用来鉴别细菌或　病毒感染。因此，胸腔积液ＡＤＡ和ＣＲＰ活力联合测定，可作　为结核诊断和疗效的观察指标　｜２　Ｊ，并对结核性积液与恶性　积液的鉴别诊断有良好的临床价值。　ＬＤＨ是一种糖酵解酶，广泛存在于人体组织中，正常人　血清内仅含少量ＬＤＨ，比细胞组织中低１０００倍，当机体组织　受损时，血清中ＬＤＨ会升高，同样在疾病状态出现胸腔积液　ＬＥＥＰ刀治疗　刘翠阳孙迎春迟娜　时，血清及周围组织中的ＬＤＨ会进入胸腔积液中导致ＬＤＨ　活力升高。本实验提示，ＬＤＨ在结核性和恶性胸腔积液中都　有不同程度的显著升高，但两组之间比较差异却无统计学意　义（Ｐ＞０．０５），与文献报告基本一致，故难以用于这两者的鉴　别诊断　Ｊ。　ＡＤＡ、ＣＲＰ、ＬＤＨ这些单项指标用于鉴别诊断时，都存在　假阳性或假阴性问题，对胸腔积液性质的鉴别亦有优劣之　分。只分析一个指标是不足以有效鉴别胸腔积液的性质，如　在良性组与恶性组的鉴别中，ＬＤＨ的阳性率虽然都很高，但　特异性却很差，而联合检测ＡＤＡ、ＬＤＨ、ＣＲＰ三项指标则可以　提高胸腔积液性质的确诊率。　总之，胸腔积液检验需要进行多种指标联合测定，避免　单个指标诊断的局限性，以提高鉴别诊断的灵敏度和特　异性。　参考文献　［１］Ｃｈｅｎ　ＭＬ，Ｙｕ　ＷＣ．Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ｐｌｅｕｒａｌ　ｆｌｕｉｄ　ａｄｅｎｏｓｉｎｅ　ｄｅａｍｉ—　ｎａｓｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｉｎ　ｔｕｂｅｒｃｕｌｏｕｓ　ｐｌｅｕｒｉｓｙ［Ｊ］．Ｃｌｉｎ　Ｃｈｉｍ　Ａｃｔａ，２００４，３４１　（１—２）：１０１—１０７．　［２］Ｂａｂａ　Ｋ，Ｈｏｏｓｅｎ　ＡＡ．Ａｄｅｎｏｓｉｎｅ　ｄｅａｍｉｎａｓｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｉｓ　ａ　ｓｅｎｓｉｔｉｖｅ　ｍａｒｋｅｌ＂ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ｏｆ　ｔｕｂｅｒｃｕｌｏｕｓ　ｐｌｅｕｒｉｔｉｓ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｖｅｒｙ　ｌｏｗ　ＣＤ４　ｃｏｕｎｔｓ［Ｊ］．ＰＬｏＳ　Ｏｎｅ，２００８，３（７）：２７８８．　［３］吕平．六种指标联合测定对胸腹腔积液鉴别诊断的意义［Ｊ］．实　用医技杂志，２００５，１２（１１）：３２４２—３２４３．　（收稿日期：２０１１—１１—０４）　（本文编辑：连胜利）