克拉申的“i+1”理论对大学英语分层次教学的启示

克拉申“i+1” 理论与大学英语听力教学作者：胡川来源：《文教资料》2018年第33期摘要：美国语言学家克拉申提出的语言输入假说是二语习得领域内的重要理论，其中最为核心的“i+1”理论为我国大学英语听力教学提供了有力的理论支撑。

本文试从分析“i+1”理论内涵入手，探讨对大学英语听力教学的启迪及指导作用。

关键词： i+1理论大学英语听力教学作为一种接受性技能，听力能力是语言学习者通过大量听的活动进行语言输入并逐步内化语言规则的能力，也是人类进行交流、获取信息的主要途径。

在二语习得领域，听力能力是衡量和决定学习者语言能力及交流能力的重要指标，如何有效地开展听力教学，帮助学生提升听力能力一直是我国大学英语教学的重点和难点。

有鉴于此，本文尝试把美国著名应用语言学家克拉申（Stephen D. Krashen）提出的“i+1”理论与大学英语听力教学结合起来研究，旨在通过引入学界二语习得领域的优秀成果，为我国大学英语教学中的实际问题寻觅解决之道。

1.克拉申“i+1”理论简介1.1“i+1”理论的主要内容。

二语习得领域的学者们提出过众多理论解释二语习得过程。

克拉申提出的“i+1”理论便是其中最具影响的理论之一。

在克拉申看来，人类只有获得可理解性的语言输入才能最终习得语言。

为了更好地说明何谓可理解性的语言输入，克拉申引入了“i+1”的数学公式。

其中，“i”代表学习者现有的语言水平，“1”则代表略高于现有水平的语言知识。

学习者只有在充分接触、吸收“i+1”水平的语言输入后，才能从“i”层次逐渐提高到“i+1”层次，从而实现语言习得。

不过，如果语言输入远远超出学习者的现有水平，达到“i+2”或者更高，就将超出其理解能力，这时的语言输入对学习者而言是不可理解的，自然难以取得满意的学习效果。

当然，如果语言输入接近甚至低于学习者的现有水平，仅为“i+0”或者更低，学习者同样不能获得有效输入，难以提升其语言能力。

此外，克拉申还认为情感因素在语言习得过程中扮演着重要角色。

２００８．０７（中旬刊）一、对克拉申的＂监察模式＂（ｍｏｎｉｔｏｒｍｏｄｅｌ）理论探讨８０年代美国语言学家克拉申（Ｓ．Ｄ．Ｋｒａｓｈｅｎ）提出了著名的二语习得“监察模式”。

克拉申的“监察模式”在第二语言习得理论中占有重要地位，曾引起外语教育界广泛关注和讨论。

在这个模式中，克拉申提出了有名的五个假设：习得－学习假设，监察假设，自然顺序假设，输入假设及情感过滤假设。

１．习得－学习假设（ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ－ｌｅａｒｎｉｎｇｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ）克拉申认为，成人第二语言习得者用两种不同的方式获得语言能力。

一是习得，即一种“与小孩子习得母语过程相同的下意识过程”（１９８５，１）；二是学习，即“一种有意识的学习语言的过程”（１９８５，１）。

“习得”来源于自然环境中有意义的的交流。

谈话者注重的是表达意思，而非语法规则正确与否，对话语表达中的一些错误并不有意识纠正。

遇此相反，在语言学习中，发现在语言学习中，发现错误并纠正错误是学习过程的重要环节。

ｋｒａｓｈｅｎ指出输入的语言应当时可理解的，但是Ｇａｓｓ（１９９８）却提出重要的应是“被理解的”（ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｄｅｄ）而非“可理解的”（ｃｏｍ－ｐｒｅｈｅｎｓｉｂｌｅ）输入。

语言学习是由学习者完成的。

语言输入是否可理解是由说话人来调整的而语言输入是否被理解则是由学习者来决定的。

这就是为什么在同样的语言学习环境中，例如，在课堂上，学习者对在教师看来是可理解的相同的语言输入的理解有所差异．在这一点上，Ｋｒａｓｈｅｎ忽略了谁在学习语言．２．监察假设（ＭｏｎｉｔｏｒＨｙｐｏｔｈｅｓｉｓ）“监察模式”的基本意思是，言语由“习得系统”产生。

“学习”只是一种功能，即“监察”或“编辑”，只用于纠正言语中出现的语法错误（Ｋｒａｓｈｅｎ１９８２，１５）．克拉申认为，学习与习得在第二语言运用中的作用是截然不同的。

说话者的话语内容及流利程度由“习得”决定。

“监察”被用来改变说出或写出话语中的形式错误。

克拉申输入假说模式对大学英语教学的启示克拉申输入假说模型（Krashen Input Hypothesis Model）是由Stephen Krashen提出的，它根据他的提出的语言学习理论，将语言学习模型分成五个维度：注意（Awareness）、习得（Acquisition）、听（Listening）、读（ Reading）和使用（Use）。

克拉申的假说模型明确指出，在学习语言过程中，应该把注意力放在听上面，而不要把注意力放在背单词、识记语法结构等方面。

此外，Krashen认为，学习这些语言材料时，应该先用较低的水平，然后再渐渐提高；同时学习地道的材料，而不是在英语学习的初期完全靠归纳解释死记硬背等方法、学习异化材料；有效最原始的形式。

在大学英语教学中，克拉申输入假说模型给我们提供了强有力的理论依据，能够指导教师在教学过程中更好地利用听话材料，提高学生听力水平和语言运用能力。

首先，大学英语教师应该利用克拉申输入假说模型强调学习者在英语学习过程中，应该把自己的注意力放在听说上，而不要放在传统的背单词、翻译、识记语法结构等方面。

教师可以多利用各种英语听力材料，如音频、网络英语、教学录音等，可以鼓励学习者多听，是他们多接触本地人使用的原汁原味的英语，从而获得纯正的语言结构与文化认知等。

其次，教师可以大量使用地道的英语材料，而不是在英语初学阶段靠归纳解释、死记硬背等方式学习，而是把目标语言材料带给学习者，让他们实践如何正确地用英语表达自己的想法。

此外，教师可以更多地利用视听资源、视频、动画等，这样学习者可以在指导下看、听、说、写，从而更好地获得语言知识和综合语言能力。

综上所述，克拉申输入假说模型给大学英语教学提出了强有力的理论指导，教师，可以培养学生对有效形式英语能力的包括听力，让他们更好地把握真实性和地道性，认知文化差异，提高学生的英语水平。

2018年23期总第411期ENGLISH ON CAMPUS克拉申二语习得理论对英语教学的启示文/李娜【摘要】提要近几年来，国内外语教学领域开始注重多方位培养并提高学生的听说能力，并广泛借鉴吸收了二语习得研究中的一些新成果，其中克拉申的二语习得理论备受关注。

根据克拉申的这一理论，语言分为习得与学得，只有不断习得才能够使学习者获得语言能力; 同时，要习得语言，必须按照语言学习的自然顺序，进行适量的可理解性语言材料的输入，并通过情感因素的积极鼓励与引导，以增强学习者学习外语的积极性与主动性，从而促进其对输入语言材料的充分利用以达到语言习得的目的。

【关键词】克拉申；二语习得理论；英语教学；启示【作者简介】李娜，辽宁省锦州市渤海大学。

一、引言第二语言习得指的是在自然的或有指导的情况下通过有意识学习或无意识吸收掌握母语以外的一门语言的过程。

由于我国大多数学生学习的第二外语是英语，因此此处探讨的第二语言主要是英语。

随着国际社会以及互联网的不断发展，英语作为当今世界上最重要的语言之一，在对外交流当中，其重要性和广泛性变得显而易见。

英语教学在我国已有几十年的时间，一直以来，在应试教育的压力下，我国的英语教学多重视课堂上语法知识的传授，因而忽略了学生听说能力的培养，学生在英语学习中经常出现积极性不高，效率低，耗时间等问题。

这也就导致学生学到的英语是“哑巴”英语或“聋子”英语。

第二语言习得研究实际上就是对学习者使用第二语言过程的研究。

因此，第二语言习得研究的理论为第二语言的教学提供了理论基础，对第二语言课堂及教学有着非常重要的指导意义。

克拉申在20世纪70年代末提出的二语习得理论主要由习得与学习假设、自然顺序假设、监控假设、输入假设和情感过滤假设五部分组成，这是第二语言习得研究中最全面的理论，也是第二语言习得研究理论在第二语言教学中应用最为广泛的理论。

二、习得与学习假说(acquisition/learninghypothesis)在这五大假说中，习得与学习假说作为克拉申学习理论的出发点和核心，是最重要的一个假说。

从i+1理论谈大学英语分级教学的几点启示【摘要】美国著名语言学家krashen提出的语言输入假说是当今第二语言习得理论中最重要的概念之一，为探讨我国的大学英语分级教学与语言输入之间的关系提供了一个很好的理论框架。

从事大学英语分级教学的教师应充分理解该理论，笔者结合自己大学英语分级教学的实践，讨论了”i+1”理论对大学英语分级教学的几个启示以及在教学中的实践。

【关键词】i+1理论输入假说大学英语分级教学一、引言自全国高校扩招以来，大学英语教学也遇到了不同程度的困难。

由于学生生源分布广、英语基础参差不齐、接受能力悬殊等特点造成让老师困惑的“教师费大力，学生受益少”或“教师白费力，学生不收益”的尴尬教学局面。

为此，保山学院也从公共英语教学改革开始，推行英语分级教学。

笔者首先对推行分级教学的理论溯源进行反思，在教学实践中尝试不同的教学模式。

二、分级教学的理论依据美国著名的应用语言学家stephen d. krashen的i+1理论是krashen在第二语言习得理论中提出的“语言输入假说”（the input hypothesis）的精髓，是大学英语分级教学最重要的理论依据之一，对大学英语分级教学起着积极的指导作用。

krashen（1982）认为，提供i+1必须具备以下几个基本条件：（一）可理解性的语言输入（comprehensible input）krashen认为，人类只有获得可理解性的语言输入（comprehensible input）时，才能习得语言。

也就是说，人们习得语言的唯一途径就是通过获得可理解性的语言输入。

如果语言输入超出学习者的现有水平即i+2，或者接近甚至低于学习者的现有水平即i+0，学习者就不能获得可理解性输入。

因此我们只有充分理解含有“i+1”的语言输入，才能从“i”层次过渡到“i+1”层次（krashen 1982; 1985）。

（二）语言输入必须是大量的（in sufficient quantity）如果学习者在理解输入的前提下，能获得大量的语言输入，往往就能够成功地进行交际，产生意义的协调，此时就自会自动地提供i+1。

克拉申二语习得理论对英语教学的启示作者：李娜来源：《校园英语·下旬》2018年第06期【摘要】提要近几年来，国内外语教学领域开始注重多方位培养并提高学生的听说能力，并广泛借鉴吸收了二语习得研究中的一些新成果，其中克拉申的二语习得理论备受关注。

根据克拉申的这一理论，语言分为习得与学得，只有不断习得才能够使学习者获得语言能力；同时，要习得语言，必须按照语言学习的自然顺序，进行适量的可理解性语言材料的输入，并通过情感因素的积极鼓励与引导，以增强学习者学习外语的积极性与主动性，从而促进其对输入语言材料的充分利用以达到语言习得的目的。

【关键词】克拉申；二语习得理论；英语教学；启示【作者简介】李娜，辽宁省锦州市渤海大学。

一、引言第二语言习得指的是在自然的或有指导的情况下通过有意识学习或无意识吸收掌握母语以外的一门语言的过程。

由于我国大多数学生学习的第二外语是英语，因此此处探讨的第二语言主要是英语。

随着国际社会以及互联网的不断发展，英语作为当今世界上最重要的语言之一，在对外交流当中，其重要性和广泛性变得显而易见。

英语教学在我国已有几十年的时间，一直以来，在应试教育的压力下，我国的英语教学多重视课堂上语法知识的传授，因而忽略了学生听说能力的培养，学生在英语学习中经常出现积极性不高，效率低，耗时间等问题。

这也就导致学生学到的英语是“哑巴”英语或“聋子”英语。

第二语言习得研究实际上就是对学习者使用第二语言过程的研究。

因此，第二语言习得研究的理论为第二语言的教学提供了理论基础，对第二语言课堂及教学有着非常重要的指导意义。

克拉申在20世纪70年代末提出的二语习得理论主要由习得与学习假设、自然顺序假设、监控假设、输入假设和情感过滤假设五部分组成，这是第二语言习得研究中最全面的理论，也是第二语言习得研究理论在第二语言教学中应用最为广泛的理论。

二、习得与学习假说（acquisition/learninghypothesis）在这五大假说中，习得与学习假说作为克拉申学习理论的出发点和核心，是最重要的一个假说。

克拉申理论对于高校英语阅读教学的启示
克拉申理论对于高校英语阅读教学的启示
克拉申理论是由美国心理学家约翰·克拉申（John Classen）提出的。

这一理论认为，语言学习过程是一个自然发展的过程，学习者在语言学习过程中会不断建立、修改和扩展自己的知识系统。

在高校英语阅读教学中，克拉申理论可以提供以下启示：
应该采用以自然发展为导向的教学方法。

在教学过程中，应该让学生在自己的节奏中自然地掌握语言知识，而不是强迫学生按照特定的步骤和时间表学习。

这样可以帮助学生更好地理解和掌握知识，并且更容易接受新的知识。

应该注重学生的个体差异。

克拉申理论认为，每个学生都有自己独特的学习方式和能力，因此教学过程中应该注重学生的个体差异，并采取适合每个学生的教学方法。

应该注重学生的学习兴趣。

克拉申理论认为，学习兴趣是语言学习的重要因素，因此在教学过程中应该尽量选择学生感兴趣的语言材料，并使用学生感兴趣的教学方法。

这样可以增强学生的学习兴趣，提升学习效果。

总得来说，克拉申理论告诉我们，语言学习是一个自然发展的过程，应该采用以自然发展为导向的教学方法，注重学生的个体差异和学习兴趣，这样才能帮助学生更好地掌握语言
知识，并且更容易接受新的知识。

在高校英语阅读教学中，应该把这些启示融入到教学计划和实施中，以保证教学质量和效果。

克拉申二语习得理论对英语教学的启示作者：褚美玲来源：《新校园·上旬刊》2017年第11期摘要：在经济全球化背景下，英语成为人们交流的重要语言，也是我国教学活动中不可缺少的一门课程。

本文以克拉申二语习得理论为核心，首先介绍了该理论的内容，然后指出我国高校英语教学现状，最后阐述了该理论在英语教学中的应用，以供参考。

关键词：克拉申；习得理论；英语教学；应用克拉申二语习得理论由美国著名语言教育家克拉申提出，其中包括一系列假说，在西方国家的语言教学活动中普遍应用，且实践证实具有良好的教学效果。

随着英语的功能作用更加突出，我国教育领域对于英语教学的重视程度也在提高，英语成为一门重要的课程。

如何改进教学方法增强教学效果，成为英语教师关注的重点，本文针对克拉申二语习得理论的应用进行探讨。

一、克拉申二语习得理论概述在克拉申二语习得理论中，主要分为5个假说。

第一，习得学得假说。

习得、学得，是获得第二语言的有效方式，其中习得是一种潜意识过程，学得是有意识的过程；学习者在人际交往中使用语言，就是在提高个人语言能力。

第二，自然顺序假说。

人们学习语言知识时，必须参照一定的顺序；然而制订教学目标或方案时，可以按照顺序进行，也可以不按顺序进行。

第三，监控假说。

语言通过习得产生，并经过学得对其进行监察、校正，最终语言能够脱口而出。

要想发挥监察的作用，应该满足三个条件：一是学习者有时间筛选语法规则；二是学习者不能将精力都集中在语言形式上；三是学习者掌握相应的语言规则。

第四，输入假说。

这是克拉申二语习得理论中的核心假说，即学习者不应该将精力用于理解语言形式，而应探究深层信息或意义。

以i+1公式为例，其中i指代学习者现有水平，1指代高于现有水平的语言材料。

第五，情感过滤假说。

克拉申认为语言学习过程中，学习动机、自信心、焦虑感，会直接影响学习效果。

因此，学习期间除了构建良好的输入环境，还应该保持积极的情感态度。

二、我国英语教学的现状我国高校在20世纪80年代开始引入克拉申理论，虽然采用了多种教学方法，但是结果显示教学效果不佳。

克拉申的二语习得理论及对高职英语教学的启示1 引言克拉申第二语言习得理论的提出实质上是对近二三十年来第二语言或外语学习研究的总结，并把各种研究成果加以理论化、系统化，使之成为自成体系的学说。

克拉申的第二语言习得理论对我国的第二语言习得研究影响很大，对我国的英语教学有很大的启示。

2 克拉申的二语习得理论简述斯蒂芬?克拉申毕生致力于第二语言习得的研究，这为他赢得了世界了性的声誉。

克拉申在20世纪中叶提出的第二语言习得的“输入假说模式”，是近几十年来影响广泛、解释全面又很具争议性的理论。

具体而言，“输入假说模式”由五个互相联系的核心假说构成，它们分别是：①习得-学习差异假说;②监控假说;③自然顺序假说;④语言输入假说;⑤情感过滤假说。

这五个假说彼此联系、互相补充，构成了一个有机整体。

2.1 习得-学习差异假说根据这一假设，人类掌握母语之外的第二种语言可以通过两种途径。

第一种途径是“语言习得”，这一过程类似于儿童母语能力发展的过程，是一种无意识地、自然而然地学习第二语言的过程。

第二种途径是“语言学习”，即通过听教师讲解语言现象和语法规则，并辅之以有意识的练习、记忆等活动，达到对所学语言的了解和对其语法概念的“掌握”。

克拉申认为，只有语言习得才能直接地促进第二语言能力的发展，才是人们运用语言时的生产机制。

2.2 监控假说2.3 自然顺序假说这一假说认为，人们对语言结构知识的习得实际上是按一定顺序进行的，其次序是可以预测的。

例如在语言习得过程中，一些简单的语法结构会先于一些复杂的语法结构被学习者掌握。

2.4 语言输入假说输入假说也是克拉申理论的核心部分。

克拉申认为，只有当习得者接触到“可理解的语言输入”，即略高于他现有语言水平的第二语言输入，而他又能理解其中的大部分信息时，才能产生习得。

如果习得者现有水平为“i”，能促进他习得就是“i+1”的输入。

根据克拉申的观点，这种“i+1”的输入并不需要人们故意去提供，只要习得者能理解输入，而他又有足够的量时，就自动地提供了这种输入。