未经股东会为公司股东提供担保的担保是否有效

公司高管违规提供担保的效力分析一、案情介绍汪某系某小贷公司的总经理。

2012年6月, 汪某与许某就2011年4月至2012年5月共十笔借款计380万元达成展期协议, 约定: 借款期限展期至2012年12月15日, 月息11.65万元, 某小贷公司就汪某借款承担连带责任, 并加盖公章。

2012年7月, 许某与汪某签订130万元借款合同, 约定: 汪某向许某借款130万元, 借款期限十个月, 月息3.25万元, 汪某如违约不能到期归还, 由某小贷公司负责偿还借款本息, 并加盖公章。

2012年10月, 许某与汪某签订40万元借款合同, 约定: 汪某向许某借款40万元, 借款期限自三个月, 借款月息1.2万元, 汪某如违约不能到期归还, 由某小贷公司负责偿还借款本息, 并加盖公章。

2013年6月, 因汪某到期未还款, 许某诉至法院, 要求: “汪某归还其借款本金550万元, 并自2013年3月起每月付息16.35万元直至还清时止, 某小贷公司对上述借款本息承担连带清偿责任。

”某小贷公司辩称, “借条上某小贷公司的印章系汪某未经该公司股东会同意私自加盖。

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四条规定, 本案担保无效。

”二、对本案的不同观点对于本案中的担保条款是否有效, 存在着两种不同观点。

第一种观点认为：汪某未经股东会同意, 私自以公司名义为其个人债务提供担保, 违反了《担保法解释》第四条规定, 故该担保条款无效。

第二种观点认为：《担保法解释》第四条所依据的《公司法》第六十条已被删除, 新《公司法》第十六条和第一百四十八条第一款第（三）项的规定旨在规范公司的内部管理, 并未规定高管违反此条规定的对外担保效力, 故该担保条款有效。

三、案例分析《担保法解释》第四条规定, “董事、经理违反《公司法》第六十条的规定, 以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的, 担保合同无效。

公司未经股东会决议为公司股东借款提供的担保是否当然无效？1、这是一个十分经典的案例。

甲公司系乙公司的股东和实际控制人。

甲公司为了债权转化（借新还旧），向丙银行进行贷款，并由乙公司提供担保。

乙公司向丙银行出具了《不可撤销担保书》，并签订了两份《抵押合同》，将其名下的土地使用权和房产作抵押，且均办理了抵押登记。

事后查明，乙公司共有八名股东。

乙公司向丙银行所提供的《股东会担保决议》中共盖有5枚印章，除甲公司外所盖印章均不是真实的。

乙公司更是表示，《股东会担保决议》的决议事项并未经过公司股东会的同意，乙公司也未就此事召开过股东大会，《不可撤销担保书》及《抵押合同》也是其法定代表人周建良超越权限订立的。

贷款到期后，由于甲公司未能偿还借款本息，丙银行便以甲公司和乙公司为被告，向法院提起诉讼。

2、案件的主要焦点。

该案经历了大连市中院和辽宁省高院两级法院审判，案件的主要焦点在于：一、涉案《股东会担保决议》是否有效？二、周建良超越权限订立《不可撤销担保书》及《抵押合同》，其行为是否构成表见代理？三、《不可撤销担保书》及《抵押合同》是否有效？3、一审和二审法院有基本一致的认定意见一、对于《股东会担保决议》是否有效的问题。

《公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。

涉案《股东会担保决议》由于未经乙公司的股东会决议通过，因此属于无效决议。

二、对于周建良的行为是否构成表见代理的问题。

《股东会担保决议》存在部分股东印章虚假、甲公司出现在《股东会担保决议》中等形式瑕疵。

而这些瑕疵都非常明显，丙银行应能很容易审查出，但其却未尽到应有的审查义务。

由此可以确定丙银行知道或应当知道周建良系超越权限订立抵押合同及不可撤销担保书，不构成表见代理。

三、对于《不可撤销担保书》及《抵押合同》是否有效的问题。

因《股东会担保决议》缺乏真实性，另根据《担保法解释》第十一条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，《不可撤销担保书》及《抵押合同》应认定为无效。

Mistakes occur in the details, and success depends on the system.悉心整理助您一臂（页眉可删）公司法担保制度有哪些规定？公司可以为股东提供担保，但应根据公司章程的规定，由股东大会决议或由董事会决议，如果在公司章程中对担保金额有限制的，不能超过规定的限额。

如果公司私自为股东提供担保的，属于违法行为。

公司是不允许对外担保的，在新公司法修订后，变为可以对外担保。

公司之间的交易安全是最重要的，是首要保护对象。

公司法为维护交易安全，对于善意相对人是持保护态度的，非善意相对人在担保无效的情况下，司法对其损失不予保护。

以下是公司法担保制度详细条文：一、公司法关于担保的规定修订前的公司法规定，公司不能为公司股东或者其他个人债务提供担保。

新公司法第十六条关于公司担保则规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。

公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。

前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。

该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。

”担保是调整平等主体的自然人、法人之间的权利义务关系的民事法律规范。

公司作为企业法人，从主体角度而言，是合乎担保要求的。

新公司法允许公司自由提供担保是合理的，但同时设定了一系列的要求，公司对股东或者实际控制人提供担保的，应履行比一般担保更为严格的决议程序。

这些限制是否会影响公司对外所签合同的效力?有观点认为，新公司法的这一规定主要是对公司法定代表人的权利限制。

公司法定代表人未经过董事会或者股东会、股东大会决议就对外签订担保合同，属于无权代理，在此情形下，应认定公司对外所签担保合同无效。

在此情形下，担保合同是否有效还要视公司是否追认而定：（一）公司为股东和实际控制人以外的其他人提供担保的情况根据新公司法的规定，公司为股东和实际控制人以外的其他人提供担保，是依照公司章程规定处理的，即允许公司“自由”提供担保。

未经股东会决议同意，公司法定代表人以公司名义为其个人债务向第三人提供担保是否有效？名词释义股东会决议：《中华人民共和国公司法》关于股东会决议的规定：（一）普通决议：经出席会议的股东所持表决权过半数通过即可。

【《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。

前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。

该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。

】（二）特别决议：必须经出席会议的股东所持表决权的2/3以上通过。

主要有：1.修改公司章程的决议；2.增加或者减少注册资本的决议；3.公司合并、分立、解散的决议；4.变更公司形式的决议。

法定代表人：《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。

公司法定代表人变更，应当办理变更登记。

案例案情简介：2014年1月22日，丁某在两股东不知情的情况下，以安瑞达公司名义向江苏省淮安市中级人民法院和锦程公司出具担保书，承诺以安瑞达公司的房产为其个人债务提供担保。

股东为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求依法确认丁某以安瑞达公司的名义为个人债务向锦程公司提供的担保无效。

争议焦点：丁某于2014年1月22日以安瑞达公司的名义为其个人债务向锦程公司提供的担保是否有效？一审法院：认定担保行为无效。

案号：（2014）扬邗商初字第0578号1、根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。

而公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。

该规定实际上将公司对外担保的决定权交由公司的权力机关行使，公司的法定代表人对外签订担保合同仅是一种代表行为，其本身并没有决定对外担保的权限。

2、《中华人民共和国公司法》第一百四十九条第一款第三项规定，公司董事和高级管理人员违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，不得以公司财产为他人提供担保。

新公司法实施以来热点问题介绍新公司法颁布实施以来，出现了诸多热点问题或难点问题。

今天我借业务学习的机会，向大家介绍以下九个热点或难点问题以及如何解决或处理。

关于我所介绍的热点或难点问题如何解决或处理，主要是参考、引用有关专家、学者的观点以及法院判例。

一、关于股东未缴纳的出资是否构成公司财产的问题。

公司对公司财产享有法人财产权，股东交付的出资在实际交付或办理过户登记后即转移给公司，公司可以此开展经营活动并对外承担民事责任。

然而，股东尚未交付的出资是否构成公司财产可能引发争议，股东未缴纳出资有两种情形：一是公司章程规定股东分期缴纳出资情形下股东的缴纳期限尚未届至；二是瑕疵出资，即根据公司法和章程规定股东应当缴纳出资而未缴纳，具体包括出资不及时和出资不足额。

无论上述何种情形，根据公司法和公司章程规定，公司均有权请求股东完全缴纳出资，即公司对尚未缴纳出资的股东享有债权，虽然在章程规定的缴纳期限尚未届至情形下，公司尚不能请求股东交付出资，但这是债权履行问题，并不影响债权的成立。

因此，股东尚未交付的出资虽然财产权利并未转移，但是公司享有对股东的债权请求权，该种请求权构成公司财产的一部分，也正是在这个意义上，《公司法》第3条规定，股东以其认缴的出资或认购的股份为限对公司债务承担责任，而并未将股东的责任仅限于股东已经缴纳的出资。

此外，虽然在缴纳期限尚未届至情形下，公司对股东享有的债权尚未届履行期，但是由于公司解散后必须了结各种法律关系并最终终止其存在，因此公司解散事由的出现应当视为期限届至，对此，最高人民法院2008年公布的《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第22条第1款规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资，包括应缴未缴的出资，以及依照《公司法》第二十六条和第二十八条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资，均应作为清算财产进行清算。

”二、关于实际出资是否为取得股东资格的决定性条件问题。

公司未经股东会决议为股东提供担保无效公司未经股东会决议为股东提供担保无效随着市场和经济的不断发展，股东作为企业的所有者，拥有着强大的财务实力和影响力。

在企业经营发展的过程中，存在着一定的风险，企业为了防范和化解风险，会采取一些有效的措施，在这其中，担保是比较常见的一种形式。

但是，如果公司未经股东会决议为股东提供担保，则是一种违法违规行为，其效力会受到挑战和质疑，既会损害公司自身的利益，也会给股东带来一定的风险和损失。

一、未经股东会决议提供担保存在的问题公司未经股东会决议为股东提供担保，其问题主要表现在以下几个方面。

1、违反公司法规定《公司法》规定，公司应当以自己的财产向外提供担保，未经股东会决议，公司违反了《公司法》的规定，其提供的担保可能会被质疑，甚至无效。

2、违反股东会决议原则股东会是公司最高权力机构，股东会决议是公司合法行为的重要依据。

如果公司未经股东会决议为股东提供担保，则违反了股东会决议原则，该担保的效力会受到质疑。

3、损害公司利益如果公司未经股东会决议为股东提供担保，可能会导致公司面临财务风险和法律风险。

如果公司的资金被过度担保，企业经营风险增大，给公司带来巨大的损失，甚至导致企业破产。

4、损害股东利益公司未经股东会决议为股东提供担保，可能会损害股东利益。

因为如果公司因此而陷入困境，会对股东造成一定的经济损失和风险。

二、担保无效的原因如果公司未经股东会决议为股东提供担保，则该担保是无效的。

其原因主要表现在以下几个方面。

1、担保违背了公司章程、法定程序和法律法规的规定。

2、担保没有经过股东会决议或虽然经过了股东会决议，但未经相关程序的注销或申请注销，即公司未向相关部门进行登记备案。

3、担保过度或超出了公司章程和法律规定的范围。

4、担保违反了诚信原则和商业道德。

5、担保明显不符合公司的风险承受能力和现实经营情况。

6、担保未经足够保险的债务人担保，或是担保的保险不能有效保障债权人的利益。

7、担保的内容没有有效的证据或文件记录，或担保的文件存在错误、遗漏或不完整的情况。

公司担保担保注意事项及风险提示一、公司对外担保注意事项公司对外提供担保，是常见的担保主体。

如果公司仅与债权人在担保合同上由法定代表人或代理人签字并加盖公司印章，担保合同是否就能代表公司意志，合同有效呢？除了银行担保业务外，民间借贷也大量存在公司担保业务，在《九民纪要》出台前，实践中，通常做法是签字盖章即可。

那么今后的公司对外担保业务是否需要规范做法呢？答案是肯定的，《<民法典>担保部分的解释（草案）》对此做了明确规定。

（一）公司对外担保，未经公司决议，担保合同无效。

公司对外担保，未经公司决议，担保合同效力如何认定？《九民纪要》颁布之前，此问题争议很大，最高人民法院及地方法院裁判观点既有持肯定态度的，也有持否定态度的。

《九民纪要》对此问题明确了审判思路，该纪要认为：公司对外担保，必须经过股东会或董事会决议，未经公司决议的担保，担保合同无效。

根据《九民纪要》第17条、第18条及《<民法典>担保部分的解释（草案）》第6条、第7条的规定，笔者提炼出如下观点：1.公司为公司股东或者实际控制人提供关联担保，必须由股东（大）会决议，未经股东（大）会决议，构成越权代表。

双方签订担保合同时，虽加盖了公司印章，但债权人未要求公司出具股东会决议的，或者股东会决议不符合法律规定的，担保合同无效。

有效的股东会决议是这样的：在排除被担保股东表决权的情况下，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。

2.公司为公司股东或者实际控制人以外的人提供非关联担保，此时由公司章程规定是由董事会决议还是股东（大）会决议。

也就是说，债权人需要审查担保公司的章程，进而判断是由股东会还是董事会出具决议。

债权人未要求担保公司出具决议的，或者决议不符合法律规定的，担保合同无效。

3.无须机关决议的例外情况。

存在下列情形的，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效：（1）公司是以为他人提供担保为主营业务的担保公司，或者是开展保函业务的银行或者非银行金融机构；（2）公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向相对人提供担保；（3）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上对担保事项有表决权的股东签字同意。

公司无股东会决议对外提供的担保是否有效？公司无股东会决议对外提供的担保是否有效？□温辉律师一、《最高人民法院公报》1、最高法院公报判例：董事经理以公司资产为他人提供的担保是否一概无效裁判要旨：就有限责任公司而言，当公司债权人与公司股东的利益发生冲突时，应当优先保护公司债权人的利益，对于符合公司章程，经公司股东会、董事会批准，以公司资产为本公司股东或其他个人债务提供担保的，可以认定有效。

2、2011年第2期《最高人民法院公报》案例：中建材集团进出口公司诉北京大地恒通经贸有限公司、北京天元盛唐投资有限公司、天宝盛世科技发展（北京）有限公司、江苏银大科技有限公司、四川宜宾俄欧工程发展有限公司进出口代理合同纠纷案。

裁判要旨：2005年修订的公司法第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。

”该条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。

”但公司违反前述条款的规定，与他人订立担保合同的，不能简单认定合同无效。

第一，该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效；第二，公司内部决议程序，不得约束第三人；第三，该条款并非效力性强制性的规定；第四，依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。

二、法律规定（一）《公司法》（2005）第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。

公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。

前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。

该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释法释〔2020〕28号（2020年12月25日最高人民法院审判委员会第1824次会议通过，自2021年1月1日起施行）为正确适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的规定，结合民事审判实践，制定本解释。

一、关于一般规定第一条因抵押、质押、留置、保证等担保发生的纠纷，适用本解释。

所有权保留买卖、融资租赁、保理等涉及担保功能发生的纠纷，适用本解释的有关规定。

第二条当事人在担保合同中约定担保合同的效力独立于主合同，或者约定担保人对主合同无效的法律后果承担担保责任，该有关担保独立性的约定无效。

主合同有效的，有关担保独立性的约定无效不影响担保合同的效力；主合同无效的，人民法院应当认定担保合同无效，但是法律另有规定的除外。

因金融机构开立的独立保函发生的纠纷，适用《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》。

第三条当事人对担保责任的承担约定专门的违约责任，或者约定的担保责任范围超出债务人应当承担的责任范围，担保人主张仅在债务人应当承担的责任范围内承担责任的，人民法院应予支持。

担保人承担的责任超出债务人应当承担的责任范围，担保人向债务人追偿，债务人主张仅在其应当承担的责任范围内承担责任的，人民法院应予支持；担保人请求债权人返还超出部分的，人民法院依法予以支持。

第四条有下列情形之一，当事人将担保物权登记在他人名下，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人或者其受托人主张就该财产优先受偿的，人民法院依法予以支持：（一）为债券持有人提供的担保物权登记在债券受托管理人名下;（二）为委托贷款人提供的担保物权登记在受托人名下；（三）担保人知道债权人与他人之间存在委托关系的其他情形。

第五条机关法人提供担保的，人民法院应当认定担保合同无效，但是经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。

居民委员会、村民委员会提供担保的，人民法院应当认定担保合同无效，但是依法代行村集体经济组织职能的村民委员会，依照村民委员会组织法规定的讨论决定程序对外提供担保的除外。

新公司法公司对外担保的规定是什么？1.公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。

公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。

我国的《公司法》是我国制定的关于公司设立、经营等过程重点基本法，起到了保证公司相关活动有序进行的作用。

可是，很多人对于新公司法对于对外担保的事项了解较少。

那么，新公司法公司对外担保的规定是什么？为此，小编在下文中整理了该问题的相关资料，希望对您有所帮助。

新公司法第十六条关于公司担保则规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。

公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。

前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。

该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。

”担保是调整平等主体的自然人、法人之间的权利义务关系的民事法律规范。

公司作为企业法人，从主体角度而言，是合乎担保要求的。

新公司法允许公司自由提供担保是合理的，但同时设定了一系列的要求，公司对股东或者实际控制人提供担保的，应履行比一般担保更为严格的决议程序。

这些限制是否会影响公司对外所签合同的效力?有观点认为，新公司法的这一规定主要是对公司法定代表人的权利限制。

公司法定代表人未经过董事会或者股东会、股东大会决议就对外签订担保合同，属于无权代理，在此情形下，应认定公司对外所签担保合同无效。

在此情形下，担保合同是否有效还要视公司是否追认而定。

具体分析如下：▲一、公司为股东和实际控制人以外的其他人提供担保的情况根据新公司法的规定，公司为股东和实际控制人以外的其他人提供担保，是依照公司章程规定处理的，即允许公司“自由”提供担保。

公司的担保能力及担保合同的效力在商业活动中，公司作为常见的经济主体，常常会涉及到担保行为。

担保能够为交易提供保障，增强信用，但同时也伴随着一定的风险和法律问题。

其中，公司的担保能力以及担保合同的效力是两个至关重要的方面。

一、公司的担保能力公司的担保能力并非是无限制的，它受到多种因素的制约。

首先，公司的章程往往会对担保行为作出规定。

章程是公司内部的“宪法”，明确了公司的组织架构、运营规则等重要事项。

如果章程对担保的决策程序、担保额度等有明确限制，那么公司在进行担保时就必须遵循这些规定。

否则，超出章程规定的担保可能会被认定为无效。

其次，公司的财务状况也是决定其担保能力的关键因素。

一个盈利能力强、资产负债率低、现金流充裕的公司，相对来说具有更强的担保能力。

相反，如果公司本身财务状况不佳，背负着沉重的债务，那么其担保能力就会大打折扣。

因为一旦被担保的债务无法偿还，公司可能会陷入财务危机，甚至面临破产的风险。

此外，公司的股权结构和治理结构也会影响担保能力。

如果公司的股权较为分散，决策过程可能会比较复杂，难以迅速作出担保决策。

而在治理结构方面，完善的内部监督机制能够有效防止不合理的担保行为发生，保障公司和股东的利益。

二、担保合同的效力担保合同的效力是担保关系中最为核心的问题之一。

一般来说，有效的担保合同需要满足以下几个条件：主体适格是首要条件。

担保方必须具有民事行为能力，能够独立承担民事责任。

对于公司而言，其作为担保方必须在法律和章程允许的范围内提供担保。

意思表示真实也是关键。

担保合同应当是各方真实意愿的体现，不存在欺诈、胁迫等情形。

如果担保是在一方被误导或者受到不正当压力的情况下签订的，那么该合同可能会被认定为无效。

担保合同的内容必须合法。

例如，不能违反法律法规的强制性规定，不能损害社会公共利益和他人合法权益。

同时，担保合同的形式也需要符合法律规定。

有些情况下，法律要求担保合同必须采用书面形式，未采用书面形式的担保可能不具有法律效力。

公司法提供担保有哪些规定？新公司法第十六条关于公司担保则规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议；▲公司法提供担保有哪些规定？修订前的公司法规定，公司不能为公司股东或者其他个人债务提供担保。

新公司法第十六条关于公司担保则规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。

公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。

前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。

该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。

”担保是调整平等主体的自然人、法人之间的权利义务关系的民事法律规范。

公司作为企业法人，从主体角度而言，是合乎担保要求的。

新公司法允许公司自由提供担保是合理的，但同时设定了一系列的要求，公司对股东或者实际控制人提供担保的，应履行比一般担保更为严格的决议程序。

这些限制是否会影响公司对外所签合同的效力?有观点认为，新公司法的这一规定主要是对公司法定代表人的权利限制。

公司法定代表人未经过董事会或者股东会、股东大会决议就对外签订担保合同，属于无权代理，在此情形下，应认定公司对外所签担保合同无效。

▲一、公司为股东和实际控制人以外的其他人提供担保的情况根据新公司法的规定，公司为股东和实际控制人以外的其他人提供担保，是依照公司章程规定处理的，即允许公司“自由”提供担保。

1.章程有规定的情况公司担保可以认为属于公司经营管理方面的内容，一般而言，公司章程会规定担保计划需要经过董事会、股东会或者股东大会决议通过才得以实施。

最高院最新权威裁判规则：公司决议纠纷案件裁判指引公司决议包括股东（大）会、董事会决议纠纷。

公司决议纠纷属于商事纠纷，不同于民事纠纷。

由于我国采民商合一的立法例，立法中客观存在着民法的商法化和商法的民法化的现象。

商事审判在价值取向与审判思路与民事审判存在重大差异，商事审判侧重维护交易效率与交易安全以及程序正义，民事审判注重保护当事人的实质正义，更倾向保护弱势群体。

一、公司为股东担保未经股东会决议，不影响担保效力实务要点：《公司法》第16条第2款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”宜理解为公司内部控制管理的规定，不应以此作为评价合同效力的依据。

案情简介：2021年4月，实业公司为其股东实业集团向银行贷款提供连带责任保证及抵押担保。

2021年，因实业集团逾期未偿致诉。

实业公司以《股东会担保决议》的决议事项未经股东会同意为由主张无效。

法院认为：①作为公司组织及公司行为当受《公司法》调整，同时其以合同形式对外担保行为亦应受《合同法》及《担保法》制约。

案涉公司担保合同效力的认定，因其并未超出平等商事主体间合同行为范畴，故应首先从《合同法》相关规定出发进行评判。

②最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第14条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。

《公司法》第16条第2款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。

”上述《公司法》规定已然明确了其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司实际控制人或高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人利益，故其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，故此规定应理解为管理性强制性规范。

对违反该规范的，原则上不宜认定合同无效。

另外，如作为效力性强制性规范认定将会降低交易效率和损害交易安全。

譬如股东会何时召开，以何种形式召开，何人能代表股东表达真实意志，均超出交易相对人判断和控制能力范围，如以违反股东决议程序而判令合同无效，必将降低交易效率，同时亦给公司动辄以违反股东决议主张合同无效的不诚信行为留下制度缺口，最终危害交易安全，不仅有违商事行为的诚信规则，更有违公平正义。

法定代表人违反《公司法》第16条以公司名义提供担保的效力认定规则作者：韦剑（上海邦信阳中建中汇律师事务所律师）一、问题的提出我国《公司法》（2013年修正）第16条规定，（第1款）公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。

（第2款）公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。

（第3款）前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。

该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。

若公司法定代表人违反《公司法》第16条，以公司名义为他人提供担保，相关担保合同的效力应如何认定？（除法定代表人代表公司外，实务中还有其他人员作为代理人以公司名义对外提供担保。

笔者认为，本文的分析思路对代理情形同样适用。

为行文简便，本文仅分析法定代表人以公司名义为他人提供担保的情形）二、最高法院的最新意见最高人民法院公报2015年第2期刊载了《招商银行股份有限公司大连东港支行与大连振邦氟涂料股份有限公司、大连振邦集团有限公司借款合同纠纷再审民事判决书》。

在该案例（下称公报案例）中，最高法院对上述争论已久的问题作出了最新的权威表态。

鉴于该案例的重要作用，本文将其主要内容摘录如下：大连市中级人民法院一审查明：2006年4月30日，招行东港支行与振邦集团公司签订借款合同，约定借款金额为1496.5万元人民币。

2006年6月8 日，振邦股份公司出具了《不可撤销担保书》，承诺对上述贷款承担连带保证责任。

2006年4月30日，招行东港支行与振邦股份公司分别签订了两份《抵押合同》，该合同规定以振邦股份公司所有的位于大连市甘井子区管城子镇郭家沟村182，559平方米的国有土地使用权及大连市甘井子区管泰街17套计 24361.09平方米的房产作抵押。

案例分析：公司未经股东会决议为股东提供担保无效某股份有限公司总经理(同时身兼股东)李某以个人身份向甲银行借款100万元，并以公司名义作担保，但该担保未经公司股东会决议。

后因李某未按期偿还借款，甲银行持公司盖章担保的借款及担保合同向法院起诉，要求李某偿还借款100万元，公司承担担保责任。

法院经审理认为，《公司法》是民事基本法的特别法，其效力性、强制性规定可以作为判决合同效力的法律依据，违反法律强制性规定的合同无效。

被告李某与甲银行签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效；被告所在某股份有限公司与甲银行签订的担保合同因违反《公司法》的效力性、强制性规定而无效。

某股份有限公司未经公司股东会决议通过便以公司名义为其总经理(股东)李某个人债务提供担保，其对于该无效事项存有过错，故其仍然要承担担保无效的民事赔偿责任即缔约过失责任；《公司法》第十六条明确规定了公司对外提供担保的条件，甲银行在接受公司提供的担保时，有义务审查公司章程及股东会的决议，以尽到善意人应尽的注意义务，甲银行接受公司未经股东会决议批准为股东个人债务提供的担保，明显违背法律的规定，存在主观过错，应承担相应的赔偿责任。

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第7条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，担保人被告李某所在的某股份有限公司承担的赔偿责任不超过债务人李某不能清偿部分的二分之一。

法院依法认定担保无效，判令被告李某偿还甲银行借款100万元，被告某股份有限公司在被告李某不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。

本案争议的焦点在于公司未经股东会决议为股东提供的担保是否具有法律效力。

针对该焦点问题，存在以下不同意见。

第一种意见认为，该担保有效，《公司法》第十六条针对公司为他人提供担保有所约束，但是该规定属于管理性规定，对外不具有约束力，违反该规定对外提供担保的，担保行为的效力不受影响，否则不利于交易安全。

Don't think about creating the sea, you must first start with small rivers.通用参考模板（页眉可删）公司法担保是否需要经过股东大会表决公司法担保需要经过股东大会表决，因为对外担保毕竟直接关系到公司的相关盈利和相应的法律风险，股东大会共同表决，如果同意对外担保的话，这种情况下的对外担保才发生法律效力的。

但有些公司的对外担保就是通过董事会议决议的，具体是召开董事会还是股东大会，可在公司章程当中直接约定。

一、公司法担保是否需要经过股东大会表决?(1)公司章程规定的担保决议通过方式。

根据《公司法》的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。

可以看出，对于担保是由股东会议通过还是由董事会议通过，可以在公司章程中直接约定。

(2)法定必须由股东大会通过的担保决议。

根据《公司法》规定，公司为“公司股东”或者“实际控制人”提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。

也就是说，为本公司股东、实际控制人提供的担保，必须经过股东会议通过，而不能通过公司章程的约定来由董事会通过。

另外，“上市公司”在公司章程中，应当明确股东大会、董事会审批对外担保的权限。

应当由股东大会审批的是：上市公司及其控股子公司的对外担保总额，超过最近一期经审计净资产50%以后提供的任何担保;为资产负债率超过70%的担保对象提供的担保;单笔担保额超过最近一期经审计净资产10%的担保;对股东、实际控制人及其关联方提供的担保。

上市公司在一年内担保金额超过公司资产总额30%的，应当由股东大会决议，并经出席会议的股东所持表决权的2/3以上通过。

二、公司对外担保的法律风险1、被担保人的资产状况和信用风险。

公司对外担保使得公司可能在被担保人不能清偿债务时承认连带债务人，因此，务必在进行担保时对被担保人的还债能力与信用等级做好评估。

公司违反《公司法》第十六条的担保行为效力认定问题审判实践的几点思考【摘要】认定公司违法担保的效力，如果公司章程对于公司担保的决议程序没有规定的，应当对封闭式公司和开放式公司区分对待。

对于封闭式公司，对外担保即使未经过董事会、股东会或者股东大会决议，如以公司内部决议程序的规则衡量，并不违背股东会的意志的，可以根据对于具体案件事实的认定，确认对外担保的效力。

担保权人接受担保时，应当对于担保行为给予充分的注意义务。

【关键词】效力认定；审判实践；保证合同一、案情2011年12月25日，商贸公司（出卖人）、物资公司（买受人）与科技公司（担保人）签订了总金额为3037600元的《工业品买卖合同》，约定“买受人已于本合同签订前付给出卖人303.76万元钢材款，出卖人应于本合同签订后三日内将303.76万元钢材送到买受人办公地”。

“第九条担保方式：担保人自愿以其名下所有的财产及股权替出卖人担保本合同项下所产生的全部钢材款及违约金。

”商贸公司和物资公司在该买卖合同尾部加盖印章，科技公司实际控制人陈某在该买卖合同尾部担保人处加盖科技公司印章。

此后，商贸公司违约交付钢材，并逾期返还钢材款，科技公司拒绝承担保证责任，物资公司就此诉至法院，要求确认保证合同未生效。

另，陈某为商贸公司股东，商贸公司系科技公司股东，陈某因此长期持有科技公司的印章。

科技公司章程未对公司为股东以及股东以外的人提供担保的相关事项进行规定。

且科技公司就为本案买卖合同项下债务提供担保的事项亦未提交公司股东大会进行决议。

二、审理结果经审理，法院判定上述保证合同未生效。

法院认为，对外担保是公司的权利能力之一，公司为股东、股东以外的人提供担保，有可能损害公司、股东以及公司债权人的利益，因此需要通过内部审议程序进行确定，以规范公司对外担保的行为。

由此，公司对外提供担保，须经公司内部决议程序决议通过或公司章程规定许可，才能生效；否则，该保证合同关系虽然成立，但不发生法律效力。