高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复(

保险合同免责条款的提示和说明义务略论保险合同免责条款的提示和明确说明义务我国《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。

该规定明确了免责条款的概念、免责条款写入保险合同应履行的义务以及相应的法律后果。

但由于该规定过于笼统、概括，如何理解和适用该规定引发了很多争议，并给司法实践带来了一定的混乱。

随后，在最高人民法院颁布的《关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称：《司法解释二》）中专门用了五条内容对保险法第十七第二款进行了细化和具体说明。

《司法解释二》第九条对免责条款范围进行了界定，第十条至第十三条对提示和明确说明义务的履行方式、标准及证明责任等进行了细化。

本文将以上述规定为分析起点，结合司法实践中存在问题，对上述规定的理解和适用进行探析。

一、遥控器条款的判定对于免责条款的定义，《保险法》第十七条第二款进行了概括性规定，即免责条款为保险合同中免除保险人责任的条款。

对于该内容的理解，大体上有以下三种理解：一种是狭义的理解，认为免责条款是指在保险条款中以“免责条款”、“责任免除”、“除外责任”等名义出现的条款，其余的条款均不是免责条款；一种是广义的理解，认为免责条款是指保险合同中一切从实质上免除或减轻保险责任的条款；第三种是折衷的理解，认为免责条款是―1―保险人不负责赔偿或者给付保险金的条款，该条款不仅仅指保险合同中以“责任免除”等名义出现的条款，还包括其他实质上限制或免除保险金赔偿责任的条款，包括责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或减轻保险人赔偿保险金的条款。

（1）《司法解释二》采用了折衷说。

《司法解释二》第九条规定，格式合同文本中的责任免去条款、免赔额、免赔率、比例理赔或者保险费等免去或者减低保险人责任的条款都为抗辩条款。

例一、人身保险合同案例分析-明确说明来源:法律常识网日期:09-12-27［案情]周某于2004年2月2日向某保险公司投保了机动车辆保险，某保险公司同意承保,由该保险公司工作人员代原告周某填写了《投保单》,并代周某在《投保单》的“投保人签名/签章"一栏签了周某的姓名，于同日向周某出具了机动车辆保险单及批单一份，载明投保险种为:车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、车上货物责任险.被告某保险公司在《机动车辆第三者责任保险条款》的附加险车上货物责任险条款中规定了责任免除的情形，其中包括:“违法、违章载运或因包装不善造成的损失”。

保险期限自2004年2月2日零时起至2005年2月1日二十四时止.2004年6月18日，保险车辆运输货物时发生道路交通事故，交警部门认定交通事故形成的原因为：保险车辆驾驶人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条:“车辆、行人应当按照交通信号通行,遇有交通警察现场指挥时应当按照交通警察的现场指挥通行,在没有交通信号的道路应当在确保安全、畅通的原则下通行。

”和第四十八条:“机动车载货应当符合核定的载货量，严禁超载;……”事发后，周某向保险公司索赔，保险公司在办理理赔手续时发现事故车辆的发动机号和车架号与保险单上载明的保险车辆的发动机号和车架号不一致,遂拒赔。

双方发生纠纷,周某即向人民法院起诉，要求被告保险公司赔偿车辆损失保险赔款、第三者责任保险赔款、车上货物损失保险赔款等共计8万余元。

[说明]本案案情极为复杂，涉及法律关系众多,原、被告双方观点针锋相对,先后历经一审和二审，耗时近一年.本文限于篇幅,仅就其中涉及的保险公司的“明确说明”义务，作一简单的探讨.[争议焦点］本案中，原、被告双方就保险公司是否履行了明确说明义务发生争议，原因是被告保险公司是否应当赔偿原告周某“车上货物损失”保险赔款。

原告周某认为,被告虽然在车上货物损失保险条款中规定了“违法、违章载运或因包装不善造成的损失”属于责任免除的情形，但未向原告明确说明该条款的概念、内容及法律后果,所以对原告不产生法律效力。

保险法司法解释及司法观点全编版权页•编写说明•一、法律规定、司法解释、司法文件篇•（一）法律规定•中华人民共和国保险法•第一章总则•第二章保险合同•第三章保险公司•第四章保险经营规则•第五章保险代理人和保险经纪人•第六章保险业监督管理•第七章法律责任•第八章附则•（二）司法解释•最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（一）法释〔2009〕12号•【解读】解读《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》•【链接】最高人民法院民二庭负责人就《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》答记者问•最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）法释〔2013〕14号•【解读】解读《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》•【链接】最高人民法院民二庭负责人就《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》答记者问•最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）法释〔2015〕21号•【解读】解读《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》•【链接】妥善审理保险合同纠纷促进保险业健康发展——最高人民法院民二庭负责人就《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》答记者问•最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）法释〔2018〕13号•【解读】解读《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》•【链接】妥善审理保险合同纠纷案件促进保险业持续健康发展——最高人民法院民二庭负责人就《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》答记者问•最高人民法院关于审理出口信用保险合同纠纷案件适用相关法律问题的批复法释〔2013〕13号•（三）司法文件•最高人民法院关于财产保险单能否用于抵押的复函•最高人民法院关于对私营客车保险期满后发生的车祸事故保险公司应否承担保险责任的请示的复函•最高人民法院研究室关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复•最高人民法院关于人民法院能否提取投保人在保险公司所投的第三人责任险应得的保险赔偿款问题的复函•最高人民法院关于保险船舶发生保险事故后造成第三者船舶沉没而引起的清理航道费用是否属于直接损失的复函•最高人民法院关于长春大成玉米开发公司与中国人民保险公司吉林省分公司海上保险合同纠纷一案的请示的复函•最高人民法院关于如何理解《中华人民共和国保险法》第六十五条“自杀”含义的请示的答复•最高人民法院关于中国人民保险公司青岛市分公司与巴拿马浮山航运船舶保险合同纠纷一案的复函•最高人民法院关于对四川省高级人民法院关于内江市东兴区农村信用合作社联合社与中国太平洋保险公司内江支公司保险合同赔付纠纷合同是否成立等请示一案的答复•最高人民法院研究室关于新的人身损害赔偿审理标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险合同问题的答复•最高人民法院关于2006年7月1日以前投保的第三者责任险性质的答复•最高人民法院关于大众保险股份苏州中心支公司、大众保险股份与苏州浙申实业海上货物运输保险合同案适用法律问题的请示的复函•最高人民法院关于保证保险合同纠纷案件法律适用问题的答复•最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复•最高人民法院关于保险利益认定问题的答复•最高人民法院中国保险监督管理委员会关于在全国部分地区开展建立保险纠纷诉讼与调解对接机制试点工作的通知•一、工作目标•二、工作原则•三、工作要求•最高人民法院中国保险监督管理委员会关于全面推进保险纠纷诉讼与调解对接机制建设的意见•一、总体要求•二、加强平台建设•三、规范运作程序•四、健全工作机制•五、强化措施保障•六、加强政策引导与宣传教育•二、司法观点篇•（一）一般规定•1.在保险审判工作中，应当坚持的原则和理念•关键词•最高人民法院司法政策精神•最高人民法院审判业务意见•2.保险合同的成立和生效•关键词•最高人民法院司法政策精神•附录：最高人民法院法官著述•附录：司法信箱•3.保险合同约定于交纳保险费后保险合同生效，保险人对交纳保险费前所发生的损失不承担赔偿责任•关键词•最高人民法院公报案例•4.电子保险合同自保险人收到保费时成立并生效，激活是确定被保险人和保险责任的开始时间•关键词•最高人民法院公报案例•说明•5.投保单由保险代理人代为填写时保险合同的效力认定•关键词•最高人民法院司法解释•最高人民法院公报案例•6.关于“投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”的规定，不及于“投保人声明栏”处的代签章•关键词•最高人民法院司法解释•最高人民法院公布的典型案例•附录：最高人民法院主流观点•7.投保人的签字形成于代为填写保险单证之前的，代填内容不应视为投保人的真实意思表示•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•8.投保人对代填内容签章确认且无“但书”规定情形的，是否对保险人解除合同或拒赔的权利产生影响•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•9.投保人对代填内容未签章确认的，能否视为保险人放弃了要求投保人履行如实告知义务的权利•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•10.保险合同履行期已经开始时甚至保险事故发生后，投保人还能否追认•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•11.保险公司的业务员（正式员工）不属于保险代理人，其展业行为系职务行为，视为保险人的行为•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•12.保险公司设立的营销部出售内容、形式与真保单一致的假保单并加盖伪造的保险公司业务专用章，投保人有理由相信其购买保险是真实的•关键词•最高人民法院公报案例•说明•13.保险人因代理人的过错对外赔付保险金后可依代理合同约定向代理人追偿•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•14.在保险合同掩盖下的非法融资关系无效•关键词•最高人民法院裁判文书•15.《保险法》有关备案的规定并非强制性规定，违反该规定并不必然导致合同无效•关键词•最高人民法院裁判文书•说明•16.保险利益原则的理解与适用•关键词•最高人民法院答复•附录：最高人民法院法官著述•17.审判实践中应当从宽认定保险利益•关键词•附录：最高人民法院主流观点•18.如何理解“法律上承认的利益”•关键词•附录：最高人民法院主流观点•19.将非法产品投保，因不具有保险利益，保险公司有权拒赔•关键词•最高人民法院裁判文书•附录：最高人民法院法官著述•20.如何理解同一保险标的上的不同保险利益•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•21.正确处理保险竞合问题•关键词•附录：最高人民法院主流观点•22.如何处理与被保险人保险利益不对应的保险合同•关键词•附录：最高人民法院主流观点•23.关于保险合同格式条款不利解释原则的理解与适用•关键词•附录：最高人民法院法官著述•24.非格式条款与格式条款产生实质冲突，是“非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准”的另一适用前提•关键词•附录：最高人民法院主流观点•25.正确认定免除保险人责任条款的范围•关键词•最高人民法院公布的典型案例•附录：最高人民法院主流观点•26.对《保险法》规定的“如实告知义务”的司法判定•关键词•最高人民法院公报案例•27.投保人与被保险人不一致时的告知•关键词•附录：最高人民法院主流观点•28.将投保人告知范围限于“明知”，不排除《保险法》第16条“重大过失”违反如实告知义务的情形•关键词•附录：最高人民法院主流观点•29.对《保险法》第16条第2款“足以影响保险人决定是否同意承包或者提高保险费率”的理解•关键词•附录：最高人民法院主流观点•30.在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同•关键词•最高人民法院司法解释•最高人民法院公报案例•附录：最高人民法院主流观点•31.保险人询问证明的推翻•关键词•附录：最高人民法院主流观点•32.对《保险法》第17条第2款规定的提示义务是否履行的理解•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•33.对《保险法》第17条第2款规定的说明义务的理解•关键词•最高人民法院司法解释•最高人民法院答复•最高人民法院公报案例•附录：司法信箱•34.网络、电话销售中提示及明确说明义务的履行•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•35.在当事人多次签订相同或同类保险合同时，是否可以适当减轻保险人的说明义务•关键词•附录：最高人民法院主流观点•附录：再审信箱•36.《保险法》中“法律、行政法规的禁止性规定”的范围•关键词•附录：最高人民法院主流观点•37.正确认定保险合同解除与拒赔的关系•关键词•最高人民法院公布的典型案例•附录：最高人民法院主流观点•38.正确认定保险合同解除权的行使条件•关键词•39.正确认定保险人拒绝承担责任的条件•关键词•附录：最高人民法院主流观点•40.正确分配期限起算和扣除的举证责任•关键词•附录：最高人民法院主流观点•41.律师代理费用不属于《保险法》第24条第2款规定的损失范围•关键词•附录：司法信箱•42.保险公司分支机构的责任承担在判决主文中的表述•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•（二）人身保险合同•43.按照新的保险法司法解释规定，正确审理人身保险合同纠纷案件•关键词•最高人民法院审判业务意见•44.医疗机构未将真实体检结果告知保险人的情况下，保险人不能以医疗机构的过错为由行使合同解除权、拒绝对外承担赔付责任•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•45.当事人未明确约定的医疗附加险具有人身保险的性质•关键词•最高人民法院审判业务意见（民一庭意见）•46.商业医疗保险可获得重复给付的情形判定•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•47.保险合同中止后，若投保人不愿申请复效或者不能补交保险费的，应该允许被保险人或受益人采取补救措施•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•48.投保人补交保险费后保险合同即时恢复效力•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•49.保险合同复效后，原合同内容的抗辩期应自原合同成立之日起算，新告知内容的抗辩期应自复效日开始起算•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•50.被保险人在复效申请处理期间死亡的处理•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•51.投保人申请复效经保险人拒绝后在保险人行使保险合同终止权之前，可再次申请复效•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•52.凡有自动垫交条款且符合条件的，保险人不能以投保人未续交保险费为由使合同效力中止•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•53.保险公司单方改变交易习惯，致使投保人未能及时缴纳保费的，不应据此认定保单失效•关键词•最高人民法院公报案例•54.人身保险合同被确认无效后如何认定保险费返还的范围•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•附录：最高人民法院法官著述•55.人身保险合同因投保人不具有保险利益而无效后如何计算应当扣减的手续费•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•附录：最高人民法院法官著述•56.保险合同受让人没有保险利益不影响保险合同的效力•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•57.人身保险合同中投保人明知的判断•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•58.被保险人为无法辨认行为的精神病人时，构成自杀的判定•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•59.如何理解《保险法》第65条规定的“自杀”的含义•关键词•最高人民法院答复•说明•60.如何理解《保险法》第65条规定的“被保险人怠于请求” 的情形•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•61.及时通知保险人保险事故的发生是投保人、被保险人或者受益人的法定义务•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•62.被保险人于实施故意犯罪后，因畏惧刑罚处罚自杀，应适用《保险法》第四十四条有关自杀的规定处理•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•63.当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同时，被保险人同意的方式•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•64.当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同时，被保险人同意的时间•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•65.以死亡为给付保险金条件的合同，被保险人撤销同意的法律后果•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•66.以死亡为给付保险金条件的合同，被保险人撤销同意的限制•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•67.被保险人被撤销宣告死亡的法律后果•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•68.旅行社未履行为游客代办旅游意外保险的义务，游客意外死亡的，旅行社应当赔偿相当于旅游意外保险的最高保险金额的赔偿金•关键词•最高人民法院公报案例•说明•69.保险公司不能以被保险人没有选择保险合同指定的治疗方式而免除自己的保险责任•关键词•最高人民法院公报案例•70.意外伤害保险的被保险人或者受益人从实施致害行为的第三者处获得侵权赔偿后，仍然可以向保险人主张保险理赔•关键词•最高人民法院公报案例•71.若因可归责于学校的原因导致学生生命健康权受损，按照投保的校园方责任险应由学校承担赔偿责任的，应当依据保险合同约定由保险公司代为赔偿•关键词•最高人民法院公报案例•72.投保人的继承人即使不具有保险利益，也仍然可以继承投保人地位，成为保单持有人•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•73.代付保费构成第三人代为清偿的认定标准•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•74.特定情形下，保险人可以拒绝第三人代付人身保险保险费•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•75.保险事故发生后，保险公司在无法律和合同依据的情况下，故意诱导保险人使其达成销案协议的，构成保险合同欺诈•关键词•最高人民法院公报案例•76.一般情况下，保险事故发生后可变更非该保险事故所对应的受益人•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•77.共同受益人的受益份额的确定标准•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•78.存在继承关系的受益人与被保险人在同一事件中死亡的，死亡先后顺序的推定规则•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•79.人身保险合同任意解除权的行使方式•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•80.被保险人或受益人于投保人通知解除后提出异议的处理•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•81.解除权行使前已发生保险事故情况的处理•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•82.饮酒过量导致身体损害不属于意外伤害，被保险人据此申请保险公司支付保险金的，人民法院不予支持•关键词•最高人民法院公报案例•（三）财产保险合同•83.财产保险合同的性质及赔偿计算标准•关键词•最高人民法院裁判文书•说明•84.保险标的物范围的判定标准•关键词•最高人民法院裁判文书•85.审理保险合同纠纷案件如何认定暴雨•关键词•最高人民法院答复•说明•86.保险人对投保人仓库的检查结果，难以成为减轻其他主体责任的法律依据•关键词•最高人民法院裁判文书•87.仓库业主对保险事故发生是否有责任•关键词•最高人民法院裁判文书•88.关于机损险及其项下利损险保单约定保险责任范围和损失额的确定•关键词•最高人民法院裁判文书•89.责任保险中第三人享有独立请求权•关键词•最高人民法院审判业务意见（民一庭倾向性意见）•90.保险人已将保险金支付给了被保险人，仍应“重复”支付给第三者，向第三者赔偿后可主张被保险人返还相应保险金•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•91.保险公司无权解释“家庭成员”“直系血亲”“亲属”等法律概念•关键词•最高人民法院公报案例•92.遵循合同法原理，正确审理机动车辆保险合同纠纷案件•关键词•最高人民法院审判业务意见•93.机动车辆第三者责任险中“第三者”“车上人员”的司法判定•关键词•最高人民法院公报案例•94.未办理产权过户手续的机动车责任保险的责任承担•关键词•附录：司法信箱•95.怎么对待有瑕疵的和违反程序违背常理的交通事故认定书•关键词•附录：最高人民法院主流观点•96.区分不同法律关系，正确审理保险代位求偿权纠纷案件•关键词•最高人民法院审判业务意见•97.保险人已经向被保险人支付了保险赔偿金，有权行使保险代位求偿权•关键词•最高人民法院裁判文书•98.第三者请求保险人直接赔偿保险金的诉讼时效期间计算•关键词•最高人民法院司法政策精神•99.责任保险诉讼时效的起算问题•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•100.被保险人和第三者在保险事故发生前达成的仲裁协议，对行使保险代位求偿权的保险人具有约束力•关键词•最高人民法院司法政策精神•101.保险代位权求偿案管辖依代位的请求权性质确定•关键词•最高人民法院司法解释•最高人民法院指导性案例•附录：最高人民法院主流观点•附录：最高人民法院主流观点•说明•102.保险人行使代位求偿的数额认定•关键词•最高人民法院裁判文书•103.赔偿保险金后至由保险人行使代位求偿权向责任人追偿期间的理赔款不应计算利息•关键词•最高人民法院裁判文书•附录：最高人民法院法官著述•104.保险人放弃代位求偿权后主张代位求偿权的请求不应支持•关键词•最高人民法院裁判文书•105.人民法院受理保险人主张代位求偿权的案件，应仅就第三人与被保险人之间的法律关系进行审理•关键词•最高人民法院裁判文书•106.因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害，保险人可以依法向第三者行使代位求偿权•关键词•最高人民法院司法解释•最高人民法院公报案例•附录：最高人民法院主流观点•107.保险人就被保险人所负连带责任承担保险金赔偿责任，应当以约定的赔偿限额为限•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•108.保险人行使代位求偿权必须以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，不应仅限于侵权赔偿请求权•关键词•最高人民法院司法解释•最高人民法院公报案例•109.承包人欲将施工过程中可能产生的损害赔偿责任转由保险人承担，应当投保相关责任保险，而不能借由发包人投保的财产损失保险免除自己应负的赔偿责任•关键词•最高人民法院公报案例•110.因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《保险法》第60条第1款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形•关键词•最高人民法院指导性案例•说明•（四）保证保险及其他保险合同•111.保证保险法律性质的认定•关键词•最高人民法院答复•附录：最高人民法院法官著述•说明•112.“信誉保险”实质是信誉担保•关键词•最高人民法院裁判文书•说明•封底。

保险法第十七条的深入解读《保险法》第十七条“订立保险合同，采纳保险人供应的格式条款的，保险人向投保人供应的投保单【应当】附格式条款。

保险人【应当】向投保人说明保险合同的内容。

”“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人留意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”本条是关于保险人的说明义务与保险人的免责条款明确说明义务的规定。

保险人的说明义务既包括对保险合同内容的一般说明义务，更包括对免责条款的明确说明义务。

针对该条的明确说明义务，陈诉如下五点：一、什么是“说明义务”本条第1款规定了保险人的说明义务。

说明义务的规定是诚恳信用原则在保险合同订立过程中的详细体现。

保险人因其从事保险业经营而熟识保险业务，精通保险合同条款，并且保险合同条款大都由保险人制定，而投保人经常受到专业学问的限制，对保险业务和保险合同条款不熟识，加之对合同条款的内容的理解也可能发生偏差、误会，均可能导致被保险人、受益人在保险事故或保险事务发生后，得不到预期的保险保障而产生歧义,引发纠纷。

因此，保险人在订立保险合同时应当根据最大诚信原则，对保险合同条款的内容作出说明，使投保人正确理解合同内容，保障范围、责任担当，从而自愿投保。

二、明确说明的对象保险合同采纳书面的格式条款，而格式条款是由保险人单方提出的,投保人只能概括地表示接受。

我国《保险法》考虑到保险合同与一般合同在条款形式、确立及内容同等协商性方面存在的差异，故在第17条第1款明确规定：“订立保险合同，采纳保险人供应的格式条款的，保险人向投保人供应的投保单应当附格式条款。

保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容”。

从本条的规定看，明确说明的对象必需是保险合同中约定的免责条款而且是免除（不包括减轻）保险人责任的条款；对于保险合同中约定的免除保险人责任之外的条款，保险人仅仅负担一般说明义务，而无明确说明义务。

最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复甘肃省高级人民法院：你院甘高法研[1999]06号《关于金昌市旅游局诉中保财产保险公司金川区支公司保险赔偿一案的请示报告》收悉。

经研究，答复如下：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。

”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。

2000年1月24日附：《甘肃省高级人民法院关于对<保险法>第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的请示》内容甘肃省高级人民法院请示的案情大致是：1998年2月，马某委托田某办理客车投保事宜，田某按马某的意思到保险公司办理了投保手续。

同年4月，马某驾驶保险车辆行驶时，发现后置发动机三缸高压油管漏油，马某便“用胶带把接口处垫好”继续行驶。

后该车发动机起火，全车烧毁。

事故发生后，经检验，起火原因为“三缸供油管口与喷油嘴密封不严，燃油渗漏，发动机周围升温，点燃油蒸汽，烧毁车辆。

”当投保人向保险公司提出理赔时，保险公司以事故发生系因“本车电器、线路、供油系统及货物等问题产生自身引火”，属于保险人除外责任中的“自燃”，拒绝赔付。

投保人则援引《保险法》第十七条的规定，认为保险公司没有履行“明确说明”义务，保险合同中有关免除条款不发生法律效力。

该案中，保险公司是否履行了“明确说明”义务，有两种完全不同的观点：一种观点认为，保险公司没有履行“明确说明”义务。

理由是：《保险法》第十六条规定：“订立保险合同时，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容”，第十七条又就免责条款的说明义务作了进一步规定。

小议《保险法》第17条—保险人的说明义务浙江甬泰律师事务所陈维云我国现行的保险法是在1995年保险法的基础上修订的，尤其是于2009年10月1日起施行的保险法，是对2002年保险法的重大修订，主要体现了以人为本的立法宗旨，加强了对投保人、被保险人的相关利益的保护。

与此同时，进一步增加了保险人的义务。

其中，对于保险人的说明义务做了更进一步的细化，但仍然没有明确具体的标准，对司法实践造成了困扰。

笔者在实际工作中承办了多起的保险合同纠纷案件，几乎毫无例外的一个共同点就是，这些案件均涉及到保险人的说明义务，而且保险人是否履行了说明义务均是审理该类案件的关键因素之一。

由于缺乏统一的适用标准，加上保险人在与投保人订立保险合同时在说明义务的履行上一直不够规范，几乎每个案件均使保险人一方处于不利的地位。

针对该问题，笔者结合当今理论界与实务界的观点与认定标准，抛砖引玉，对保险人的说明义务做一个探索。

保险人说明义务的定义原保险法第十七条规定了保险人在订立保险合同时，就合同条款对投保人负有说明义务，其第十八条更明确了保险人未履行说明义务的法律后果：导致免责条款的无效。

修订后施行的2009年《保险法》第十七条针对保险人说明义务的规定，在原有法条规定的保险人免责条款说明义务的基础上，又增加了保险人的提示义务，即对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时，不仅要向投保人说明具体内容，还应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。

如果未作明确说明或提示的，该责任免除条款不产生法律效力。

可以说，该条款一方面减轻了保险人承保的风险，另一方面又对保险人适用该条款提出了更高的要求。

各地法院对于保险人履行明确说明义务的规定由于保险法和配套的司法解释均未对保险人履行明确说明义务作出界定，也未有一个统一适用的标准，导致各地法院在认定保险人是否履行了明确说明义务的判断上出现了较大分歧，从而导致针对同类型案件，各地法院的判例各不相同，从而大大降低了法院判决的公信力。

保险最大诚信应彰显公平价值——对完善保险法第十七条的
思考
凌永芳
【期刊名称】《菏泽学院学报》
【年(卷),期】2009(31)6
【摘要】最大诚信原则是各国保险法的一个基本原则,我国保险法这一原则主要通过保险法第十七条关于投保人和保险人的告知义务的规定体现.但仔细研究十七条,发现其关于投保人告知义务和保险人说明义务的规定存在诸多不合理之处,使保险关系双方利益失衡,导致不公平.我们应将该规定中的不合理之处理出,并根据实际对如何完善该规定提出一些建议,希望对我国保险法的完善有所裨益.
【总页数】5页(P74-78)
【作者】凌永芳
【作者单位】华东政法大学经法学院,上海,200000
【正文语种】中文
【中图分类】D922.284
【相关文献】
1.对海上保险法最大诚信原则的误读及匡正——兼析英国《2015年保险法》之最新发展 [J], 朱作贤
2.保险告知义务的经济学解析--兼论我国保险法第十七条规定的不足与完善 [J], 刘玉杰
3.最大诚信原则解析与保险经营行为和竞争手段的规范化——基于新保险法相关规定的思考 [J], 赵苑达
4.保险最大诚信还应彰显公平价值——对保险法第十七条规定不足与完善的思考[J], 凌永芳
5.保险最大诚信还应彰显公平价值——对保险法第十七条规定不足与完善的思考[J], 凌永芳
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。