下载文档原格式
苏联解体东欧剧变的原因教训和启示苏联解体和东欧剧变是20世纪末重大的历史事件，对世界格局产生了深远影响。
其原因、教训和启示如下：原因：1.政治体制的失败：苏联的集权政治体制导致了决策与执行的不协调，阻碍了经济和社会的发展。
领导层的腐败、缺乏民主和人权保障，引发了人民的不满情绪。
2.经济崩溃：苏联的计划经济体制长期存在效率低下和资源浪费的问题。
国家无法满足人民对物质生活提高的要求，导致经济不稳定和社会动荡。
3.民族矛盾的激化：苏联由多个民族组成，不同民族之间存在着历史、宗教和文化的差异。
苏联集权体制无法有效解决各民族之间的矛盾，导致民族主义情绪的抬头。
教训：1.重视民主制度和人权保障：苏联解体和东欧剧变表明，民主制度和人权保障是国家稳定和长期发展的基础。
应重视建立有效的制衡机制，保障公民的自由权利。
2.推动经济和市场化：计划经济不适应当代社会的需求，应推进市场经济，注重发展私营经济和鼓励创业精神，提高经济效率和国家竞争力。
3.尊重多元文化和民族平等：不同民族之间的差异是现代社会的客观存在。
国家应尊重多元文化，建立和谐的民族关系，防止民族主义情绪的滋生，为社会稳定创造良好环境。
启示：1.地区一体化的重要性：苏联解体和东欧剧变说明，地区一体化必须建立在平等互利的基础上。
地区之间的政治经济合作可以促进共同发展和稳定，同时减少了国家间可能出现的冲突和矛盾。
2.领导层的廉洁和高效：领导层的廉洁和高效管理对于国家稳定和发展至关重要。
领导层应以身作则，严格自律，追求对人民负责的执政理念。
3.民主转型的挑战：苏联解体和东欧剧变显示了民主转型的艰难性。
政府和社会应有耐心和智慧，积极推动民主，同时避免过度急进和暴力冲突。
综上所述，苏联解体和东欧剧变对我们提供了宝贵的经验教训和启示。
通过重视民主制度、推进经济、尊重多元文化和民族平等，我们可以避免类似的历史悲剧再次发生，促进社会稳定和可持续发展。
苏东巨变的历史教训苏东巨变是二十世纪最重大的历史事件之一，给世界带来了巨大的影响。
它不仅改变了苏联的政治体制和经济模式，也改变了整个东欧地区的格局。
在这个过程中，我们可以汲取一些重要的历史教训，以避免犯类似的错误。
苏东巨变告诉我们，一个国家或一个政权的崩溃并不是一朝一夕的事情。
它是几十年甚至更长时间内积累的结果。
在苏联，政治腐败、经济衰退、民主缺失等问题长期存在，最终导致了体制的瓦解。
因此，我们应该警惕并及时解决这些潜在问题，以免重蹈覆辙。
苏东巨变也证明了人民的力量是不可忽视的。
当民众的不满达到一定程度时，他们会走上街头，争取自己的权益。
苏联的改革和东欧的民主化都是在广大人民的压力下实现的。
因此，我们要保障人民的基本权益，听取他们的呼声，并尽量避免对他们的压迫和剥削。
苏东巨变还揭示了一个国家的政治制度和经济模式需要不断适应变化的社会需求。
苏联的计划经济体制在全球市场的竞争中逐渐失去优势，导致了经济的衰退。
而东欧国家的一党专政制度也无法满足人民对自由和民主的追求。
因此，我们要及时调整政治和经济制度，以适应社会的发展需求。
苏东巨变也给我们上了一堂重要的历史课，那就是国际合作的重要性。
苏联的崩溃不仅对苏联本身造成了巨大的冲击，也对东欧国家和全球格局产生了深远的影响。
因此，我们要加强国际合作，共同应对全球性的挑战，共同推动和平与发展。
苏东巨变是一个复杂而庞大的历史事件，我们可以从中汲取许多宝贵的历史教训。
我们应该警惕问题的积累，保障人民的权益，调整制度以适应社会需求，并加强国际合作。
只有这样，我们才能避免重蹈苏东巨变的覆辙，走上一条更加繁荣和和平的道路。
分析苏联演变的实质、原因和教训20世纪80年代末、90年代初，苏联政局发生急剧的变化，无产阶级的政权遭到颠覆，社会制度由社会主义演变成为资本主义。
在十月革命的故乡、世界上第一个社会主义国家里发生这样的悲剧，是国际共产主义运动史上遭到的最大的挫折。
苏联演变使得世界社会主义事业跌入低潮，这种困难局面，至今还没有得到根本扭转。
对于苏联演变这样一个重大的历史事件，无论是其性质的判断、原因的分析、教训的总结，学术界都存在着严重的分歧。
在我国，对苏联演变问题的种种看法，就基本问题而言，背后都隐藏着对中国未来发展的方向、道路的判断，换句话说，这绝不仅仅是苏联问题，而是间接地对中国问题的表态。
因此，尽管事情已经过去二十年时间了，仍有必要认真地科学地探讨苏联演变的问题。
一、苏联演变是一场激烈的阶级斗争苏联演变绝不是社会主义发展的一个自然而然的过程，也绝不是苏联社会主义模式的必然结果，而是一场激烈的阶级斗争。
必须用马克思主义的阶级观点和阶级分析方法来探讨苏联演变问题。
份琳联演变的实质20世纪80年代末、90年代初苏联的演变，是一件有多种因素综合起作用的、复杂的历史过程，其间，政治事件一个接着一个，犹如万花筒一样令人眼花缭乱。
如何透过纷繁复杂而又不断变化的现象抓住事情的本质呢?马克思主义给我们指出了一条指导性的线索，这就是阶级斗争的理论。
正如列宁所说的:必须牢牢把握住社会阶级划分的事实，阶级统治形式改变的事实，把它作为基本的指导线索，并用这个观点去分析一切社会问题。
马克思主义的阶级观点和阶级分析方法，是我们观察和研究社会主义同一切敌对势力进行斗争的复杂政治现象的一把钥匙。
如果用马克思主义的阶级观点和阶级分析方法来观察苏联演变的过程，我们可以清楚地看到，苏联演变是在社会主义条件下一场异常激烈的两个阶级、两种社会制度的斗争，斗争的核心是政权问题。
苏联演变的实质是，社会上形形色色的反社会主义势力(即打着各种旗号的所谓民主派班西方帝国主义的支持和操纵下，在党内新的修正主义分子(即人道的民主社会主义分子)的纵容和配合下，三股势力相互勾结，坑靡一气，共同向无产阶级、劳动人民发起猖狂进攻，夺取政权。
苏联东欧剧变的历史教训与当代启示1000字1989年，伴随着柏林墙的倒塌和苏联体制的崩溃，东欧发生了一系列剧变，以波兰、匈牙利、捷克斯洛伐克、东德等国家为代表的诸多国家，经历了从共产主义到资本主义的巨大转型。
这场历史上的剧变留下了丰富的教训，也为当今不同的社会制度提供了启示。
第一，经济和政治改革需要相互协调。
苏联东欧国家的倒塌，与其长期存在的社会主义经济模式不适合的现实形势息息相关。
如今，随着中国的经济崛起，社会主义市场经济逐渐成为一种新型经济现实，一些人在赞扬其有效性和灵活性的同时，也需要警惕当下经济与政治改革的不协调性可能带来的风险。
第二，民主改革只有在社会背景合适时才能实现。
苏联东欧国家的倒塌，不仅是民主体制进路的扩张，也与当地社会因素变化、国际局势演变密不可分。
笔者认为，今日中国社会亦依然面临诸多民主改革方面诸多挑战，经济发展水平和社会习惯都需要逐步适应这一漫长的进程。
第三，革命和改革最终只是为了人民利益。
无论是所谓的“民主转型”，还是官方主导下的路径选择，最终的出路都是要为人民利益考虑。
当今中国社会同样需要放眼基层，深入考察国情、社情，聆听人民呼声，才能真正找到中国可持续发展的着力点。
第四，任何国家的社会进步都需要国际合作。
在苏联东欧国家发生剧变之时，其国际地位的重要性日益凸显。
但是，各国之间的合作和互助，需要的是一种积极的、真正有信心的态度。
当今中国依旧面临着中国与国际接轨的复杂局面。
希望中国各界能够相互协作、携手共进，争取互惠互利的结果。
第五，历史无法重来，但是历史可以借鉴。
过去苏联东欧国家的社会改革失败，依然可以为当下不同的国家、不同的制度奠定一些基本经验和警示。
展望未来，不同国家之间可以相互学习、相互引领，扫清挑战，走向胜利。
最后，各位读者可以从苏联东欧国家的历史显要教训、提示中深化对人性、对社会、对未来发展的认识，更加充分认识到人民利益为前提的改革、开放、创新是中国今天有时尚和有数据量、有自信心的大国走向更加光明未来的关键和支撑所在。
第1篇自苏联解体以来，俄罗斯经历了许多重大的政治、经济和社会变革。
在这段时间里，我国与俄罗斯的关系也经历了起伏和变化。
作为一名热爱和平、关注国际事务的青年，我对于苏俄局势有着深刻的感悟和体会。
一、苏联解体与俄罗斯崛起苏联解体是20世纪最重大的历史事件之一。
1991年12月25日，苏联总统戈尔巴乔夫宣布辞职，苏联正式解体。
此后，俄罗斯联邦成为苏联的继承国，并逐渐崛起为世界大国。
苏联解体后，俄罗斯在政治、经济和社会等方面都面临着巨大的挑战。
政治上，俄罗斯经历了从一党制到多党制的转变，政治体制逐渐走向民主化。
经济上，俄罗斯经历了从计划经济到市场经济的转型，但这个过程并不顺利，经济长期低迷。
社会上，俄罗斯民族主义情绪高涨，民族矛盾和地区冲突不断。
然而，在经历了多年的动荡和挑战后，俄罗斯逐渐崛起为世界大国。
政治上，俄罗斯在国际事务中发挥着越来越重要的作用，成为联合国安理会常任理事国之一。
经济上，俄罗斯已成为世界能源大国，对国际能源市场具有重要影响力。
军事上，俄罗斯拥有强大的军事力量，是仅次于美国的军事强国。
二、中俄关系的发展苏联解体后，中俄关系经历了从合作伙伴到战略伙伴的演变。
1992年，中俄建立外交关系，此后两国关系不断发展。
在政治上，中俄两国相互尊重、平等相待，在联合国、上海合作组织等多边场合密切沟通和协调。
在经济上，中俄贸易额不断增长，成为彼此最大的贸易伙伴之一。
在军事上，中俄两国开展了一系列军事合作，包括联合军演、武器装备交易等。
近年来，中俄关系呈现出以下特点：1. 地缘政治因素：随着美国对俄罗斯的战略遏制，俄罗斯将中国视为重要的战略伙伴，而中国也将俄罗斯视为维护地区和世界和平稳定的重要力量。
2. 经济利益：中俄两国在经济上具有较强的互补性，合作潜力巨大。
特别是在能源、基础设施建设等领域，两国合作不断深化。
3. 国际合作：中俄两国在国际事务中保持密切沟通和协调，共同应对全球性挑战，如气候变化、恐怖主义等。
苏联社会主义发展解体的经验教训对中国的启示今年的12月25号是苏联解体的26周年，苏联解体是20世纪末对国际关系产生深远影响的重大事件。
1991年12月25日19时38分，克里姆林宫上空那面红色的苏联国旗在苍茫暮色中悄然降下。
这标志着苏维埃社会主义共和国联盟的历史已经终结。
很所人会有疑问，这样一个在20世纪曾辉煌过69个春秋的世界上第一个社会主义国家这样一个在国际事务中唯一可同美国相抗衡的超级大国，怎么会突然间解体了呢？认真分析研究这个问题，总结其中的原因和教训，对于国际共产主义运动的发展和中国社会主义现代化的建设事业，无疑是具有很大意义的。
围绕苏联亡党亡国的原因和谁之过的争论至今未停息。
因此，20年来，它都是世界范围内的中心话题之一。
各国学术界、新闻界、政界召开了无数次讨论会，发表了数不清读不完的论文，出版了万种以上的书籍，讨论的问题大同小异，归纳起来，主要有：第一，苏联亡党亡国的重要原因是什么？第二，苏联亡党亡国对谁是喜事，对谁是悲剧，甚至灾难？第三，苏联亡党亡国是必然还是可以避免？第四，在不少国家执政党亡党并没有导致亡国，为什么苏共亡党导致苏联亡国？第五，在人类历史上，在绝大多数国家改革不合理的社会制度都导致国家发展繁荣，为什么戈尔巴乔夫对苏联的社会制度进行的“新思维”改革导致亡国？第六，苏联亡党亡国对世界格局的主要影响是什么？第七，苏联亡党亡国对中国产生什么主要影响，中国应从中应吸取的主要教训是什么，对中国警示是什么？第八，对发起苏联改革的戈尔巴乔夫作什么样的历史评价。
这不仅是对他个人的评价问题，是关系到要抛弃什么，避免什么，不重蹈覆辙的大是大非问题，具有重大现实意义。
对上述问题以及其他问题，不同的人群，不同的国家对有的问题作出相同相似的回答，但对大多数问题作出截然相反的结论。
20年过去了，我们重新审视那段历史，应更客观更理性更清晰地讨论，以便弄清历史真相的基础上，弄清主要原因，吸取深刻教训，警示长鸣。
苏联演变对中国的启示2010200573陈皓谦内容摘要：体是20世纪最大的政治事件和政治事变。
一个具有70年历史的社会主义大国、一个对当代世界政治经济格局发生过重大影响的世界超级大国，在戈尔巴乔夫短短6年多的“改革”中，就演变和解体了，连沙皇时期“积累”起来的一点“家底”也被拍卖了，其速度之快、变化之大、损失之重、对世界政治格局影响之大都是史无前例的，令整个世界惊讶。
在吃惊和震撼之余，我们应该究其中的原因，从原因中吸取教训，总结出对苏联演变对中国的一些启示。
关键字：苏联解体原因启示一、演变和解体的原因（一）根本原因苏联解体的根本原因是苏联高度集中的政治经济体制与联邦制国家结构的矛盾和传统体制与社会生产力的矛盾。
关于这点高中的历史课就已经熟知，“苏联模式”的政治、经济、文化体制，是一种高度集中过度集权的体制。
这种体制，对应对国内外紧张局势，集中一切人力、财力、物力，适应备战和应战的需要，推进工业化进程和增强国防实力的显著成果。
但是高度集中的党政体制，使联邦制国家体制有名无实；苏共和联盟中央垄断权力，使共和国失去实权；各种决定权集中于联盟中央，加盟共和国主权限于狭小范围；苏维埃在政治体制中地位下降和变形，使共和国的参政议政形式化；高度集中的党政体制使俄罗斯联邦、俄罗斯民族在联盟国家中占有特殊地位和领导地位,事实上的民族不平等依然存在。
这种高度集中的党政体制与分权性质的联邦制国家结构的矛盾，加之宪法关于加盟共和国享有主权和退盟权的规定，为各加盟共和国争取国家主权、脱离联盟中央积累了动因，提供了法律依据。
同时，高度集中的计划经济体制，规定国家的一切经济活动均由中央计划决定，造成共和国失去经济决策权；资源归属、企业隶属、产品物资和财政收支高度集中于中央，共和国既无权也无力综合发展地区经济；产业政策和生产力布局按照全国的地区专业化分工进行，造成许多共和国经济“殖民地化”，结构单一、生产落后、生活低下。
高度集中的经济体制使经济建设只有一个积极性，束缚了地方和民族地区的积极性。
苏联兴亡的经验与教训及对当代中国的启示引言：苏联，作为人类历史上第一个建立起来并取得巨大成就的社会主义国家，他的兴盛与衰亡深刻影响了近百年来的世界历史，并将继续作为他国学习的榜样与示警的红灯影响更长远的时间。
苏联的建立与急速发展，为20世纪浴血追求独立的受压迫民族指明了一条不同于西方资本主义国家的自强道路；实践了社会主义的理论，证明了马列思想的先进性与正确性，是人类社会实践的壮举。
苏共的垮台与苏联的最终解体，是苏联社会各种问题总爆发的结果，也是苏共执政能力逐渐下降直至完全丧失政权的结果；苏联的解体，有许多外部原因，但起决定作用的还是苏共的内部原因。
我国作为仅存的少数社会主义国家之一，面临全新的机遇与严峻的挑战，汲取苏联及苏共的经验教训为社会主义建设服务显得必要且紧迫。
一、苏联兴盛的经验1.国家正确地干预、参与经济建设是落后国家快速发展的捷径苏联成立之前，沙俄工业基础较之欧美发达国家差距很大，经济薄弱，且科学技术远远落后美国。
综合国力孱弱，虽有数百万陆军，但枪支都不能配发完全，一战及日俄战争的失败最终引发了社会的剧烈变革。
也许正是这些惨败促使苏联人大力发展军事工业与重工业，在国家计划经济的制度下，集中全国物力，使用国家力量，史无前例地大规模规划国家发展前景，通过两个五年计划的短短十年，就使苏联积累了雄厚的工业制造能力，为击败法西斯德国打下了工业基础。
苏联初期的计划经济取得空前成功，与同期欧美自由经济的大萧条对比鲜明，使欧美人士纷纷前往苏联取经，甚至有美国记者回国后宣称在苏联看到了行得通的未来。
苏联的发展之路，是将国家力量充分运用到经济建设之中，正确地干预、参与经济建设。
这种方法为我国所用，在建国初期完成了从没有重工业到初步工业化的历史进程，建立起了日后改革开放依靠的工业基础。
美国罗斯福新政，也是美国政府充分利用国家力量监管、干预经济生活，使美国率先走出了席卷欧美的经济大萧条。
可以说，国家干预、参与经济已经成了发达国家拯救危机的法宝了。
苏东巨变的历史教训苏东巨变是20世纪最重要的历史事件之一，它给世界带来了深远的影响。
这场巨变发生在苏联东欧盟国家，包括波兰、匈牙利、捷克斯洛伐克等地。
这些国家在1950年代末至1960年代初期，相继发生了一系列政治、经济、社会的变革，最终导致了苏联的崩溃。
这场巨变的历史教训主要有以下几点：苏东巨变揭示了一个国家的政权不可持久的真相。
苏联在二战后取得了巨大的胜利，但随后却面临着严重的经济问题和政治腐败。
这些问题最终导致了苏联的解体。
这告诉我们，一个国家的政权并不是永恒的，它需要不断的改革和调整才能保持稳定。
苏东巨变揭示了国家经济体制和社会制度的重要性。
在苏东国家，过去的计划经济体制和集体所有制方式已经无法适应社会的发展需求。
人们对自由市场经济和私有产权的需求越来越强烈，这是苏联政府无法满足的。
这个教训告诉我们，一个国家的经济体制和社会制度必须与时俱进，与人民的需求相匹配。
苏东巨变揭示了一个国家的政治制度的重要性。
在苏东国家，政府的专制统治和严格控制导致了社会的不平等和不满。
人们渴望自由、民主和人权保障，而这些都是苏联政府无法提供的。
这个教训告诉我们，一个国家的政治制度必须建立在公正、透明、民主的基础上，才能保证社会的稳定和和谐。
苏东巨变揭示了国家间的相互依存和影响。
苏联是一个强大的超级大国，但它的崩溃却对整个世界产生了深远的影响。
这个教训告诉我们，一个国家的命运与其他国家紧密相连，我们不能忽视国际关系的重要性，需要保持和谐的国际合作和互利共赢的局面。
苏东巨变的历史教训告诉我们，一个国家的政权、经济体制、社会制度和政治制度都必须与时俱进，与人民的需求相匹配。
同时，国家间的相互依存和影响也需要我们认识到国际关系的重要性。
只有这样，我们才能避免重蹈苏东巨变的覆辙，确保国家的稳定和繁荣。
这是一个深刻的历史教训，我们应该牢记并不断努力实现。
苏东剧变的教训与启示苏东剧变的教训与启示摘要：20世纪80年代末至90年代初，苏东剧变的发生使执政几十年的工人阶级政党丧失政权，推行几十年的社会主义制度改变性质，被资本主义制度所代替，苏联、南斯拉夫、捷克斯洛伐克三国四分五裂，土崩瓦解，作为独立主权的国家已经不复存在。
苏东剧变是世界社会主义遭受的空前严重的大挫折，它如同一场“政治地震”，强烈地震撼着人们的心。
苏联的兴亡,是一个十分复杂的历史过程。
苏联演变并非命中注定,但却事出有因。
苏东剧变使包括中国在内的社会主义国家开始思考，为什么苏联这样一个发展了70多年的社会主义国家还会解体呢？它给我们带来了怎样的教训与启示呢？关键字：苏东剧变，社会主义，苏联解体，和平演变1．苏东剧变的原因1.1内部原因.苏联国内各种问题、矛盾层出不穷，而在所有的内部因素中,经济因素是其它各种因素的基础,民族关系则是导火线,社会政治因素直接导致社会制度的急剧变化,政治危机是各种危机的集中反映。
“斯大林模式”的政治、经济、文化体制，是一种高度集中和集权的体制。
这种体制，为应对国内外紧张局势，能集中一切人力、财力、物力，取得短期内增强国防实力的显著成果，然而这种体制严重背离现代经济的发展规律，压抑了企业和劳动者的积极性，使整个社会处于僵化、封闭和麻木的状态。
1.2 外部原因.和平演变是西方资本主义国家对于社会主义国家所采取的一种"超越遏制战略"，以促使社会主义国家崩溃瓦解。
“和平演变”就如同一种软暴力，通过采用技术交流、文化交往等方式影响社会主义国家人们的心理、行为方式，进而使社会主义国家的生活方式、国家运行变成资本主义式的。
在政治上,美国和西方国家大力宣传自由、民主、人权观念,或明或暗地支持苏共的政治反对派,对苏联领导人的某些“不民主”做法指手画脚。
另一个重要的外部原因是东欧国家先于苏联而发生剧变,对苏联政治发展产生了强烈的冲击波,也极大地鼓舞了正在与苏联展开决战的激进民主派和民族分离主义势力,加快了苏联剧变和解体的进程。
苏联演变之后，苏联现今已成为一个历史概念。
然而，苏联作为人类历史上的第一个社会主义国家，一个在经济文化相对比较落后基础上进行社会主义建设的国家，一个首先实施跨越“资本主义制度的卡夫丁大峡谷”工程并积累了70多年的正反实践经验的国家．一个先后经过二次模式转换过程并在最后—次改革中失去社会主义制度的国家，它所提供的关于苏联模式社会义体制的改革和演变的无比丰富的历史材料，将是世界社会主义运功的珍贵财富。
本文在上述各章中从不同角度对这些历史经验进行了系统的考察和分析，我们在思想理论上可以从中得到这样—一些启示，归纳为以下六个方面：第一，跨越卡夫丁峡谷是一个史无的例的复杂工程马克思一生主要是以西欧发达资本主义为研究对象，而他的理论就是建立在这种研究基础之上。
他认为，社会主义革命将首先在发达资本主义国家里发生，而且这种革命带有世界性质，将会同时发生。
然而，马克思对经济文化落后的俄国社会发展的道路也进行认真探讨。
在这个问题上，他首先破除了把他的理论教条化的做法，反对把他关于西欧资本主义起源的历史概述彻底变成一般发展道路的历史哲学理论。
马克思针对俄国的实际情况，提出在—定条件下．俄国“可以不通过资本主义制度的卡夫丁大峡谷”，而吸取资本主义制度所取得们一切肯定成果，过渡到社会主义。
在这里，马克思提出两个条件，第一个条件是：取得社会主义胜利的西方无产阶级的支持。
在这种支持下俄国革命政权吸取资本义制度所取得的一切肯定成果．创造向社会主义社会过渡的条件。
第二个条件是：利用俄国农村公社马克思在1881年给查苏利奇封信的草稿中谈到．农村公社是俄国社会新生的支点他认为，如果俄国革命在适当的时刻发生，如果它能把自己的一切力量集中起来以保证农村公社的自由发展，那么，农村公社就会很快地变为俄国社会复兴的团素，变为使俄国比共他还处在资本主义制度压迫下的国家优越的因素③。
由此可见，马克思从理论上提出，经济文化落后的国家有可能跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷过渡到社会主义。
俄国十月革命胜利，资本主义发展的过程中断，开始跨越卡夫丁峡谷的长征。
但是，马克思所提出的两个前提条件在当时的俄国均未成为现实：第一，西方没有发生无产阶级革命，第二，俄国农村公社没有成为“共产主义革命的起点”，十月革命胜利，欧洲革命运动曾—度高涨。
列宁和布尔什维克党急切盼望这种革命运动发展成为世界革命，以便给俄国革命以有力支持，当时在列宁为代表的布尔什维克党看来，没有欧洲革命的支持，俄国革命的成果难以保存下来。
但是，这种革命没有到来，列宁不得不考虑在资本主义包围之中，在—个经济文化落后的国家单独进行社会主义建设。
苏联在孤立无援的情况下开始跨越卡夫丁峡谷的长征。
关于俄国农村公社，列宁在十月革命后初期曾寄以希望，想把这些公社改造为共产主义公社。
“在解决由谁支配土地的问题上我们优先考虑农业公社”，‘我们鼓励建立公社”、。
“农村公社是个很响亮的名称，是与共产主义这个概念有联系的”，然而列宁的希望没有变为现实农民并不热心加入“公社”，于是产生了强迫现象”。
不久，在新经济政策培育的市场力量的冲击下，农村公社迅速解体，1919年在俄国的集体经济中，农村公社占31.7％，到1929下降到6％。
列宁是俄国开始实施“跨越卡夫丁大峡谷”工程的总设计师，然而，他是在没有出现马克思、恩格斯所预想的前提下实施这一工程的，即在—个经济文化比较落历的国家，既没有“取得胜利的西方国家无产阶级的援助”，又没有从过去遗留的农村公社得到现成的“共产主义革命的起点”，甚至“连建设社会主义的砖头也没有”，在这样的一种历史条件下，实施这—伟大工程的。
其特殊，其难度，其复杂，是人们可以想象的，甚至是超出人们的想象的!列宁说：“十月革命的优点、是没有空想成分”。
实际上，这是这位伟大的总设计师的优点列宁面对这种无比困难复杂的局势，不是从空想出发，不是从抽象的原则出发，而是从实际出发，边试验，边验证，“摸着石头过河”，在短短的七年中，试验了战时共产主义和新经济政策两种模式，实行了第—次社会主义建设模式的转换。
贯穿列宁总体设计和一系列政策及其转变的，始终有三条基本思想：坚持苏维埃政权；发展社会主义生产力；巩固工农联盟，这是列宁时期制一切政策方针和体制改革的基本出发点，是列宁构筑跨越卡夫丁峡谷工程的—个法宝，足留给世界社会主义者，特别是留给在落后国家中建设社会丰义的马克思主义者的无价财富。
列宁的理论与实践，在世界社会主义运功史上是光彩夺目的。
然而。
构筑跨越卡夫丁大峡谷的伟大工程．列宁只是开了—个头．尽管是个良好的开端。
列宁去世以后，这个伟大无比复杂的工程仍然面临着一系列重大的尚未解决的课题，包括：如何在落后国家里建设社会主义，如何在社会主义条件下搞商品经济，如何巩固工农联盟，如何实行社会主义民主等，这些课题如何解决。
能否成功地解决，这是决定苏联社会主义建设前途与命运的关键因素和重大问题。
依据列宁的实践和思想，我们发现，马克思提出关于像俄国这样经济文化落后的国家可以跨越“资本主义制度的卡夫丁大峡谷”的观点，这是对人类未来社会所作的富有历史眼光的瞻望。
马克思这里是指经济文化落后的国家，不通过“资本主义制度的卡夫丁大峡谷”走上社会主义道路。
但是．这必须具备必要的前提条件，即这种同家必须保证社会生产力的高度发展，充分吸取资本个义制度所取得的一切肯定成果，创造向社会主义过渡的条件，否则是不可能直接走向社会主义的胜利和成熟的。
这是马克思的—个非常重要的观点。
—些社会主义国家建设所取得的成功和遭到的失败，以及由此提供的正面经验和反面经验，都证实了这个观点的科学性。
我们要努力维护和坚持马克思的这一观点、列宁在这方面给我们树立了光辉的榜样。
第二：，社会主义社会是“经常变化与改革”的社会，这—特征对跨越资本文义制度而向社会入义过渡的经济文化落后的国家社会发展来说，更加突出。
不断的改革，及时地转换模式，是这些国家社会主义建设发展的必由之路，是其特有的历史现象。
恩格斯曾经说：“我认为，所谓‘社会主义社会’不是一种一成不变的东西。
而应当和其他社会制度—样，把它看成是经常变化和改革的社会．“经常变化和改革，是社会主义发展的特征。
这是出为，按照马克思主义的观点，社会主义社会已经摆脱人压迫人、人剥削人的现象，人的积极性和才能可以得到最全面的发展，成为生气蓬勃的创造力量、推动社会迅速地前进。
随着社会的迅速前进，必须经常地进行改革。
这完全是合于社会主义社会的发展规律的。
苏联70多年的历史经验表明，对于在落后国家建设社会主义的事业来说．经常变化和改革这一特征更为突出?落后国家是从较低的经济文化水平向社会主义过渡的。
正如列宁所说，要经历—个漫长而复杂的过渡时期，其中要经历一系列小的过渡阶段才能达到社会主义。
至于这个过渡时期要经历多少小阶段，这取决于国际国内的条件。
资本土义愈不发达，过渡的时间就愈长而每次过渡到一个新阶段，经济关系和社会关系都必然发生相应的变化，而政治、经济和文化诸方面体制也要随之进行相应的改革。
这是第—。
落后国家跨越资本主义向社会主义过渡，需要依靠—定的国际条件：。
马克思、恩格斯曾指望“取得胜利的西方国家无产阶级的援助”．但这一期望没有实现，苏维埃俄国面临的是资本主义包围和经常的战争威胁，而当战争和战争威胁减弱的时候，和平时期或相对和平时期就会到来。
每当战争时期(或备战时期)与和平时期(或准和平时期)交替的时候．政治经济各方面体制必然随之发生变化和改革。
苏联的三次模式转换，均与此有联系。
这是第二。
落后国家跨越资本主义向社会主义过渡，没有先例可循。
历史发展的顺序可以有“特殊件”，但世界历史发展一般规律必须遵守；如何把“特殊性”与—般规律结合起来?苏联的70多年历史经验证明，必须经过长期的艰难的探索，在探索中还会出现反复，甚至还会出现大的反复，这种探索的长期性、艰巨性和反复性，如我们在苏联历史发展过程中所见到的那样这是第三，总之，苏联是一面镜子，改革的频繁，包括局部的改革和重大的改革，甚至模式的转换，是落后国家建设社会主义过程中特别引人注目的现象，通过改革，不断使政策、方针、体制适应本国的实际情况．适应已经变化的国内外形势和已经向前发展的社会经济水平。
推动社会生产力迅速发展．逐渐建立相完善新的经济关系和社会关系，这是落后国家建设社会主义的必由之路。
苏联的兴亡．是同能否正确改革密切联系的。
当正确处理改革的时候、苏联的社会主义就发展兴旺，当没有正确处理改革的时候，苏联的社会主义事业就停滞，甚至失败。
第三，改革的焦点是如何实现“两个结合”，即经济上如何实现社会主义与市场经济的结合，政治上如何实现无产阶级专政与社会主义民主的结合。
社会主义改革的焦点是什么”苏联70多年的历史经验证明：焦点是如何实现“两个结合”，即经济上如何实现社会主义与市场经济的结合，政治上如何实现无产阶级专政与社会主义民主的结合。
苏联历史上每次模式转换和改革，都跟这“两个结合”问题密切关联．从十月革命后不久实施的战时共产义，到转向新经济政策，从新经济政策转向斯大林模式，又到对这一模式进行长期的曲折的改革，许多问题都是围绕着“两个结合”问题而进行的，实现两个结合成为—个难以回避的理论和实践问题。
社会主义与市场经济能否结合，如何结合，这是苏联社会主义建设与改革首先遇到的，从十月革命后就开始发生争论：从马克思、恩格斯对未来社会主义的设想看，社会主主义社会中不存在商品经济的，但是苏联社会主义建设实践却表明，‘资本主义制度的卡夫丁大峡谷”可以跨越、但商品经济、市场经济作为社会经济发展的一个阶段不能逾越，在战时共产主义时期，由于种种原因．首先是战争的原因，实行实物经济。
但战争结束．便难以继续下去。
转向新经济政策、俄共(布)党内就社会主义条件下能否实行商品经济，又发生激烈的争论；列宁在这个问题上的思想是随着实践而不断发展的。
在刚转向经济政策时、他主要是从政治上，即从巩固工农联盟的角度，考虑商品货币和市场买卖问题，认为必须退到国家资本主义和商品交换(产品交换)，后又提到要退到工农国家监督之下的市场买卖、尤其是列宁晚期的思想是明确的，他是把商品经济看成是建设社会主义的必要条件。
在转向斯大林模式的过程中，苏联党内发生激烈争论，其焦点仍然是在社会主义条件下是否要商品经济。
斯大林和布哈林之间的争论也是围绕这个问题进行的。
由于20世纪20年代末30年代苏联的特殊的历史条件，特别是国际环境的影响，斯大林的理论和政策主张取得胜利，苏联建立了排斥市场调节的指令性计划经济模式。
二战结束后，当苏联的国际条件发生变化之后，关于社会主义与市场经济的关系问题，又随着社会主义实践的发展而显现出来。
战后四十多年，苏联进行的改革，不论是大的改华，还是小的改革，都是围绕着这个问题而进行的。
