下载文档原格式
ST海龙资不抵债的警示作者：易芳来源：《中国纺织》2012年第03期自2012年1月ST海龙发布公告称其逾期贷款新增约1.29亿元，逾期贷款总额约5.27亿元，占公司最近一期经审计净资产的333.56％之后，山东海龙资金困局至今仍未找到解决之道。
2月22日，山东海龙在深交所发布了多份公告。
公告显示，公司“因种种原因”，与恒天集团未能签署相关委托加工协议；子公司新疆海龙化纤有限公司暂不开车，停产期限未定；母公司将继续对子公司和外部公司提供担保。
上述公告意味着市场期盼已久的重组事宜宣告失败。
有分析师认为，此前市场对海龙与恒天的重组寄予厚望，但目前看来合作未果。
从基本面来看，11海龙CPO1届时已经必然违约，地方政府兜底或是按约兑付的唯一途径。
事件回放2011年6月，ST海龙突遭证监会立案调查。
一纸“重大诉讼事项公告”，揭开了ST海龙近4亿金融机构贷款逾期的险情。
受牵连的不仅是这家资不抵债上市公司的股价，还包括银行间市场交易的ST海龙短期融资券。
8月22日，因公司拟与中国恒天集团达成合作意向，公司股票停牌至今。
9月23日，ST 海龙收到深交所有关对公司及相关当事人给予处分的决定，因公司业绩预警严重滞后、未履行担保审议程序亦未履行及时披露义务的巨额违规担保事项，公司及相关当事人受到相应处分。
据监管部门调查，截至2010年12月31日，ST海龙存在违规对外担保(未含合并报表范围内互保)共4.23亿元，占2010年期未经审计净资产的43.9％；含合并报表范围内互保的违规担保共8.43亿元，占2010年期未经审计净资产的87.64％。
2011年1月至6月，公司新增违规对外担保(未含合并报表范围内互保)共1亿元，占2010年期末经审计净资产的10.39％；含合并报表范围内互保的违规担保共1.14亿元，占2010年期未经审计净资产的11.9％。
此后，ST海龙子公司新疆海龙化纤因拖欠货款2.52亿元被起诉；公司也因金融借款纠纷被光大银行青岛分行起诉。
案例解读9.1 科龙事件的会计审计问题剖析2006年7月16日，中国证监会对广东科龙电器股份有限公司及其责任人的证券违法违规行为做出行政处罚与市场永久性禁入决定。
这是新的《证券市场禁入规定》自2006年7月10日施行以来，证监会做出的第一个市场禁入处罚。
本文拟通过分析科龙电器违法违规行为中的会计审计问题，讨论其带给我们的思考和启示。
一、科龙财务舞弊手法分析事实证明，顾雏军收购科龙后，公司的经营状况并无明显改善，净利润的大起大落属于人为调控，扭亏神话原来靠的是做假账。
(一)利用会计政策，调节减值准备，实现“扭亏”科龙舞弊手法之一：虚构主营业务收入、少计坏账准备、少计诉讼赔偿金等编造虚假财务报告。
经查，在2002年至2004年的3年间，科龙共在其年报中虚增利润3.87亿元(其中，2002年虚增利润1.1996亿元，2003年虚增利润1.1847亿元，2004年虚增利润1.4875亿元)。
仔细分析，科龙2001中报实现收入27.9亿元，净利1975万元，可是到了年报，则实现收入47.2亿元，净亏15.56亿元。
科龙2001年下半年出现近16亿元巨额亏损的主要原因之一是计提减值准备6.35亿元。
2001年的科龙年报被审计师出具了拒绝表示意见。
到了2002年，科龙转回各项减值准备，对当年利润的影响是3.5亿元。
可有什么证据能够证明其巨额资产减值计提及转回都是“公允”的7如果2001年没有计提各项减值准备和广告费用，科龙电器2002年的扭亏为盈将不可能；如果没有2001年的计提和2002年的转回，科龙电器在2003年也不会盈利。
按照现有的退市规则，如果科龙电器业绩没有经过上述财务处理，早就被“披星戴帽”甚至退市处理了。
可见，科龙电器2002年和2003年根本没有盈利，ST科龙扭亏只是一种会计数字游戏的结果。
(二)虚增收入和收益科龙舞弊手法之二：使用不正当的收入确认方法，虚构收入，虚增利润，粉饰财务报表。
经查，2002年科龙年报中共虚增收入4.033亿元，虚增利润近1.2亿元。
山东海龙股份有限公司申请破产重整案文章属性•【案由】申请破产重整•【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院•【审理程序】一审裁判规则当事人采取保留公司的全部有效经营性资产，通过保障债权人获得不少于破产清算的清偿，清理其全部债务。
该模式使该公司的主业和优质资源得以保留，且公司职工就业基本未受影响，债权人和中小股民利益得到了最大限度地保护，企业、股东、职工、债权人、重整投资人、政府等实现多方共赢，取得了法律效果和社会效果的有机统一。
正文山东海龙股份有限公司申请破产重整案（一）基本案情山东海龙股份有限公司（以下简称山东海龙）系在深圳证券交易所挂牌的上市公司。
主导产品在国内外享有较高的知名度和良好的信誉度。
因受整体市场环境及经营问题的影响，公司自2010年连续两年亏损，出现经营危机及债务危机。
2012年3月1日，中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行向山东省潍坊市中级人民法院（以下简称潍坊中院）提出申请，要求依法对山东海龙进行重整。
4月23日，被深圳证券交易所实施退市风险警示，面临退市的严重风险。
5月18日，潍坊中院裁定予以受理。
（二）审理情况根据山东海龙的资产评估情况、偿债能力分析结论、债权审查和确认情况，结合上市公司重整案件的经验，管理人制定了适合山东海龙实际情况的重整计划草案。
该重整计划将保留上市公司全部有效经营性资产，通过保障债权人获得不少于破产清算的清偿率，来清理上市公司全部债务，使得上市公司以自有业务重获持续经营和盈利能力，节约社会资源，维护了企业、职工、股东、债权人、上下游经营者多方的利益。
2012年10月，山东海龙重整案出资人组会议及第二次债权人会议均表决通过了重整计划。
11月2日，潍坊中院裁定批准重整计划，重整计划进入执行阶段。
12月26日，重整计划执行完毕，重整程序终结。
自2013年7月3日起，深圳证券交易所撤销山东海龙股票交易的退市风险警示及其他风险警示。
通过重整，该公司扭亏为盈。
法院评论山东海龙重整案维持了上市公司的主业不变、产品不变、没有进行资产置换、没有停产半停产，实现了企业就地重生，保障了社会和谐稳定。
《胜景山河IPO财务造假案例分析研究》篇一一、引言近年来，随着中国资本市场的快速发展，越来越多的企业选择通过IPO（首次公开发行）进入资本市场。
然而，在IPO过程中，部分企业为了达到上市标准或吸引投资者，会采取一些不正当手段，其中财务造假是最为常见的一种。
本文将针对胜景山河IPO财务造假案例进行深入分析，以期为投资者和监管部门提供有益的参考。
二、胜景山河公司背景及IPO过程胜景山河公司是一家在业内具有一定影响力的企业，主要从事XX业务。
为了实现更快的发展和扩大市场份额，公司决定通过IPO进入资本市场。
在IPO过程中，胜景山河公司积极配合中介机构进行财务审计、信息披露等工作，最终成功在A股市场上市。
三、财务造假手段及影响1. 财务造假手段胜景山河公司在IPO过程中，通过虚构收入、夸大利润、操纵成本等手段进行财务造假。
具体来说，公司通过与关联方进行虚假交易、伪造合同、虚构应收账款等方式，虚增了公司的收入和利润。
此外，公司还通过操纵成本、调整会计政策等手段，使得公司的财务报表看起来更加优秀。
2. 影响胜景山河公司的财务造假行为严重误导了投资者，使得投资者对公司的真实经营状况产生了误判。
同时，该行为也损害了资本市场的公平性和信誉度，给其他企业带来了不良影响。
此外，胜景山河公司还面临了监管机构的处罚和投资者的索赔，给公司的声誉和形象带来了极大的损害。
四、案例分析1. 造假动机胜景山河公司进行财务造假的主要动机是为了达到上市标准、吸引投资者和提高股价。
在竞争激烈的市场环境中，公司为了生存和发展，不得不采取一些不正当手段来提高自身的竞争力。
此外，一些公司高管和中介机构也可能存在利益输送和合作共赢的心理，从而助长了财务造假的风气。
2. 造假手段的漏洞胜景山河公司的财务造假手段存在诸多漏洞。
首先，公司在进行虚假交易和伪造合同时，往往缺乏有效的内部监控和审计机制，使得这些行为得以顺利实施。
其次，公司在编制财务报表时，可能存在会计政策不当、成本操纵等问题，导致财务报表失真。
海南法院发布2022年知识产权司法保护十大典型案例文章属性•【公布机关】海南省高级人民法院,海南省高级人民法院,海南省高级人民法院•【公布日期】2023.04.27•【分类】其他正文海南法院发布2022年知识产权司法保护十大典型案例本次发布的十大典型案例，既有商标侵权、不正当竞争等典型知识产权案件，也有计算机软件开发、植物新品种保护等新类型案件；既覆盖餐饮服务、商品装潢等传统产业领域，也涉及种业保护、软件开发等新兴领域。
目录案例1：海南南盾实业有限公司与海南省市场监督管理局反垄断行政处罚案案例2：中铁商业投资集团（海南）有限公司与海南省市场监督管理局、海南省人民政府请求撤销行政决定及行政复议决定案案例3：成都小龙翻大江餐饮管理有限公司与海南大龙翻印餐饮管理有限公司擅自使用与他人有一定影响的商品装潢相同或者近似的标识纠纷案案例4：科纳国际有限公司与海南福达建材有限公司、海南亚特兰蒂斯酒店管理有限公司、海南中瑞华辰投资控股有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案案例5：海南女人春天美容有限公司与韩某某特许经营合同纠纷案案例6：京研益农（寿光）种业科技有限公司与新疆昌丰农业科技发展有限公司植物新品种临时保护期使用费纠纷案案例7：阿梯柯（海口）国际贸易有限公司与厦门又一城网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷案案例8：海南艳阳下农业发展有限公司与海南琦祥实业有限公司、海口琦强贸易有限公司侵害商标权纠纷案案例9：哈尔滨工业大学与哈工大升创研究院（三亚）有限公司擅自使用他人有一定影响的社会组织名称纠纷案案例10：陈某某犯侵犯著作权罪案案例1海南南盾实业有限公司与海南省市场监督管理局反垄断行政处罚案【基本案情】海南南盾实业有限公司（以下简称南盾公司）于2017年起在海南省消防协会消防维保检测行业分会组织下与其他会员单位达成《海南省消防协会消防检测最低自律价决议》，约定成员单位按照设定的收费项目及对应收费标准进行收费，并通过《海南省消防协会消防维保检测行业分会自律公约》《海南省消防协会消防维保检测行业信用等级管理办法》约束监督各成员单位按照最低价实施。
创兴资源(600193)虚假陈述已被证监会正式处罚投资者维权索赔即刻启动(许峰律师团队)2015年8月17日晚,创兴资源(600193)公告称收到中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书》。
因公司存在信息披露违法行为,证监会依法对公司予以警告并予以罚款30万元行政处罚。
证监会行政处罚已正式下达,投资者维权前置程序已具备,许峰律师代理的首批投资者索赔诉讼将在第一时间提交法院立案。
目前案件仍在征集中。
索赔条件:许峰律师认为,在证监会对创兴资源作出行政处罚后,根据《证券法》及最高人民法院关于虚假陈述的司法解释,在2012年5月12日到2014年3月28日之间买入创兴资源(600193),并且在2014年3月28日之后卖出或继续持有股票的投资者,可向创兴资源提起索赔。
我们为投资者提供风险代理收费模式,律师在投资者获赔前不收取任何费用。
事件起因:经查,创兴资源信息披露违法违规的事实如下:2012年5月11日,创兴资源召开第五届董事会第十二次会议,审议通过议案,同意创兴资源以10,400万元的价格收购其关联方上海振龙房地产开发有限公司持有的桑日县金冠矿业有限公司(以下简称桑日金冠)70%股权,桑日金冠主要资产为其持有的中铝广西有色崇左稀土开发有限公司27%的股权。
该事项通过《上海创兴资源开发股份有限公司关于收购桑日县金冠矿业有限公司70%股权暨关联交易公告》(以下简称《公告》)进行了公开披露。
《公告》将董事会决议、独立董事关于关联交易的独立意见、天兴评报字(2011)第295号评估报告等作为备查文件予以披露。
该信息披露事项存在以下违法违规问题:一、创兴资源并未就本次交易专项委托具有证券期货业务资格的资产评估机构进行评估,而是使用了天健兴业以往受他人委托为其他特定目的所作的天兴评报字(2011)第295号资产评估报告。
创兴资源在《公告》正文中未完整披露上述资产评估报告文件全称,隐去了评估项目的相关内容,也未披露该评估报告并非专为本次交易所作的情况,导致所披露的内容不准确、不完整。
琼民源公司财务造假案例分析引言概述：琼民源公司财务造假案例是近年来引起广泛关注的一起财务丑闻。
该案例揭示了公司高层管理人员为了个人利益而伪造财务数据的行为，严重损害了投资者和股东的利益。
本文将对琼民源公司财务造假案例进行详细分析，从公司治理、内部控制、审计监管等多个角度剖析造假的原因和影响。
一、公司治理问题：1.1 缺乏独立董事监督：琼民源公司在董事会中缺乏独立董事，导致高层管理人员的决策缺乏有效监督和制衡，容易滋生腐败行为。
1.2 董事会责任不到位：董事会在公司治理中应承担起监督和决策的责任，但琼民源公司的董事会未能有效履行职责，未能及时发现和阻止财务造假行为。
1.3 薪酬激励机制不合理：公司的薪酬激励机制应该与绩效挂钩，但琼民源公司的激励机制存在问题，高层管理人员过分追求短期利益，导致财务造假行为的发生。
二、内部控制问题：2.1 财务报告流程薄弱：琼民源公司的财务报告流程存在漏洞，内部控制不完善，使得造假行为得以进行。
例如，财务部门的独立性受到侵蚀，审计程序不严格。
2.2 信息披露不透明：公司对外披露的财务信息缺乏透明度，投资者难以获得准确的财务数据，给造假行为提供了便利。
2.3 内部监督机制不健全：琼民源公司内部的监督机制薄弱，缺乏有效的内部审计和风险管理，导致财务造假行为长期得不到发现。
三、审计监管问题：3.1 审计独立性不足：审计机构与琼民源公司存在过于密切的关系，审计独立性受到威胁，难以客观地发现财务造假行为。
3.2 审计程序不严格：审计机构在对琼民源公司进行审计时，未能充分了解公司的业务和财务状况，审计程序不严格，导致财务造假行为未被揭示。
3.3 监管机构监管不力：监管机构对琼民源公司的监管不力，未能及时发现和处罚财务造假行为，给公司的违法行为提供了机会。
四、财务造假的影响：4.1 投资者损失惨重：财务造假行为导致公司实际盈利情况被掩盖，投资者因此遭受巨大损失，投资信心受到严重打击。
2017年12月行政处罚案例汇总●内幕信息中国证监会行政处罚决定书〔2017〕99号（应燕红） (3)中国证监会行政处罚决定书〔2017〕106号（张艺林） (6)中国证监会行政处罚决定书〔2017〕104号（吉林信托、高福波） (8)北京监管局行政处罚决定书〔2017〕10号（曾祥颖） (13)黑龙江监管局行政处罚决定书(曹良继) (16)浙江监管局行政处罚决定书〔2017〕8号（胡鸣一） (19)浙江监管局行政处罚决定书〔2017〕9号（胡建东） (21)山东监管局行政处罚决定书〔2017〕4号（林安） (23)陕西监管局行政处罚决定书（林竹兰） (26)新疆监管局行政处罚决定书〔2017〕5号（刘小萍） (28)深圳监管局行政处罚决定书〔2017〕6号（池勤波） (31)●信息披露违规中国证监会行政处罚决定书〔2017〕97号（佳电股份、赵明、梁喜华等23名责任人员） (34)中国证监会行政处罚决定书〔2017〕102号（雅百特、陆永、顾彤莉等21名责任人员）41 中国证监会行政处罚决定书〔2017〕103号（任子行、景晓军） (49)江苏监管局行政处罚决定书〔2017〕5号（华宏医药、盛龙才、况清娟） (53)广东监管局行政处罚决定书〔2017〕14号（广东超华科技股份有限公司、梁健锋、王旭东） (56)深圳监管局行政处罚决定书〔2017〕7号（海龙精密、张陈松娜等四人） (58)●操纵市场中国证监会行政处罚决定书〔2017〕98号（廖国沛） (61)中国证监会行政处罚决定书〔2017〕96号（吴峻乐） (67)中国证监会行政处罚决定书〔2017〕100号（易所试、中泰证券、章源等8名责任人员） (70)●短线交易湖南监管局行政处罚决定书[2017]2号（郭庆） (76)●证券从业人员违规炒股中国证监会行政处罚决定书〔2017〕109号（陆茜） (78)中国证监会行政处罚决定书〔2017〕108号（蒋政） (80)山西证监局行政处罚决定书[2017]05号（李大伟） (82)上海监管局行政处罚决定书沪〔2017〕5号（杨康华） (84)●中介机构违法违规中国证监会行政处罚决定书〔2017〕101号（信永中和会计师事务所、郭晋龙、夏斌）86●私募机构违规经营青岛监管局行政处罚决定书〔2017〕2号（中城银信、张佩宏、申巧玲） (95)●超比例持股未披露广东监管局行政处罚决定书〔2017〕15号（广东新价值、钱文彦、卢冬妮） (99)深圳监管局行政处罚决定书〔2017〕8号（上海荣利、何学忠、张莉） (102)●内幕交易中国证监会行政处罚决定书〔2017〕99号（应燕红）当事人：应燕红，女，1976年12月出生，住址：浙江省宁波市海曙区。
海龙科技信息披露违法违规案例分析
海龙科技（现更名为方大炭素），全称兰州海龙新材料科技股份有限公司，成立于1996年12月16日，主营石墨及碳素制品。
2002年8月30日在上海证券交易所上市，属国有控股上市公司，其控股股东兰炭集团持有上市公司58%的股权。
公司地处甘肃与青海交界的兰州市红古区海石湾镇，具有“孤岛型”公司特征，对当地经济影响较大。
2006年11月，公司在并购重组后，控股股东变更为民营企业辽宁方大集团，公司也更名为方大炭素。
2006年3月，因涉嫌虚假信息披露被我局立案稽查，2006年5月，因未按规定披露改变募集资金用途事项被我局补充立案稽查。
目前，行政处罚通知书已送达。
一、违规行为基本情况
（一）未披露对大股东提供资金事项
海龙科技通过开出银行承兑汇票、商业承兑汇票、银行存款质押等形式，为大股东提供资金，其中发生额300万元以上的共25笔合计29573万元，单笔金额均超过2004年末净资产的0.5
％，达到了应披露关联交易的金额标准，但公司未对该事实进行临时公告。
（二）未披露对外担保事项
公司2004年未披露对外担保累计达到27063万元，占2003年末经审计净资产的34.7%，同时公司为大股东兰炭集团及其关联方提供了银行存款质押担保总计4000万元，上述担保事项达到了应披露关联交易的金额标准，但公司未对上述担保事实进行临时公告。
（三）未披露募集资金变更事项
公司以开具银行承兑汇票、商业承兑汇票、银行存款质押等形式，将募集资金11200万元提供给兰炭集团使用，但公司未按规定提交股东大会审议，也未做临时公告。
公司的上述行为违反了原《证券法》第六十二条“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响，而投资者尚未得知的重大事件时，上市公司应当立即将有关该重大事件的情况向国务院证券监督管理机构和证券交易所提交临时报告，并予公告，说明事件的实质”的规定。
二、违规行为形成原因及后果
海龙科技上市以来，大股东对海龙科技的资金占用从无到有，不断增加。
由于内部法人治理结构的缺失及外部大股东对资金的强烈需求，共同导致了海龙科技大股东非经营性资金占用的产生。
（一）外部原因
海龙科技在上市前，大股东兰炭集团把优质资产和盈利性强的业务都集中到了海龙科技，而把学校、医院等庞大企业办社会的非经营性资产，盈利能力很差的业务以及退休职工和在职冗员都放到了兰炭集团，在其4600多职工中内退、下岗和息工人员就近2700人。
公司在上市后，业绩加速下滑，兰炭集团无法以分红方式依靠上市公司生存，因此兰炭集团为了维持自身的生存，产生了大股东非经营性占用。
（二）内部原因
从公司内部来看，公司法人治理结构不健全，与大股东“五分开”不够彻底，兰炭集团实际上掌握了海龙科技的资金调拨权，根据两家企业的需要共同使用海龙科技的资金，财务账目上以海龙科技向兰炭集团购买水、电、汽的名义进行账务处理，向大股东划转资金，形成大额长期占用。
此外，公司董事会运作很不规范，诸如对外担保、大股东占用等重大事项的决策，均没有按照法定程序召开过董事会，上述事项所附的董事会决议仅仅是财务部门为了业务需要临时找几个董事签字补上去的，实际并没有召开董事会。
法人治理结构的缺失为大股东占用的形成提供了可能性。
由于大股东长期大额占用上市公司资金，给上市公司造成严重的资金压力，使上市公司生产资金不足，又背负高额债务，主营业务不断萎缩，持续经营能力不足。
公司在04、05两年连
续亏损，2006年上半年由于资金紧缺，曾一度处于停产、半停产状态，公司面临退市风险。
三、监管措施
自海龙科技大股东占用发生以来，我局深入分析大股东占用原因，探讨各项可行清欠方案，采取了一系列符合实际情况的监管措施，并取得成效。
（一）督促公司完善法人治理
公司上述信息披露违规事实发生的主要原因是公司法人治理结构不健全，未形成有效的制衡机制，为防止再次发生新增大股东占用及其它违规事项，我局责成公司完善法人治理结构，形成有效的监督、制衡和责任追究机制，从制度建设、执行方面防止和消除大股东占用发生。
（二）加强与当地政府的沟通
1、我局多次就海龙科技大股东占用事项及相关解决建议向甘肃省政府上报专项报告，与甘肃省政府国资委进行沟通。
在甘肃省政府的推动下，国资委采取有效措施，加强对兰炭集团风险排查和控制力度，变更了兰炭集团的主要负责人，海龙科技的董事长及部分高管人员也发生了变更，在政府相关部门的积极努力下，大股东停止了新发生占用。
2、由于资金占用方兰炭集团已资不抵债，无力完成海龙科技的清欠股改工作，我局积极向省政府建议，从公司长远发展角度选择战略投资者。
经国资委慎重筛选，由具有碳素类行业
经验及一定资金实力的辽宁方大对海龙科技实施资产重组、清欠、股改的一揽子方案。
（三）约见公司高管、大股东谈话
针对海龙科技清欠、股改进展缓慢的问题，局长、分管副局长多次约见公司的高管、大股东谈话，陈明利害、讲解政策要求，提出清欠时限，督促公司采取措施，在多方协作，共同努力下，兰炭集团及重组方最终如期、全额清偿了大股东占用。
（四）及时采取专项核查与立案稽查，加大督促力度，加快清欠进度
在海龙科技的清欠工作中，监管责任人每日问询公司的清欠进展，与公司保持经常性沟通；2006年4月，由于海龙科技的清欠工作迟迟没有进展，我局对海龙科技大股东资金占用增加和未按规定披露信息等问题进行专项核查并立案稽查，在防止新增占用的同时积极督促大股东偿还占用款。
四、分析及建议
（一）完善公司治理结构是防止大股东损害上市公司利益及上市公司自身发生违法违规事项最有效的手段
海龙科技形成大股东占用的主要原因是由于大股东把优质资产和盈利性强的业务集中到了上市公司，在公司上市后，母公司为了自身的生存依赖上市公司，加之公司独立性缺失，法人治理结构流于形式，为大股东占用上市公司资金提供了便利条件。
所以，切实把上市公司法人治理结构建设落到实处，严
格规范控股股东和实际控制人的行为，充分发挥董事会和监事会的职能，真正做到所有权和经营权分离，权力和制约并存，使上市公司独立运作、规范运作是防止大股东损害上市公司利益及上市公司高管层自身发生违法违规事项最有效的手段，也是上市公司做优做强的基础条件。
（二）依靠地方政府的支持，是推进国有控股上市公司监管工作的有效方法
在辖区内，国有控股上市公司的实际控制人均系各级国资委。
所以，清欠、股改、公司治理等工作的方案是否可行及工作进展的快慢，取决于各级国资委的所思所为。
对于国有控股公司的各项工作，与政府及相关部门形成的综合监管合力既推动了公司的工作进程，在解决问题的同时又建立了与地方政府相关部门的综合监管长效机制，为今后的合作监管打下了良好基础。
（三）实施并购重组是上市公司做优做强的途径之一
类似海龙科技这样的通过整体或部分剥离上市的国有大中型企业，由于其经营、管理或者行业变化使企业陷入困境时，其控股股东为了自身的生存问题很容易侵害上市公司利益，今后虽然可以通过法律层面约束大股东的这种违法行为，并让其通过以资抵债等方式解决历史问题，但这并不能从根本上解决企业生存和发展问题，进而引起监管风险。
而鼓励此类企业并购重组在解决历史遗留问题的同时也使企业展现生机，从海龙
科技案例来看，重组后公司“脱胎换骨”，获得了大股东的支持，并且公司通过重组扩大了主业规模，公司的法人治理结构已重新建立，生产经营实现了平稳过渡后的稳步增长，持续经营能力不断增强，在国内炭素行业占据龙头地位，目前公司再融资申请已经核准，公司正在持续向好发展。
撰稿人：韩小玉、王玉宝、李万程
审稿人：陈士轰。
