下载文档原格式
美国证监会规章规则目录一、引言美国证监会（Securities and Exchange Commission，简称SEC）是美国的主要金融监管机构，负责监督和监管美国证券市场。
为了确保证券市场的公平、透明和高效运行，SEC制定了一系列的规章规则，以规范市场参与者的行为，并保护投资者的利益。
本文将介绍SEC的规章规则目录，包括以下几个方面：二、注册要求1. 公司注册要求：包括注册文件的提交、注册费用的缴纳、信息披露要求等。
2. 经纪人和交易员注册要求：包括注册条件、注册流程、注册费用等。
三、信息披露要求1. 公司信息披露要求：包括年度报告、季度报告、事件报告等。
2. 投资者信息披露要求：包括投资风险提示、投资者权益保护等。
四、市场行为规范1. 内幕交易禁止规定：禁止利用内幕信息进行买卖证券的行为。
2. 操纵市场禁止规定：禁止操纵市场价格、交易量等的行为。
3. 虚假陈述禁止规定：禁止发布虚假或误导性的陈述、声明等。
五、监管措施1. 处罚措施：包括罚款、禁止从事证券业务、吊销注册等。
2. 监管合规要求：包括内部控制、风险管理、合规培训等。
六、投资者保护1. 投资者权益保护：包括投资者教育、投资者投诉处理等。
2. 投资者救济机制：包括投资者索赔、调解、仲裁等。
七、国际合作1. 跨境监管合作：包括与其他国家证监机构的信息共享、执法合作等。
八、附则1. 规章规则的修改和解释：包括修改程序、解释权等。
以上是美国证监会规章规则目录的详细内容。
SEC的规章规则旨在维护证券市场的公平、透明和有序运行，保护投资者的权益。
市场参与者应严格遵守这些规则，确保自身合规经营，并积极配合监管机构的监督和调查工作。
投资者也应了解相关规则，合理投资，保护自身利益。
SEC将继续加强与其他国家证监机构的合作，共同维护全球证券市场的稳定和发展。
美国证监会规章规则目录一、简介美国证监会（Securities and Exchange Commission，SEC）是美国联邦政府的独立机构，负责监管和规范美国证券市场的运作。
为了实现其监管职责，SEC制定了一系列规章和规则，以确保公平、透明和有效的证券市场运作。
二、美国证监会规章规则目录概述1. 证券法案（Securities Act）- 证券注册（Securities Registration）- 投资者保护（Investor Protection）- 信息披露（Disclosure）- 合规要求（Compliance Requirements）2. 证券交易法案（Securities Exchange Act）- 证券交易所（Securities Exchanges）- 经纪商和交易商（Brokers and Dealers）- 证券交易所监管（Exchange Regulation）- 报告和披露（Reporting and Disclosure）3. 投资顾问法案（Investment Advisers Act）- 注册和监管（Registration and Regulation）- 投资顾问责任（Responsibilities of Investment Advisers）- 投资顾问披露（Investment Adviser Disclosure）4. 证券投资公司法案（Investment Company Act）- 投资公司注册（Investment Company Registration）- 投资公司运营（Operation of Investment Companies）- 投资公司披露（Investment Company Disclosure）5. 公司管理和执行责任规则（Corporate Governance and Executive Responsibility Rules）- 公司管理（Corporate Governance）- 高管薪酬（Executive Compensation）- 独立董事（Independent Directors）6. 证券期货交易法案（Securities Futures Trading Act）- 期货交易所（Futures Exchanges）- 期货经纪商（Futures Brokers）- 期货市场监管（Futures Market Regulation）7. 公司信息披露（Corporate Disclosure）- 公司财务报告（Corporate Financial Reporting）- 公司内幕交易（Insider Trading）- 公司信息披露准则（Corporate Disclosure Standards）8. 证券市场监管（Market Regulation）- 交易所监管（Exchange Regulation）- 交易所市场监测（Market Surveillance）- 交易所市场规则（Exchange Market Rules）9. 证券交易所（Securities Exchanges）- 交易所注册（Exchange Registration）- 交易所运营（Operation of Exchanges）- 交易所市场规则（Exchange Market Rules）三、美国证监会规章规则目录详细内容1. 证券法案（Securities Act）1.1 证券注册（Securities Registration）- 证券注册申请程序- 证券注册文件要求- 证券注册费用和报告1.2 投资者保护（Investor Protection）- 投资者权益保护- 投资者教育和沟通- 投资者投诉处理1.3 信息披露（Disclosure）- 公司信息披露要求- 投资者信息披露要求- 信息披露文件审查程序1.4 合规要求（Compliance Requirements） - 公司内部控制要求- 信息披露合规审计- 证券交易合规要求2. 证券交易法案（Securities Exchange Act） 2.1 证券交易所（Securities Exchanges）- 证券交易所注册要求- 交易所市场规则制定- 交易所市场监管程序2.2 经纪商和交易商（Brokers and Dealers） - 经纪商注册要求- 交易商监管要求- 经纪商和交易商行为准则2.3 证券交易所监管（Exchange Regulation） - 交易所市场规则审查- 交易所市场监测和调查- 交易所市场监管程序2.4 报告和披露（Reporting and Disclosure）- 内部控制报告要求- 高管薪酬披露要求3. 投资顾问法案（Investment Advisers Act）3.1 注册和监管（Registration and Regulation）- 投资顾问注册要求- 投资顾问监管程序- 投资顾问行为准则3.2 投资顾问责任（Responsibilities of Investment Advisers） - 投资顾问职责和义务- 投资顾问投资决策准则- 投资顾问交易限制3.3 投资顾问披露（Investment Adviser Disclosure）- 投资顾问信息披露要求- 投资顾问合同和费用披露- 投资顾问业绩披露要求4. 证券投资公司法案（Investment Company Act）4.1 投资公司注册（Investment Company Registration）- 投资公司注册要求- 投资公司费用和报告4.2 投资公司运营（Operation of Investment Companies）- 投资公司运营要求- 投资公司基金披露要求- 投资公司投资限制4.3 投资公司披露（Investment Company Disclosure）- 投资公司信息披露要求- 投资公司合同和费用披露- 投资公司业绩披露要求5. 公司管理和执行责任规则（Corporate Governance and Executive Responsibility Rules）5.1 公司管理（Corporate Governance）- 公司管理结构要求- 董事会职责和义务- 股东权益保护5.2 高管薪酬（Executive Compensation）- 高管薪酬披露要求- 高管薪酬合理性审查- 高管薪酬限制5.3 独立董事（Independent Directors）- 独立董事任命和职责- 独立董事独立性要求- 独立董事薪酬和福利6. 证券期货交易法案（Securities Futures Trading Act） 6.1 期货交易所（Futures Exchanges）- 期货交易所注册要求- 期货交易所市场规则制定- 期货交易所市场监管程序6.2 期货经纪商（Futures Brokers）- 期货经纪商注册要求- 期货经纪商监管要求- 期货经纪商行为准则6.3 期货市场监管（Futures Market Regulation）- 期货市场规则审查- 期货市场监测和调查- 期货市场监管程序7. 公司信息披露（Corporate Disclosure）7.1 公司财务报告（Corporate Financial Reporting）- 公司财务报告要求- 公司内部控制报告要求- 公司审计程序和要求7.2 公司内幕交易（Insider Trading）- 内幕交易禁止和处罚- 内幕信息披露要求- 内幕交易监管和调查7.3 公司信息披露准则（Corporate Disclosure Standards） - 公司信息披露要求- 公司信息披露文件审查- 公司信息披露违规处理8. 证券市场监管（Market Regulation）8.1 交易所监管（Exchange Regulation）- 交易所市场规则审查- 交易所市场监测和调查- 交易所市场监管程序8.2 交易所市场监测（Market Surveillance）- 交易所市场监测系统- 交易所市场控制和欺诈监测- 交易所市场异常交易监测8.3 交易所市场规则（Exchange Market Rules）- 交易所市场规则制定- 交易所市场规则修订- 交易所市场规则执行9. 证券交易所（Securities Exchanges）9.1 交易所注册（Exchange Registration）- 交易所注册要求- 交易所文件要求- 交易所费用和报告9.2 交易所运营（Operation of Exchanges）- 交易所运营要求- 交易所市场披露要求- 交易所交易限制9.3 交易所市场规则（Exchange Market Rules）- 交易所市场规则制定- 交易所市场规则修订- 交易所市场规则执行四、结论美国证监会规章规则目录包含了一系列规章和规则，涵盖了证券市场的各个方面，旨在确保公平、透明和有效的证券市场运作。
证券交易内幕的法律规则摘要从题目上我们就可以分析发现，内幕交易显然是违背正常的交易原则的，从原则上看时违背法律准则的，证券交易讲究的是平等和诚信，而证券内幕交易则影响了整个证券交易市场的秩序，威胁到证券交易的发展。
本文从世界多个国家的证券交易情形来分析证券内幕交易的危害，在此基础上，结合我国的证券交易现状，建立并逐渐的完善相关的法律制度，加强整个证券交易市场的管理力度，禁止证券交易内部行为的出现。
关键词证券交易内部法律规范诚信证券内幕交易(insidertrading)，又称“知情证券交易”通常是指一些可以掌握证券内幕信息的人利用手中的权利进行交易，多是受到利益的驱使。
政权内幕交易的信息不是平常人就可以获取的，是一些身份特殊的人才能实现的，但是其违背自身的职业道德，为了利益放弃原则，违背了证券交易的公平诚信原则，而且将会影响整个市场的正常运作，降低证券市场的信誉度，导致整个证券行业的效益降低，堵塞了企业通过证券市场进行融资的渠道。
考察一个国家证券市场是否真正的成熟主要是通过对其国家证券内部交易的规则进行研究，从各国的立法组成我们不难看出，证券内幕交易是法律所不允许的。
一、世界各国内部交易监管现状分析（一）立法与执法的力度不成正比对于是否应该禁止内幕交易的话题已经争论很久，从世界各国的立法实践现状来看，内幕交易的行为影响整个市场秩序，因此，长时间的发展中，禁止证券内部交易已经成为世界证券行业的共识。
各国针对全球证券内幕交易的现状，各国先后制定了一系列的法律措施：美国的1934年《证券交易法》、英国1993年的《公平交易法》、德国1994年的《内幕交易法》、日本《证券交易法》、澳大利亚2001年《公司法》、香港1990年《证券(内幕交易)条例》、台湾的《台湾证券交易法》及中国大陆的《证券法》等，其中均有对内幕交易的限制内容。
但是让人感到遗憾的是，证券交易立法的建立与证券立法的执行却存在着一定的差距，禁止的效果无法令人满意。
美国证券内幕交易经典案例评介廖凡中国社会科学院副教授上传时间:2006-7-31 浏览次数:5348字体大小：大中小美国内幕交易法律体系的基石是1934年《证券交易法》第10条b款及证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，以下简称SEC）据此制定的10b-5号规则（Rule 10b-5）。
该规则规定，任何人在买卖证券时不得就任何与交易有关的重大信息作虚假陈述或隐瞒该信息（misrepresentation or omission），或从事其它与交易有关的欺骗行为，否则即构成证券欺诈，将承担民事乃至刑事法律责任。
内幕交易属于隐瞒重大信息。
要言之，构成美国证券法所禁止的内幕交易须具备四个要件：第一，持有不为公众所知悉的信息；第二，该信息具有重大性（materiality），即投资者合理的认为，该信息一旦公开将对证券市场价格产生重大影响；第三，利用该信息进行交易；[1]第四，信息持有者/交易者事先负有披露义务。
第四点是美国证券法的特色所在。
我国对内幕交易法律责任的确定以“持有”为标准。
《中华人民共和国证券法》第183条规定，证券交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者泄露该信息或者建议他人买卖该证券的，需承担相应法律责任。
与此不同，美国不采用“持有”原则，而采用“义务”原则，即除非内幕信息持有者事先负有披露信息或不进行交易的义务，否则其交易不违反10b-5号规则，不在禁止之列。
换言之，美国证券法并不绝对禁止内幕交易，只是禁止负有特定义务的人进行内幕交易（尽管义务主体的范围在不断扩大）。
这是美国内幕交易法律制度的基本特征。
总的说来，负有此种义务而属于内幕交易法律制度管控范围的有四类人[2]：1、公司内部人（corporate insider），包括公司董事、经理、高级管理人员和控股股东等。
内幕交易的压制与暗流：美国预定交易计划规则修法镜鉴作者：伍坚刘慈航来源：《金融发展研究》2021年第11期摘要：美国内幕交易规制涵盖于证券反欺诈体系之下，并通过交易计划规则为内部人士证券交易松绑。
随着市场主体的逐利性挖掘与执法实践的深入，交易计划规则逐渐被内部人士通过巧妙信息披露、策略性修改和终止以及多样化操作等方法所滥用，成为隐蔽型内幕交易的合规倚靠。
美国新法案旨在探求内部人士所持证券流动性与严格监管内幕交易行为之间的平衡点，但规则变革仍面临现实利益考验。
在依法从严打击证券违法活动的浪潮下，我国《证券法》以及相关司法解释应当从现有减持规定重置、界定标准划分、强制延迟期施加与严格信息披露等方向入手，完善预定交易计划规则，以使其为内幕交易规制体系服务。
关键词：预定交易计划;内幕交易;10b5-1规则; 改革建议中图分类号：F830.91 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2021）11-0066-07DOI：10.19647/ki.37-1462/f.2021.11.009一、前言自公司内部人士持有所属公司证券以来，内幕交易行为便屡禁不止。
监管部门对内幕交易的过度打击又会减损内部人士所持证券的价值与流动性，不利于证券市场整体发展。
为中和其中矛盾，2011年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《内幕交易司法解释》）第4条规定“按照事先订立的书面合同、指令、计划从事相关证券、期货交易的”可以成为内幕交易责任豁免情形。
上述条款明显引自2000年SEC（United States Securities and Exchange Commission，美国证券交易委员会）制定的10b5-1（c）规则（因两者高度一致，本文统称为预定交易计划规则）。
预定交易计划规则赋予内部人士内幕交易免责抗辩，使其能够在预先制定交易计划后，即便知悉内幕信息也可根据计划买卖所属公司证券而不违法。
美国证券法中的投资者保护投资者保护在任何国家的证券市场中都是至关重要的。
本文将探讨美国证券法中的投资者保护措施，重点介绍美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，简称SEC）在这方面的作用，以及一些重要的法规和监管措施。
一、美国证券交易委员会（SEC）的作用美国证券交易委员会（SEC）是美国政府的独立机构，负责监管并保护证券市场的健康运作。
SEC的主要职责是保护投资者、维护公平的证券市场，以及促进资本市场的发展。
为了履行这些职责，SEC依据美国证券法成立，制定了一系列法规和规则。
二、重要的法规和监管措施1. 证券法的要求美国证券法要求发行和交易证券的公司必须向投资者提供充分和准确的信息，以便他们进行知情决策。
这包括公司的财务状况、经营情况、风险因素等。
这些信息通常通过公司的注册文件（如招股说明书）和定期报告（如年度报告、季度报告）来提供。
2. 内幕交易禁止美国证券法禁止内幕交易，即未公开的、重要的信息被公司内部人员或其他具有特殊关系的人士利用来进行交易。
内幕交易不仅违反道德，还损害了市场的公平性和透明度。
SEC通过对内幕交易的调查和起诉，维护了投资者的利益。
3. 投资者适当性要求美国证券法要求证券经纪人和顾问在向客户提供投资建议或推荐特定证券时，必须了解客户的投资目标、风险承受能力和财务情况，确保所提供的投资建议适合客户的个人情况。
这种适当性要求可以帮助投资者做出更明智的投资决策，减少投资风险。
4. 证券投资损失赔偿美国证券法赋予了投资者追索损失的权利。
如果投资者因为虚假陈述、欺诈行为或其他违法行为而遭受经济损失，他们可以通过民事诉讼寻求赔偿。
这种赔偿制度对于保护投资者免受欺诈和不当行为的侵害至关重要。
5. 严格的监管和执法措施SEC拥有广泛的监管和执法权力，可以对证券市场中的违法行为进行调查和起诉。
SEC的执法措施包括罚款、禁止参与证券业务、追缴非法获利等。
一个并不圆的外国月亮——美国反内幕交易法律制度郭丹青∗一、 洋为中用？有不少学者和政府证券部门的官员认为反内幕交易制度应作为中国的证券法体系的重要部分。
具有几十年的历史的美国反内幕交易制度看起来很有借鉴的价值。
但美国的反内幕交易制度有着它的特殊的历史和制度背景，特别是在于普通法（判例法）和成文法以及州法和联邦法的相互作用方面。
美国的反内幕交易的规则和判例都是在这种极其复杂的特殊制度环境中创造出来的，在另外一种制度环境未必有价值。
本文将试图解释美国的反内幕交易制度如何在这种特殊制度环境中起作用，并指出它的不足之处。
本文的结论是，中国在其反内幕交易的原理中不要走美国所走的“欺诈”（fraud）的路，而应该直接规定它想禁止的行为。
二、 对内幕交易的定义什么是内幕交易？其实，“内幕交易”不是一个客观存在的现象，更不是一个所有人都认为是应该打击的现象。
“内幕交易”最多是一个方便的提法。
对这个提法，每个人有不同的理解。
下面列出一些可能的定义，都是有用的，但是我们要清楚地认识到他们各自的特点。
∗郭丹青，乔治·华盛顿大学法学院教授。
（一）定义一:行为人因为知道一些别人不知道的（不公开的）信息而作的证券交易这个定义当然可行。
但是，如果用这个定义，则并非一切内幕交易都是应予禁止的，因为有的不公开信息，行为人知道并利用它是无可非议的。
例如，假设某一个国际石油公司在某一个国家拥有很多油井,并假设我是政治分析家。
根据我的分析和信息来源，我估计该国不久就要发生政变，新政府会把油井国有化，也不会给任何补偿。
这件事情，证券市场的其他参与者并没有预料到。
凭籍这份知识，我抛出了那个公司的股票，因为我认为他们的价值马上就要严重下降。
如果禁止人利用自己的研究成果买卖股票，那么，研究成果便失去了价值。
没有人有动因去生产新的知识，没有人有动因去研究一个公司的经营状况。
（二）定义二:法律应该．．禁止的行为人因为知道一些别人不知道的（不公开的）信息而作的证券交易（应然定义）这是一个主观的概念。
从WA公司内幕交易案看美国证券法“效果”规则
【摘要】最近的well advantage公司内幕交易案典型体现了美国证券法域外管辖权的“效果”规则，“效果”的核心内容是不管欺诈行为发生在何处，只要对美国证券市场和投资者产生了实质影响，美国法院就有管辖权。
此规则固然保护了美国市场和美国投资者，但却对外国投资者和外国国家主权造成了侵害；在国际压力下，美国也在逐步尝试建立一套基于国际平等合作的域外证券监管体系，并取得了有益的进步。
【关键词】内幕交易；“效果”规则；sec；域外管辖权
近日，涉嫌在中国海洋石油有限公司收购加拿大尼克森公司案中进行内幕交易的香港well advantage（以下简称wa公司）公司与美国证券交易委员会（sec）达成和解，由wa公司支付赔偿费约1400万美元。
案情大致如下：wa公司在获悉中国海洋石油有限公司将以151亿美元溢价收购加拿大尼克森公司这一内幕信息后，在收购信息公布前购入尼克森公司约83万股，收购信息公开后立刻出售，获利约700万美元。
而sec在监测收购信息公布前尼克森公司股价时发现交易异常情况，跟踪锁定了wa及新加坡、香港等地的涉嫌内幕交易的账户，从而使得此案得以曝光。
此次内幕交易案与之前的中石油、中黄金公司海外并购中的内幕交易情况案大体类似，也都明显地反映出中国企业在公司治理结构、内部控制措施等上的严重缺失，说明中国企业想要完全达到国际金融市场的标准还有较长的一度路要走。
从另一方面看，此次内幕交易案的处理则是美国证券监管域外效力的典型体现，正是美国证券法司法判例中“效果”规则的执行结果。
“效果”规则的基本含义是指，即使欺诈行为发生在美国以外，但如果该欺诈行为对美国市场或者美国投资者产生了负面影响，那么美国对此欺诈行为也有管辖权。
自从美国联邦第二巡回上诉法院在1968年schoenbaum v.firstbrook一案中首次将“效果”规则运用于美国证券法域外管辖权领域后，此规则便成为了美国此类司法实践中的常涉理论，对美国证券域外监管产生了巨大的影响力。
“效果”规则的理论基础是美国法院认为国会意欲保护美国国内证券市场和国内投资者免受任何欺诈行为的负面影响，而不管这种欺诈行为发生在何处。
其国际法渊源应当是国际法上的客观属地原则。
运用“效果”规则的关键因素在于欺诈行为实质地影响了美国证券市场或国内投资者。
此案中的wa公司是一家香港公司，尼克森公司是一家加拿大公司，而且wa公司购买股票的行为发生在美国境外，属于典型的发生在美国之外的欺诈行为，而之所以sec 能够介入调查并做出罚款行为是因为尼克森公司的股票在多伦多
证券交易所上市的同时也在纽约交易所登记并上市，所以sec根据“效果”规则的规定认为此外国法人在外国的欺诈行为对美国证券市场和美国投资者造成了实质的损害，美国对此拥有域外管辖权。
在开创“效果”规则理论的schoenbaum v.firstbrook案中，涉案公司也是一家外国公司，其所有经营业务都在加拿大开展，只是也同样在多伦多和纽约证券交易所登记并上市交易，且所谓违反
美国证券法的行为也是在美国之外的加拿大进行的。
一审地区法院认为这是外国人在外国进行的行为，符合“反对域外效力推定原则”，美国法院对此无管辖权。
但二审巡回法院却推翻了一审法院的判决，二审法院认为：“这至少涉及到一家在美国全国性的证券交易市场登记并上市交易的公司”，因此与美国证券市场和投资者有着实质联系，美国法院对此有管辖权。
美国证券法中的“效果”规则虽然有利于维护美国证券市场的稳定，有利于保护美国证券市场中的投资者。
但是，作为美国一方的单边跨国监管制度，在保护了其本国市场和投资者的同时也很有可能会损害他国投资者利益和他国主权。
首先，“效果”规则的核心内容是对美国造成了实质影响，但是达到实质的程度是怎样却并不明确，虽然在schoenbaum
v.firstbrook案中，二审法院推翻一审判决的一个重要依据是该公司是在美国证券市场登记并上市的，但是这仅仅是上诉法院主观的判断依据，在“效果”规则标准中并未明确规定必须是在美国证券市场登记或者上市的证券。
而且之后的类似司法实践中有些法院也并没有以这个作为域外管辖权的标准。
如果没有这样一个明确的标准条件，那么，在证券市场日益全球化的背景下，世界各大主要证券市场都是密切相关的，他国投资者在他国证券市场上的行为对美国证券市场造成影响也是难以避免的。
如此一来，则此规则极大的增加了国际证券市场投资者的不确定性风险，严重损害他们的利益。
而且，这也是对他国主权的一种僭越。
目前，虽然美国《对外
关系法重述（第二版）》中提到了行为的可预见性，但是并不具体，况且美国法院阐述“效果”标准时并未提到可预见性，因此在司法实践中并不是明确的要求而属于法官自由裁量的范围。
由此可知，“效果”标准的模糊不清，导致了美国法院的自由裁量权超越了合理的范围，属于域外管辖权的滥用。
其次，即便外国主体在外国的行为在实质上导致了美国证券市场和投资者受到了影响，但如果其行为对其所在国法律而言是不禁止的甚至是鼓励的、更甚者是强制要求而为的呢？这在sec针对相关方调查取证时最为明显，比如sec根据美国法律有权对某外国银行进行调查或者取证，可以要求该银行提交相关客户的资料，但根据此外国银行所在国保密法或阻止法，提供资料是违法的甚至会构成刑事犯罪，在这种情况下，sec的要求显然是不合理的，同时也是对外国主权的干涉。
在作者看来，美国证券法中的“效果”规则，是美国强权主义在证券领域的体现，此规则虽然保护了美国国内证券市场和投资者，但同时也损害了他国主权及投资者。
此等纯粹的单边强权主义制度从一开就遭受了众多的批评，因此，美国也在逐步的改变这种局面，其中以《刑事协助条约》和《多边备忘录》为主体的双边、多边平等国际证券监管合作制度也正在取得有益的进步。
为美国及国际证券监管提供了一条良好的途径。
