帕金森 诊断的金标准

帕金森病诊断标准

1.中医诊断标准

参照1992年中华全国中医学会老年医学会《中医老年颤证诊断和疗效评定标准（试行）》中的诊断标准。

病名诊断

统一病名为老年颤证，相当于帕金森病及帕金森综合征。

1)主症：头或肢体颤振，少动，肢体拘痉，颈背僵直。

2)兼症；表情呆板，头胸前倾，言语謇涩，上肢协调不能，皮脂外溢，口角流挺，智力减退或精神碍障，生活自理能力降低。

3)发病年龄在5 5岁以上。

4)发病诱因：可有明显诱因，如感受外邪，中毒或脑部病变，也可无诱因。

5)慢性起病或进行性加重。

具有主症两个以上，慢性起病或进行性加重，结合年龄、诱因等特点可确诊为老年颤证。

2.西医诊断标准

中华医学会神经病学分会运动障碍及帕金森病学组2006年制定的帕金森病的诊断标准：

诊断标准

(一)符合帕金森症的诊断

1.运动减少：启动随意运动的速度缓慢。疾病进展后，重复性动作的运动速度及幅度均降低。

2.至少存在下列1项特征：(1)肌肉僵直；(2)静止性震颤4一6 Hz；(3)姿势不稳(非原发性视觉、前庭、小脑及本体感受功能障碍造成)。

(二)支持诊断帕金森病必须具备下列3项或3项以上的特征

1.单侧起病;

2.静止性震颤;

3.逐渐进展;

4.发病后多为持续性的不对称性受累;

5.对左旋多巴的治疗反应良好(70%一100%) 6.左旋多巴导致的严重的异动症;

7.左旋多巴的治疗效果持续5年或5年以上;

8.临床病程10年或10年以上。

（三）必须排除非帕金森病

下述症状和体征不支持帕金森病，可能为帕金森叠加症或继发帕金森综合征。

1.反复的脑卒中发作史，伴帕金森病特征的阶梯状进展;

2.反复的脑损伤史;

3.明确的脑炎史和(或)非药物所致动眼危象;

什么是恶性肿瘤诊断的“金标准”？

病理检查结果最准确、可靠，是恶性肿瘤诊断的“金标准”。

目前诊断肿瘤的方法有病史分析、实验室检查(即化验)、物理检查、影像学检查(包括CT、B超、胸透、MRI——磁共振成像术、核医学)、病理检查。但病理检查结果最准确、可靠，是恶性肿瘤诊断的“金标准”。影像学检查飞速进步，但也只能做到对疾病的定位或半定性诊断。而病理检查则不同，它可以确定疾病的性质，也就是说可以明确患者患的是炎症性疾病，还是肿瘤性疾病;如果是肿瘤性疾病，究竟是良性肿瘤，还是恶性肿瘤，是哪种类型的肿瘤等等。由于为临床医生提供了准确的诊断，从而为医生制定治疗方案提供了可靠的依据。但是病理诊断也有局限性，任何一种病理学方法的病理诊断，都只有综合分析临床表现、手术所见、肉眼的观察与镜下组织或细胞特征以后才能作出，有时还必须结合组织化学、免疫组织化学或超微结构的改变，甚至随访结果才能最后明确。

所以，病理诊断是一门依赖经验积累的诊断学科。无论何种取材以及切片均属抽样检查，最终在镜下见到的仅是病变的极小部分，因此有时不能代表整个病变，产生抽样误差。另外，制片质量欠佳，如快速病理检查等均影响病理诊断的质量。当病理诊断与临床不符合时，应考虑再次取材制片，或与临床医生及时沟通;临床医生亦应与病理诊断医生加强联系，共同讨论，以免误诊或漏诊。

附：专家谈病理——周晓军主任答记者问

被访人：周晓军（南京军区南京总医院病理科主任、南京大学医学院病理学教授、博士生导师）

病理是什么？

最后的诊断是病理医生做出来的？

记：你们医院的病理科是什么时候成立的？

周：你看这张照片，他是我们国家病理学先驱之一—吴在东教授，是留英回来的，1945年，在当时的中央医院，他是第一代做病理的。解放后，他被聘为南京市第一任卫生局长，也是我们军区总医院病理科的主任。那时病理科只有我们军区总医院一家有，其他医院的标本都往这里送，另外尸检的也比较多。之后，吴在东主任调到北京301解放军总医院，解放后我国最大的病理科就在301。他们最多的时候有60多人，我们院最多时有30多人，在江苏，我们院病理科的人员最多，占地面积也最大，高级职称的人数也最多。

帕金森病是神经内科仅次于阿尔茨海默病的第二大常见的神经退行性疾病，其临床诊断标准为 1997

年发表的英国脑库标准。但随着近二十年来研究的不断发展，旧的标准已不再适应临床和研究的需要。

近期，国际运动障碍协会（MDS）公布了修订版的最新诊断标准。与英国脑库标准相比，增加了非运动症状在诊断中的作用，并且对诊断的确定性进行了分类（确诊 PD 和很可能 PD）。新标准全文编译如下：

诊断的首要核心标准是明确帕金森综合征，定义为：出现运动迟缓，并且至少存在静止性震颤或强直这两项主征的一项。对所有核心主征的检查必须按照 MDS- 统一帕金森病评估量表（MDS-UPDRS）中所描述的方法进行。

一旦明确诊断为帕金森综合征，按照以下标准进行诊断：

临床确诊帕金森病（PD）需要具备：

1. 不符合绝对排除标准

2. 至少两条支持性标准，且

3. 没有警示征象（red flags）

诊断为很可能 PD 需要具备：

1. 不符合绝对排除标准；

2. 如果出现警示征象（red flags）需要通过支持性标准来抵消：

如果出现 1 条警示征象，必须需要至少 1 条支持性标准

如果出现 2 条警示征象，必须需要至少 2 条支持性标准 注：该分类下不允许出现超过 2 条警示征象。

对上述几个名词的解释：

1. 支持性标准

（1）对多巴胺能药物治疗具有明确且显著的有效应答。在初始治疗期间，患者的功能恢复正常或接近正常水平。在没有明确记录的情况下，初始治疗显著应答可分为以下两种情况：

a. 药物剂量增加时症状显著改善，减少时症状显著加重；不包括轻微的改变。以上改变通过客观评分（治疗后 UPDRS-III 评分改善超过 30%）或主观（可靠的患者或看护者提供明确证实存在显著改变）记录；

b. 明确且显著的「开 / 关」期波动；必须在某种程度上包括可预测的剂末现象。

（2）出现左旋多巴诱导的异动症

（3）临床体格检查记录的单个肢体静止性震颤（既往或本次检查）

龙源期刊网

诊断肝癌的“金标准”

作者：章必成

来源：《家庭医学》2012年第04期

78岁的李婆婆去年体检时，B超发现肝脏有一个占位性病变。为进一步明确诊断，医生给她做了一个增强CT检查。结果发现，此病变虽然直径不到2厘米，但在增强扫描中呈现出典型的“快进快出”表现，因此拟诊为原发性肝癌。但李婆婆自己没有感到什么不舒服，因而对医院的诊断有些不相信。为了进一步明确诊断，李婆婆住进医院做肝动脉造影检查（DSA），结果发现虽然肝脏的确存在一个病变，但不具备典型肿瘤染色征象。为了慎重起见，医生又给她做了一个磁共振（MRI）检查，结果报告为多考虑良性病变。

面对三个检查，两种结果，李婆婆和医生都感到迷惑不解。李婆婆说，花了这么多钱，也没搞清病情，真是冤枉！医生说，CT、DSA和MRI都宣称自己是诊断肝癌的“金标准”，可是现在不知道该相信谁！李婆婆的病就这样搁置下来了。半年后，李婆婆还是觉得放心不下，下决心花8 000多元做了号称是探测肿瘤的“雷达”的PET-CT，结果显示李婆婆不仅患了原发性肝癌，而且已经出现了腹腔和腹膜后淋巴结转移。可是李婆婆坚持认为，四个检查中各有两个诊断为良性、恶性，不过是打了一个平手。最后，在肿瘤科医生的建议下，她接受了肝脏穿刺活检，最终通过病理诊断确诊为肝细胞癌。

肝癌号称“癌王”，由此可见其凶险程度。但肝癌早期没有特异性症状，很难引起患者警惕，只有依靠相关检查来确诊。那么，在诸多检查项目中，哪一种是诊断肝癌的“金标准”呢？我征求了本院几位相关科室的专家，听听他们如何说吧——

放射线科专家介绍，CT和磁共振在诊断典型肝癌上都具有一定的优势，但是对待不典型的肝癌也有误诊的可能。DSA直接对肝动脉造影，因而诊断价值更大。但对于少数不以肝动脉为主要供血血管的肝癌或含血管较少的肝癌，容易漏诊。这三种检查均属影像学范畴，所以都不能作为诊断肿瘤的“金标准”。