民法典物权编草案中居住权的探究 论文模板

论民法典物权编中居住权的若干问题一、本文概述1、居住权的概念与起源居住权，作为物权编中的一种特殊权利，是指居住权人对他人所有的住房及其附设施占有、使用的权利。

这一概念起源于古罗马法时期的人役权制度，其中包括用益权、使用权和居住权。

在古罗马法中，居住权通常被设定为终身权利，并且可以被继承和转让。

随着历史的演进，居住权制度在各国法律体系中得到了不同程度的继承和发展。

在现代民法中，居住权通常被视为一种独立的用益物权，其设立目的在于保护居住人的居住利益，特别是在房屋所有权与使用权分离的情况下，保障居住人的合法权益。

居住权的设立通常基于合同、遗嘱或法律规定等方式，并且具有一定的期限性。

在期限届满或合同约定的解除条件成就时，居住权即告消灭。

在民法典物权编中，居住权作为一种特殊的用益物权，其设立、行使和消灭均受到法律的严格规范。

居住权的设立必须符合法定条件，如合同双方的合法意思表示、标的物的合法性等。

居住权的行使也受到一定的限制，如不得损害房屋所有权人的合法权益、不得改变房屋的使用性质等。

在居住权消灭时，居住人应当返还房屋并结清相关费用。

居住权作为一种古老而又重要的物权类型，在现代民法典物权编中仍然占据着重要的地位。

通过明确居住权的概念与起源，有助于我们更好地理解和适用民法典中关于居住权的相关规定，从而更好地保护当事人的合法权益。

2、居住权在民法典物权编中的地位与意义居住权作为民法典物权编中的一项重要内容，其地位与意义不容忽视。

居住权作为一种独立的用益物权，是物权法领域的一项创新，它突破了传统物权法中所有权绝对的原则，为现代社会的居住问题提供了法律上的解决路径。

在民法典物权编中，居住权的确立体现了对居住者利益的关注和保护。

在住房资源日益紧张的当下，居住权作为一种新型的物权形式，为无房或少房者提供了稳定的居住保障。

通过法律的形式确立居住权，既能够保障居民的居住权益，也能够促进住房资源的合理分配和有效利用。

居住权的设立还有助于构建和谐的社区关系。

《居住权制度研究》篇一一、引言居住权制度是现代社会中一项重要的法律制度，它主要关注的是公民的居住权利和居住条件。

随着城市化进程的加速和人们生活水平的提高，居住权问题日益成为社会关注的焦点。

本文旨在深入探讨居住权制度的内涵、历史演变、现实问题及完善建议，以期为相关研究和实践提供参考。

二、居住权制度的内涵及历史演变居住权制度是指法律上保障公民的基本居住权利，以保障公民的基本生活需要。

这种权利主要包括在房屋使用权、房屋继承权等方面。

自古代以来，居住权就是人类社会普遍关注的问题。

在封建社会，由于土地和房屋资源的稀缺性，居住权主要由地主和贵族阶层所拥有。

随着社会的发展，民主、平等和公正的理念逐渐深入人心，居住权逐渐成为一项基本人权。

在我国的法律体系中，居住权制度经历了多次改革和完善。

自新中国成立以来，我国逐步建立了以《宪法》、《物权法》等法律为基础的居住权制度体系。

特别是近年来，随着住房制度改革和房地产市场的发展，居住权制度在保障公民基本居住权利方面发挥着越来越重要的作用。

三、现实问题尽管我国在居住权制度方面取得了显著成就，但仍存在一些亟待解决的问题。

首先，城市房价过高导致部分公民无法获得基本住房保障；其次，部分地区农村宅基地流转和住房条件改善过程中存在权益保障不足的问题；此外，租赁市场不规范、房屋继承权纠纷等问题也日益凸显。

这些问题不仅影响了公民的基本生活质量和幸福感，也影响了社会的和谐稳定发展。

四、完善建议针对上述问题，本文提出以下完善建议：首先，政府应加大住房保障力度，通过建设公共租赁房、经济适用房等措施，为低收入群体提供基本住房保障。

同时，应加强房地产市场调控，抑制房价过快上涨，为公民提供更多住房选择。

其次，应完善农村宅基地流转政策，确保农民的合法权益不受侵犯。

同时，推动农村住房条件改善工程，提高农民的居住条件和幸福感。

此外，应规范租赁市场秩序，加强房屋租赁监管，保障租户的合法权益。

在房屋继承权方面，应完善相关法律法规，明确继承权分配规则，减少纠纷。

December 20202一、“居住权”的主要内容及其意义《民法典》第三百六十六条规定，居住权是对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。

[1]根据法条的文义理解，居住权属于一种与普通百姓生活息息相关的较为基本的权利。

然而，在实际生活中，居住权的影响远远不止婚姻家事，其登记的方式及与其他担保物权的关系将对房产交易、租赁市场造成重大影响。

居住权制度起源于罗马法，同属大陆法系的日本、我国台湾地区并未对其作出相关规定。

对我国是否应当引入居住权制度方面的法律，早在《物权法》编制时就存在争议。

2002年至2005年《物权法（草案）三次征求意见稿》均就居住权作出规定，但2007年正式颁布的《物权法》还是将其予对《民法典》中“居住权”的探讨[摘要]本次《民法典》物权编已明确将“居住权”确定为一项法定用益物权，本文对《民法典》中“居住权”相关条款进行分析，着重探讨该用益物权的设立对房屋买卖、租赁方面可能产生的影响。

[关键词]民法典；居住权；房地产文/朱俊以删除。

当时立法者认为居住权可适用的范围较窄，如果是基于家庭关系的居住问题，可适用《婚姻法》有关抚养、赡养等规定，如果是基于租赁关系的居住问题，则可适用《合同法》等有关法律规定。

随着时代的发展，仅以经济适用房、廉租房等保障性住房去帮助中低收入社会成员满足其居住需求存在不足之处，居住权的设立更能兼顾商品房购买的稳定性和房屋租赁的灵活性，并能克服传统二元化房屋供应体系的弊端，对实现“人民群众住有所居”的目的更有现实意义。

二、对《民法典》中与“居住权”有关重要条款的探讨（一） 对《民法典》第三百六十七条规定的“住宅的位置”的探讨《民法典》第三百六十七条规定，设立居住权，当事人应当采用书面形式订立居住权合同。

居住权合同一般包括下列条款：1.当事人的姓名或者名称和住所；2.住宅的位置；3.居住的条件和要求；4.居住权期限；5.解决争议的方法。

居住权是对他人住宅所享有的权利，且居住权的客体为住宅。

在我国物权法上确立居住权的几个问题法学理论论文(1)一、各国法上的居住权以及我国确立居住权制度的意义从罗马法以来,在一些国家的立法与实践中有居住权这一制度。

我国制定物权法或民法典时,是否应当设立居住权,是一个需要斟酌的问题。

我认为,可以考虑在我国物权法的用益物权部分设立居住权。

居住权,固名思义,指居住权人对他人所有的住房以及其他附着物所享有的占有、使用乃至收益的权利.据考证,罗马法的用益权（ususfructus）中就已经蕴涵了现今所称的居住权。

法国民法典第632—634条,尤其是德国民法典及德国的司法实践,是明确认可居住权（wohnungsrecht）的。

在德国居住权主要用来解决男女双方离婚时房屋所有权归属于男方,但女方应对其中的一些房屋享有终身居住权的问题。

而且,在德国农民生前把自己的农地转让给继承人,但为了终身在该土地上居住,而设定限制的人役权（居住权）的情况也不少.日本学者山田晟在《德国法律用语辞典》（大学书林1991版）第742页中说：“居住权,是一种把他人土地上的全体建筑物或者其中的一部分作为居住来加以利用的限制的人役权”。

山田晟教授在《德国法概论》（II）第231页中还进一步说：“德国法上的居住权虽然相当于债权法中的使用租赁权,但因为没有租金、解除居住权的规定,所以德国民法典规定的使用租赁权不能代替居住权”。

瑞士民法典也规定了居住权。

该法典第776条规定：“称居住权者,指可以居住于房屋或住宅的一部的权利。

居住权不得让与、继承。

除法律另有规定外,居住权适用关于用益权的规定”。

意大利民法典第1022条规定：对房屋享有居住权的人,可以在自己和家庭需要的限度内享用房屋。

表明意大利民法仍然是承认居住权的。

在日本,学者铃木禄弥教授早在上个世纪50年代就写成了有名的著作《居住权论》（有斐阁1959年）,尽管该书讨论的主题与本章所称的居住权存在差异。

在现在的日本社会,仍然是存在着与法、德、瑞（士）、意的居住权相当的制度的。

对我国《民法典·物权编》（草案）中居住权的思考摘要：居住权问题可追溯至古罗马的人役权，以解决无夫权婚姻下妻子和解放的奴隶的生存问题为目的。

我国《民法典·物权编》（草案）对“居住权’的设计存在合理性，但同时也存在诸如“居住权产生方式单一、居住权利益主体范围不明、房屋拆迁时居住权人的补偿”等问题。

关键词：居住权；法定居住权；利益主体居住权问题可追溯至古罗马的人役权，以解决无夫权婚姻下妻子和解放的奴隶的生存问题为目的。

在此次《民法典·物权编》（草案）[1]颁布之前，有学者认为居住权立法不具有可行性【2】，也有学者曾提出相关的立法构思【3】。

因此，物权编第十四章有关“居住权”的规定，也引发笔者的思考。

一、我国立法草案中关于居住权的规定我国在物权编（草案）第十四章，规定了居住权的产生、设立、登记、限制、消灭等方面的内容。

从居住权产生来看，我国的居住权可由当事人合同约定产生，也可以遗嘱的方式设立；对于享有居住权的主体没有限制，客体是他人的住宅，以对他人住宅的占有、使用为内容；从居住权的设立和程序来看，居住权的设立要采用书面形式，具有要式性，同时采用登记生效主义；从居住权的行使限制来看，我国规定居住权不得转让、继承、除约定外不得出租；从居住权的消灭原因来看，我国目前仅明确将居住权人死亡规定为消灭原因，也允许当事人对消灭原因的约定，说明居住权一般以居住权人的寿命为限。

二、我国居住权设计存在的不足关于居住权制度，仅有的以上几点规定远不能完成一个新制度的设立，依笔者所见，居住权的设立可能会存在以下三方面的不足：（一）居住权产生方式单一我国的居住权可通过合同、遗嘱的方式设立，二者均属于意定居住权。

但在现实生活中，完全依赖于意定方式设立居住权会产生不少问题。

譬如关系破裂的夫妻双方离婚时很难平静下来，签订合同赋予对方居住权。

处于弱势地位的老幼也很难通过意定方式来取得居住权。

在既没有合同约定，也未以遗嘱方式设立居住权的情况下，其居住权利能否通过以法律明文规定的方式予以保护？特别是在具有社会保障性质的法律中规定取得居住权的法定情形。

《论我国《民法典》中的居住权制度》一、引言《民法典》作为我国民法的基石，为调整民事关系，保障人民权益提供了有力的法律保障。

在《民法典》中，居住权制度是一个重要组成部分，是维护人民基本生活权利，尤其是对无固定居所者及老年人、残疾人的特殊保护。

本文将对我国《民法典》中的居住权制度进行深入探讨，分析其内容、特点及在实践中的运用。

二、居住权制度的定义及立法背景居住权，简单来说，就是自然人或其他权利人因法律规定或约定，在一定时期内对他人的住房享有的占有、使用的权利。

在《民法典》中，居住权制度的设立是为了保障无固定居所者及特殊群体的居住权，体现法律的公平、公正和人道主义精神。

三、居住权制度的内容及特点（一）内容《民法典》中居住权制度主要包含以下内容：首先，明确了居住权的主体和客体。

主体为享有居住权的自然人或法人，客体则是供他人使用的住房。

其次，规定了居住权的取得、消灭以及居住权人的权利义务等。

此外，还对居住权的设立、变更和终止进行了详细规定。

（二）特点1. 法定性：居住权是法律规定的权利，任何人都不能随意剥夺。

2. 专属性：居住权具有专属性，不能转让给他人。

3. 时限性：居住权具有明确的时限，超过期限后自动消失。

4. 保障性：居住权制度旨在保障无固定居所者及特殊群体的基本生活权利。

四、居住权制度在实践中的运用（一）保护无固定居所者《民法典》中的居住权制度为无固定居所者提供了法律保障。

例如，在房屋租赁中，如果出租人擅自收回房屋或提高租金，导致承租人无法继续居住时，承租人可以依据居住权制度寻求法律保护。

（二）保障特殊群体的权益对于老年人、残疾人等特殊群体，《民法典》中的居住权制度为其提供了特殊的保护措施。

例如，对于空巢老人或失独老人，其亲属或相关部门可以为其设立居住权，保障其基本生活。

同时，对于残疾人等身体障碍者，居住权制度也为他们提供了必要的帮助和支持。

五、完善我国《民法典》中居住权制度的建议（一）加强宣传教育为了提高公众对居住权制度的认知度，应加强宣传教育力度，让更多人了解居住权制度的含义和重要性。

浅析《中华⼈民共和国民法典（草案）》物权编中的“居住权”2020年5⽉22⽇，《中华⼈民共和国民法典（草案）》（下称“民法典草案”）在全国两会上公开亮相，这标志着我国民事实体法律系统法典化的开端。

作为中华⼈民共和国成⽴以来的⾸部民法典，《民法典草案》是我国⽴法史的⾥程碑。

《民法典草案》的⽣效，将在推进全⾯依法治国的过程中起到⾄关重要的作⽤，⽽其对于法律⼈的意义也⽏庸赘⾔，因此笔者在此谨致祝贺之意。

从规范内容来看，《民法典草案》并不完全如2017年3⽉8⽇《关于中华⼈民共和国民法总则（草案）的说明》中“不是制定全新的民事法律”所说，⽽是在系统整合现有民事实体法律的基础上对部分原则或条⽂予以创新，鲜明地体现了法典的时代性。

其中，《民法典草案》物权编关于“居住权”的规定便是⼀例。

在下⽂中，笔者将主要依照⽴法原意及民法原理，结合时代背景，对“居住权”这⼀全新法律概念予以剖析。

虽不敢⾔尽善尽美，但已尽⼰所能畅所欲⾔，俾收抛砖引⽟、投砾引珠之效。

⼀、“居住权”的渊源根据学界定义，“所谓居住权，是指以居住为⽬的，对他⼈的住房及其附属设施所享有的占有、使⽤的权利。

”在《中华⼈民共和国民法典》⽣效之前，“居住权”作为⽤益物权的下位概念，尚⽆法律予以明⽂规定，亦⽆任何规范性⽂件对其性质予以界定。

惟最⾼⼈民法院《关于适⽤婚姻法若⼲问题的解释（⼀）》第27条第3款之规定可以⽐较勉强地视为所谓“居住权”的渊源。

2002年，“居住权”开始进⼊法律草案。

“2002年的民法草案，这个草案第⼗⼋章规定了居住权”。

此后，在制定《中华⼈民共和国物权法》（下称“物权法”）的过程中，“……物权法草案的第⼆次审议稿、第三次审议稿、第四次审议稿中，都规定了居住权。

”但由于当时⽴法学者关于该权利的争议较⼤，“居住权”作为⼀项⽤益物权，同样未被写⼊《物权法》。

2018年8⽉27⽇，民法典物权编草案专门规定了“居住权”，并于2019年12⽉28⽇由第⼗三届全国⼈⼤常委会第⼗五次会议提请第⼗三届全国⼈⼤三次会议审议，“居住权”条款亦在此后的草案版本中予以保留。

论民法典物权编中居住权的若干问题一、本文概述居住权作为民法典物权编中的重要内容，其设立旨在保障人们的居住需求，实现社会公平正义。

居住权作为一种独立的用益物权，具有其独特的法律特征和实践意义。

本文旨在探讨民法典物权编中居住权的若干问题，包括居住权的性质、设立条件、法律效力及其对现有法律制度的影响等。

通过对这些问题的深入研究，本文旨在为我国民法典物权编中居住权的完善提供理论支持和实践指导。

在文章结构上，本文将首先阐述居住权的基本概念、法律特征及其在社会生活中的重要性。

接着，本文将分析居住权的设立条件，包括主体资格、客体范围、设立方式等，并探讨居住权与其他相关权利的关系。

在此基础上，本文将进一步探讨居住权的法律效力，包括其对权利人的保障作用、对义务人的约束作用以及对社会公平正义的促进作用。

本文将评估居住权对现有法律制度的影响，提出完善建议，以期为我国民法典物权编中居住权制度的完善提供有益参考。

通过本文的研究，我们期望能够更深入地理解居住权在民法典物权编中的地位和作用，为相关立法和司法实践提供理论支持和实践指导，推动我国物权法律制度的不断完善和发展。

二、居住权的定义与性质居住权，作为民法典物权编中的一项重要内容，其定义与性质对于理解其法律地位和功能具有基础性作用。

居住权，简言之，是指居住权人根据合同约定或法律规定，对他人的住宅享有的占有、使用的权利。

这种权利以满足生活居住需要为目的，具有人身专属性，不得转让和继承。

居住权是一种用益物权。

用益物权是指权利人依法对他人所有的不动产或动产享有占有、使用和收益的权利。

居住权人虽然不享有住宅的所有权，但可以在合同约定的范围内占有和使用该住宅，以满足自己的生活居住需求。

居住权具有人身专属性。

这意味着居住权不能转让和继承。

居住权的设立往往与特定的人的身份和生活需求紧密相关，因此，它不能像其他财产权一样自由转让或继承。

再次，居住权具有从属性。

居住权通常依附于住宅的所有权而存在，不能脱离住宅所有权而单独存在。

居住权法律定位分析论文居住权是人们生活中非常重要的一项权利，它关系到每个人的居住环境、居住条件和居住安全等问题。

我国不仅在宪法上明确了居住权的重要性，而且相关法律和法规也有详尽的规定。

本文将从居住权的定义、居住权保障机制以及居住权法律定位等方面进行分析。

一、居住权的定义居住权是指居民个人享有的安居、住房和环境权利，包括正常居住、安全居住、卫生居住和文化居住等。

居住权的保障是保障居民生活权利的基础和前提，也是实现社会公平正义的重要保障。

二、居住权保障机制1.法律保障：我国现行的相关法律和法规都有明确的规定，例如《中华人民共和国物权法》、《城市房屋租赁管理条例》以及《城市居民住房保障条例》等。

这些法律为居民提供了居住权的法律保障，同时也规定了居住权的具体要求和居住环境的标准，为居住权的实现提供了有力的支持。

2.政策保障：为了进一步提高人民群众的居住环境和居住条件，我国在居住权的保障方面也制定了一系列的政策，例如“建设棚户区三年行动计划”，改善城市人居环境，促进厕所革命等。

这些政策的实施，从根本上改善了人民群众的居住环境和居住条件，提升了居住权的实现和保障水平。

3.社会保障：除了法律和政策的保障外，我国还建立了完善的社会保障体系，为居民提供了金融、医疗、教育、就业等方面的保障。

这些社会保障制度的建立不仅切实保障了人民群众的基本生活，同时也为居住权的实现和保障提供了有力的支持。

三、居住权法律定位根据我国现行法律，居住权的法律定位可以总结为以下几个方面：1.居住权是公民基本人权。

《中华人民共和国宪法》明确规定：“中华人民共和国公民有宪法规定的权利和自由，有法律保障的权利和自由，同时有法律义务。

” 公民应当依法享有自由、平等、民主的权利和基本公共服务，其中包括居住权。

2.居住权是物权的一种。

在我国现行法律中，居住权被归为物权的一种，与其他物权不同的是，它的对象是居住环境和居住条件，而不是物品或财产。

3.居住权是城市住宅建设的基石。