山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司、何×劳动争议民事二审民事判决书

薛×、山西吕梁中阳桃园容大煤业有限公司劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审结日期】2021.07.27【案件字号】(2021)晋11民终1733号【审理程序】二审【审理法官】张华王晓强王卫国【审理法官】张华王晓强王卫国【文书类型】判决书【当事人】薛×;山西吕梁中阳桃园容大煤业有限公司【当事人】薛×山西吕梁中阳桃园容大煤业有限公司【当事人-个人】薛×【当事人-公司】山西吕梁中阳桃园容大煤业有限公司【代理律师/律所】冯×山西泰邦律师事务所【代理律师/律所】冯×山西泰邦律师事务所【代理律师】冯×【代理律所】山西泰邦律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】山西吕梁中阳桃园容大煤业有限公司【本院观点】本案的争议焦点是薛×就二次手术相关费用可否要求用人单位赔付。

【权责关键词】撤销代理合同证据不足新证据诉讼请求另行起诉简易程序维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的基本事实同一审。

另查明，薛×住院期间花费医疗费13918.42元，另支付诊疗及检查费796元。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是薛×就二次手术相关费用可否要求用人单位赔付。

如应赔付，赔偿项目及数额是多少。

薛×因工伤事故于2019年起诉，中阳县人民法院作出(2019)晋1129民初551、560号民事判决，确认二次手术的医疗费、住院伙食补助费、陪护费、停工留薪期工资等费用，待实际产生后另行起诉。

判后，容大煤业不服，上诉至本院，本院维持中阳县人民法院判决。

现中阳县人民法院作出(2019)晋1129民初551、560号民事判决已生效。

薛×于2020年3月18日实施取内固定物的二次手术，因此产生的相关费用可以起诉容大煤业。

贾新明、梁怀凤劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】山西省晋中市中级人民法院【审理法院】山西省晋中市中级人民法院【审结日期】2020.09.28【案件字号】(2020)晋07民终1957号【审理程序】二审【审理法官】段锋许俊胡庆刚【审理法官】段锋许俊胡庆刚【文书类型】判决书【当事人】贾新明;梁怀凤;吴海军;李扶祥【当事人】贾新明梁怀凤吴海军李扶祥【当事人-个人】贾新明梁怀凤吴海军李扶祥【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】贾新明【被告】梁怀凤;吴海军;李扶祥【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人对自己提出的主张有责任且应当及时提供证据证明。

【权责关键词】撤销合同第三人书证鉴定意见证据不足新证据重新鉴定质证罚款诉讼请求维持原判扣押诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明的事实与一审基本一致。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人对自己提出的主张有责任且应当及时提供证据证明。

本案中，贾新明主张权利的主要证据是2016年4-6份老贾砌石方清单，因双方一审时对该份清单中书写内容各执一词，后依据贾新明的申请，法院委托山西洪宇正业司法鉴定中心进行了鉴定。

现贾新明再次提出鉴定请求，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：(一）鉴定人不具备相应鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形"的规定，贾新明没有证据证明山西洪宇正业司法鉴定中心出具的鉴定意见存在上述情形，故对其该项请求，本院不予准许。

关于工程欠款的金额问题，贾新明提供的清单中金额部分无法认定由吴海军书写，现仅能依据梁怀凤提供的清单中的内容进行核定，该份清单中将案外人阳泉市液化气厂向梁怀凤收取的工程质量罚款、机械损毁赔偿款以及工程返工机具费用共计15579元进行扣减，但梁怀凤并未提供充分的证据证明上述费用应由贾新明负担，故该部分款项应认定为欠款。

贾某与山西西山白家庄矿业有限责任公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审结日期】2021.03.09【案件字号】(2021)晋01民终621号【审理程序】二审【审理法官】郝文晋李峻李清【审理法官】郝文晋李峻李清【文书类型】判决书【当事人】贾某;山西西山白家庄矿业有限责任公司【当事人】贾某山西西山白家庄矿业有限责任公司【当事人-个人】贾某【当事人-公司】山西西山白家庄矿业有限责任公司【代理律师/律所】任某山西恒一律师事务所【代理律师/律所】任某山西恒一律师事务所【代理律师】任某【代理律所】山西恒一律师事务所【法院级别】中级人民法院【被告】山西西山白家庄矿业有限责任公司【本院观点】上诉人贾某并无有效的证据可以支持其上诉请求。

【权责关键词】撤销代理鉴定意见新证据重新鉴定诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人贾某并无有效的证据可以支持其上诉请求。

原审法院依据相关法律规定及政策并根据太原市劳动能力鉴定委员会的鉴定意见、上诉人贾某已退休等事实和证据所作的认定并无不当。

综上所述，上诉人贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人贾某负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-20 07:48:38【一审法院查明】一审法院认定的事实：1981年12月，原告贾某通过招工的形式进入被告白家庄矿业公司工作，工种为采煤工。

1983年5月18日，原告在南坑采煤五队工作时，杈把子打在左腹部发生工伤，致外伤性脾破裂，后经手术脾脏切除。

山西大土河焦化有限责任公司与乔×劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.08.01【案件字号】(2020)晋11民终176号【审理程序】二审【审理法官】薛昊王卫国王晓强【审理法官】薛昊王卫国王晓强【文书类型】判决书【当事人】山西大土河焦化有限责任公司;乔×【当事人】山西大土河焦化有限责任公司乔×【当事人-个人】乔×【当事人-公司】山西大土河焦化有限责任公司【代理律师/律所】冯×山西律竹律师事务所;问×山西太初律师事务所;李×山西太初律师事务所【代理律师/律所】冯×山西律竹律师事务所问×山西太初律师事务所李×山西太初律师事务所【代理律师】冯×问×李×【代理律所】山西律竹律师事务所山西太初律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】山西大土河焦化有限责任公司【本院观点】本案的争议焦点为：1、乔×的劳动功能障碍程度；2、乔×的工伤保险待遇问题；3、乔×的经济补偿金、失业保险金损失的问题。

申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到鉴定结论是之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请；省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。

停工留薪期依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，一般不超过12个月，仲裁委结合乔×的伤情酌情认定停工留薪期为11个月并无不当；停工留薪期间的工资应按工伤事故发生前12个月的平均工资计算。

用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可。

【权责关键词】撤销代理合同特别授权重新鉴定诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：1、乔×的劳动功能障碍程度；2、乔×的工伤保险待遇问题；3、乔×的经济补偿金、失业保险金损失的问题。

山西中阳桃园容大煤业有限公司与薛劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.06.24【案件字号】(2020)晋11民终1187号【审理程序】二审【审理法官】吕唤梅李智玲穆沛华【审理法官】吕唤梅李智玲穆沛华【文书类型】判决书【当事人】山西中阳桃园容大煤业有限公司;薛×【当事人】山西中阳桃园容大煤业有限公司薛×【当事人-个人】薛×【当事人-公司】山西中阳桃园容大煤业有限公司【代理律师/律所】冯×山西泰邦律师事务所【代理律师/律所】冯×山西泰邦律师事务所【代理律师】冯×【代理律所】山西泰邦律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】山西中阳桃园容大煤业有限公司【本院观点】本案的争议焦点为：一、以月平均工资11148.6元为基准计算被上诉人的各项待遇是否正确。

【权责关键词】无效撤销合同新证据诉讼请求另行起诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：一、以月平均工资11148.6元为基准计算被上诉人的各项待遇是否正确。

二、被上诉人停工留薪期届满前，提起劳动仲裁，是否违反法律规定。

三、应否由上诉人赔偿被上诉人未缴纳养老保险费的损失。

关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。

上诉人作为用人单位应保留工资支付凭证，完全有能力提供相应证据证明被上诉人的工资数额，但上诉人对此未予提供，一审法院按照被上诉人提供的银行账户交易明细认定被上诉人的工资数额，并以此为基数计算被上诉人的各项待遇，并无不当。

山西大远煤业有限公司与杜某劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山西省忻州地区（市）中级人民法院【审理法院】山西省忻州地区（市）中级人民法院【审结日期】2021.04.01【案件字号】(2021)晋09民终96号【审理程序】二审【审理法官】樊永生徐飞李小荣【审理法官】樊永生徐飞李小荣【文书类型】判决书【当事人】山西大远煤业有限公司;杜某1【当事人】山西大远煤业有限公司杜某1【当事人-个人】杜某1【当事人-公司】山西大远煤业有限公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】山西大远煤业有限公司【本院观点】被告杜某1是静乐县杜家村国营煤矿的正式职工，是在与静乐县杜家村国营煤矿建立劳动关系期间发生的工伤事故，经忻州市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残，"依据《中华人民共和国保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。

1、静乐县杜家村国营煤矿改制为山西大远煤业有限公司，静乐县杜家村国营煤矿原有煤矿资产、债权债务、煤矿职工等均应由山西大远煤业有限公司承继并做出相应的处置，且处置内容不能损害国家、集体以及职工个人的合法权益。

【权责关键词】撤销代理民事权利合同过错证据交换质证逾期举证训诫诉讼请求不予受理驳回起诉维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，2007年，静乐县杜家村国营煤矿改制为山西大远煤业有限公司后，静乐县杜家村国营煤矿的债权、债务和人员等将由山西大远煤业有限公司承继和负担。

【本院认为】本院认为，1、静乐县杜家村国营煤矿改制为山西大远煤业有限公司，静乐县杜家村国营煤矿原有煤矿资产、债权债务、煤矿职工等均应由山西大远煤业有限公司承继并做出相应的处置，且处置内容不能损害国家、集体以及职工个人的合法权益。

被上诉人杜某1作为原静乐县杜家村国营煤矿正式职工，山西大远煤业有限公司没有证据能够证明其于改制前后与杜某1明确地解除了劳动合同法律关系，一审法院认定山西大远煤业有限公司与杜某1存在劳动法律关系是正确的；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款规定：“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。

山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司与王×劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.07.15【案件字号】(2020)晋11民终1230号【审理程序】二审【审理法官】潘文薛鑫斌张晓玮【审理法官】潘文薛鑫斌张晓玮【文书类型】判决书【当事人】山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司;王×【当事人】山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司王×【当事人-个人】王×【当事人-公司】山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司【本院观点】关于被上诉人工作年限问题，上诉人提交的员工资料卡中并未能显示王×从2009年12月在该处工作，相反的，根据该员工资料卡记载被上诉人王×系从2003年5月开始在付家焉煤矿上班并任驻矿安全副矿长一职，据此一审法院认定被上诉人工作年限为16年7个月，并无不妥。

【权责关键词】撤销合同合同约定新证据诉讼请求执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于被上诉人工作年限问题，上诉人提交的员工资料卡中并未能显示王×从2009年12月在该处工作，相反的，根据该员工资料卡记载被上诉人王×系从2003年5月开始在付家焉煤矿上班并任驻矿安全副矿长一职，据此一审法院认定被上诉人工作年限为16年7个月，并无不妥。

一审法院根据工作年限折算医疗期及经济补偿金计算时间符合法律规定，应予维持。

关于被上诉人月平均工资问题，上诉人提交的工资表证明被上诉人月平均工资为8138.39元，但根据被上诉人招商银行卡流水显示月平均实发工资为9417.18元，一审法院以保护劳动者合法权益为基本出发点，按照实际发放的工资数额计算平均工资，并无不妥。

山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司、薛×劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审结日期】2021.12.03【案件字号】(2021)晋11民终2181号【审理程序】二审【审理法官】刘和平吕云锁陈星星【审理法官】刘和平吕云锁陈星星【文书类型】判决书【当事人】山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司;薛×【当事人】山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司薛×【当事人-个人】薛×【当事人-公司】山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司【代理律师/律所】安×北京天驰君泰(太原)律师事务所;阎×山西语成律师事务所【代理律师/律所】安×北京天驰君泰(太原)律师事务所阎×山西语成律师事务所【代理律师】安×阎×【代理律所】北京天驰君泰(太原)律师事务所山西语成律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司【本院观点】本院认为，本案争议焦点为：1．一审法院认定的被上诉人的工作年限是否适当；2上诉人应否向被上诉人支付各项费用。

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四十六条规定，劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿金，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。

【权责关键词】撤销代理合同证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本院认为，本案争议焦点为：1．一审法院认定的被上诉人的工作年限是否适当；2上诉人应否向被上诉人支付各项费用。

关于第一个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四十六条规定，劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿金，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。

山西吕梁中阳西合煤业有限公司与任劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.07.16【案件字号】(2020)晋11民终1220号【审理程序】二审【审理法官】刘雅婷李艳丽李云峰【审理法官】刘雅婷李艳丽李云峰【文书类型】判决书【当事人】山西吕梁中阳西合煤业有限公司;任×【当事人】山西吕梁中阳西合煤业有限公司任×【当事人-个人】任×【当事人-公司】山西吕梁中阳西合煤业有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】山西吕梁中阳西合煤业有限公司【本院观点】本案二审的争议焦点是上诉人是否应当支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金。

【权责关键词】撤销合同证据诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人是否应当支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金。

经一二审查明，2019年9月15日上诉人山西吕梁中阳西合煤业有限公司以被上诉人任×盗窃公司财物，且有公安机关的处罚予以证实，违反了公司员工关系管理制度之第八章第六条规定，解除了与被上诉人任×的劳动合同。

上诉人山西吕梁中阳西合煤业有限公司解除与被上诉人任×的劳动合同行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金各项情形。

上诉人上诉请求不支付被上诉人经济补偿金的请求，本院予以支持。

关于被上诉人任×待岗期间的工资，可另行主张。

综上所述，上诉人山西吕梁中阳西合煤业有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。

一审判决适用法律错误，本院予以纠正。

依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下【裁判结果】一、撤销山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初710号民事判决；二、上诉人山西吕梁中阳西合煤业有限公司不予支付被上诉人任×经济补偿金35186.94元。

王某1与吕梁市离石区人力资源与社会保障局行政确认二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政确认【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.04.28【案件字号】(2020)晋11行终26号【审理程序】二审【审理法官】王建栋李俊泓刘慧平【审理法官】王建栋李俊泓刘慧平【文书类型】判决书【当事人】王某1;吕梁市离石区人力资源与社会保障局【当事人】王某1吕梁市离石区人力资源与社会保障局【当事人-个人】王某1【当事人-公司】吕梁市离石区人力资源与社会保障局【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【被告】吕梁市离石区人力资源与社会保障局【本院观点】本案上诉人王某1确认劳动关系的民事判决在查明事实中认定“2017年12月15日，王某1在车间工作时发病，被送往医院就诊。

【权责关键词】行政确认行政许可第三人书证当事人的陈述调取证据维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，冯云飞的证明证明当时王某1是“突然发病"，该证据并不能证明上诉人所要达到的证明目的。

入职时的体检报告只能证明当时的身体状况，对待证事实即两年后跌倒前的身体状态的证明无意义。

本院经审理，依法确认一审法院认定的案件事实。

【本院认为】本院认为，本案上诉人王某1确认劳动关系的民事判决在查明事实中认定“2017年12月15日，王某1在车间工作时发病，被送往医院就诊。

"吕梁市人民医院在病案及诊断证明中记载王某1“入院前3小时突然出现意识不清，脑出血，高血压病2年多"，经诊断为“脑出血，脑供血不足，高血压并3级、极高危"，并无外伤记载。

综合在案证据，致害原因不能排除王某1潜在的身体疾病等健康原因引起的跌倒。

上诉人提供其妻子袁改珍的证明，用以否认袁改珍在病历上的签字，由此否认病历的证明效力。

因为与上诉人王某1有亲属关系的证明人袁改珍提供对该当事人有利的证明，其证明效力不足以推翻书证病历的证明效力。

山西吕梁离石永宁煤业有限公司与郝×劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.07.02【案件字号】(2020)晋11民终1191号【审理程序】二审【审理法官】马兴华薛鑫斌张晓玮【审理法官】马兴华薛鑫斌张晓玮【文书类型】判决书【当事人】山西吕梁离石永宁煤业有限公司;郝×【当事人】山西吕梁离石永宁煤业有限公司郝×【当事人-个人】郝×【当事人-公司】山西吕梁离石永宁煤业有限公司【代理律师/律所】刘×山西驰闻律师事务所【代理律师/律所】刘×山西驰闻律师事务所【代理律师】刘×【代理律所】山西驰闻律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】山西吕梁离石永宁煤业有限公司【本院观点】本案的争议焦点是：永宁煤业应否支付郝×未签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济赔偿金、未缴纳失业保险费造成的损失。

【权责关键词】撤销合同新证据诉讼请求诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经审理查明的事实同一审一致。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是：永宁煤业应否支付郝×未签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济赔偿金、未缴纳失业保险费造成的损失。

1.关于双倍工资差额，不属劳动报酬，而系对用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性赔偿，不适用追索劳动报酬的时效规定，应适用《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效期间。

法律具有公示性，郝×与永宁煤业于2016年3月26日建立事实劳动关系，同年次月26日双方未签订书面劳动合同，即应知道其权利受到侵害，其于2019年9月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，原审对其该项诉请予以支持不当，应予纠正。

2.关于经济赔偿金，永宁煤业在仲裁中辩称郝×受伤出院后不能从事原岗位工作，且不接受重新安排的工作岗位，拒不到岗，但未提供证据证明，应承担不利后果。

吕梁国投集团有限公司与刘×劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.07.15【案件字号】(2020)晋11民终1120号【审理程序】二审【审理法官】潘文穆沛华张晓玮【审理法官】潘文穆沛华张晓玮【文书类型】判决书【当事人】吕梁国投集团有限公司;刘×【当事人】吕梁国投集团有限公司刘×【当事人-个人】刘×【当事人-公司】吕梁国投集团有限公司【代理律师/律所】李×山西晋凯律师事务所;张×山西翰儒律师事务所;王×山西翰儒律师事务所【代理律师/律所】李×山西晋凯律师事务所张×山西翰儒律师事务所王×山西翰儒律师事务所【代理律师】李×张×王×【代理律所】山西晋凯律师事务所山西翰儒律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】吕梁国投集团有限公司【本院观点】关于上诉人的主体资格，上诉人认可其是原吕梁地区信托投资公司招待所的出资人并主管单位，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人"之规定，上诉人是本案适格被告。

【权责关键词】撤销代理合同合同约定新证据诉讼请求维持原判清算强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经审理查明的事实同一审一致。

【本院认为】本院认为：关于上诉人的主体资格，上诉人认可其是原吕梁地区信托投资公司招待所的出资人并主管单位，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人"之规定，上诉人是本案适格被告。

山西吕梁离石碳窑坪煤业有限公司、薛×劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审结日期】2021.08.30【案件字号】(2021)晋11民终1755号【审理程序】二审【审理法官】闫红珍潘文王晓强【审理法官】闫红珍潘文王晓强【文书类型】判决书【当事人】山西吕梁离石碳窑坪煤业有限公司;薛×【当事人】山西吕梁离石碳窑坪煤业有限公司薛×【当事人-个人】薛×【当事人-公司】山西吕梁离石碳窑坪煤业有限公司【代理律师/律所】冯×山西律竹律师事务所【代理律师/律所】冯×山西律竹律师事务所【代理律师】冯×【代理律所】山西律竹律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】山西吕梁离石碳窑坪煤业有限公司【本院观点】一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的支付以用人单位与劳动者之间劳动关系解除为前提。

【权责关键词】代理合同诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审法院查明事实：吕梁市社会保险服务中心于2021年8月27日作出职工停工留薪期确认通知书(编号：2021350)，确认薛×的停工留薪期为11个月。

二审法院查明其余事实基本同一审，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的支付以用人单位与劳动者之间劳动关系解除为前提。

本案中，薛×要求碳窑坪公司支付其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，实际包含解除劳动关系请求，双方当事人对支付前述工伤保险待遇无异议，仅就相关计算基数及金额存在争议，故本院依法确认薛×与碳窑坪公司之间劳动关系解除。

本人工资是工伤职工因工作遭受伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资；用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积；工资总额是指用人单位直接支付给本单位全部职工的报酬总额。

山西吕梁离石永宁煤业有限公司与冯×劳动争议二审民事裁定书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审结日期】2021.03.01【案件字号】(2021)晋11民终225号【审理程序】二审【审理法官】闫红珍王晓瑜张晓艳【审理法官】闫红珍王晓瑜张晓艳【文书类型】裁定书【当事人】山西吕梁离石永宁煤业有限公司;冯×【当事人】山西吕梁离石永宁煤业有限公司冯×【当事人-个人】冯×【当事人-公司】山西吕梁离石永宁煤业有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】山西吕梁离石永宁煤业有限公司【本院观点】上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。

【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：【裁判结果】准许山西吕梁离石永宁煤业有限公司撤回上诉。

一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。

二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司负担。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-24 07:13:15山西吕梁离石永宁煤业有限公司与冯×劳动争议二审民事裁定书山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书(2021)晋11民终225号当事人上诉人(原审原告)：山西吕梁离石永宁煤业有限公司。

法定代表人：王×。

被上诉人(原审被告)：冯×，山西省柳林县人。

审理经过上诉人山西吕梁离石永宁煤业有限公司因与被上诉人冯×劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院(2020)晋1102民初2702号民事判决，向本院提起上诉。

杨×与山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.06.01【案件字号】(2020)晋11民终199号【审理程序】二审【审理法官】吕唤梅李智玲雷园园【审理法官】吕唤梅李智玲雷园园【文书类型】判决书【当事人】杨×;山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司【当事人】杨×山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司【当事人-个人】杨×【当事人-公司】山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司【代理律师/律所】张×1山西晋凯律师事务所;张×2山西晋凯律师事务所【代理律师/律所】张×1山西晋凯律师事务所张×2山西晋凯律师事务所【代理律师】张×1张×2【代理律所】山西晋凯律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【被告】山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司【权责关键词】撤销证据不足质证诉讼请求驳回起诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明事实与一审一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应当赔偿未给上诉人缴纳养老保险金所造成的损失？根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。

"，上诉人杨×以被上诉人未给其缴纳基本养老保险，致使其无法享受企业职工养老保险待遇，要求被上诉人赔偿其损失为由提起诉讼，一审法院依法应予受理。

但根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费"和第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金"规定，上诉人依法享受企业职工基础养老保险的前提是其与被诉人共同缴纳养老保险费，且其达到法院退休年龄时累计缴费十五年，上诉人杨×虽主张其从2005年4月即在被上诉人处工作，但提交的证据不足以证实该主张。

吕梁市兴业劳务派遣有限公司、胡×劳动争议民事二审民事裁定书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审结日期】2021.11.20【案件字号】(2021)晋11民终2482号【审理程序】二审【审理法官】刘和平吕云锁陈星星【审理法官】刘和平吕云锁陈星星【文书类型】裁定书【当事人】吕梁市兴业劳务派遣有限公司;胡×;山西吕梁烟草培训中心【当事人】吕梁市兴业劳务派遣有限公司胡×山西吕梁烟草培训中心【当事人-个人】胡×【当事人-公司】吕梁市兴业劳务派遣有限公司山西吕梁烟草培训中心【法院级别】中级人民法院【原告】吕梁市兴业劳务派遣有限公司;山西吕梁烟草培训中心【本院观点】根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第十八条第二项规定：“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人。

【权责关键词】撤销管辖第三人证明诉讼请求不予受理驳回起诉执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第十八条第二项规定：“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”，上诉人的一审诉讼请求为依法撤销吕劳人仲字(2020)93号《裁决书》，根据吕梁市劳动人事争议仲裁委员会吕劳人仲字(2020)93号《裁决书》可知，此《裁决书》符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。

山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司、李×劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审理法院】山西省吕梁地区（市）中级人民法院【审结日期】2021.12.02【案件字号】(2021)晋11民终2097号【审理程序】二审【审理法官】刘和平吕云锁陈星星【审理法官】刘和平吕云锁陈星星【文书类型】判决书【当事人】山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司;李×【当事人】山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司李×【当事人-个人】李×【当事人-公司】山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司【代理律师/律所】段×北京大成(太原)律师事务所;张×山西佳境律师事务所【代理律师/律所】段×北京大成(太原)律师事务所张×山西佳境律师事务所【代理律师】段×张×【代理律所】北京大成(太原)律师事务所山西佳境律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司【本院观点】本案争议焦点为：1．一审法院认定的西山晋邦德煤业与李×劳动关系存在时间是否妥当；2．西山晋邦德煤业与李×在2020年2月15日之后是否存在劳动关系。

【权责关键词】撤销代理实际履行直接证据证明力证据不足关联性证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议焦点为：1．一审法院认定的西山晋邦德煤业与李×劳动关系存在时间是否妥当；2．西山晋邦德煤业与李×在2020年2月15日之后是否存在劳动关系。

针对第一个争议焦点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。