下载文档原格式
行政诉讼法论文行政诉讼法是我国行政法律体系中的重要组成部分，它规定了行政诉讼程序和原则，保障了公民、法人和其他组织对行政行为的合法权益的维护。
本文旨在探讨行政诉讼法的立法背景、基本原则以及存在的问题和改进措施。
首先，行政诉讼法的立法背景可以追溯到我国改革开放初期。
当时，我国正处于社会主义法制建设的初期阶段，行政机关的权力过于集中，行政执法的程序不够规范，公民、法人和其他组织的合法权益存在被侵犯的情况。
为了保障公民的合法权益得到有效保护，我国先后颁布了《中华人民共和国行政诉讼法》及其修订版，明确了行政诉讼的适用范围与程序，为公民提供了有效的司法救济途径。
其次，行政诉讼法的基本原则主要包括法定原则、公开原则、公正原则和合法防卫原则。
法定原则是行政诉讼法的核心原则，它要求行政机关按照法律规定的程序和权限行使职权，确保行政行为的合法性。
公开原则和公正原则则要求行政诉讼的审理过程公开透明、公正公平，保证当事人的知情权和参与权。
合法防卫原则则是行政诉讼的特殊原则，它规定当行政行为侵犯公民、法人和其他组织的合法权益时，被侵权方可以采取合法手段进行抗辩和防卫。
然而，虽然行政诉讼法在保障公民权益方面取得了一定成就，但仍存在一些问题。
首先，行政诉讼程序繁琐，耗时长，给当事人带来不便。
其次，行政诉讼的司法保护力度不够，部分行政机关的违法行为难以得到有效制裁。
此外，对于涉及国家安全和行政机关行为合理性的案件，行政诉讼的适用范围和特殊程序还需要进一步规范。
为了解决上述问题，应当采取一系列的改进措施。
首先，要加快行政诉讼的审理速度，简化诉讼程序，提高司法效率。
其次，建立健全行政救济制度，加强对行政机关的监督和约束，确保行政执法的合法性和公正性。
此外，还应加强行政诉讼的法官培训，提高行政审判的专业素质和判断力，确保司法公正。
综上所述，行政诉讼法在保障公民、法人和其他组织合法权益方面起到了重要作用，但仍存在一些问题。
通过加强行政诉讼的改进措施，可以进一步提高行政诉讼的公正性和效率，为公民提供更好的法律保护。
第1篇在我国法律体系中，案件审理中止是一项重要的程序性规定，旨在确保司法公正、维护当事人合法权益。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律法规，以下是对案件审理中止的法律规定进行详细阐述。
一、案件审理中止的概念案件审理中止，是指在案件审理过程中，由于出现法定事由，导致人民法院决定暂时停止案件审理程序，待法定事由消除后，恢复案件审理的活动。
二、案件审理中止的法定事由根据相关法律法规，案件审理中止的法定事由主要包括以下几种：1. 当事人死亡《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，应当中止诉讼。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，被告人死亡的，应当裁定终止审理。
2. 当事人丧失诉讼行为能力《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的，应当中止诉讼。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条规定，被告人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的，应当中止审理。
3. 不可抗力《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，因不可抗力或者其他障碍，致使案件无法正常审理的，可以中止诉讼。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零三条规定，因不可抗力或者其他障碍，致使案件无法正常审理的，可以中止审理。
4. 其他法定事由除上述法定事由外，还有以下情况也可以中止案件审理：- 当事人一方要求撤诉，经人民法院审查认为确有理由的；- 当事人一方提出管辖权异议，经人民法院审查认为异议成立的；- 当事人一方申请回避，经人民法院审查认为回避理由成立的；- 当事人一方申请保全，经人民法院审查认为保全措施必要的；- 其他需要中止诉讼的情形。
三、案件审理中止的程序1. 中止决定人民法院决定中止诉讼的，应当以裁定形式作出。
裁定中止诉讼应当同时说明中止诉讼的理由。
2. 中止期间中止诉讼的期间，不计算在案件审理期限内。
《行政诉讼一并审理民事争议之程序性问题探究》篇一一、引言随着法治建设的不断推进，行政诉讼在维护社会公正、保障公民权益方面发挥着越来越重要的作用。
然而，在行政诉讼过程中，往往伴随着民事争议的存在。
为了更高效地解决纠纷，行政诉讼一并审理民事争议的制度逐渐受到关注。
本文将重点探究行政诉讼一并审理民事争议的程序性问题，分析当前程序中存在的不足与难点，并针对问题提出解决方案，以供参考。
二、背景与现状行政诉讼中涉及的民事争议主要是指在行政行为过程中产生的、与行政行为有关的民事权益争议。
当这些争议与行政诉讼中的案件有直接关联时，将民事争议与行政诉讼一并审理有利于节约司法资源、提高审判效率。
然而，在当前的司法实践中，由于缺乏统一、明确的法律规定，导致在审理过程中出现了一些程序性问题，如案件受理、审理范围、证据收集等方面存在不明确之处。
三、程序性问题的分析1. 案件受理阶段在行政诉讼一并审理民事争议的案件受理阶段，存在对案件性质的认定不明确、受案范围不清晰等问题。
由于缺乏统一的受案标准，导致部分案件无法及时、准确地进入审理程序。
2. 审理范围与管辖在审理过程中，存在审理范围界定不清、管辖权争议等问题。
这主要体现在对民事争议与行政争议的关联性判断上，以及在不同法院之间的管辖权划分上。
3. 证据收集与认定在证据收集与认定方面，由于涉及行政与民事两个领域的证据，往往存在证据种类繁多、证据之间相互冲突的情况。
这给证据的收集和认定带来了困难，影响了案件的审理进度和结果。
四、解决方案与建议1. 完善法律法规应制定统一的法律法规，明确行政诉讼一并审理民事争议的受案范围、审理程序和管辖权划分等规定。
同时，应明确界定民事争议与行政争议的关联性标准，以便更好地指导实践操作。
2. 明确案件受理标准在案件受理阶段，应明确对案件性质的认定标准和受案范围。
对于符合条件的案件，应及时、准确地进入审理程序。
同时，应建立完善的立案审查机制，确保案件的合法性和真实性。
《预防性行政诉讼制度研究》篇一一、引言随着社会的进步和法治的发展，预防性行政诉讼制度逐渐成为法律体系中的重要组成部分。
这一制度的建立，不仅是为了预防行政机关在行政过程中的不当行为，也是为了维护社会公正、保障公民合法权益的直接手段。
本文将对预防性行政诉讼制度进行深入的研究和探讨。
二、预防性行政诉讼制度概述预防性行政诉讼制度，是指公民或法人为了预防其未来可能受到行政行为损害的合法权益而提前向法院提起的诉讼制度。
此制度的出现是为了保护那些不确定或可能发生的行政侵权行为。
预防性行政诉讼主要具有以下几个特点：1. 预先性：当事人对未来的行政行为提出质疑，要求法院进行审查。
2. 保护性：保护公民、法人或其他组织的合法权益不受非法行政行为的侵害。
3. 司法审查性：法院对行政机关的未来行为进行合法性和合理性的审查。
三、预防性行政诉讼制度的理论基础预防性行政诉讼制度的理论基础主要源于法治原则和司法审查原则。
法治原则要求政府权力受到法律的制约和监督，而司法审查原则则赋予了法院对行政机关行为的审查权。
此外，人权保障理论也为预防性行政诉讼制度提供了坚实的理论基础，即保障公民合法权益不受非法侵犯。
四、预防性行政诉讼制度的具体内容与程序1. 主体范围：包括自然人、法人或其他组织，只要其合法权益可能受到行政行为的影响，均可提起预防性行政诉讼。
2. 提起条件：原告需提供初步证据证明其合法权益可能受到行政行为的影响，以及可能的损害和可能的危害结果。
3. 审理程序：包括诉前审查、受理立案、审查与判断等阶段，确保诉讼程序合法有序。
4. 裁判方式：法院可根据案情和具体情况作出相应裁决，如裁定采取防范措施或直接停止具体行政行为等。
五、预防性行政诉讼制度的作用与价值1. 保障人权：有效保护公民、法人和其他组织的合法权益不受非法侵害。
2. 促进依法行政：通过对行政机关行为的合法性和合理性进行审查，促进其依法行使职权。
3. 增强社会监督：提供了一种社会监督的途径，促进司法对行政权的监督与制约。
浅析行政诉讼中司法权与行政权之关系———以《行政诉讼法》第77 条第1 款规定为切入点伴随着1989年《中华人民共和国行政诉讼法》以下简称《行政诉讼法》的颁布，我国行政诉讼制度正式建立。
然而，由于历史文化传统的影响以及行政诉讼制度建立较晚等原因，我国行政诉讼制度中存在一些不完善之处，其中包括司法权与行政权的关系问题。
一、我国行政诉讼中司法权与行政权之关系现状一理论上，司法权与行政权界限不清现代法治理论将国家机关分为立法机关、司法机关和行政机关，分别行使国家立法权、司法权和行政权。
在我国，人民法院是我国的司法机关之一，依法行使审判权，依照法律规定裁决各种争议。
司法权是一种被动的权力，针对已经发生的争议。
人民政府及其所属部门是我国的行政机关，依法行使行政管理权，在社会管理活动中执行法律规定。
行政权是一种主动的权力，更多地强调防患于未然的管理。
由此看来，二者之间的界限是清晰明朗的。
然而，由于《行政诉讼法》第77条第1款赋予法院司法变更权，导致在行政诉讼中，司法权与行政权界践不清，出现了司法权代行政权的现象。
因此，本文所讨论的司法权与行政权之界限不清的问题只存在于行政诉讼这一特别领域。
在行政诉讼活动中，法院是中立的裁判方，根据原被告双方所提交的证据以及法院对行政机关适用法律的正确与否给出判断，并最终通过裁判的形式呈现出来。
在这一过程中，行政机关作为被告方，需要做的就是向法院提供其在行政管理过程中取得的相关证据以及其实施具体行政行为的法律依据和事实依据，因此笔者认为在行政诉讼中根本不存在行政权的行使，而只存在司法权对行政权行使结果的评价。
二者的界限实质上是行政诉讼中司法权可以在多大程度上去评价行政权的行使结果。
人民法院在审理行政案件时，首先进行的是对案件中具体行政行为是否合法的判断，其次是对这种判断的处理，这种处理主要通过裁判的形式进行。
任何权力的行使都需要必要的监督和制约，因此行政诉讼制度设计司法权审查行政权之行使是必要的，而且这种审查必然会在某种程度上影响行政权的正常行使，但任何制度都很难做到完美，一般都存在利弊两方面，我们姑且将这种影响归为行政诉讼制度中司法权审查的弊端之一。
行政诉讼面临的问题及对策行政诉讼是指公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为提出的诉讼。
它是一种行政争议解决方式，是维护行政法治、保护公民、法人权益的重要手段。
然而，在实际操作中，行政诉讼仍然面临着不少问题，这些问题给公民、法人权益的保护带来了一定难度，因此有必要针对这些问题提出对策。
一、行政诉讼管辖权问题行政诉讼管辖权问题是指案件交由哪个行政法院审理的问题。
由于我国行政法院的设立受到行政区域的限制，而行政区域的划分历经多年才能按部就班地完成，因此在行政诉讼中，管辖权问题占据了重要地位。
解决这个问题的方法是完善行政诉讼管辖权的规定和取消异地行政诉讼的限制。
具体来说，应当建立一个详细的指导性文件，明确行政诉讼管辖权的具体规定，防止由此引发的案件受理问题。
同时，取消异地行政诉讼的限制能够让公民和法人依法在其他行政法院申请行政诉讼，保护了他们合法权益的最大化。
二、证据难以获得问题行政诉讼中，证据是判决结果的重要依据，缺乏证据势必导致判决结果失去公正性和合理性。
但是，有些证据并不是直接面向公民和法人，而是需要经过具备专业知识的人士才能获取。
在具体实践中，可以通过加强行政机关及有关部门的协作和建立封闭式证据系统来解决证据难以获得的问题。
在加强协作方面，政府部门可以协助行政法院收集必要的证据，同时公民和法人也可以向有关部门申请开具行政行为相关的证明文件。
在建立封闭式证据系统方面，行政机关和有关部门可以建立关于行政行为的登记和记录机制，记录下行政机关的决定和相关手续，便于之后的审判。
三、程序复杂繁琐问题行政诉讼的程序比较复杂，需要公民和法人掌握一定的法律知识，尤其是案件的逐级上诉，往往令人望而却步。
这是需要尽可能的简化程序，提高公民和法人自主权和参与度。
因此，建议从以下方面出发：1.行政法院应当制定详细的流程规定，将程序变得更加简单和易于操作；2.支持公民和法人通过互联网和其他手段提交证据、开展调查，并依法采纳；3.加强行政法庭的人力资源和基础设施建设，提高办案效率。
第1篇一、引言案件办理中止是指在案件审理过程中，由于某些法定原因的出现，导致案件审理暂时停止，待中止原因消除后，案件继续审理的一种法律制度。
中止案件办理是司法实践中常见的一种现象，对于维护司法公正、保障当事人合法权益具有重要意义。
本文将对案件办理中止的法律规定进行详细阐述。
二、案件办理中止的概念和适用范围1. 案件办理中止的概念案件办理中止是指在案件审理过程中，由于某些法定原因的出现，导致案件审理暂时停止，待中止原因消除后，案件继续审理的一种法律制度。
2. 案件办理中止的适用范围案件办理中止适用于以下情形：（1）当事人一方死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（2）当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（3）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（4）一方当事人因不可抗力的事由，不能参加诉讼的；（5）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（6）其他应当中止诉讼的情形。
三、案件办理中止的程序1. 中止申请（1）当事人申请中止：当事人认为符合中止诉讼的情形，可以向法院提出中止诉讼的申请。
（2）法院依职权中止：法院在审理案件过程中，发现存在中止诉讼的情形，应当依职权中止案件审理。
2. 中止决定的作出（1）当事人申请中止：法院收到当事人的中止诉讼申请后，应当进行审查，认为符合中止诉讼条件的，裁定中止案件审理。
（2）法院依职权中止：法院在审理案件过程中，发现存在中止诉讼的情形，应当及时作出中止案件审理的决定。
3. 中止决定的效力（1）中止决定的生效：中止决定的作出，立即生效。
（2）中止决定的撤销：中止原因消除后，当事人可以向法院申请恢复诉讼，或者法院依职权恢复诉讼。
四、案件办理中止的法律后果1. 中止期间的计算中止期间不计入审理期限。
2. 中止期间的法律效力（1）中止期间，当事人不得提出新的证据；（2）中止期间，法院不得对案件进行实体审理；（3）中止期间，当事人不得进行和解。
从行政诉讼法角度谈谈我国宪法实施制度及建议一、我国行政诉讼制度的现状2017年《行政诉讼法》进行了修改，但是，改革的力度稍弱，且改革针对行政诉讼案件的解决作用不甚明显。
在实践中，行政诉讼仍存在公权力干涉过多、法院缺乏独立性、案件“执行难”、法官专业素质有待提高等问题。
(一)诉讼过程中公权力干涉过多首先，我国法院的财政支出由同级政府财政负担，法院财政受同级政府限制，在诉讼过程中很难保证公正审理、独立审判。
虽然，我国司法体制改革确定了由省级财政统筹地方三级法院财政保障的政策，但是据了解尚未得到真正落实。
在审理案件的过程中，法官不仅受到外部公权力的影响，也有来自法院内部系统的压力，这就使得法官在审理案件时难以保持中立地位，以致原告的利益得不到有效保障。
其次，地方保护主义还未完全消除，法院为了减小行政诉讼案件所造成的影响，维护政府公信力，往往会做出相对不损害政府形象的判决，这样的判决实际上已经在一定程度上损害了原告的合法利益，并且在不公正的裁决做出后法院自身的权威也受到了质疑。
再者，当行政诉讼案件进入执行阶段时，又会出现“执行难”的问题，行政诉讼案件究竟怎样执行?又该如何执行?关于此类问题目前尚未得出明确统一的结论。
尽管根据最高人民法院发布的报告可以得知:目前“执行难”已经基本解决。
但必须明确的是，报告中所述的“执行难”问题针对的绝大多数案件都是民事案件，现实情况下真正进入执行程序的行政诉讼案件数量较少，并且由于司法缺乏独立等原因，此类案件很难得到执行。
(二)行政相对人受到公权力和法院的双重压力中国自古以来就有官本位的思想，公民对公权力本身就有着天然的惧怕之情。
在实践中，“民告官”往往需要克服极大的现实阻碍。
法院由于受到行政权力的干涉，往往会劝告行政相对人撤诉，进行私下调解，甚至哄骗行政相对人撤诉，导致行政诉讼案件的撤诉率相对其他类型的案件偏高，从而使得进入审判阶段的行政诉讼案件数量较为稀少。
就行政相对人而言，他们提起行政诉讼的意识比较淡薄，很多相对人由于不清楚诉讼流程，出于避免麻烦等的考量，最终选择不了了之。
一、行政诉讼中暂时性法律保护制度的含义及其意义维护公民的合法权益，使之免遭不应有侵害，是现代行政法的基本宗旨之一。
而现代行政法维护公民合法权益的方式有多种形式，如行政行为之中的正当法律程序、行政行为之后的行政救济等。
但各种不同形式的保护措施其发挥的具体功能也是各异的。
如由信息公开、听取意见、当事人申辩、说明理由、案卷排他等要素所构成的正当法律程序，旨在通过行政主体遵守严格的程序，来防止违法或不当行政行为造成对公民合法权益的损害。
而由行政复议、行政诉讼、行政赔偿等措施构成的行政救济制度，则通过事后救济的方法来纠正违法或不当的行政行为，进而达到对公民合法权益的维护。
其中行政诉讼作为监督行政主体依法行使职权、维护公民合法权益的重要手段，在行政救济制度乃至整个行政法律制度中具有非常重要，甚至可以说是不可缺少的手段。
但是，传统行政诉讼由于受到传统行政法学理论等因素的影响，往往过于强调其事后性，而忽视了如何有效避免行政行为所确定的权利义务关系付诸实现之前，特别是形成不可逆转的现实之前，对公民权益的保护问题。
而行政诉讼中的暂时性法律保护作为“保护公民在某一程序进行期间，免受一个决定的执行或其后果的影响，或者保障公民———在一个诉讼具有既判力地终结之前———所具有的某一特定权利或某一事实状态”的制度，〔1〕则为我们解决该问题提供了一个新的视野。
就一般意义而言，诉讼法上的暂时权利保障制度，是指终审裁判作出之前，法院依申请或者依职行政诉讼中的暂时性法律保护制度探讨黄学贤＊内容摘要：行政诉讼中的暂时性法律保护制度具有十分重要的积极意义，因而为许多国家和地区所广泛采用，尤其在大陆法系国家和地区的行政诉讼制度中表现得更为明显。
德国和我国台湾地区行政诉讼制度中相关规定尤其值得借鉴。
从行政诉讼中暂时性法律保护制度的本质要求来看，我国现行行政诉讼制度中暂时性法律保护的具体措施均需要进一步完善，进而在此基础上形成一个完整的制度体系。
关键词：行政诉讼暂时性法律保护制度研究*苏州大学法学院教授，博士生导师。
〔1〕［德］胡芬：《行政诉讼法》，莫光华译，法律出版社2003年版，第487页。
东方法学2008年第4期权采取的权利保障措施，包括对某一特定事实状态单方变动的禁止以及权利内容的先予实现。
但在不同的诉讼中暂时性权利保障的具体内容有所不同。
在民事诉讼制度上的暂时权利保障主要表现为财产保全与先予执行。
但在行政诉讼中因诉讼标的的特殊性，其暂时性权利保障在内容和形式上均有别于民事诉讼中的暂时性权利保障。
〔2〕行政诉讼中的暂时性法律保护制度，简单地讲就是在行政诉讼程序终结之前，或是为了防止被诉行政行为的执行，或是为了一定条件下的财产保全，或是为了一定条件下的先予执行等，法院依申请或者依职权而采取相应的临时性保障措施，从而达到保护当事人合法权益免遭侵害的目的。
行政诉讼中的暂时性法律保护制度，“其出发点就是行政具有这样一种可能，亦即：行政机关可以对公民作出及时生效的单方面调整，但这种调整却可能受到特定法律救济的延缓效力之缓和。
法律救济手段至少在时间上可以阻止执行的发生，直到法院对诉讼标的作出裁判。
法治国用‘你对措施之合法性的疑虑被独立法官消除之后，才忍耐’，取代了绝对主义时代通行的‘忍耐并计费’”。
〔3〕从宪法的角度讲，暂时性权利保护的法理基础除了“权利救济的无漏洞性及有效性”外，还在于人们的“平等权保护”。
因为行政机关根据立法的授权或者基于行政行为自身的执行力，在行政诉讼程序中作为当事人一方可以先执行有关处分的内容，因此如果不赋予相对人有申请暂时权利保护的权利，将无法达到诉讼上当事人平等原则，有违宪法保障人民平等权的意旨。
〔4〕也就是说，暂时权利保护是宪法平等权的必然要求。
行政诉讼中的暂时性权利保护制度具有保障人权的积极意义。
例如《国际法院规约》第41条规定，（1）法院如果认为有必要之情形，有权指示当事人应遵守以保全此权利之临时措施。
（2）在终局判决前，应将此项指示措施立即通知各当事国及安全理事会。
《美洲人权公约》第63条第2项规定，若案件中发生极端严重及紧急情况，或者案件中所涉及之人将遭受不可补救的损害时，人权法院可以采取临时性权利保护。
此外，对于尚未提交到人权法院的案件，人权法院也可以接受人权委员会的请求，采取暂时性的权利保护。
行政诉讼中的暂时性法律保护对维护公民的合法权益，使其免遭因公权力的不适当运用而产生损害具有重要意义。
行政诉讼的目的在于保护行政相对人的合法权益、维护和监督行政机关依法行使职权以及确保法院正确及时地审理行政案件。
行政诉讼中的暂时性保护措施于上述几个方面均有着积极的意义。
第一，有利于切实保护行政相对人的合法权益。
对于作为性的违法行政行为，行政诉讼中的暂时性保护措施可以防止造成难以弥补之损害的后果。
对于不作为性的违法行政行为，行政诉讼中的暂时性保护措施可以避免诉讼结束后再履行已经没有必要或者根本不可能的尴尬局面。
第二，有利于真正维护和监督行政机关依法行使职权。
第三，有利于有效维护法院裁判的既判力，进而维护法院的司法权威。
当然，这种基于保护原告利益（事实上不仅是保护原告利益，在涉及第三人利益的案件中也有利于保护第三人的利益）而规定的制度，也不能走向另一个极端。
因为维护行政机关依法行使职权也是行政诉讼不可忽视的功能之一。
因此，为了防止暂时性保护制度的滥用，行政诉讼中的暂时性保护措施本身也需要受到有效监督，或者说对暂时性保护措施的监督本来就应当是该制度的内容之一。
暂时性法律保护“功能本身也需要有独立法官进行有效的‘外部监督’，以免在诉讼终结之前，它被不适当的运用”。
其次，在运用暂时性法律保护制度时，各种利益的权衡也是非常重要的。
因为“即使从宪法角度来看，暂时法律保护问题也并非是单向度的。
确切地讲，在宪法上受保护的那—法律地位，彼此都常常‘脚踏两只船’。
例如：可以把申请人的建—必须被视为相互从属的——些——筑自由和邻居的防御权协调起来；及时实现一个公路改道计划，可以保护一条贯穿当地的公路沿途居民的健康，但同时也会威胁到计划中的道路建设范围内农民的执业前景；对一个求职者的暂时法律保护，可能会阻碍对另一公职人员的有助于工作效力的提拔。
因此，这时就需要通过程序对双方〔２〕参见周佑勇、顾大松：《强制拆迁利害关系人暂时性权利保护制度探微》，载《中国法学会行政法学研究会２００７年年会论文集》。
〔３〕前引〔１〕，胡芬书，第４８８页。
—新修正诉愿法暨行政诉讼法之检讨》，《月旦法学杂志》１９９９年第４期。
〔４〕蔡进良：《论行政救济上人民权利之暂时保护——行政诉讼中的暂时性法律保护制度探讨的利益进行实际协调”。
〔5〕二、行政诉讼中暂时性法律保护制度的域外经验正因为行政诉讼中的暂时性法律保护制度具有十分重要的积极意义，因而为许多国家和地区所广泛采用，尤其在大陆法系国家和地区的行政诉讼制度中表现得更为明显。
在德国，诉讼中暂时性法律保护制度首先具有宪法上的重要地位。
德国基本法提供了针对公权力措施的广泛而有效的法律保护，而为了使基本法规定的保护制度具体化，德国行政诉讼制度中规定了非常详细的暂时性法律保护措施。
德国《行政法院法》第80条第1款规定，〔6〕对行政行为提出的行政复议申请和撤销之诉原则上具有延缓效力，或者说具有中止执行的效力。
这里的行政行为包括施加给行政相对人以行为、容忍或者不作为等命令性的具体行政行为，以及形成性的、确认性的、具有双重效力的负担性具体行政行为等。
之所以说是原则上具有延缓效力，是因为上述规定只适用于通常的情况。
换句话说，例外的情形是不适用上述规定的。
根据《行政法院法》第80条第2款的规定，其例外情形主要包括公共捐税以及费用方面的命令、警察执行官员作出的不可被延缓的指令和措施、其他联邦法律和州法律规定的情形、基于公共利益或者某一参与人的占主导地位的利益，作出行政行为的行政机关或者对复议有管辖权的行政机关特别命令立即执行的情况。
根据德国《行政法院法》第123条的规定，在不能适用《行政法院法》第80条和第80a条的情况下，原则上应该适用《行政法院法》第123条关于暂时命令这种暂时性法律保护的规定。
第123条所规定的暂时命令这种暂时性法律保护适用于两种情形，即保全命令和调整命令。
保全命令适用于当前状态的改变可能会破坏或者妨碍申请人权利的实现的情况下；而在需要暂时改变当前状态，以防止造成严重不利的情况下，则需要适用调整命令。
当然，在司法实践中这两种情形之间并不是截然分开的，相反，往往是彼此交叉的。
这就得由法院依其裁量以裁定的方式作出。
如果申请者违法促成暂时命令的作出，则要向对方当事人承担赔偿责任。
〔7〕除了上述两种暂时性保护措施以外，德国行政诉讼中还有一种暂时性保护措施，即规范审查中的暂时性法律保护。
在规范审查中也存在暂时性法律保护问题，因为规范也可能导致某些严重后果的产生，而对规范产生的法律后果如果仅仅采取事后法律保护的措施予以保护，则往往已经为时已晚。
因此，在一定情形下就存在中止执行规范，并在必要时采取进一步的措施，以防止产生既成事实的实际需要。
根据德国《行政法院法》第47条的有关规定，规范审查中的暂时性法律保护在程序上适用《行政法院法》第123条的规定。
作为一种相对独立的司法程序，规范审查中暂时性法律保护必须具备的基本前提是，针对主体事务的行政诉讼途径必须是开启的，也即它取决于案件主体事务中的请求权。
如果申请人不能主张已经出现的，或者即将发生的权利侵害，则不能申请。
而且申请人还必须证明，为了防止严重的不利影响，或者出于其他的理由而迫切需要申请暂时命令。
同时，对法规审查中的暂时命令，仅限于申请人无法通过其他更加简单的途径实现等价的保护时，才有法律保护的需要。
此外，根据《行政法院法》第47条的规定，法规审查暂时性法律保护的申请人可以是自然人、法人，也可以是执行法规的行政机关，被申请人是颁布规范的公权主体，而不是执行规范的机关。
〔8〕〔５〕前引〔１〕，胡芬书，第４８８页。
〔６〕德国的法院体系比较复杂，除了宪法法院外，还有普通法院和行政法院。
行政法院又分为普通行政法院和专门行政法院。
专门行政法院包括财政法院、社会法院、专利法院、名誉法院等。
１９６０年生效的《行政法院法》的规范对象是普通行政法院。
这是应当注意的。
参见应松年主编：《四国行政法》，中国政法大学出版社２００５年版，第１９８页。
〔７〕参见刘飞：《德国行政法院中的“诉讼停止执行原则”》，载《中国法学会行政法学研究会２００７年年会论文集》；［德］胡芬：《行政诉讼法》，莫光华译，法律出版社２００３年版，第５１６页。
〔８〕前引〔７〕，刘飞书；胡芬书，第５２７－５３２页。
东方法学2008年第4期从上述对德国行政诉讼中的暂时性法律保护制度的简单揭示可以看出，就具体的暂时性法律保护方式来讲，德国行政诉讼中的暂时性法律保护主要是延缓效力和暂时命令两种。
