“大学生起薪不如农民工”该反思什么(整理精校版)

大学生工资待遇不如民工活该!“知识改变命运”是这个时代曾经无比响亮的口号。

受这个口号蛊惑，很多寒门子弟便需要倾尽家财，耗尽双亲血汗，历经十多年寒窗苦读，通过竞争无比惨烈的高考进入大学，然后再经过四年乃至更长的高等教育洗礼，毕业后拿着大学最宝贵的礼物―文凭走入社会，然而，等待他们的，竟然是工资还不如民工这一残酷的现实。

这不禁会让人发出一声叹息：瞧这弯路走的，还真不如别上那么多年学，直接打工算了―还能多积攒点用工单位越来越看重的工作经验，少让老爹老妈含辛茹苦几年。

要为这个违反常理、在全世界都显得无比怪诞的现象辩护，只需要简单地从大学生自身找原因就可以了：比如心比天高，命比纸薄；比如知识丰富，能力低下；再比如学非所用，浪费青春等。

但似乎这个责任更多应该由中国教育体制来承担：持续多年盲目的扩招、片面追求毛入学率、落后于市场需要的学科设置、日益利益化的办学宗旨，种种这些，怎么样保证学生质量？毕业直接可以加入无竞争力俱乐部了，靠什么谋生呢？深层次分析，随着社会不公的加剧，拼爹游戏的盛行，即使侥幸没被教育毁掉，走出校门也会面对潜规则叠成的重重关山。

本来应届生还可以通过国考改变命运，现在这扇大门也关上了，只好放弃人才这个光荣称号，和民工一起进入劳动力市场竞争岗位。

当然，大学生也不是高人一等，学了中文去卖猪肉、学了经济管理去当掏粪工，学了去摆地摊都是人家的自由，但结合他们付出的教育成本和国家投入的教育资金资源，要当成时代先锋全面推广其先进经验似乎有些昧良心，有关部门和高校至少应该反思下。

除这些因素，尽管国家都在提倡产业结构调整和整体升级，但结合目前中国企业在世界产业链最低端的现状，急功近利的山寨化风潮当道，市场主体也是创新主体的民营企业落实国民待遇遭遇体制关山，国进民退下的垄断有加剧趋势，不仅阻碍市场发育，更为就业不公推波助澜―和民工一起去劳动力市场的大学生有一个是权贵子弟吗？也就是说，大学生工资不及民工，一方面是经济结构调整短期难以到位带来的，另一方面则是教育理念滞后、社会制度不公的产物。

大学生就业难的反思（有参考内容）（推荐五篇）第一篇：大学生就业难的反思(有参考内容)大学生就业难现状的思考2011年12月3日，双选会如期举行。

游走在人群中，第一次产生了危机感。

从1978年我国恢复高考制度以来，截止2011年夏季，我国已铸造大学生成品近1.2亿，意味着每十个中国人，就有一个大学生。

人活着就要衣食住行，就要生存，就要工作——大学生就业。

目前，我国劳动力资源丰富，在相当长的一个时期内，就业形势依然严峻，保持着“劳动力供大于求”的状态，供需结构性矛盾十分突出，主要表现在：1.劳动力供给过剩与供给不足并存从总量看目前仍存在劳动力供给过剩状况，而另一方面，又存在着劳动力供给不足现象。

随着科技的进步和产业结构的升级优化，一部分在职劳动力由于技能或经验知识即人才资本存量不能适应新的产业及其带来的新就业岗位，造成结构性失业，成为新的失业群体；同时由于人力资本质量水平低下，造成就业风险率增大，工作稳定性减弱。

2.二元经济结构下，农村和城市两个“市场”的非对称性。

与其他多数发展中国家不同，我国的城乡二元结构并非主要取决于经济发展因素，而是明显受到体制和人为因素的制约。

3.劳动力市场失灵。

劳动力供求不平衡，必然出现就业难的社会现状。

事物的成因有内外之分。

大学生就业难的成因，内因是主要因素。

1.毕业生专业实力不强，社交能力欠缺，缺乏社会实践经验，自身综合素质达不到用人单位的要求。

2对个人的合理长远的职业生涯规划有所欠缺。

调查结果显示，目前毕业学生对未来职业虽然有所明确，但在具体细化和长远规划上仍存在一定的缺陷，目标不够明确。

3.其他因素。

例如：缺乏挑战精神、创新能力匮乏等都是当代大学生普遍的弱点。

更有甚至因为诚信缺失而造成就业危机。

再者，毕业生就业观念存在选地域，挑单位，重薪酬的误区。

从外因看，1.国家政策因素。

首先，大学生就业壁垒重重。

我国在劳动制度、人事制度、档案管理制度和社会保障制度等方面的不完善是导致大学毕业生就业难的一个外部原因。

如何看待大学毕业生工资不如农民工现象最近几年，随着一批又一批的大学生走出学校大门，其就业问题日益凸显。

即便是号称“天之骄子”，也无法改变毕业即失业的现状。

其实大学生失业这件事情，也没有什么好稀奇的，也是很容易预测的事情，多方面原因造就了这个事实。

首先，就是分配制度的变革，现在的毕业生已经不包分配了，找工作需要考自己，学校只负责学生的学习问题。

现在还有些人认为包分配是好事，其实是不了解真实的情况。

第二就是大学的扩招，据统计，从1998年到2008年大学毕业生从108万增长到559万，到2011年，大学层次毕业生数量将达到峰值，约758万人，人数翻了好几倍，所谓物依稀为贵，多了就不值钱了。

第三，就是教育自身的缺陷。

中国的教育还是传统的应试教育，教学方法依然是填鸭式教学，所谓的素质教育目前是无法实现的。

从中小学教育到大学教育，再到研究生和博士等高端人才的培养，每个环节都存在严重的弊病。

简单的说，就是老师教书不是为了培养人才，不过是为了完成升学指标或者例行公事罢了；学生也不是为了陶冶情操，提高修养，只是为了拿个文聘，找个工作，混口饭吃而已。

当然，这些弊病是我们国家处于初级阶段无法避免的，不能简单的归结到政策的失误。

也有人提议，高中升学能不能像外国一样，不要一考定终身，而是使用平时表现和平时成绩取加权平均？答案当然是不能，如果这样的话，必定增加中学的腐败，从而导致更多的人才被埋没。

这点从大学的自主招生就可见一斑，自主招生本来是希望大学能够招收一些有特长的学生，无奈却渐渐沦落为通往优秀大学的后门。

第四，目前中国就业市场和生产力水平的限制。

我们常常被迷惑，鉴于世界上流通的大多数产品都写着：中国制造，我们误以为我们是制造业大国。

其实仔细观察，便可以发现，通常发达地区会将工厂建在不发达地区，而不发达地区的劳动者，常常是拿低工资干重活。

如现在富士康就会把工厂设在河南，以后会有更多的产品是河南制造的，可是大多数的利润却不会落到河南工人手中。

本科毕业生工资低于民工收入之我见我们的将来，我们自己规划当社会的发展使得本科生遇到“就业荒”的困境，导致本科毕业生的平均工资已低于普普通通的民工。

除了社会这个大背景，还有许多的内在因素。

为了研究与解决这一问题，我们小组对此进行了深入的调研与考察。

近年来，本科毕业生的工资已低于民工。

在2011年，大学应届本科生的工资具体情况如下：69%毕业生起薪不到2000元，最低500元，最高达10万元，但起薪在5000元以上的仅达30%。

并且，本科生的工作与专业对口率仅有42%，其余为不对口或未就业。

针对近年来毕业生就业率持续低迷以及出现的问题，我们对此现象做出以下分析：一、我国是个拥有13亿人口的大国，人与人之间的竞争程度高。

每年的毕业生约达几百万个，而相应的就业岗位却只有几万个，这一严重的比例失调，导致了许多大学毕业生不得不一毕业就遇到找不到工作的尴尬情况。

二、造成他们找不到工作的原因，除了岗位问题，内在原因也是很重要的。

其原因就是本科毕业生的就业观和价值取向，本科毕业生在找工作的时候常常眼高手低，对于薪酬、福利、工作是否轻松等方面提出了过高的要求，所以他们总是将所有的简历投到那些大公司中，愿意等待大公司的认可，有的人认为给别人打工远不如自己冒一次险，自己进行创业，但由于经验不足，往往是失败的。

三、对于本科毕业的他们，甚至是重点名牌大学毕业的他们怎么能忍受得了自己到普通工厂做流水线工作呢？所以，他们总往大公司跑，希望自己能做个白领，但是，何来那么多的白领岗位呢？所以，他们堕落了，甚至直接在家里宅着，不参加工作。

四、具有技术性的工作岗位是有限的，但是，学习这类专业的本科生人数则是数不胜数，所以，专业的对口率自然而然的降低了。

这就严重的挫伤了很多本科生的心，觉得自己四年白读，找不到对口的工作，所以总有许多的人只能到基层工作，只能领到底层的工资。

五、做为一名本科生，多少有些文化，算得上是一个有文化的人了。

想想，让一个有文化的人和普通工厂的许多没文化的人一同做流水线工作，他们在心理上怎能接受呢？所以，这就是他们在就业观念上的取向不同导致许多本科生找不到工作。

新入职场大学生起薪为何不如农民工“知识改变命运”。

是这个时代曾无比响亮的口号。

受这个口号蛊惑，很多寒门子弟便需要投入大量资本（人力、物力、财力等），经年寒窗苦读，然后再通过竞争无比惨烈的高考，经过四年乃至更长的高等教育洗礼，毕业后拿着大学最宝贵的礼物——文凭走入社会,却发现自己竟然需要和农民工们抢夺职位，且工资待遇还普遍不及后者。

这不禁会让人发出一声叹息：这弯路走的，还真不如别上那么多年学，直接打工算了——还能多积攒点用工单位越来越看重的工作经验，少让老爹老妈含辛茹苦几年。

其实，大学生不如农民工工资高已不再是一个新闻了。

一般的毕业生以北京为例，通常工资为1200--1500。

二三线城市会相应的降低。

农民工的工资通常为100——150一天，月工资为3000——4500元。

这是社会现实，当一个家庭投入了巨资来培养一个大学生时，而给予这个大学生的回报，却是如此低廉的回报。

新入职场大学生工资起薪却不如农民工高，对此，我们的学习小组分别从大学生、农民工、企业和教育体制四个角度分析，并得出一下的结果和相应的解决对策。

一、分析结果（一）从大学生角度出发中国的教育文化程度还处于偏低水平，随着近年来基础教育的普及，涌现出越来越多的大学生，这必然会导致大学生就业难问题的出现。

据“当代大学生问题多维透视与高校德育实效研究”课题组问卷调查显示：“眼高手低”是当代大学生普遍存在的一个通病。

他们认为自己拥有本科文凭，就应该高人一等，其表现一是只想做大事，不屑于做小事，甚至于看不起做小事的人，从而间接的给社会造成的就业压力也是非常巨大的；二是在观念上认为自己什么都行，而实际上又往往不行，过分夸大了自己的主观能动精神；三是理论上精通，书本清楚，而解决实际问题的能力往往较弱，这主要是我们的教育仍然没有建立起良好的实践教育环节；四是某些家长对孩子从小就教育要找体面的工作，对孩子灌输原本就存在局限的思想，导致了孩子认为轻松，白领的工作才是好工作，才是自己应该做的工作。

理性对待农民工和大学毕业生的收入差异问题理性对待农民工和大学毕业生的收入差异问题摘要：大学生与农民工收入确实存在一定差异。

依据相关经济理论，从成本和收益、非工资性收益、社会经济结构和工龄等方面对其进行了分析，对读书无用论提出质疑。

只有理性对待大学生和农民工的收入问题，促进高学历人才和高技能人才的培养，才能够正确地进行人力资源开发的投资。

关键词：收入；农民工；大学毕业生；理性对待中图分类号：F404.2 文献标识码：A文章编号：1005-913X（2014）01-0019-02前不久，国家统计局的一项调查数据显示，2012年末，外出农民工人均月收入水平为2290元。

而根据教育咨询机构麦可思发布的一项调查，截至去年6月25日的2012届本科毕业生中，69%的毕业生起薪不到2000元。

另外，近日网上盛传的北京建筑业农民工月薪过万、部分地区大学毕业生月薪千余元等消息，引发了社会热议，加之就业形势的严峻，有观点认为大学毕业生的收入低于农民工，进而认为，在新的历史时期读书依然是无用的。

那么，究竟应该怎样看待这个问题，本文想理性地作一些分析。

一、从成本和收益的角度分析根据人力资本理论，一个理性人如果预期未来教育的收益可以弥补并超越教育成本时，他才会进行人力资本投资。

对于所有的劳动者而言，他们首先都属于劳动力资源，只有通过投资开发才形成人力资本。

对于是否要进行人力资本投资，劳动生产率是最好的衡量指标。

舒尔茨认为人的技艺、知识、熟练程度可以影响人从事生产性工作的能力。

我国有关统计数据显示，在文化程度方面，农民工仍以初中文化水平为主，比重上，文盲占1.5%，小学文化程度占14.3%，初中文化程度占60.5%，高中文化程度占13.3%，中专及以上文化程度占10.4%，同时，通过对年龄结构和务工区域分析，青年农民工和外出务工的农民工文化程度相对较高。

前文所述的大学毕业生收入不如农民工的现象，目前是客观存在。

但仔细看这些现象，对比的对象身份一般都是刚刚毕业就业的学生和农民工中的熟练工，其所从事的工作也不一定具有可比性。

大学生工资待遇不如民工活该近年来，“大学生就业难”一直是社会的热点话题，政府、媒体、教育界等各方都在积极探索解决之道。

但是，随着时间的推移，很多大学生发现自己的工资待遇并不如自认为更加低下的“民工”，这不禁让人反思：大学生工资待遇不如民工，是他们自己的问题吗？一方面，大学生的劳动力价值并不如自己所想象的那么高。

与民工相比，他们并不具备更强的体力劳动能力，而实际上大部分的大学专业与社会实际经济需求并不匹配，毕业生缺乏实际工作经验，需要企业对其进行培训，才能投入生产，在这方面，大学生与民工并无明显的差距。

另一方面，就业市场的错配也导致了大学生工资待遇不如民工。

就像电竞主播与创新工人的收入差距一样，所谓尊重市场规律，其实还是有一定的误导性，有可能会导致经济结构的不均衡。

现实中，很多大学生完成学业后，只能选择一些薪水较低的岗位，同时面临无法得到平等对待的情况。

一方面，培养出的人才没有得到体现，另一方面，岗位与薪水显然出现了不匹配现象。

而且，尽管大学生被认为具有更高的综合素质和能力，但他们并不比其他人更努力。

在社交软件上，我们时常可以看到一些大学生吐槽自己“天天摸鱼”，上课抄作业、打游戏，这些情况反映了部分大学生的思维惯性和价值观缺失，一方面影响了他们的学习和职业发展，另一方面也减弱了他们的影响力和行业机会。

然而，无论从哪个角度看，这并不说明大学生工资待遇不如民工就是大学生自己的错。

人才机制、社会规范和产业需求等因素，都在一定程度上加剧了这种现象的出现。

因而，为了解决这个问题，必须深入思考背后的根源，探索更加切实有效的解决方案。

具体来说，是要从以下几个方面加以改善：一是完善人才培养体系，推进“高教与产业深度融合”，降低大学生与企业用工的壁垒，协调学校培养与社会需求之间的差距，推动毕业生从“量变”到“质变”。

二是构建更加有效的用人机制，打破光环效应和知名学校就业优势。

从长期来看，舒缓“学历贬值”与“职业不配”的结构性矛盾，倡导社会价值观的多元化，让人才具备更多的选择权。