下载文档原格式
纪检监察案件查办流程
纪检监察案件查办流程是指在纪检监察部门接到举报或发现涉
嫌违纪违法行为后，按照规定程序开展调查、核实、审查、立案、审理等工作的过程。
一般分为以下几个步骤：
1. 接受举报或发现涉嫌违纪违法行为：纪检监察部门接到群众举报或是自行发现涉嫌违纪违法行为后，需及时收集相关证据材料。
2. 确定案件性质和范围：根据收集的证据材料，纪检监察部门需要对案件性质和范围作出初步判断，决定是否立案调查。
3. 开展调查核实：立案后，纪检监察部门组织工作人员进行调查核实，搜集更多的证据材料。
调查核实期间，可以进行询问、勘验、查阅、抽样检验等活动。
4. 提出审查意见：调查核实结束后，纪检监察部门将对案件作出初步的审查意见，报请有关领导审查。
审查内容主要包括案件事实、证据充分性、违纪违法行为的性质、情节和后果等。
5. 确定处分措施：有关领导根据审查意见和有关规定，决定对违纪违法行为者作出何种处分措施，如停职检查、调整岗位、降职或撤职、行政处罚等。
6. 实施处分措施：纪检监察部门按照领导的决定，对违纪违法行为者进行处分，并将处理结果通报相关部门或单位，以及公开通报或通报当事人所在单位。
纪检监察案件查办流程在实践中需要遵循法律法规、程序规定，注重法制化、规范化、程序化，充分保护当事人合法权益，维护国家
法律和群众利益。
中共中央纪律检查委员会关于查处党员违纪案件中收集、鉴别、使⽤证据的具体规定⽂号：中纪办发[1991]6号颁布⽇期：1991-07-23执⾏⽇期：1991-07-23时效性：现⾏有效效⼒级别：部门规章第⼀条为正确收集、鉴别和使⽤证据，保证办案质量，正确执⾏党的纪律，特制定本规定。
第⼆条证明案件真实情况的⼀切事实都是证据。
证据包括：1、物证，指能够证明案件真实情况的物品和痕迹。
2、书证，指以其记载的内容证明案件真实情况的⽂字(包括符号、图画)。
3、证⼈证⾔，指证⼈就其所了解的案件情况所作的陈述。
凡是知道案件真实情况的⼈都可以作为证⼈。
不能辨别是⾮的⼈，不能正确表达的⼈，不能作证⼈。
4、视听材料，指可以将重现的原始声响或形象的录⾳录像⽤作证明案件事实的材料。
5、受侵害⼈员的陈述，指受违纪⾏为直接侵害的⼈员就案件事实情况所作的控告和述说。
6、受审查党员的陈述，指受审查党员就案件事实所作的交待、申辩和对同案违纪⼈员的检举、揭发。
7、鉴定结论，指鉴定⼈运⽤专门知识或技能对办案⼈员不能解决的专门事项进⾏科学鉴定后所作出的结论。
8、勘验、检查笔录，指公安、司法⼈员对与案件有关的场所、物品及其他证据材料进⾏勘验、检查时所作的笔录。
9、现场笔录，指纪律检查⼈员对案件(⾮刑事案件)有关的场所进⾏检查时所作的笔录。
证据必须经过审核属实，才能作为定案的根据。
第三条收集、鉴别和使⽤证据必须实事求是，⼀切从客观实际出发，不得带框框、主观臆断、偏听偏信；必须尊重党员的民主权利和公民的合法权利。
任何党员和群众都有向党组织提供⾃⼰所知道的案情的义务。
严禁使⽤威胁、引诱、欺骗及其他⾮法⼿段收集证据。
第四条收集违犯党纪案件的证据，由党的纪律检查⼯作⼈员或党组织委派的党员负责进⾏，收集证据必须两⼈以上。
收集证据要及时、客观、全⾯。
证据的收集主要由案件检查⼈员进⾏。
案件审理⼈员在审理案件时，发现证据不⾜或证据间存在⽭盾，⼀般由报案单位补充调查取证，需要补充个别证据的也可以由案件审理部门补充收集。
纪检监察办案实务指南
纪检监察工作是党的纪律检查机关和监察机关的重要职责，是维护党的纪律和国家法律法规的重要保障。
在办案实务中，纪检监察干部需要遵循一定的指南，以确保案件的公正、公平、公开。
一、依法办案
纪检监察干部在办案过程中，必须严格依照法律法规的规定，确保案件的合法性和公正性。
在调查取证、审查调查、处置处理等环节中，必须严格遵守程序，确保案件的合法性和公正性。
二、注重证据
证据是案件的关键，纪检监察干部在办案过程中，必须注重证据的收集、保护和运用。
在证据收集过程中，必须严格遵守法律法规的规定，确保证据的合法性和真实性。
在证据运用过程中，必须严格遵守法律法规的规定，确保证据的充分性和可信度。
三、保护当事人权益
在办案过程中，纪检监察干部必须保护当事人的合法权益，尊重当事人的人格尊严和隐私权。
在调查取证、审查调查、处置处理等环节中，必须严格遵守程序，确保当事人的合法权益得到充分保障。
四、加强沟通协调
纪检监察干部在办案过程中，必须加强与相关部门的沟通协调，确保案件的顺利办理。
在调查取证、审查调查、处置处理等环节中，必须与相关部门保持密切联系，及时协调解决问题，确保案件的顺利办理。
五、加强自身建设
纪检监察干部在办案过程中，必须加强自身建设，提高专业素质和业务水平。
在调查取证、审查调查、处置处理等环节中，必须严格遵守法律法规的规定，不断提高自身的业务水平和办案能力。
纪检监察办案实务指南是纪检监察干部必须遵循的基本原则和规范，只有严格遵守这些原则和规范，才能确保案件的公正、公平、公开，维护党的纪律和国家法律法规的权威性和严肃性。
心得体会：关于纪检监察工作中证据审查和运用的思考司法实践中，最经常与争议相连的不是法律而是事实。
而事实认定的基石是证据，事实争议在本质上就是证据争议。
证据的审查与运用，绝非案卷材料内容与法定证明标准的机械比对过程，而是剖析证据信息、循序鉴真辨伪的综合认知体系。
其中既有法律问题又有事实问题，既有逻辑问题又有经验问题，是一门关于实践方法的科学。
有人认为，先以言词证据作为“印证标尺”，再比对其他证据的内容与言词证据是否一致并据此定案，将证据比对后的“印证一致”等同于“证成”。
这种“印证证明模式”，既难以发现和排除非法取证的“隐患”，又不能有效应对证据信息的“多样性”“隐蔽性”及“欺骗性”等问题，导致冤假错案防范不力与指控犯罪效果不佳等问题。
不可否认，案卷材料是诉讼流程中的主要证据载体，特别是其中信息量极大的言词证据对定案有着至关重要的影响。
案卷笔录等证据在表象上能否印证一致的显性问题，通过比对的方式也不难解决，但是，案卷材料的“制作背景”等隐性问题，则需要办案人员具备一定的逻辑思维能力和执法实践经验才能辨识。
因此，证据审查决不能仅作简单的形式比对，证据内容印证一致并不一定达到了定案标准，仍需要我们运用科学的思维方法辨明真伪。
执法人员应树立科学的证据观和证据认知观，不仅要关注证据内容——即在案证据相互能否“证成”，还应关注取证过程——即证据体系构建的过程是否符合逻辑和经验规则，以辩证、宏观地掌握证据体系，有效确保案件质量。
第一，警惕证据的主观性。
首先，证据本身的主观性。
其一，证人证言、被害人陈述及犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，均是直接来源于案发时人脑对客观事实的感知，经人脑的储存、记忆到表述，再以证据的形式加以固定。
此类信息经过人脑的加工、再现之后，难免会附着陈述者的主观意识。
其二，鉴定意见和勘验检查笔录。
鉴定意见是鉴定人对特定事实依据科学方法就专门性问题形成的主观判断，勘验检查笔录是未亲历案件事实者于案发后对案件有关场所、物品、人身等进行观察检验的情况记载，仍然要经过人脑的感知，同样不能完全避免出现主观差错。
【洞见】监察机关构建职务犯罪案件证据体系中需要注意的几个问题286一、监察机关构建职务犯罪案件证据体系，首先要防止收集、调取证据中的主体不适格。
监察体制改革后，纪委和监委合署办公，但是监察机关调查职务犯罪案件仍应当依照《监察法》的相关规定，以监委的名义、以监委工作人员的身份讯问被调查人、收集、调取相关证据。
实践中，除了非党公职人员外，大多数情况下，纪委、监委审查调查的对象主要是党员领导干部，审查、调查的内容也涵盖了违纪、违法或者涉嫌犯罪的内容。
由于纪委、监委工作人员的身份重合和惯性思维，往往会出现纪委、监委身份不分、取证文书混用、形成的笔录或者收集的证据不符合法定的形式和主体不适格等问题而导致证据瑕疵。
在工作中，应当根据审查、调查的不同内容和调查工作的进展情况，适时依法以监委的名义开展调查活动，运用调查措施，收集、调取涉嫌职务犯罪的相关证据。
如，以决定立案调查为标志，可以以监委名义展开对职务违法犯罪的调查活动，采取调取、查封、扣押、勘验检查、委托鉴定等措施、要求被调查人就涉嫌违法行为作出陈述；对涉嫌严重职务违法或者职务犯罪的，可以采取查询、冻结、留置措施；对涉嫌贪污贿赂、失职渎职等职务犯罪的，可以对被调查人进行讯问和采取搜查措施等；对涉嫌重大贪污贿赂犯罪的可以依法采取技术调查措施。
对于给予党纪政务处分和涉嫌职务犯罪移送司法机关的内容应当根据不同的特点和要求分别形成材料，组成卷宗。
二、监察机关构建职务犯罪案件证据体系，应当做到“三个法定”、“三个查清”。
《监察法》第四十条规定，“监察机关对职务违法和职务犯罪案件，应当进行调查，收集被调查人有无违法犯罪以及情节轻重的证据，查明违法犯罪事实，形成相互印证、完整稳定的证据链。
”具体而言，就是监察机关依法调查职务犯罪案件，要确保认定案件事实的证据依法取得，收集、固定的证据要符合法定的形式和要求，形成相互印证、完整稳定的证据链，排除证据之间的矛盾，确保犯罪事实清楚、证据确实充分，达到“三个法定”、“三个查清”。
关于查处党员违纪案件中收集、鉴别、使用证据的具体规定
收集证据：
1、依纪依规开展工作，属于公共资源或任职文件、工作记录、培训证书等可以通过正常渠道来获取的，应加以收集
2、通过调查取证，可以获取的证据，必须在合法的范围内收集。
特别是涉及到个人隐私或商业秘密等，要在尊重个人权益的前提下进行。
鉴别证据：
1、证据的真实性与可信度是审查教育处分的重要依据。
因此，在对证据的鉴别中，要全面综合考虑其来源、真实性和重要性等因素。
2、对于视听资料、图片和录音等，要通过专业技术和法律规
定的程序进行鉴别，确保证据的真实性和完整性。
使用证据：
1、在使用证据时，必须尊重证据的真实性和合法性，确保不
侵犯当事人的合法权益。
2、证据的使用要严格按照法律程序和规定来进行，确保证据
使用的合法性和规范性。
同时，在使用证据时，要充分保护当事人的隐私权，避免不必要的损害。
纪检监察案件检查业务知识（精选）第一篇：纪检监察案件检查业务知识（精选）纪检监察案件检查业务知识案件检查，是纪检监察机关为查明违犯党纪政纪案件的事实真相所进行的活动。
案件检查是纪检监察机关一项经常性的重要工作，是严肃党纪政纪的中心环节，在纪检监察工作中始终处于关键位置。
没有案件检查，就没有惩处，保护就缺乏有力的手段，监督就缺乏权威，教育就缺乏丰富深刻的内容。
因此做好案件检查工作对全面履行纪检监察机关的四项职能，保障党员干部的民主权利，严肃党政纪律，保证党的路线、方针、政策和国家法律、法规的贯彻执行，促进党风廉政建设的健康发展，保障改革开放和社会主义现代化建设事业的顺利进行，都有着十分重要的意义。
第一节案件检查的基本要求纪检监察机关案件检查的基本要求，概括起来讲，就是：事实清楚，证据确凿，定性准确，处理恰当，手续完备或程序合法。
一、事实清楚事实清楚，是指纪检监察对象违纪事实的认定必须具体、准确，符合客观实际。
二、证据确凿证据确凿，是指认定事实所依据的证据都要符合客观真实情况，准确无疑；所取得的证据足以把案件中所认定的事实证明清楚。
三、定性准确定性准确，是指在事实清楚，证据确凿的基础上，对党员、干部或党组织、国家行政机关所犯错误事实的性质的认定确实无疑。
四、处理恰当处理恰当，是指根据纪检监察对象违反党纪或政纪的错误事实、性质、情节、所造成的后果、对错误的认识和态度，一贯工作表现等，按照党和国家的有关规定作出的处理合适，妥当，恰如其分，轻重适度，不枉不纵。
五、手续完备或程序合法在案件检查中必须按照规定的程序办理。
这一要求在《案件检查条例》中称为手续完备，而《监察机关调查处理政纪案件办法》（以下简称《调查处理办法》）称为程序合法。
手续完备或程序合法主要有三层含义：一是案件检查程序是由《案件检查条例》、《调查处理办法》规定的，是党规党法和国家法律制度的重要组成部分；二是查办党纪政纪案件必须按照办案程序进行，这既是纪检监察机关的权利，也是纪检监察机关的义务，否则，就是违纪违法；三是案件，检查程序中每个阶段的任务、手续、要求都是法定的，受理、初步核实、立案、调查、移送审理都必须符合有关的规定。
监察委查办贪污案件的证据收集指引内容来源于监察业务专业号“反腐先锋”贪污犯罪案件的审查要点和证据收集指引根据中纪委的要求，监察委要主动对接以审判为中心的司法体制改革方向，按照《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》要求，以更高的标准、更严的要求，进一步规范监察人员调查职务犯罪的取证行为。
因此，监察委必须从贪污犯罪的主体、主观方面、客观方面着重分层次收集、固定证据。
下文适用于监委调查阶段、检察院审查起诉阶段和法院审判阶段。
拟以“犯罪嫌疑人”统一代替“被调查人”、“被告人”。
一、关于本罪主体方面的证据本罪主体的待证事实是犯罪嫌疑人属于国家工作人员或受国家机关、国有公司、企业事业单位、人民团体委托管理国有财产的人员，应收集以下证据：（一）证明犯罪嫌疑人自然情况的证据证明犯罪嫌疑人年龄、性别、出生地、居住地等自然情况,主要包括:户籍证明，居民身份证，工作证，人事档案登记材料或入学、招工、招干登记表等，以及犯罪嫌疑人供述、证人证言。
如果发现犯罪嫌疑人的人事档案登记材料或户籍证明中的年龄有涂改痕迹，应结合犯罪嫌疑人的出生情况、工作学习情况以确认其真实年龄，并由公安机关重新出具户籍证明。
（二）证明犯罪嫌疑人刑事责任能力的证据一般情况下，只要犯罪嫌疑人达到刑事责任年龄，就认为其具有刑事责任能力。
但如果发现犯罪嫌疑人精神异常，或犯罪嫌疑人一方提供证据或明确线索，主张犯罪嫌疑人不具有刑事责任能力，为查明该事实，应当收集以下证据：1.证人证言。
主要包括周围居民、老师、同学、同事对犯罪嫌疑人行为能力的感知和评价。
结合犯罪嫌疑人实施犯罪行为的主观动机、前后行为是否符合逻辑等方面，综合评判是否必要对犯罪嫌疑人进行精神病鉴定。
2.必要时，对犯罪嫌疑人进行精神病鉴定。
（二）证明犯罪嫌疑人身份和职责的证据贪污犯罪的主体是特殊主体，按照刑法第382条的规定，包括两大类：国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员。
【聚焦】监察委案件内审实务：违反监察收集证据规范所获取的证据，审理部门如何认定对违反监察收集证据规范所获取的证据的审理探讨证据是证明案件事实的材料，收集证据规范是用明文规定收集证明案件事实的材料的操作标准。
《中华人民共和国监察法（以下简称“监察法”）》对监察案件收集证据的规范进行了明文规定，本文主要依据《监察法》，并结合《刑事诉讼法》、《监察法》释义和两部三高《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，对《监察法》规定的主要收集证据规范进行梳理，另从违反监察收集证据规范的取证活动角度进行探讨分析。
一、主要收集证据规范的分类《监察法》对于收集证据的规范，主要体现在《监察法》第五章的第四十条、第四十一条、第四十二条等三处条款，可以划分为三大类收集证据规范。
具体分类如下：第一类是严禁以非法方式收集证据。
《监察法》第四十条第二款规定，“严禁以威胁、引诱、欺骗及其他非法方式收集证据，严禁侮辱、打骂、虐待、体罚或者变相体罚被调查人和涉案人员”，该条文可以理解为实体法事实上的规定。
《监察法》释义认为，若口供是以刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等方式而取得的，是取证对象在迫于压力或被欺骗情况下提供的，虚假的可能性非常之大，仅凭此就作为定案根据，极易造成错案。
第二类是重要取证应当全程录音录像。
《监察法》第四十一条第二款规定“调查人员进行讯问以及搜查、查封、扣押等重要取证工作，应当对全过程进行录音录像，留存备查”，该条款可以理解为实体法事实的规定。
《监察法》释义对该款的执行要求是应当全程录音录像，目的是留存备查，这既是对重要取证工作的规范，也是对被调查人员的保护。
第三类是严格执行调查方案。
《监察法》第四十二条规定，“调查人员应当严格执行调查方案，不得随意扩大调查范围、变更调查对象和事项。
对调查过程中的重要事项，应当集体研究后按程序请示报告”，该条文可以理解为程序法事实上的规定。
《监察法》释义中对调查方案的定义是由监察机关主要负责人主持召开专题会议研究决定的，是对调查工作的总设计、总安排，是进行调查工作的具体计划和部署。
二、对三大类收集证据规范的简要分析在监察审理过程中，审理人员会遇到形形色色未严格执行上述取证规范的取证活动，而对于违反上述取证规范所获取的证据效力的认定，将是审理工作所必须面临的难题。
对于违反收集证据规范所获取的证据，笔者认为应当区别对待：1、侵犯人身健康自由的，无论轻重，一律排除。
参考两高三部《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》（以下简称“排非规定”）第一条到第六条的规定，对第一类收集证据规范，笔者总结认为，采用暴力或以暴力相威胁和非法限制人身自由等非法方法收集的言词证据，都是应当予以排除的，该类取证活动主要侵犯了公民的健康权和人身自由权。
只要侵犯了取证对象人身健康或者人身自由，无论侵犯行为造成的危害结果的轻重，都应一律排除，这样有利于树立绝对权威的取证坚守，是对被调查对象合法权益的不可触碰的底线保护。
但上述非法取证活动之前所获取的言词证据，还是应当合法有效的，对非法取证活动开始及以后的，都是应当排除的。
例如，当被调查对象先后作出了三次违法事实供述，在第二次言词取证时，调查人员实施了暴力殴打，那么第二、三次的供述应当是必须排除的，但第一次应当认为有效。
虽然第三次没有实施暴力殴打行为，但被调查对象可能基于第二次取证期间所遭受的暴力殴打，而产生了恐惧心理，为了避免遭受再次殴打，而作出有罪供述，从保护被被调查对象的合法权益角度出发，还是应当对第三次供述进行排除。
2、采取精神折磨手段，但未严重损害合法权益的，可以不排除。
在第一类取证规范中，未直接作用于被调查对象身体上或人身自由的非法取证手段，即不包含采用暴力或以暴力相威胁和非法限制人身自由等非法方法，如威胁、引诱、欺骗等非法手段，都可以视为精神折磨手段。
这里需要说明的是，这种情况下的“威胁”不是暴力相威胁，而是一种对合法权益的威胁。
例如，调查人员认为被调查对象态度不好，被调查对象所犯的违纪事实应给予严重警告处分，威胁要给予开除公职的处分，这是一种对被调查对象受到公正处分权利的侵犯。
对于这类采用精神折磨手段所获取的言词证据，如何进行处理认定？“排非规定”也仅在第一条和第三条进行了规定。
“排非规定”第一条规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪”，该条属于原则性的概括规定，也仅仅只是严禁使用这种方式，但对威胁、引诱、欺骗等手段达到何种标准才属于非法方法和使用上述手段后所需承担的法律后果，没有详细规定。
另“排非规定”第三条规定“采用以暴力或者严重损害本人及其近亲属合法权益等进行威胁的方法，使犯罪嫌疑人、被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述，应当予以排除”，该条属于比较具体的条款规定，规定了威胁必须达到“难以忍受的痛苦”标准才属于非法方法和该非法方法的法律后果为“应当予以排除”。
在该条款的认定必须符合两个要素的前提，一是严重损害，二是合法权益，必须满足这两个要素，才能认定是非法方法，否则不能，即精神折磨的手段可以造成被调查对象遭受难以忍受的痛苦，但却不一定可以适用“排非规定”第三条的规定。
例如，讯问一个受贿的留置对象时，留置对象不配合，就威胁马上对他共同犯罪的妻子也采取留置手段和以调查涉案款项去向为由到留置对象年满18周岁的儿子学校去调查，让他儿子在学校里难堪。
这种对亲人权益的威胁，对于一般人而言，无论这种威胁是正义或者不正义的，都是一种非常痛苦的精神折磨，但不能认定这种威胁是属于非法方法，针对一个共同犯罪的妻子采取留置是合法的，是办理案件可能必须要采取的措施，并没有侵犯这位妻子的合法权益；同样，提出去调查一个可能知晓涉案款项去向的在读学生也是合法的，可能会对这个学生在学校的成长造成一定影响，但这种取证活动是合法的，并没有侵犯该学生的合法权益。
所以，这里的“威胁”就不符合严重损害合法权益的标准，我们就不能将这样的“威胁”手段视为非法方法的，即不应当排除。
但这种方式确实会造成被调查对象作出违背自身意愿的供述，但被违背意愿的供述并不等于就不是案件客观事实。
这里笔者并不是鼓励提倡使用这种精神折磨手段，虽然它不是非法方法的，但从监察委自身角度而言，监察机关是光明正大的国家机关，调查手段应当符合群众眼中的“手段光明”，调查时也应体现人性化，对于精神折磨的手段，应当能不用就不用。
3、录音录像不符合规定要求的，即违反第二类收集证据规范的，被调查对象的申辩理由合理的，采取有利于被调查对象的原则。
录音录像不符合规定要求的，可以分为两种情况，一是完全没有任何录音录像的，当被调查对象对调查过程中没有进行录音录像时间段的取证活动，提出合理的申辩异议时，无论调查人员如何进行补证、解释说明，笔者认为都应当认可被调查对象的申辩成立。
因为重要取证应当全程录音录像，是《监察法》第四十一条第二款明文规定的，是监察工作必须遵守的取证规范，也是不允许违反的法律规定，没有认真执行该规定，就应当承担相应的法律后果。
二是主要取证过程都在录音录像监控镜头下，但少部分取证过程未在录音录像监控镜头下。
这种情况的出现，主要可能询问过程中，取证对象需要上厕所；或者外出进行搜查的时候，取证设备无法进行全方位覆盖录音录像等原因造成的。
对于该类取证活动，笔者主张结合整体录像资料，有理有据的进行认定。
例如，当被调查对象提出调查人员在他上卫生间的时候，对他胸口打了两拳，要他按照调查人员的要求供述，他的违纪事实都是迫于被调查人员暴力所供述的。
针对这种情况，可以查看监控，调查人员有无跟随进入卫生间；也可以对比被调查对象在监控下消失到再出现时间点的监控画面，观察胸口部位衣服的褶皱形状；被调查对象前后的面目表情变化等进行综合判断，做到有理有据的进行审理认定。
4、未严格执行调查方案获取的证据，即违反第三类收集证据规范的取证活动，该类取证规范是监察收集证据规范区别于民事、刑事、行政案件收集证据规范的重点。
《监察法》第四十二条，规范了严格执行调查方案，该条款可以理解为程序的程序。
假如将《监察法》理解为规定了十二项监察调查措施的程序法，那么《监察法》第四十二条就是规定了监察调查措施的使用程序，将监察调查措施的使用程序直接以法律条款的形式进行了明确规定。
在案件立案后，相比于《刑事诉讼法》将刑事侦查措施的使用权直接授予到了侦查人员、单位领导只是履行形式审批手续而言，《监察法》中监察措施的使用是需要监察单位领导集体进行实质内容的专题会议研究后再进行授权的，换言之，相比《刑事诉讼法》是将侦查措施的使用权直接授权到了侦查人员个人而言，那么《监察法》是将监察措施的使用权授予到了单位，再由体现单位意志的单位领导对调查人员再次授权，即二次授权。
这样的授权方式体现了《监察法》对办案程序的高标准和高要求，这既是打击职务违法犯罪的有力法律手段，也是保障当事人合法权益的钢铁堤坝，没有程序约束的调查才是最让人害怕的。
对于调查方案没有遇见或者调查过程中突发的情况，《监察法》在第四十二条第二款规定了“请示报告制度”进行救济。
通过《监察法》释义，可以理解到“请示报告制度”规定了两种救济方法，一是事中救济，即对调查方案没有考虑到的取证，请示同意后即可授权取证；二是事后救济，对来不及先请示的，可以调查人员之间集体讨论后，再进行事后请示汇报。
调查人员严格执行调查方案和请示报告制度，一般是不会存在未严格执行调查方案的情况存在的。
这里笔者对未严格执行调查方案的取证活动进行了探讨，即超越调查方案的取证，事后也未进行请示汇报的，有以下两种观点：第一种观点是未严格执行调查方案获取的证据，即超越调查方案授权范围获取的证据，对能重复收集的，可以进行认定，不能重复收集的，应当不予认定。
对于可以重复收集的，如银行流水明细、户籍信息等是可以不断重复获取的，即使采取对调查对象有利的处理，不进行认定，也只是形式上的，调查人员可以按程序重新调取，出于提高监察工作效率和节约监察力量的考虑，可以允许完善相关手续后，视为对该取证活动的追认授权。
对于不能重复收集的，因客观实际无法再收集到的证据，因为取证活动没有授权，属于非法取证活动，证据的合法性就存在问题，不进行认定，是真正实质上能有利于被调查对象的处理。
第二种观点是未严格执行调查方案获取的证据，全部应当予以排除。
这种观点主要依据《监察法》第三十三条第三款的规定，“以非法方法收集的证据应当依法予以排除，不得作为案件处置的依据”。
那么需要探讨的是超越调查方案的取证活动是否属于非法方法？在参考“排非规定”第八条的规定，“侦查机关应当依照法定程序开展侦查”，这里的“法”就应当理解是包含了《刑事诉讼法》的，因为《刑事诉讼法》是刑事侦查活动开展的依据，若理解违反《刑事诉讼法》的法定程序开展侦查，是属于非法方法。
