永江股份有限公司案例

案例1无宜松竹门窗有限公司成立于2002年9月，注册资金490万元，专业制作和安装房屋门窗，信用评估等级为“AAA”级。

法人代表陈怀林、李芬芳夫妇二人均是雄州镇人，个人信誉程度一般，家庭关系稳定。

公司现租赁原园林村五金厂的场地，新厂区位于科技园区，占地11亩，建筑面积近3000平方米。

目前，新厂房已装修结束，达到生厂条件，价值约500万元，尚未使用；帕萨特、本田和货车各一辆，目前估值计约35万元；自动焊接机、冲床、铝合金设备等约300万元；存货（铝材、塑钢型材、玻璃等原料和已完成的窗户）总价约290万元；工程未结款及质量保证金约560万元。

该公司于2010年2月在无宜农村商业银行龙池支行贷款300万元，期限是2010年2月12日至2011年1月20日，年利率8.16%。

贷款到期前正常支付利息。

该笔贷款由无宜隆泰房地产开发公司提供保证担保，该开发公司2009年末资产总额2079万元，负债总额1162万元，注册资本800万元。

经专题调查发现：（1）无宜松竹门窗有限公司目前在手的项目有七个，合同金额共1700万元，均未完工，甲方严格执行合同无法结算；（2）公司货款回笼多以现金的形式，支票、本票等票据往往直接背书转让，从银行账面反映的不多；（3）借款人以自然人名义在他行借款出现多次逾期现象，借款人在品格、还款意愿上存在的不足；（4）该客户尽管以往也有过逾期的记录，且有大额资金赌博现象；（5）借款人的新厂房（10亩地，3000平米的厂房及办公楼）已抵押给交通银行，08年1月份才转贷200万，期限1年；从何远处借款210万元，新厂房的两证押在何远处（贷款逾期后发现）。

目前新厂房已租给永江汽车租赁公司，可能另有100万元的个人借款；（6）保证人在贷款到期后无能力履行代偿责任。

请分析该案例，请回答下列问题：（1）对于客户经理岗位来说，该笔贷款业务存在哪些风险点？（2）该客户经理当前应建议银行采取哪些措施？（3）今后办理此类业务时客户经理应把握哪些要害？答案：(1)该笔贷款存在的主要风险点包括：企业自身经营风险、法人声誉风险、法定代表人个人违约风险A企业经营现金流风险。

案例学习：清算组对债权人的损失承担连带清偿责任的五则案例一、裁判要点1、股权虽转让（签署股权转让协议）但未经工商变更登记的股东，不得对抗第三人。

《公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。

未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。

”2、公司清算，股东未履行通知和公告义务，给债权人造成损失的需承担赔偿责任。

《公司法》第一百八十三条规定：“有限责任公司的清算组由股东组成”，李桂芬作为华丰公司股东之一，承担组成清算组、依法清算的义务。

《公司法司法解释二》第十一条规定：公司清算时，清算组应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。

清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。

二、五个典型案例案例一厦门市中级人民法院，黄旺祥与卢合笃、王淑限二审民事判决书[（2015）厦民终字第4421号]认为：卢合笃、王淑限作为轶南公司清算组成员，应当按照《公司法》第一百八十五条的规定将轶南公司解散清算的事由书面通知黄旺祥，但卢合笃、王淑限在清算过程中，在明知轶南公司尚欠黄旺祥债务的情况下，未通知黄旺祥申报债权，亦未将该债权列入清算报告进行清算，反而向工商登记机关提供不实的清算报告，明显存在故意或重大过失。

现轶南公司已经注销，黄旺祥的债权629295.55元已无法获得清偿，故黄旺祥无法获得清偿的债权损失与卢合笃、王淑限未履行通知义务之间存在因果关系。

根据《公司法》第一百九十条第三款“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”及《公司法司法解释二》第十一条第二款“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，卢合笃、王淑限应对黄旺祥的债权629295.55元及利息损失承担连带赔偿责任。

第1篇一、案件背景某市国有企业（以下简称“甲公司”）成立于1992年，主要从事房地产开发业务。

甲公司自成立以来，不断发展壮大，成为当地知名企业。

2010年，甲公司因经营需要，决定将其持有的某房地产项目公司（以下简称“乙公司”）50%的股权转让给丙公司。

股权转让协议签订后，甲公司依约向丙公司支付了股权转让款。

二、案情简介2012年，甲公司发现丙公司在乙公司股权转让过程中存在欺诈行为，即丙公司在股权转让时未如实披露乙公司存在的重大债务。

甲公司认为，丙公司的欺诈行为导致其遭受重大经济损失，遂向法院提起诉讼，要求丙公司返还股权转让款，并赔偿因其欺诈行为造成的损失。

在诉讼过程中，甲公司提交了以下证据：1. 甲公司与丙公司签订的股权转让协议；2. 甲公司向丙公司支付股权转让款的银行转账凭证；3. 丙公司提供的乙公司财务报表，显示乙公司存在重大债务；4. 丙公司在股权转让过程中向甲公司出具的承诺书，承诺乙公司不存在任何债务。

丙公司对甲公司的诉讼请求进行了答辩，其主要抗辩理由如下：1. 丙公司在股权转让时，已经向甲公司提供了乙公司的财务报表，甲公司有义务自行核实乙公司的财务状况；2. 丙公司在股权转让过程中，已经向甲公司出具了承诺书，承诺乙公司不存在任何债务，甲公司有义务相信承诺书的真实性；3. 甲公司在股权转让过程中，已经取得了乙公司的50%股权，且乙公司一直正常经营，甲公司没有遭受任何损失。

三、法院判决法院经审理认为，甲公司与丙公司签订的股权转让协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利和义务。

关于甲公司主张的欺诈行为，法院认为：1. 丙公司在股权转让过程中，未如实披露乙公司存在的重大债务，存在欺诈行为；2. 甲公司在签订股权转让协议前，已经取得了乙公司的财务报表，且丙公司向甲公司出具了承诺书，甲公司有理由相信乙公司不存在任何债务；3. 丙公司的欺诈行为导致甲公司遭受了经济损失，甲公司有权要求丙公司返还股权转让款，并赔偿损失。

涉公司纠纷典型案例5则（附案件分析）《公司法》自2006年1月颁布实施以来，历经2013年和2018年两次修正。

目前，《公司法》正进行再次修正。

现将近期《人民法院案例选》中有关公司法方面的5个经典案例的裁判要旨及主要裁判理由汇总推送，以供读者参考。

01净雅食品集团有限公司诉临沂海诺置业有限公司、王某等股权转让合同纠纷案——目标公司为自身股权转让款支付提供担保的效力认定案号：（2021）最高法民申2177号【裁判要旨】法律并无禁止目标公司为支付其自身股权转让款提供担保的规定，本案不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条所列举的股东抽逃出资的情形。

不能仅因目标公司为支付其自身股权转让款提供担保，就认为其违反了《公司法》第三十五条关于股东不得抽逃出资的规定。

【裁判理由】法院生效裁判认为，《协议书》约定净雅公司将海诺公司交接给王某、章某某后，就王某、章某某向净雅公司的付款义务等责任，由海诺公司与王某、章某某向净雅公司承担连带清偿责任。

海诺公司盖章，王某、章某某均签字，对上述《协议书》约定的内容予以确认。

此后，双方按约履行了第一笔股权转让款3258万元并办理了公司交接和股权变更登记，此时净雅公司已非海诺公司股东。

上述约定实质为由公司为股东的对外付款责任提供连带担保。

《公司法》并不禁止公司为股东或者实际控制人提供担保，而是要求必须经股东会或者股东大会决议。

本案虽未有股东会或者股东大会决议，但王某、章某某作为股权受让人，在涉案股权转让后为海诺公司仅有的两名股东，二人在《协议书》上签字，以及海诺公司在《协议书》上盖章的行为，足以认定海诺公司为王某、章某某提供担保系公司的真实意思表示。

故海诺公司的该担保行为是合法有效之担保，其应当就王某、章某某向净雅公司的付款义务承担连带责任。

同时，抽逃出资行为因违反资本维持原则，并可能对公司债权人利益造成损害，故被《公司法》禁止。

江门金力五金实业有限公司与王永江劳动争议一案民事二审判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省江门市中级人民法院【审理法院】广东省江门市中级人民法院【审结日期】2020.04.14【案件字号】(2020)粤07民终709号【审理程序】二审【审理法官】梅晓凌陈雪娟甄锦源【审理法官】梅晓凌陈雪娟甄锦源【文书类型】判决书【当事人】江门金力五金实业有限公司;王永江【当事人】江门金力五金实业有限公司王永江【当事人-个人】王永江【当事人-公司】江门金力五金实业有限公司【代理律师/律所】李旻广东巨信律师事务所;关志成广东巨信律师事务所;郑家雄广东法道行律师事务所;黄乐怡广东法道行律师事务所【代理律师/律所】李旻广东巨信律师事务所关志成广东巨信律师事务所郑家雄广东法道行律师事务所黄乐怡广东法道行律师事务所【代理律师】李旻关志成郑家雄黄乐怡【代理律所】广东巨信律师事务所广东法道行律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】江门金力五金实业有限公司【被告】王永江【本院观点】本案系劳动争议。

【权责关键词】社会公共利益实际履行合同约定质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案系劳动争议。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查"、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外"的规定，本院仅针对金力公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。

本案二审争议焦点为：1.王永江与金力公司之间的劳动关系存续期间如何认定；2.金力公司是否应向王永江支付2019年4月、5月的工资差额；3.金力公司是否应向王永江支付经济补偿金？关于第一个焦点。

第1篇一、案件背景XX科技有限公司（以下简称“XX科技”）成立于2010年，位于我国南海区，主要从事电子产品研发、生产和销售。

公司初期由李先生、张先生和刘先生三人共同出资设立，各占30%的股份。

随着公司业务的快速发展，李先生、张先生和刘先生之间的合作关系逐渐紧张，最终导致了公司内部的股权纠纷。

二、纠纷起因1. 经营管理分歧：在公司快速发展过程中，李先生、张先生和刘先生在经营管理理念上产生了分歧。

李先生主张加大研发投入，提升产品竞争力；张先生则认为应注重市场拓展，提高销售额；刘先生则主张稳健经营，避免过度扩张。

2. 利益分配不均：由于公司盈利状况良好，李先生、张先生和刘先生在利益分配上存在争议。

李先生认为自己的贡献最大，应获得更多分红；张先生和刘先生则认为，虽然李先生的贡献较大，但公司的发展离不开其他两位股东的共同努力。

3. 股权结构变化：在公司发展过程中，部分员工通过股权激励获得了公司股份，导致李先生、张先生和刘先生的股权比例发生变化。

这进一步加剧了他们之间的矛盾。

三、法律分析1. 股权结构问题：根据《公司法》规定，公司股东应当按照出资比例享有股权。

本案中，李先生、张先生和刘先生的股权比例为30%:30%:30%，不存在股权结构问题。

2. 经营管理分歧：公司经营管理分歧属于公司内部事务，股东之间可以通过协商解决。

若协商不成，可以依法向人民法院提起诉讼。

3. 利益分配不均：根据《公司法》规定，公司分红应当遵循公平、合理的原则。

若股东之间对利益分配存在争议，可以依法向人民法院提起诉讼。

4. 股权激励问题：股权激励属于公司内部事务，股东之间可以通过协商解决。

若协商不成，可以依法向人民法院提起诉讼。

四、解决方案1. 协商解决：律师建议李先生、张先生和刘先生通过协商解决股权纠纷，以维护公司稳定发展。

协商内容包括但不限于：- 明确公司经营管理方向和目标；- 确定公司利益分配原则；- 规范股权激励制度；- 加强公司内部沟通与协作。

法律关系1、1995年5月苏州某化工厂向本案被告过滤机厂购买两台压滤机，价值12万元。

化工厂取得这两台设备只付了7万元，余款5万元未付。

96年9月12日化工厂与日本两家公司成立了中日合资苏州先进化工有限公司，注册资本450万美元，其中苏州化工厂出资90万美元，占20%，两家日本企业分别出资270万美元和90万美元，出资比例分别为60%和20%。

96年9月先进公司与化工厂签订一份转让协议，先进公司以795万元购得化工厂包括上述两台压滤机在内的部分资产。

98年3月因上述两台压滤机有故障，先进公司与本案被告联系后，于98年3月18日委托南化集团建设七分公司将设备送到被告处，但双方因价格分歧未达成修理协议。

后被告以化工厂未付清5万元货款为由，强行扣押设备，要求先进公司付清5万元货款后才修理或放行。

先进公司要求返还设备遭拒，诉至法院。

问：上述事实中有哪些法律关系？简述其主体、客体和内容。

网友答：1、苏州某化工厂与告过滤机厂之间的购销同同关系。

2、苏州某化工厂与两家日本企业合资合同关系，组建先进公司。

3、苏州某化工厂与合资企业先进公司的购销合同关系。

（本人觉得该法律关系中，卖受方属不当得利）4、苏州某化工厂与先进公司的维修合同关系。

5、苏州某化工厂与告过滤机厂之间因合同关系产生的债权债务关系。

6、苏州某化工厂与告过滤机厂之间因购销售合同产生的两台机器的物权转移关系。

（这个关系要看合同的规定）7、苏州某化工厂与先进公司就两台设备的物权之争关系。

（假设本回答中3的合同合法有效）本人所能理解的法律关系这只有这么多了，内容中已说明关系的主体。

另：1.委托关系：赵钱之间2.买卖关系：赵孙之间3.质押关系：李周之间，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。

4.民间借贷关系：李周之间5.运输合同关系：李吴之间6.违约关系或者侵权关系：李吴之间7.赠与关系：李李之间8.不当得利关系：赵孙之间9.买卖关系：孙李之间2、2002年10月17日，某村(原告)，与某县供销合作社（被告）签订预购白菜合同规定：原告提供白菜170万斤，每百斤定价1.70元；合同经鉴证后有效，问：（1）本案中当事人所形成的关系，属于哪一种经济法律关系？说出理由.（2）界定该经济法律关系的要素？分析要点：答：（1）属于合同法律关系，因为是双方签订买卖合同且一方违约。

山东江某实业股份有限公司、华能临沂发电有限公司铁路运输人身损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷铁路运输损害责任纠纷铁路运输人身损害责任纠纷【审理法院】济南铁路运输中级法院【审理法院】济南铁路运输中级法院【审结日期】2021.03.09【案件字号】(2021)鲁71民终5号【审理程序】二审【审理法官】宋阿波【审理法官】宋阿波【文书类型】判决书【当事人】山东江泉实业股份有限公司;华能临沂发电有限公司;朱林召【当事人】山东江泉实业股份有限公司华能临沂发电有限公司朱林召【当事人-个人】朱林召【当事人-公司】山东江泉实业股份有限公司华能临沂发电有限公司【代理律师/律所】葛继静山东启阳律师事务所;彭娟山东启阳律师事务所;张申山东融冠律师事务所;吴海燕山东融冠律师事务所【代理律师/律所】葛继静山东启阳律师事务所彭娟山东启阳律师事务所张申山东融冠律师事务所吴海燕山东融冠律师事务所【代理律师】葛继静彭娟张申吴海燕【代理律所】山东启阳律师事务所山东融冠律师事务所【法院级别】中级人民法院专门人民法院【原告】山东江泉实业股份有限公司;华能临沂发电有限公司【被告】朱林召【本院观点】二审期间的争议焦点为：1.本案赔偿责任应当如何认定；2.赔偿数额是否应当变更。

铁路运输属于高度危险作业，铁路人损解释第五条规定：“铁路运输中发生人身损害，铁路运输企业举证证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：(一)不可抗力造成的；(二)受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成的。

关于精神损害抚慰金，根据本案案件事实及各方责任，一审法院认定的5000元精神损害抚慰金并无不当，本院依法予以维持。

【权责关键词】完全民事行为能力代理合同过错不可抗力合同约定鉴定意见证明力重新鉴定关联性诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审认定事实一致。

【本院认为】本院认为，二审期间的争议焦点为：1.本案赔偿责任应当如何认定；2.赔偿数额是否应当变更。