下载文档原格式
答辩评分标准①1.凡属于下列情况之一不允许答辩（1）不符合学校关于毕业设计（论文）答辩有关规定的学生。
（2）原始数据或图纸存在抄袭、篡改、编造等情况。
（3）指导教师成绩评审为不及格的。
2.评分原则（1）独立完成毕业设计（论文）的情况和开题报告完成的情况；（2）毕业设计（论文）的质量：包括论述是否正确，设计是否合理、计算、试验结果及结论是否正确，工艺文件及图纸质量是否符合要求，文字表达及书写是否通顺端正，有否创见或实用价值等；（3）答辩举止以及自述和回答问题的正确程度；（4）毕业设计（论文）工作过程中的工作态度、科学精神和独立工作能力。
3.毕业设计（论文）成绩构成毕业设计（论文）成绩按百分制评定，综合成绩构成如下：1 / 81 / 8综合成绩=指导教师成绩（占20%)+评阅教师成绩（占20%)+答辩成绩（占60%）4.成绩评定要求答辩组成员原则要求5人以上（含5人），且为单数，答辩组对学生的评分按统一标准进行：去掉一个最高分和一个最低分，其余评分的平均值即为答辩成绩。
各评分等级不定比例，根据标准实事求是评定成绩。
优秀论文应体现独立、正确和创新，即学生在教师指导下独立开展工作，撰写的论文格式、数据、论证过程和结论正确，工作中有新的发现、突破或创新等。
优秀论文评定须在指导教师评分为优的前提下进行，并在指导教师评语和答辩委员会(小组)意见中逐条指出学生独立开展的设计（论文）工作部分的创新点或有价值的发现、相关重要结果（结论）的论证依据以及论证的科学性、严谨性和可信性等；对创新性不足，但工作认真，工作量饱满而评为优秀的，应在指导教师评语和答辩委员会(小组)意见中逐条指出各项工作的内容和意义，并对各项结论的科学性、严谨性和可信性给予明确说明。
4.1优秀（90～100分）：（1）毕业设计工作量大并且符合毕业设计任务书的要求，工作态度端正。
（2）设计方案正确，有必要的分析和论证，逻辑清晰。
图纸规范、图标标注完整；程序、流程正确，且能够正确运行。
【主题】三好优干答辩评分标准及评分表【导言】三好优干答辩是指对学生在校期间的学习、科研和社会实践等方面的成果和表现进行总结、评价和展示的一种形式。
为了客观、全面地评价学生的综合素质，学校制定了一套评分标准及评分表，以便教师和评委们能够准确地对学生的表现进行评分，为学生未来的发展提供参考和指导。
【评分标准】1. 学术成绩：- 优秀：学生在各门课程中均获得高分，并且有明显的学科特长或者科研成果。
- 良好：学生在大部分课程中取得较高分数，但在某些学科中成绩一般，或者在科研方面有一定的积极性和成果。
- 合格：学生平均成绩符合学校的毕业要求，但在学科专长或科研方面表现一般。
- 不合格：学生在多个学科有较大缺陷，成绩普遍较低，或者在科研方面完全没有表现。
2. 社会实践：- 优秀：学生在社会实践中表现突出，有丰富的实践经验和杰出的成就。
- 良好：学生参与了一定数量的社会实践活动，并取得了一定的成果。
- 合格：学生完成了学校要求的社会实践任务，但成果一般。
- 不合格：学生未能完成或者未能满足学校规定的社会实践要求。
3. 综合表现：- 优秀：学生在思想品德、领导能力、组织能力、创新能力等方面表现出色。
- 良好：学生在综合素质方面有一定的表现，但还需进一步提高。
- 合格：学生在综合素质方面达到基本要求，但还有一些不足之处。
- 不合格：学生在多个方面表现较差，需要引起重视和改进。
【评分表】（此处省略具体的评分表内容，仅列出示例评分表名称，需要完整表格请联系相关教务或管理部门获取）- 学术成绩评分表- 社会实践评分表- 综合表现评分表【总结和回顾】通过三好优干答辩的评分标准和评分表，我们能够全面了解学生在学术、社会实践和综合素质方面的表现。
这也为学生未来的发展提供了重要的参考依据。
学校应该根据学生的不同特点和需求，合理制定评分标准和评分表，以促进学生的全面发展。
【个人观点和理解】我认为，三好优干答辩评分标准和评分表的制定非常重要，它既能够激励学生努力学习和积极参与社会实践，也能够帮助学校科学评价学生的表现，为学生提供个性化的成长指导。
一、评分原则1. 客观公正：评分标准统一，评分过程公开透明，确保每位学生的实践成果得到公平评价。
2. 全面综合：综合考虑实践内容、实践过程、实践成果和社会影响等方面。
3. 鼓励创新：对具有创新性和实践性的实践项目给予适当加分。
二、评分标准1. 实践选题（20分）- 选题紧扣社会热点问题（5分）- 选题具有现实意义和可行性（5分）- 选题具有创新性（5分）- 选题与社会实践要求相符（5分）2. 实践过程（30分）- 实践计划制定合理（5分）- 实践步骤清晰，实施过程有序（5分）- 实践团队协作良好，分工明确（5分）- 实践过程中遇到的问题及解决方法（5分）- 实践日志记录完整，内容丰富（5分）3. 实践成果（40分）- 实践成果形式多样，如研究报告、调查报告、实践作品等（5分）- 实践成果具有实际应用价值（5分）- 实践成果质量高，逻辑清晰，论证充分（5分）- 实践成果具有一定的创新性（5分）- 实践成果对相关领域或社会产生积极影响（5分）4. 社会反响（10分）- 实践活动受到社会关注（5分）- 实践成果被媒体或相关机构报道（5分）5. 个人表现（10分）- 积极参与实践，态度认真（5分）- 在实践中表现出良好的团队精神和沟通能力（5分）- 对实践过程中的困难和挑战有较强的应对能力（5分）三、评分细则1. 实践选题（20分）- 选题紧扣社会热点问题（5分）：选题紧密围绕当前社会热点问题，具有现实意义。
- 选题具有现实意义和可行性（5分）：选题具有实际应用价值，能够解决实际问题，实施过程中可行性高。
- 选题具有创新性（5分）：选题在研究领域或实践领域具有创新性，能够提出新的观点或方法。
- 选题与社会实践要求相符（5分）：选题符合学校或学院对社会实践的要求。
2. 实践过程（30分）- 实践计划制定合理（5分）：实践计划内容详实，步骤清晰，时间安排合理。
- 实践步骤清晰，实施过程有序（5分）：实践过程按照计划有序进行，步骤明确，实施效果良好。
答辩评分标准一、答辩内容。
1. 答辩内容完整，包括对论文研究内容、研究方法、研究结果和创新点的全面介绍。
2. 答辩内容应具体、清晰，条理性强，逻辑性强，表述准确，论证充分。
二、答辩表达。
1. 答辩表达应自然流畅，声音洪亮、清晰，语言规范，表情自然、得体。
2. 答辩应有条有理，语速适中，语气自然，表情生动，不得出现紧张、慌张等现象。
三、答辩回答。
1. 对答辩委员提出的问题，应准确理解问题的要点，回答问题的内容应具体、清晰、明确。
2. 回答问题应简明扼要、条理清晰，逻辑性强，表述准确，论证充分。
四、答辩态度。
1. 答辩人应尊重答辩委员，礼貌待人，态度坦诚，言行举止得体。
2. 答辩人应具备较强的沟通能力，能够听从答辩委员的指导，回答问题时态度积极，表达自信。
五、答辩时间。
1. 答辩时间严格控制在规定时间内，不得超时。
2. 答辩时间内应全面、准确、清晰地介绍论文研究的主要内容和创新点，回答委员提问。
六、答辩材料。
1. 答辩PPT应简洁明了，内容丰富，设计美观大方，排版整齐。
2. 答辩材料应包括研究内容、研究方法、研究结果和创新点等，内容全面、准确，图表清晰、简洁。
七、答辩成绩。
1. 答辩成绩由答辩委员会根据答辩情况综合评定，成绩公正、公平、公开。
2. 答辩成绩将作为论文最终评定的重要依据，对答辩成绩不满意者可提出申诉。
八、答辩纪律。
1. 答辩人员应遵守答辩纪律，不得有舞弊行为，不得代答，不得有违纪行为。
2. 答辩人员应服从答辩委员会的管理和安排，不得有违反答辩纪律的行为。
以上即为答辩评分标准，希望各位答辩人员能够认真准备，按照标准要求进行答辩，祝各位答辩顺利！。
附件14
团队答辩评分标准
一、活动部署(35分)
1、活动前期资料准备齐全，有具体的宣传方案，能较好地展示团队的风采，提升团队的影响力；
2、活动中期日程安排详细，实施步骤清晰，有较强的阶段性，各环节衔接合理，重点突出；
3、活动后期有总结、有交流，有具体的实践成果展示方案；
4、经费有预算，使用合理。
二、活动可行性（35分）
1、活动具有鲜明的主题，与时事热点问题相结合，具有一定的实践意义；
2、团队分工明确，纪律严明，有一套较完善的团队建设方案；
3、对活动地点比较熟悉，与当地单位取得联系并得到支持；
4、活动安全性比较高，有完善的应急预案。
三、预期效果（15分）
1、启发性强，团队感悟深刻，思想意识得到提高；
2、活动能较大程度地改善当地情况或能给当地带来效益。
四、答辩表现（15分）
1、按时间规定完成答辩；
2、着装得体，精神饱满，文明用语；
3、表述清晰流畅，突出重点，准确回答评委问题；
4、视频或PPT的制作具有感染力。
现场答辩评分细则模板（通用18篇）现场答辩评分细则模板篇11、职业规划设计的完整性(1 分)。
作品内容要求真实、完整，分析透彻，主要包括自我认知、职业认知、职业定位、实施计划、评估调整等五个方面;创业项目设计书主要包括项目简介、可行性分析、产品(服务)性质、企业架构、创业团队、企业经营管理、财务管理、风险应对、创业程序等。
2、职业规划设计的可行性(4 分)。
职业定位、目标确定和计划实施措施要符合实际，不主观臆想，操作性强。
3、职业规划的合理性(2 分)。
作品要严谨缜密，结构合理，分析有深度;要有分阶段目标，尤其是近、中期(大学至毕业后五年)目标与计划措施;理由要具有说服力。
4、职业规划设计的逻辑性(1.分)。
作品逻辑清晰、体系科学，准确把握职业规划设计的核心和关键。
5、职业规划设计的创新性(1 分)。
创意新颖，能充分体现个性而不落俗套，文如其人，能充分展示参赛大学生朝气蓬勃的精神风貌。
6、作品美观性(1 分)。
格式清晰，版面大方美观，形式新颖。
现场展示与答辩参考评分标准(共20 分)(一)现场展示分(共10分)1、内容的完整性(3 分)。
展示内容完整、系统、重点突出，准确把握职业规划设计的核心和关键。
2、自我表达力(3 分)。
普通话标准清新，语言流畅，语速适中，表达简洁。
3、展示效果(3 分)。
表现力强，有感染力，控场灵活有效，能够调动观众气氛，现场互动效果优良。
4、礼仪(1 分)。
着装得体，仪态端庄、大方。
(二)现场答辩分(共10分)1、准确性(5 分)。
能够准确回答评委提出的问题，内容完整、准确。
2、条理性(3 分)。
逻辑清晰，结构合理，回答内容关联性强。
3、答辩效果(2 分)。
思路敏捷，语言能力强，现场反应效果优良。
注：选手总分计算办法：职业规划作品占40%，现场展示占40%，答辩占20%。
现场答辩评分细则模板篇21、答辩会定于20xx年4月2日周五晚七点半于新水402举行。
2、参加本次答辩的为我系今年参加社会实践的13支支队，每队可派3人进入会场，上场答辩的可以是3人的部分或者全部。
答辩评分标准
答辩评分标准可能因不同学科、不同级别、不同要求而有所不同，但通常包括以下几个方面：
1. 技术能力：评估学生在研究领域所掌握的技术、方法以及实验设计能力等。
2. 知识水平：评估学生在研究领域的基础知识、理论知识、文献掌握程度等。
3. 研究创新性：评估学生在研究领域的创新思维、独立思考能力和学术见解。
4. 研究成果：评估学生的研究成果是否有贡献、是否有创新性，研究成果的价值和意义。
5. 表达能力：评估学生在答辩中的表达能力和沟通能力，包括语言表达、逻辑思维、口头表达、演讲能力等。
6. 品德素养：评估学生的职业操守、学术道德、团队协作精神等。
7. 研究进度和规范性：评估学生的研究进度是否符合要求，研究过程是否规范，并且根据不同阶段的要求进行评估。
8. 反思和收获：评估学生在研究过程中的反思能力以及对研究经验的总结和归纳，对今后研究工作的启示和指导。
9. 守时和笔试成绩：评估学生在答辩现场守时意识，按时到场，同时还要考虑学生的笔试成绩是否符合要求。
总体来说，评分标准就是从学生自身的学术实力和人格品质多方面进行综合考量。
同时，在评分时，还要综合考虑面试团队中不同专家的意见，以达到公平、客观和科学的评分。
答辩评分
标准（一标段）1、评判标准：最小填分值为1分，满分为100分。
90分（含90分）以上为优秀，80（含80分）-89分为良好，70（含70分）-79分为一
般，60（含60分）-69分为及格，60分以下为不及格。
2、项目经理答辩情况
(1) 项目经理三年内主持建设过3000平米或合同价达到800万元以上公共建筑装饰工程的，每一项计4分，满分12分；
(2) 项目经理对本项目施工组织（材料、设备、安全、艺术品加工制作安装等重点）完整、合理、准确程度；满分8分。
3、主设计师答辩情况
（1）图纸深化设计时间周期、与装饰设计单位、艺术品深化设计单位或人员配合时间把握精准程度，满分10分。
（2）图纸深化设计思路准确程度、完整程度并与本项目特点契合度，满分10分。
4、技术负责人答辩情况
（1）技术层面与总包单位、幕墙施工单位及其他相关单位的工作衔接、配合措施，满分10分。
（2）技术负责人对项目技术重点、难点把控、施工精度控制措施及协调艺术品加工的措施具体、科学性，满分10分。
5、答辩团队对本工程的理解
（1）对设计标准、质量要求把控准确程度，满分5分。
（2）对技术特点、施工难度的理解程度，满分10分。
6、答辩团队工作整体思路
（1）总体目标明确清晰程度，满分5分。
（2）项目管理组织到位，人员配备精良程度，管理思路清晰程度，是否符合本项目特点，满分10分。
（3）项目总体计划编排合理性，对质量、进度、安全文明施工的管理是否有针对性的具体措施，满分10分。
2019“创造杯〃答辩评分标准
1、创新性:（满分30分）
项目成果应当新颖创新，或是先进理论和技术的应用，视其研究思路和最终成果的创新性确定其分数，可以提供专利或查新报告酌情加分（30分）2,制作水平：（满分30）
参赛项目按预期计划完成的成果、模型或作品。
作品制作精良、体现
动手实践能力。
（30分）
3、实用性：（满分20分）
参赛项目应当具有实用性，或有潜在的市场前景。
同时参赛项目的成果以及设计原理应当明确可靠，具有可行性。
（20分）。
4、答辩表现：（满分20分）
参赛项目在答辩时语言表述条理清晰，重点明确，对评委提问的作答有理有据。
团队分工协作合理，相互配合。
综合以上两点，给出该项评分。
（20分）
附加扣分项：
原创性：
参赛项目应当由在校学生独立构思、设计和制作。
如在答辩过程中发现其部分，或者较多项目内容是由教师代为完成，则应当扣分。
（每10%的非原创部分扣除10分，直至扣完）
创造杯评审评分表格
2019年上海市大学生“创造杯”大赛作品评审表（A组）。
答辩等级评定标准答辩成绩分为不及格、及格、良好、优秀，根据高校组织的毕业答辩，老师根据学生论文以及答辩综合情况给出分值。
答辩考察学生的综合能力，比如专业知识、专业应用掌握、专业认知等方面的能力。
按照毕业答辩评分标准，老师根据学生答辩情况进行评分，经老师专业讨论后给出最后的答辩成绩。
如果答辩得体、掌握专业知识扎实、掌握论文内容，能够围绕论文论述知识点等，答辩成绩一般在及格以上；如果在答辩过程中掌握不全面、回答不上来、论文内容不清楚等，则会给出答辩成绩不合格，要求学生参加第二次答辩。
答辩评分标准：优秀（90-100分），准确掌握论文的观点和主旨，对老师的提问反应敏捷，不但全部答出，而且能针对老师的提问作进一步阐述；答辩语言流畅，逻辑性强；了解论文涉及的背景及相关学术观点和范畴，对问题有自己的见解。
良好（80-89分），对论文较熟悉，能理解老师提问的意图，反应较快；对老师提出的问题能基本答出，能对大多数问题作进一步阐述；答辩语言基本流畅；对论文涉及的知识和相关范畴有一定了解，对所论主题有自己的理解。
中等（70-79分）：毕业设计工作量符合毕业设计任务书的要求；设计方案基本正确，有一定的分析和论证，逻辑基本清晰；基本上掌握所学理论基础知识，有一定的独立解决实际工程技术问题的能力和一定的理论基础。
及格（60-69分），需要两次以上提示才能正确理解老师提问的意图，有个别问题回答不出或不能全面回答，抓不住主旨，语言组织表达能力较弱；对论文比较熟悉或虽然熟悉，但基本上是死记硬背；对论文所涉及的背景知识和范围缺乏基本的了解。
不及格（60分以下），对老师提出的而且在论文中有答案的问题不能回答，其他相关问题一半以上不能答出来。
答辩评语的撰写，包括：学生能否正确理解老师提问的主旨；答辩语言是否流畅，语言表达能力如何；对论文是否熟悉，对论文观点和概念有无自己的理解；是否了解论文背景知识和相关范畴。
答辩评分标准
答辩评分标准是评价学生在答辩环节中的表现，是对学生论文研究成果和学术
水平的综合评价。
答辩评分标准主要包括内容掌握、表达能力、回答问题、论文质量等方面，下面将对这些方面进行详细介绍。
首先，内容掌握是评价学生答辩表现的重要指标之一。
学生在答辩过程中应当
对自己的研究内容有充分的掌握，能够清晰、准确地陈述自己的研究内容，包括研究背景、研究目的、研究方法、研究结果等。
此外，学生还应当能够对自己的研究内容进行深入的解释和阐述，展现出对研究内容的深刻理解和把握。
其次，表达能力是评价学生答辩表现的另一个重要指标。
学生在答辩过程中应
当能够清晰、流畅地表达自己的观点和想法，语言表达准确、得体，表达逻辑严谨，条理清晰。
此外，学生在答辩过程中还应当注意语言的规范性和得体性，避免使用口头语和不规范用语，展现出良好的语言修养和表达能力。
再次，回答问题是评价学生答辩表现的重要内容之一。
学生在答辩过程中应当
能够对评委提出的问题进行认真、准确的回答，回答问题应当简洁明了、重点突出，能够全面、深入地回答问题，展现出对研究内容的全面把握和深入理解。
最后，论文质量是评价学生答辩表现的重要指标之一。
学生的论文应当在学术
研究的基础上具有一定的创新性和实用性，论文的结构合理，论据充分，数据可靠，推理严密，论文的语言表达应当准确、得体，逻辑清晰，条理分明。
综上所述，答辩评分标准是对学生在答辩过程中表现的综合评价，包括内容掌握、表达能力、回答问题、论文质量等方面。
学生在准备答辩时应当充分重视这些方面，努力提升自己的答辩水平，以取得更好的答辩成绩。
答辩评分标准答辩评分标准是指在学术界或者工作场合中，对于答辩者的表现进行评定的一套标准。
在答辩评分标准中，通常包括了内容的深度与广度、表达的清晰与流畅、逻辑的严密与连贯、回答问题的准确与完整等方面。
下面将从这几个方面来详细介绍答辩评分标准。
首先，内容的深度与广度是评定答辩者表现的重要指标之一。
在答辩中，内容的深度指的是答辩者对于所研究或者所阐述内容的深入理解和把握程度。
内容的广度则是指答辩者对于相关领域的知识面的覆盖程度。
评分时，通常会根据答辩者对于问题的深刻理解和全面回答来进行评定。
其次，表达的清晰与流畅也是评定答辩者表现的重要方面。
在答辩中，表达的清晰是指答辩者对于问题的表述和观点的阐述是否简明清晰，易于理解。
表达的流畅则是指答辩者在答辩过程中语言表达是否通顺自然，条理清晰。
评分时，通常会考察答辩者的语言表达能力和逻辑思维能力。
其次，逻辑的严密与连贯也是评定答辩者表现的重要标准之一。
在答辩中，逻辑的严密是指答辩者在阐述观点或者回答问题时，是否有条不紊，推理严密。
逻辑的连贯是指答辩者在答辩过程中观点之间是否前后呼应，层层递进。
评分时，通常会根据答辩者的逻辑思维能力和表达能力来进行评定。
最后，回答问题的准确与完整也是评定答辩者表现的重要方面。
在答辩中，回答问题的准确是指答辩者对于问题的理解和回答是否准确到位。
回答问题的完整则是指答辩者是否能够对问题进行全面的回答，不遗漏重点。
评分时，通常会考察答辩者的知识储备和应变能力。
综上所述，答辩评分标准涉及内容的深度与广度、表达的清晰与流畅、逻辑的严密与连贯、回答问题的准确与完整等方面。
评分时，需要综合考察答辩者在这些方面的表现，以全面客观地评定答辩者的水平。
希望答辩者能够在答辩前充分准备，做到理论联系实际，清晰表达观点，严密推理，准确回答问题，从而取得较好的评分。
一、总体要求1. 答辩人应具备良好的职业道德和敬业精神，对工作认真负责，具有良好的团队协作能力。
2. 答辩内容应全面、客观、真实，突出工作重点和亮点。
3. 答辩结构合理，逻辑清晰，语言表达流畅。
4. 答辩时间控制在规定范围内。
二、评分标准1. 工作成果（30分）（1）工作完成度：根据年初制定的工作目标和计划，完成情况如何？（10分）（2）工作质量：所完成的工作质量是否符合要求？（10分）（3）创新成果：在工作中是否有所创新，取得何种成果？（10分）2. 工作能力（30分）（1）业务能力：对所从事工作的业务知识掌握程度如何？（10分）（2）沟通协调能力：与同事、上级、下级之间的沟通协调能力如何？（10分）（3）团队协作能力：在团队中是否能够充分发挥自己的作用，与团队成员共同完成工作？（10分）3. 工作态度（20分）（1）责任心：对工作是否认真负责，是否存在推诿扯皮现象？（10分）（2）敬业精神：对待工作是否具有敬业精神，是否存在敷衍了事现象？（10分）（3）学习态度：是否具备终身学习意识，积极参加各类培训和学习活动？（10分）4. 个人素质（20分）（1）道德品质：遵守国家法律法规，具有良好的职业道德。
（10分）（2）团队精神：具备良好的团队精神，关心他人，乐于助人。
（10分）（3）个人形象：着装得体，仪表端庄，具有良好的个人形象。
（10分）5. 答辩表现（20分）（1）答辩内容：答辩内容是否全面、客观、真实，是否有针对性？（10分）（2）语言表达：语言表达是否流畅、清晰，逻辑性强。
（10分）（3）答辩时间：是否在规定时间内完成答辩。
（10分）三、评分细则1. 工作成果（1）工作完成度：满分10分。
根据年初制定的工作目标和计划，完成90%以上为满分，80%-89%为9分，70%-79%为8分，60%-69%为7分，60%以下为6分。
（2）工作质量：满分10分。
工作质量符合要求为满分，质量一般为9分，质量较差为8分，质量不达标为7分以下。
毕业设计答辩评分原则与标准
一、评分原则
1．单项成绩
1）分为指导教师评分、评阅教师评分、答辩委员会评分三个部分，各单项成绩满分为100分。
2）单项成绩= 参与评分教师所给成绩取平均
2．总成绩
总成绩=指导教师评分×30%+评阅教师评分×30%+答辩委员会评分×40%
3．各档成绩人数原则上按以下比例分布
90~100分占10%；
80 ~ 89分占40%~50%；
70 ~ 79分占30%~40%；
61 ~ 69分占10%；
完成任务情况很差（50%以上工作未完成）或答辩存在严重错误（在提示下仍不能正确回答）者，可给予不及格。
二、评分标准
请按照各单项评分标准执行。
1.指导教师评定成绩量化参考标准
2.评阅教师评定成绩量化参考标准
3.答辩委员会评定成绩量化参考标准。
毕业设计（论文）答辩要求及评分标准参考
一、答辩的基本要求：
1．每生答辩时间为15分钟，学生宣讲设计控制在5-8分钟，要求语言精简，中心突出。
2．老师严格按“评审要求”及“毕业设计答辩评分细则”的要求评分，成绩优秀、良好、合格、不及格四级记分制，即90分以上为优秀、80-89分为良好、60-79分为合格，60分以下为不及格。
一般以优秀不超过20%。
3．成绩评定后，由答辩小组负责人将本小组全部答辩学生档案交系办。
二、论文答辩评分标准参考：
（一）毕业设计（50分）
1、文字、标点及书定格式规范（10分）
2．选题新颖、与实际紧密结合（10分）
3．方案可行、参数合理（15分）
4．认证的逻辑性和科学性（10分）
5．查阅资料、收用文献情况（5分）
（二）答辩质量（30分）
1．答辩仪表大方、衣着端庄、严肃认真（5分）
2．宣讲论文流利简洁、规定时间以内（5分）
3．答辩时吐词清楚、答题准确、说服力强（15分）
4．运用知识的灵活性和辩论技巧（5分）
（三）工作态度（20分）
论文写作过程中一丝不苟、有敬业精神、扎实肯干、工作量饱满（20分）
注意：凡抄袭他人成果证据确凿者，情节轻者，酌情扣分；情节严重者；作不合格处理，直到追究相关法律责任。
答辩评分标准答辩评分标准是评定答辩者学术水平和口头表达能力的重要依据，也是对答辩内容和形式的客观评价。
在评分标准中，通常包括内容的完整性、逻辑性、语言表达能力、回答问题的准确性和深度等方面。
接下来，我们将详细介绍答辩评分标准的具体内容。
首先，答辩内容的完整性是评定答辩者的一个重要指标。
答辩者需要全面准确地阐述自己的研究内容、研究方法、研究结果和结论，并能够清晰地表达自己的研究价值和创新点。
此外，答辩者还需要对自己的研究进行全面的讨论和分析，展现出对研究领域的深入理解和思考。
其次，答辩内容的逻辑性也是评分的重要考量。
答辩者在答辩过程中需要条理清晰、逻辑严谨地陈述自己的观点和论据，确保答辩内容的连贯性和逻辑性。
同时，答辩者需要能够合理地组织答辩内容，使得整个答辩过程既有层次感又有逻辑性，让评委和听众能够清晰地理解和接受答辩者的观点和观点。
第三，语言表达能力也是评分的重要指标。
答辩者需要能够准确、清晰、生动地表达自己的观点和论据，避免使用口头禅和模糊不清的表达方式。
同时，答辩者需要注意语速和语调的控制，确保自己的语言表达既不过快过慢，又不单调枯燥，使得听众能够保持关注并理解答辩内容。
最后，回答问题的准确性和深度也是评分的重要依据。
在答辩过程中，评委可能会针对答辩内容提出问题，答辩者需要能够准确地理解问题的要点，并能够清晰、深入地回答问题，展现出对研究内容和领域的深刻理解和思考。
综上所述，答辩评分标准涵盖了答辩内容的完整性、逻辑性、语言表达能力和回答问题的准确性和深度等方面。
作为答辩者，需要在答辩前充分准备，确保自己的答辩内容和形式能够满足评分标准的要求，从而获得更好的评分和评价。
