病因学研究设计与评价共73页

• 发现线索 • 提出病因假设
• 初步验证病因假设
• 证实病因
• 进一步验证病因
设计方案
• 队列研究Cohort Study
onset of study
Exposed
Eligible Subjects
Unexposed
Direction of Inquiry
Time Disease No Disease
» distribution and » determinants of » diseases in » populations
前言
• 流行病学
• 描述性研究(descriptive epidemiology)
» Distribution of Diseases
• 分析性研究(analytic epidemiology)
• 试验证据(experimental evidence)
» Is there evidence from true experiments in humans?
• 类比(analogy)
» Is there a known relation between a similar putative cause and effect?
• 分析性研究(analytic study)
– 病例对照研究(case-control study) – 横断面研究(cross-sectional study) – 队列研究(cohort study)
• 干预性研究(interventional study)
– 随机(randomization) – 盲法 (blinded) – 对照(controlled)
• 研究结果与客观实际不符合的地方

单因多果 吸烟引起慢性支气管炎、肺癌、冠心病
从某病因的多效应来看是正确的
多因单果：高血压、高脂血症、肥胖、糖耐量异 常、高胰岛素血症与吸烟引起急性心肌梗死。
多因多果：高脂膳食、缺乏体力活动、吸烟和饮 酒引起脑血栓、心肌梗死、大肠癌和乳腺癌。
病因有联合作用 1、独立作用 2、协同作用 相加、加强、拮抗作用 3、相继作用
第九章 病因学研究证据的评 价
Evidence-based etiology/harm
学习目标 learning objectives
病因学研究的基本方法
掌握评价病因性研究的真 实性原则（validity） 掌握评价病因性研究重要 性原则(importance) 学会应用病因性研究证据 的结果，解决临床问题 (applying)
持均衡，或对不均衡进行校正。研究结果
发现宫内雌二醇暴露与阴道腺癌之间有很 强的联系(P <0．00001)，无需在2O年后就 可得出结论。
如同队列研究一样，病例对照研究也容易 受到未识别的混杂因素的影响，因此所得 结果的论证强度较低。
➢ 适用于少见病、有很长潜伏期疾病的研究 ➢ 时间短、省钱省力 ➢ 对病人无害
术后是否必须戒烟并改用其它类型的 抗高血压药物？
步骤一：提出临床上需解决的问题
吸烟是否增加膀胱移行细胞癌的危险？
问题词根：
吸烟+增加
疾病或不良反应： 膀胱移行细胞癌
使用钙通道阻滞剂是否增加癌症的危险？
问题词根：
钙通道阻滞剂+增加
疾病或不良反应： 癌症
步骤二、根据问题检索相关的最佳临床 研究证据（寻找证据）
病因包括
★直接病因：只有该病原体入侵人体，才 能引起疾病，称之为直接病因 结核菌与结核病 HIV与爱滋病

病因致病效应的生物学依据是否充分？
华 西 泌 尿
UROHX
1、病因学研究是否采用了论证强度高的研究设 计方法？
华 西 泌 尿
UROHX
设计类型
随机对照试验
队列研究
病例对照研究
横断面调查 描述性研究
性质
可行性
前瞻性
差
前瞻性
较好
回顾性
好
断面
好
前瞻/回顾 好
论证强度 ++++ +++ + + +/－
华 西 泌 尿
UROHX
但在同期的杂志，还刊出了编者按、读者来信、 专家评论，开展钙通道阻滞剂与癌症关系的讨论， 对该队列研究得出的结论，尚未取得一致的意见。
华 西 泌 尿
UROHX 评价病因学研究证据的真实性
华
西 一、评价病因学研究结果真实性的原则
泌 尿
研究设计方 法？
华 西 泌 尿
UROHX
适用于少见病、有很长潜伏期疾病的研究 时间短、省钱省力 对病人无害
华 西 泌 尿
UROHX
包皮过长与阴茎癌 输血与乙型肝炎 吸烟与肺癌 小剂量放射线接触与白血病 单纯疱疹病毒与面神经麻痹 雌激素与阴道癌
华
西 个案报道、病例总结
泌 尿
UROHX 无对照
华
西 主要内容
泌 尿
UROHX
这是一项钙通道阻滞剂与癌症关系的队列研究， 该研究收集了美国3个地区71岁以上的未患癌症 的老年队列，分为服用钙通道阻滞剂组和未服用 钙通道阻滞剂组。随访3.7年，在服用钙通道阻滞 剂的451例患者（1549人年）中，发生47例癌症， 几乎包括所有类型的癌症。两组的癌症发病率分 别为 3.03%和2.17%，相对危险度为1.4。

盲法（试图让患者和调查者在不知道研究假设的情况下进行调查）
第26页/共50页
3、观察期是否足够长？结果是否包括了全部纳入的病例？
以“吸烟是否增加患膀癌的危险”为例，如果受试者仅被随访了几周或几月，我们则无法区分阴性结果 的真实性，是吸烟确实没有增加膀胱癌的危险？还是随访期短、膀胱癌还没有表现出来？
随机对照试验
队列研究
病例对照研究
横断面调查 描述性研究
性质
可行性
前瞻性
差
前瞻性
较好
回顾性 好
断面
好
前瞻/回顾 好
论证强度 ++++ +++ + + +/－
第16页/共50页
队列研究
Yes Exposed to the
treatment
Calcium No
antagonist
Total
Adverse outcome cancer present absent Total
可造成偏倚。
第21页/共50页
适用于少见病、有很长潜伏期疾病的研究 时间短、省钱省力 对病人无害
第22页/共50页
包皮过长与阴茎癌 输血与乙型肝炎 吸烟与肺癌 小剂量放射线接触与白血病 单纯疱疹病毒与面神经麻痹 雌激素与阴道癌
第23页/共50页
个案报道、病例总结
无对照 只能为进一步研究提供线索
第24页/共50页
2、暴露因素、结局的测量方法是否一致？是否采用了盲法？
暴露的确定 病例对照研究的另一重要原则：对照组患者应有同样的机会接触暴露
第25页/共50页
研究者可能对那些已知使用钙通道阻滞剂的对象更加关注、更细致地诊断 是否发生了癌症 调查者偏倚

确定评价目的和范围
明确评价的目的和需要评价的 证据范围。
筛选证据
对收集到的证据进行筛选，排 除不相关或质量不高的研究。
总结证据
对评价结果进行总结，得出结 论和建议。
评价工具与技术
质量评价量表 用于评价研究质量，如Jadad量表、 纽卡斯尔-渥太华量表等。
GRADE评价体系
用于对证据的质量进行分级，如高、 中、低或极低。
01
02
03
04
相关性原则
优先选择与病因学问题直接相 关、具有针对性强的研究证据。
科学性原则
确保研究设计和方法科学合理， 数据分析和解释准确可靠。
时效性原则
优先选择最新发表、具有较高 效应值的研究证据。
全面性原则
综合考虑不同来源、不同质量 的研究证据，避免单一证据的
片面性和局限性。
PART 03
病因学研究证据的评价标 准与流程
病因学研究证据的评 价(例题)课件
目录
• 病因学研究证据的获取与筛选 • 病因学研究证据的评价标准与流程 • 病因学研究证据的应用与推广 • 病因学研究证据的未来发展与挑战 • 病因学研究证据评价案例分析
PART 01
病因学研究证据概述
定义与分类
定义
病因学研究证据是指通过科学方法收 集的关于疾病病因的信息，用于揭示 疾病发生、发展的原因和机制。
案例一：某疾病病因研究的证据评价
3. 变量控制与测量
分析研究中是否对潜在的混杂变量进行了控 制，以及测量方法是否准确可靠。
4. 数据分析方法
评价数据分析方法是否恰当，如统计模型的 选择、变量的处理等。
5. 偏倚控制
评估研究中是否采取了有效的措施来控制偏 倚，如随机化、盲法、随访等。

社会
贫穷
卫生保健
消毒 安全饮用水
安全食物
年龄

个体
无知与忽视
营养 母乳 腹泻
感染
口服补 （电解质 平衡）

临床
药物治疗
脱水 死亡
（六）多因素间的相互作用
效应修饰：当不止一个因素作用时，其作用的 结果可能会大于或小于这些病因单独作 用时所产生的结果之和。 增效：联合作用时所产生的效果大于各因素单 独作用之和。 拮抗：联合作用时所产生的效果小于各因素单 独作用之和。
符合美国精神病学诊断ADHD的诊断标准
韦氏智测IQ ≥70

排除躯体疾病、精神发育迟滞、学习障碍 及广泛性发育障碍的其他亚型
广泛性发育障碍( Pervasive Development Disorder, PDD）诊断 普通体格检查

调查因素
1 遗传因素:父母个体行为 2 环境因素:疾病;环境污染;经济因素;文化因素; 个性因素；学习环境;人际交往元素;父母行为 影响;母亲孕期因素。
疾病病因及危险因素 研究的设计及评价
抑郁情绪 ------
肿瘤
生活习惯 ------- 长寿
危险因素 -------医院病人龟型分支杆菌 感染
优点: 有对照(但可比性差) 有一定的样本量(但样本量设计随意) 有统计学处理(但方法不准确) 缺点: 调查样本的代表性差(非随机) 分组不严谨(无诊断标准) 调查项目不全面/使两组可比性差 结论不客观 结论: 设计不规范,方法不严谨,结果可靠性差。
（二）机体因素 1 遗传因素：致病基因、过敏体质、 致病倾向体质。 2 免疫因素：皮肤、粘膜、细胞吞噬、 机体免疫功能、解毒、排毒、修复能力等。

A M Lilienfeld 学说：“那些能使 人们发病概率增加的因子，就可认 为有病因关系存在……”

适用性有限
不同地区、不同人群的病因和危险因素可能存在差异，因此某些研究证据可能 不适用于特定的人群或地区。
转化难度大
将研究证据转化为临床实践需要经过多个环节，如教育、培训、实施等，这其 中涉及到的因素较多，可能导致转化效果不佳。
证据评价的局限性
评价标准不统一
目前对于病因学及危险因素研究证据 的评价尚未形成统一的标准和方法， 这可能导致评价结果存在主观性和偏 差。
护理研究中的病因学及危险因素研究证据
总结词
护理研究中的病因学及危险因素研究证据是推动护理学科发展的重要支撑，有助于发现 新的护理问题和研究方向。
详细描述
通过对疾病的病因和危险因素进行研究，可以发现新的护理问题，提出新的护理措施和 方法，推动护理学科的创新和发展。例如，针对长期卧床患者褥疮的预防，通过研究褥
应用价值。
完善病因学及危险因素研究证据的评价体系与方法
制定全面的评价体系
建立科学、客观、可操作的评价指标体系， 对研究证据进行评价和筛选，确保其质量和 可靠性。
探索多元化的评价方法
采用定性和定量相结合的方法，对研究证据 进行评价和分析，提高评价结果的准确性和 可靠性。
THANKS
感谢观看
病因学及危险因 素研究证据评价 护理课件
目录
• 病因学及危险因素研究概述 • 病因学及危险因素研究证据评价
方法 • 病因学及危险因素研究证据在护
理中的应用
目录
• 护理实践中病因学及危险因素研 究证据的局限性
• 护理实践中病因学及危险因素研 究证据的未来发展
01
病因学及危险因素研究概 述
病因学及危险因素研究定义
评价过程复杂
评价过程涉及到多个环节和方面，如 研究问题的确定、研究方法的选择、 数据分析和解读等，这需要评价者具 备较高的专业素养和经验。

03
定期举办学术交流会议，促进不同学科背景的研究者之间的交
流与合作。
提高研究设计与数据分析水平
严谨的研究设计
加强研究设计的科学性和 严谨性，确保研ห้องสมุดไป่ตู้结果的 可信度和可重复性。
数据分析方法创新
探索和应用新的数据分析 方法，提高数据分析的准 确性和可靠性。
数据共享与透明性
提倡数据共享和公开，提 高研究过程的透明度和可 追溯性。
数据收集方法不科学
数据收集方法可能存在误差，导致数据质量不佳。
数据处理不当
数据处理过程中可能存在错误，导致数据失真。
数据解读偏差
研究者对数据的解读可能存在主观偏差，影响研究结果的准确性。
证据的适用性
01
02
03
人群差异
研究结果在不同人群中可 能存在差异，因此证据的 适用性受限。
地域限制
研究结果可能仅适用于特 定地域，在其他地域的适 用性有待验证。
04
病因学研究证据的局限性
研究设计的问题
观察性研究的偏倚
样本量不足
观察性研究易受到选择、信息和混杂 偏倚的影响，导致研究结果的不准确。
部分研究可能由于样本量不足，导致 结果不稳定，难以推广。
实验性研究的伦理问题
实验性研究往往涉及干预措施，可能 对受试者造成伤害或不适，因此存在 伦理问题。
数据质量与偏倚
风险评估工具的应用 风险评估工具广泛应用于临床实践和公共卫生领域。通过使用这些工具，医生可以更好地评估患者的疾 病风险，从而制定更好的治疗方案。同时，公共卫生机构也可以使用这些工具来评估群体的疾病风险， 制定相应的预防策略。
决策分析模型
• 决策分析模型概述：决策分析模型是一种用于辅助决策的工具，通过数学模型 和计算机模拟技术来评估不同决策方案的潜在结果和风险。

•
29、在一切能够接受法律支配的人类 的状态 中，哪 里没有 法律， 那里就 没有自 由。— —洛克
•
30、风俗可以造骄傲于最大的自卑都表示心灵的最软弱无力。——斯宾诺莎 7、自知之明是最难得的知识。——西班牙 8、勇气通往天堂，怯懦通往地狱。——塞内加 9、有时候读书是一种巧妙地避开思考的方法。——赫尔普斯 10、阅读一切好书如同和过去最杰出的人谈话。——笛卡儿
Thank you
药学研究的设计与统计
•
26、我们像鹰一样，生来就是自由的 ，但是 为了生 存，我 们不得 不为自 己编织 一个笼 子，然 后把自 己关在 里面。 ——博 莱索
•
27、法律如果不讲道理，即使延续时 间再长 ，也还 是没有 制约力 的。— —爱·科 克
•
28、好法律是由坏风俗创造出来的。 ——马 克罗维 乌斯