浅谈企业清洁生产过程控制与传统末端治理的利与弊

浅谈企业清洁生产过程控制与传统末端治理的利与弊浅谈企业清洁生产过程控制与传统末端治理的利与弊随着矿山经济的发展，xxxx集团下属的天鸥矿业以陈明为总经理的领导班子站在企业发展的高度，本着对企业负责，对员工负责，改善员工的生产环境和操作条件，减轻生产过程对员工健康的影响，树立企业的良好形象，于2011年底启动了天鸥矿业清洁生产审核工作。

我们知道，清洁生产对矿山而言是一个全新的工程，大多数员工初始总是把清洁生产与文明生产等同起来。

很明显，员工对清洁生产的认识有待提高，清洁生产的意识有待加强。

为此，笔者就企业清洁生产过程控制与传统末端治理的利弊谈点个人的看法。

清洁生产是指将综合预防的环境保护策略持续应用于生产过程和产品中，以期减少对人类和环境的风险。

清洁生产从本质上说，就是对生产过程与产品采取整体预防的环境策略，减少或者消除其对人类及环境的可能危害，同时充分满足人类需要，使企业经济效益最大化的一种生产模式。

根据企业经济可持续发展对资源和环境的要求，清洁生产谋求达到两个目标:第一，通过资源的综合利用，短缺资源的代用，二次能源的利用，以及节能、降耗、节水，合理利用自然资源，减缓资源的耗竭，达到自然资源和能源利用的最合理化。

第二，减少废物和污染物的排放，促进企业产品的生产、消耗过程与环境相融，降低企业活动对人类和环境的风险，达到对人类和环境的危害最小化以及经济效益的最大化。

总而言之，就是清洁生产“节能、降耗、减污、增效”的“八字”方针。

目前，我国政府长期以来推行的环境管理机制仍在运行，就其特点是通过环境影响评价制度、“三同时”验收制度对新、改、扩建项目进行管理，对建成的项目通过排污收费、限期治理、排污许可证等制度进行环境管理，这种管理强调对排放污染物的末端治理。

对于生产过程中的污染物减排和环境风险降低，总是处于一种被动的局面，资源不仅不能充分利用，浪费的资源还要消耗其他的资源和能源去进行处理，这是很不合理的。

清洁生产与末端治理应化141何广旭2014014024清洁生产与末端治理我国节能减排成效显著,环境质量进一步好转,这与污染防治的两大控制手段———清洁生产和末端治理密不可分,二者对于污染的预防和治理起到关键的控制作用。

目前在我国末端治理的受重视度日趋下降,而清洁生产尚处于发展阶段,二者的实施质量均不是很理想。

作为防污控污、改善环境的关键性手段,如何提高其实施质量是目前待解决的关键问题。

本文对于清洁生产和末端治理的起源、我国现状作了相关调查,从而提出二者现存的问题,对如何解决问题做出了探讨,提出了如何改善清洁生产和末端治理实施质量,使其进一步发展的相关措施。

从基本内容和具体例子,对末端治理和清洁生产进行了比较分析。

结果表明,末端治理存在不少弊端,难以适应可持续发展的需要,而清洁生产不仅具有良好的环境效益,而且具有良好的经济效益、很好的发展前景。

因此,建议我国的工业污染防治应采取以清洁生产为核心,以末端治理为辅助手段的战略。

与稀释排放相比，末端治理是一大进步，不仅有助于消除污染事件，也在一定程度上减缓了生产活动对环境的污染和破坏程度。

但随着时间的推移，工业化进程的加速，末端治理的局限性日益增大。

实践发现：这种仅着眼于控制排污口(末端)，使排放的污染物通过治理达标排放的办法，虽在一定时期内或在局部地区起到一定的作用，但并未从根本上解决工业污染问题。

我国是以传统的高消耗、低产出、高污染的生产方式来维持经济的高速增长。

实际工程中，一般处理1吨水/时需要基建投资2～6万元；运行后，处理1吨化工废水约需要1～4元，而去除1公斤COD 则往往需要2～6元。

目前许多企业物料流失严重，本来就已经造成经济损失，而流失到环境中的物料还需要很高的费用去处理、处置，使企业承受双重的经济负担，并且使有限的资源加速耗竭，环境日趋恶化。

其次，由于污染治理技术有限，治理污染很难达到彻底消除污染的目的。

排放的“三废”在处理、处置过程中对环境还有一定的风险性，而且有些污染物不能生物降解，治理不当还会造成二次污染；有的治理只是将污染物转移，如湿式除尘将废气变成废水排入水体，大量废水经处理变成含重金属的污泥及活性污泥等；废物的焚烧及废渣的填埋又污染了大气和水体，如此形成恶性循环。

清洁生产和末端治理的发展作者：袁宝成来源：《科技风》2016年第07期摘要：进入21世纪以来，社会经济迅猛发展，但是世界经济向前迈进的同时，给社会环境和能源资源也带来了巨大的影响。

随着节能减排理念的推行，以及各国政府思想观念的转变，清洁化生产已经成为了人们关注的焦点。

“十一五”期间，我国节能减排效果良好，取得了较大的进步，不过与国外发达国家相比，仍有很大的差距。

近年来，末端治理的能力有所下降，清洁生产技术也不够完善，对国家发展带来了巨大的影响。

本文就结合我国能源的使用现状，简单阐述一下清洁生产与末端治理的内涵，并对它的发展进行研究，提出清洁化生产的有效策略。

关键词：清洁生产；末端治理；发展数据显示，目前世界能源资源数量锐减，我国人均资源占有量远远低于世界平均水平。

虽然近年来循环经济发展模式开始推行，环境质量有了一定的改善，但是能源的耗费数量仍旧过多。

清洁生产是一种新型技术生产方式，有助于降低能源的耗费数量，减少大气中的污染物排放。

末端治理是对环境开展治理的一种有效策略，它与清洁生产密切相关，两者共同进步是解决环境问题的科学方式。

针对现今的环境问题，我国一定要开展清洁化生产，并将末端治理结合其中，突出技术的优势和作用，从而进一步稳定循环经济发展模式，搞好城市建设。

一、清洁生产与末端治理自上个世纪60年代以来，社会经济就实现了跨越式发展，工业化进程逐步加快，污染物的排放量不断增多，对环境造成了巨大的破坏。

一些国家追求经济效益，还坚持“先污染后治理”的发展模式，给社会进步带来了巨大的影响。

清洁生产是联合国于1989年提出的新理念，并在1998年再次完善，所谓的清洁生产是一种创新型的发展方式，注重高新技术的应用，该思想将整体预防的环境战略持续应用于生产过程、产品和服务中，以增加生态效率和减少人类及环境的风险。

在采用生产清洁技术的时候，还强调能源和材料的节约，用清洁材料代替有毒的原料，并在生产过程中加强服务。

现代城市环境污染防治不应停留于“末端治理”【核心提示】环境污染仅凭“末端治理”，可能舍本逐末，而且还会延误治理环境污染的有利时机，后续环境污染的治理成本将会更高。

需对现代城市环境污染治理的思路重新考量，寻求“治本”策略。

环境污染仅凭“末端治理”，可能舍本逐末，而且还会延误治理环境污染的有利时机，后续环境污染的治理成本将会更高。

需对现代城市环境污染治理的思路重新考量，寻求“治本”策略。

伴随我国城市化进程的不断加快，城市环境污染问题日渐凸显，影响了城市居民的身体健康和生活环境质量，相应的环保投诉频繁发生。

虽然一些先进的环保装置陆续投入应用，但对于现代城市环境污染防治的效果并不理想。

当前，我国法学界强调对环境污染者责任追究的规制设计，科学界侧重于对环境污染防治技术的研发应用，二者过于倚重环境污染防治的“末端治理”。

笔者认为，对环境污染仅凭“末端治理”，可能舍本逐末，而且还会延误治理环境污染的有利时机，后续环境污染的治理成本将会更高。

因此，需对现代城市环境污染治理的思路重新考量，寻求现代城市环境污染防治的“治本”策略。

城市环境污染防治不应“舍本逐末”由于人口不断向城市集中、产业不断向城市集聚，相应的人流、物流、能流、信息流等更加频繁，城市环境污染问题发生的概率逐渐增大。

环境污染已由传统的点源污染为主，转向点源、线源、面源和无组织排放源污染相互交织和叠加，环境污染物日趋复杂，对污染源的追踪和解析难度不断加大。

污染造成的影响较之前也有所变化。

例如，原发污染物的环境影响和次生污染物的环境影响同时存在，如由燃料燃烧产生的废气在不利气象条件下次生出的城市雾霾等；污染物的环境留存不明显，如城市中的各种噪声和强光污染等；污染的迟滞性和隐蔽性较强，如居室装修产生的VOC、一些家电产品使用中的辐射等；污染的累积影响不易被察觉，如食品中的过量添加剂、超标重金属和残留农药等。

然而，当前我国环境污染防治总体上还是以“末端治理”的思路为主，例如，政府统计部门公布的涉及环保的指标数据中，主要以工业和生活“三废”污染物的量化统计和考核为主，即便在环境保护部门公布的统计年报或公报中，也主要是对污染物治理的成效进行评估，缺乏对区域环境风险识别、分析和环境污染预防等内容。

清洁生产与末端治理的优缺点比较引言：末端治理与清洁生产都是有关环境保护的两种措施，在过去的几十或者说几百年内，人类所采取的环保措施以前者为主，上世纪后半叶，清洁生产作为一种新型生产和环保方式，逐渐引起了人们的瞩目。

那么，这两种环保措施究竟有何相似与不同之处呢二者又和本质区别呢是不是前者就注定要被淘汰而后者就一定没有缺点呢一；末端治理末端治理是指在生产过程的末端，针对产生的污染物开发并实施有效的治理技术。

末端治理把环境责任更多的放在环保研究、管理等人员身上，把注意力集中在对生产过程中已经产生的污染物的处理上。

末端治理在环境管理发展过程中是一个重要的阶段，它有利于消除污染事件，也在一定程度上减缓了生产活动对环境污染和破坏趋势。

但随着时间的推移、工业化进程的加速，末端治理的局限性也日益显露。

(1) 污染控制与生产过程控制没有密切结合起来，资源和能源不能在生产过程中得到充分利用。

生产过程中排出的污染物实际上都是物料，如农药、染料生产收率都比较低，这不仅对环境产生极大的威胁，同时也严重的浪费了资源。

国外农药生产的收率一般为70%，而我国只有50～60％，也就是一吨产品比国外多排放100～200公斤的物料。

因此改进生产工艺及控制，提高产品的收率，可以大大削减污染物的产生，不但增加了经济效益，与此同时也减轻了末端治理的负担。

又如硫酸生产中，如果认真控制硫铁矿焙烧过程的工艺条件，使烧出率提高%，对于10万吨/年的硫酸厂就意味着每年由烧渣中少排放100吨硫，多烧出100吨硫，又可多生产约300吨硫酸。

因此污染控制应该密切的与生产过程控制相结合，末端控制的环保管理总是处于被动的局面，资源不仅不能充分利用，浪费的资源还要消耗其它的资源和能源去进行处理，这是很不合理的。

(2) 污染物产生后再进行处理，处理设施基建投资大，运行费用高。

“三废”处理与处置往往只有环境效益而无经济效益，因而给企业带来沉重的经济负担，使企业难以承受。

清洁生产与末端治理的区别清洁生产是污染控制的最佳模式，它与末端治理有着本质的区别见表1-1：清洁生产是从全方位、多角度的途径去实现“清洁的生产“的，与末端治理相比，它具有十分丰富的内涵,主要表现在：⑴清洁生产体现的是“预防为主”的方针。

传统末端治理侧重于“治”，与生产过程相脱节，先污染后治理；清洁生产侧重于“防”，从产生污染的源头抓起，注重对生产全过程进行控制，强调“源削减”，尽量将污染物消除或减少在生产过程中，减少污染物的排放量，且对最终产生的废物进行综合利用。

⑵清洁生产实现了环境效益与经济效益的统一，传统的末端治理投入多、治理难度大、运行成本高，只有环境效益，没有经济效益；清洁生产则是从改造产品设计、替代有毒有害材料、改革和优化生产工艺和技术装备、物料循环和废物综合利用的多个环节入手，通过不断加强管理和技术进步，达到“节能、降耗、减污、增效“的目的，在提高资源利用率的同时，减少了污染物的排放量，实现了经济效益和环境效益的最佳结合，调动了组织的积极性。

清洁生产一经提出后，在世界范围内得到许多国家和组织的积极推进和实践，其最大的生命力在于可取得环境效益和经济效益的“双赢”，它是实现经济与环境协调发展的根本途径。

表1-1 清洁生产与末端治理的比较比较项目清洁生产末端治理（不含综合利用）思考方法污染物消除在生产过程中污染物产生后再处理产生时代80年代末期70～80年代控制过程生产全过程控制，产品生命周期全过程控制污染物达标排放控制控制效果比较稳定受产污量影响处理效果产污量明显减少间接可推动减少排污量减少减少资源利用率增加无显著变化资源耗用减少增加(治理污染消耗) 产品产量增加无显著变化产品成本降低增加(治理污染费用) 经济效益增加减少(用于治理污染) 治理污染费用减少随排放标准严格，费用增加污染转移无有可能目标对象全社会企业及周围环境。

“末端治理”和“清洁生产”在可持续发展中扮演的角色摘要：人类为"末端治理"付出了巨大代价，但环境问题依然日趋严重。

因此必须大力推行"清洁生产"。

关键字：末端治理清洁生产预防优于治理二战以后，尤其是二十世纪60至70年代，世界经济迅猛发展，由于人类对工业化大生产的负面作用(环境污染)缺乏足够认识，许多工业污染物任其自流，让自然界稀释、降解。

工业界长期滥用稀释排放政策，污染物排放量超过了自然界的容量和自净能力，从而导致地区性公害乃至全球性环境污染，生态环境亦遭到严重破坏。

在舆论和法规的压力下，工业界不得不从“稀释排放”转向“治理污染”，即针对生产末端产生的污染物开发行之有效的治理技术。

这种做法被称为“末端治理”，也是所谓“先污染后治理”模式的由来。

与稀释排放相比，末端治理是一大进步，不仅有助于消除污染事件，也在一定程度上减缓了生产活动对环境的污染和破坏程度。

但随着时间的推移，工业化进程的加速，末端治理的局限性日益增大。

实践发现：这种仅着眼于控制排污口(末端)，使排放的污染物通过治理达标排放的办法，虽在一定时期内或在局部地区起到一定的作用，但并未从根本上解决工业污染问题。

首先，随着生产的发展，工业生产所排污染物的种类越来越多，规定控制的污染物(特别是有毒有害污染物)的排放标准也越来越严格，从而对污染治理与控制的要求也越来越高。

为达到更加严格的排放标准，企业不得不大大提高治理费用，即使如此，一些要求还难以达到。

另一方面，“三废”处理与处置往往只有环境效益而无明显经济效益，因而给企业带来沉重的经济负担，使企业难以承受，进一步影响了企业治理污染的积极性和主动性。

据美国EPA统计，美国用于空气、水和土壤等环境介质污染控制总费用(包括投资和运行费)，1972年为260亿美元(占GNP的1％)，1987年猛增至850亿美元，80年代末达到1200亿美元(占GNP的2.8％)。