清洁生产与末端治理比较

清洁生产与末端治理应化141何广旭2014014024清洁生产与末端治理我国节能减排成效显著,环境质量进一步好转,这与污染防治的两大控制手段———清洁生产和末端治理密不可分,二者对于污染的预防和治理起到关键的控制作用。

目前在我国末端治理的受重视度日趋下降,而清洁生产尚处于发展阶段,二者的实施质量均不是很理想。

作为防污控污、改善环境的关键性手段,如何提高其实施质量是目前待解决的关键问题。

本文对于清洁生产和末端治理的起源、我国现状作了相关调查,从而提出二者现存的问题,对如何解决问题做出了探讨,提出了如何改善清洁生产和末端治理实施质量,使其进一步发展的相关措施。

从基本内容和具体例子,对末端治理和清洁生产进行了比较分析。

结果表明,末端治理存在不少弊端,难以适应可持续发展的需要,而清洁生产不仅具有良好的环境效益,而且具有良好的经济效益、很好的发展前景。

因此,建议我国的工业污染防治应采取以清洁生产为核心,以末端治理为辅助手段的战略。

与稀释排放相比，末端治理是一大进步，不仅有助于消除污染事件，也在一定程度上减缓了生产活动对环境的污染和破坏程度。

但随着时间的推移，工业化进程的加速，末端治理的局限性日益增大。

实践发现：这种仅着眼于控制排污口(末端)，使排放的污染物通过治理达标排放的办法，虽在一定时期内或在局部地区起到一定的作用，但并未从根本上解决工业污染问题。

我国是以传统的高消耗、低产出、高污染的生产方式来维持经济的高速增长。

实际工程中，一般处理1吨水/时需要基建投资2～6万元；运行后，处理1吨化工废水约需要1～4元，而去除1公斤COD 则往往需要2～6元。

目前许多企业物料流失严重，本来就已经造成经济损失，而流失到环境中的物料还需要很高的费用去处理、处置，使企业承受双重的经济负担，并且使有限的资源加速耗竭，环境日趋恶化。

其次，由于污染治理技术有限，治理污染很难达到彻底消除污染的目的。

排放的“三废”在处理、处置过程中对环境还有一定的风险性，而且有些污染物不能生物降解，治理不当还会造成二次污染；有的治理只是将污染物转移，如湿式除尘将废气变成废水排入水体，大量废水经处理变成含重金属的污泥及活性污泥等；废物的焚烧及废渣的填埋又污染了大气和水体，如此形成恶性循环。

现代城市环境污染防治不应停留于“末端治理”【核心提示】环境污染仅凭“末端治理”，可能舍本逐末，而且还会延误治理环境污染的有利时机，后续环境污染的治理成本将会更高。

需对现代城市环境污染治理的思路重新考量，寻求“治本”策略。

环境污染仅凭“末端治理”，可能舍本逐末，而且还会延误治理环境污染的有利时机，后续环境污染的治理成本将会更高。

需对现代城市环境污染治理的思路重新考量，寻求“治本”策略。

伴随我国城市化进程的不断加快，城市环境污染问题日渐凸显，影响了城市居民的身体健康和生活环境质量，相应的环保投诉频繁发生。

虽然一些先进的环保装置陆续投入应用，但对于现代城市环境污染防治的效果并不理想。

当前，我国法学界强调对环境污染者责任追究的规制设计，科学界侧重于对环境污染防治技术的研发应用，二者过于倚重环境污染防治的“末端治理”。

笔者认为，对环境污染仅凭“末端治理”，可能舍本逐末，而且还会延误治理环境污染的有利时机，后续环境污染的治理成本将会更高。

因此，需对现代城市环境污染治理的思路重新考量，寻求现代城市环境污染防治的“治本”策略。

城市环境污染防治不应“舍本逐末”由于人口不断向城市集中、产业不断向城市集聚，相应的人流、物流、能流、信息流等更加频繁，城市环境污染问题发生的概率逐渐增大。

环境污染已由传统的点源污染为主，转向点源、线源、面源和无组织排放源污染相互交织和叠加，环境污染物日趋复杂，对污染源的追踪和解析难度不断加大。

污染造成的影响较之前也有所变化。

例如，原发污染物的环境影响和次生污染物的环境影响同时存在，如由燃料燃烧产生的废气在不利气象条件下次生出的城市雾霾等；污染物的环境留存不明显，如城市中的各种噪声和强光污染等；污染的迟滞性和隐蔽性较强，如居室装修产生的VOC、一些家电产品使用中的辐射等；污染的累积影响不易被察觉，如食品中的过量添加剂、超标重金属和残留农药等。

然而，当前我国环境污染防治总体上还是以“末端治理”的思路为主，例如，政府统计部门公布的涉及环保的指标数据中，主要以工业和生活“三废”污染物的量化统计和考核为主，即便在环境保护部门公布的统计年报或公报中，也主要是对污染物治理的成效进行评估，缺乏对区域环境风险识别、分析和环境污染预防等内容。

清洁生产与末端治理的区别清洁生产是污染控制的最佳模式，它与末端治理有着本质的区别见表1-1：清洁生产是从全方位、多角度的途径去实现“清洁的生产“的，与末端治理相比，它具有十分丰富的内涵,主要表现在：⑴清洁生产体现的是“预防为主”的方针。

传统末端治理侧重于“治”，与生产过程相脱节，先污染后治理；清洁生产侧重于“防”，从产生污染的源头抓起，注重对生产全过程进行控制，强调“源削减”，尽量将污染物消除或减少在生产过程中，减少污染物的排放量，且对最终产生的废物进行综合利用。

⑵清洁生产实现了环境效益与经济效益的统一，传统的末端治理投入多、治理难度大、运行成本高，只有环境效益，没有经济效益；清洁生产则是从改造产品设计、替代有毒有害材料、改革和优化生产工艺和技术装备、物料循环和废物综合利用的多个环节入手，通过不断加强管理和技术进步，达到“节能、降耗、减污、增效“的目的，在提高资源利用率的同时，减少了污染物的排放量，实现了经济效益和环境效益的最佳结合，调动了组织的积极性。

清洁生产一经提出后，在世界范围内得到许多国家和组织的积极推进和实践，其最大的生命力在于可取得环境效益和经济效益的“双赢”，它是实现经济与环境协调发展的根本途径。

表1-1 清洁生产与末端治理的比较比较项目清洁生产末端治理（不含综合利用）思考方法污染物消除在生产过程中污染物产生后再处理产生时代80年代末期70～80年代控制过程生产全过程控制，产品生命周期全过程控制污染物达标排放控制控制效果比较稳定受产污量影响处理效果产污量明显减少间接可推动减少排污量减少减少资源利用率增加无显著变化资源耗用减少增加(治理污染消耗) 产品产量增加无显著变化产品成本降低增加(治理污染费用) 经济效益增加减少(用于治理污染) 治理污染费用减少随排放标准严格，费用增加污染转移无有可能目标对象全社会企业及周围环境。

“末端治理”和“清洁生产”在可持续发展中扮演的角色摘要：人类为"末端治理"付出了巨大代价，但环境问题依然日趋严重。

因此必须大力推行"清洁生产"。

关键字：末端治理清洁生产预防优于治理二战以后，尤其是二十世纪60至70年代，世界经济迅猛发展，由于人类对工业化大生产的负面作用(环境污染)缺乏足够认识，许多工业污染物任其自流，让自然界稀释、降解。

工业界长期滥用稀释排放政策，污染物排放量超过了自然界的容量和自净能力，从而导致地区性公害乃至全球性环境污染，生态环境亦遭到严重破坏。

在舆论和法规的压力下，工业界不得不从“稀释排放”转向“治理污染”，即针对生产末端产生的污染物开发行之有效的治理技术。

这种做法被称为“末端治理”，也是所谓“先污染后治理”模式的由来。

与稀释排放相比，末端治理是一大进步，不仅有助于消除污染事件，也在一定程度上减缓了生产活动对环境的污染和破坏程度。

但随着时间的推移，工业化进程的加速，末端治理的局限性日益增大。

实践发现：这种仅着眼于控制排污口(末端)，使排放的污染物通过治理达标排放的办法，虽在一定时期内或在局部地区起到一定的作用，但并未从根本上解决工业污染问题。

首先，随着生产的发展，工业生产所排污染物的种类越来越多，规定控制的污染物(特别是有毒有害污染物)的排放标准也越来越严格，从而对污染治理与控制的要求也越来越高。

为达到更加严格的排放标准，企业不得不大大提高治理费用，即使如此，一些要求还难以达到。

另一方面，“三废”处理与处置往往只有环境效益而无明显经济效益，因而给企业带来沉重的经济负担，使企业难以承受，进一步影响了企业治理污染的积极性和主动性。

据美国EPA统计，美国用于空气、水和土壤等环境介质污染控制总费用(包括投资和运行费)，1972年为260亿美元(占GNP的1％)，1987年猛增至850亿美元，80年代末达到1200亿美元(占GNP的2.8％)。

环境战略持续运用于生产过程、产品和服务中，以提高生态效率，并减少对人类及环境的风险。

（1）对生产过程而言，要求节约原材料和能源，淘汰有毒原材料，减少和降低所有废弃物的数量及毒性；(2)对产品而言，要求减少从原材料提炼到产品最终处置的整个生命周期的不利影响；(3)对服务而言，要求将预防性的环境战略结合到服务的设计和所提供服务的活动之中。

原则：持续性预防性综合性清洁生产《清洁生产促进法》是指不断采取改进设计，使用清洁的能源和原理，采用先进的工艺技术和设备，改善管理，综合利用等措施，从源头削减污染，提高资源利用率，减少或避免生产、服务和产品使用过程中污染物的产生和排放，以减轻或者消除对人类健康和环境危害。

…实施清洁生产的重要意义（理解）①走可持续发展道路的必经之路②促进经济增长方式转变，提高经济增长质量和效益的有效途径和客观要求③防治工业污染的必然选择和最佳模式④现代工业发展的基本模式和现代文明的重要标志，是企业树立良好社会形象的内在要求⑤有利于消除国际贸易壁垒⑥是促进环保产业发展的重要举措⑦实现工业污染源稳定达标和总量控制的重要手段，是提高全民族的环境意识的重要途径⑧?⑨提高企业核心竞争力、减少企业的环境风险等2清洁生产与末端治理的区别(1)清洁生产侧重“防”，末端治理侧重“治”；(2)清洁生产实现了环境效益与经济效益的统一；而传统的末端治理只有环境效益，没有经济效益；(3)清洁生产对于企业来讲有动力，能主动；末端治理对于企业没有太大动力，比较被动；(4)清洁生产可以持续，而末端治理不易持续。

清洁生产与末端治理的关系末端治理是清洁生产的补充，是清洁生产的最后环节，两者应长期并存:3什么是工业生态学工业生态学是一门研究社会生产活动中自然资源从源、流到汇的全代谢过程及其生命支持系统相互关系的学科。

（工业生态学的三个应用层次：企业内部、工业系统内部、区域或全球范围）生态工业（理解）按生态经济（学）原理和知识经济规律组织起来的基于生态系统承载能力、具有高效的经济过程及和谐的生态功能的网络型进化型工业,它通过两个或两个以上的生产体系或环节之间的系统耦合使物质和能量多级利用、高效产出或持续利用。

清洁生产与末端治理的优缺点比较引言：末端治理与清洁生产都是有关环境保护的两种措施，在过去的几十或者说几百年内，人类所采取的环保措施以前者为主，上世纪后半叶，清洁生产作为一种新型生产和环保方式，逐渐引起了人们的瞩目。

那么，这两种环保措施究竟有何相似与不同之处呢？二者又和本质区别呢？是不是前者就注定要被淘汰而后者就一定没有缺点呢？一；末端治理末端治理是指在生产过程的末端，针对产生的污染物开发并实施有效的治理技术。

末端治理把环境责任更多的放在环保研究、管理等人员身上，把注意力集中在对生产过程中已经产生的污染物的处理上。

末端治理在环境管理发展过程中是一个重要的阶段，它有利于消除污染事件，也在一定程度上减缓了生产活动对环境污染和破坏趋势。

但随着时间的推移、工业化进程的加速，末端治理的局限性也日益显露。

(1) 污染控制与生产过程控制没有密切结合起来，资源和能源不能在生产过程中得到充分利用。

生产过程中排出的污染物实际上都是物料，如农药、染料生产收率都比较低，这不仅对环境产生极大的威胁，同时也严重的浪费了资源。

国外农药生产的收率一般为70%，而我国只有50～60％，也就是一吨产品比国外多排放100～200公斤的物料。

因此改进生产工艺及控制，提高产品的收率，可以大大削减污染物的产生，不但增加了经济效益，与此同时也减轻了末端治理的负担。

又如硫酸生产中，如果认真控制硫铁矿焙烧过程的工艺条件，使烧出率提高0.1%，对于10万吨/年的硫酸厂就意味着每年由烧渣中少排放100吨硫，多烧出100吨硫，又可多生产约300吨硫酸。

因此污染控制应该密切的与生产过程控制相结合，末端控制的环保管理总是处于被动的局面，资源不仅不能充分利用，浪费的资源还要消耗其它的资源和能源去进行处理，这是很不合理的。

(2) 污染物产生后再进行处理，处理设施基建投资大，运行费用高。

“三废”处理与处置往往只有环境效益而无经济效益，因而给企业带来沉重的经济负担，使企业难以承受。

清洁生产、循环经济和产业生态学三者的关系怎样清洁生产、生态工业和循环经济都是对传统环保理念的冲击和突破，而循环经济和清洁生产都以产业生态学为理论基础，同属于产业生态学大框架中的主要组成成分。

产业生态学是研究产业子系统与自然生态系统整体之间相互作用关系及其可持续发展的交叉学科，它以生态学的理论观点研究工业活动与生态环境的相互关系，考察人类社会从取自环境到返回环境的物质转化全过程，探索实现产业生态化的途径。

经济系统不单受社会规律的支配，更要受自然生态规律的制约。

为了谋求社会和自然的和谐共存，技术圈和生物圈的兼容，唯一的解决途径，就是经济活动在一定程度上仿效生态系统的结构原则和运行规律，最终实现经济的生态化，亦即构建生态经济。

虽然清洁生产在产业初始时，着重的是预防污染，但在其内涵中业已包括了实现不同层次上的物料再循环，还包括减少有毒有害原材料的使用、消减废料及污染物的生成和排放以及节约能源等要求，这与循环经济主要着眼于实现自然资源，特别是不可再生资源的再循环的目标是完全一致的。

从实现途径上看，循环经济和清洁生产也有很多相通之处。

循环经济强调“减量、再用、循环”，但三者的重要性不一样，三者的顺序也不能随意变动。

循环经济的根本目标是要求在经济过程中系统地避免和减少废物，再用和循环都应建立在经济过程进行了充分的源消减的基础之上。

清洁生产与循环经济的最大区别是在实施的层次上。

在企业层次实施清洁生产是小循环的循环经济，一个产品，一台装置，一条生产线都可采用清洁生产的方案。

在园区、行业或城市的层次上，同样可以实施清洁生产。

而广义的循环经济是需要相当大的范围和区域的，甚至大到整个社会，如日本称为“循环型社会”。

推行循环经济由于覆盖的范围较大，链接的部门较广，涉及的因素较多，见效的周期较长，不论是哪个单独的部门恐怕都难以担当这项筹划或组织的工作。

从技术角度和可操作角度而言，产业生态学和循环经济的前提和关键在于清洁生产。