内部控制的评价与改进

薯鼍　摘要　本文ｔ‘为内帮控制坪价厩是内帮控制体系的盲嚣完奢机制，卫是促避内帮控制执行从而确保内船控制体系整体　功艟实现的关锋要素。在如何接升一＾．民银行各殷机犄内帮控制质量坪价的有效性蜃面上，本文提出应藩同时从内帮优化坪　价技术方法和从外部弓ｌ进制度安排这两个途径来实现。　关键词：内部控制评价；内部优化；外部他改进　中用分类号：Ｆ日ｌ３Ｏ．３７文献标嘏码　８文蕈绷号：　人民银行内部控制评价：　肉舶优化与外誓化改进　陈刚　（中国人民银行临沂市中心支行，山东临沂２７６００４）　２００６年４月份，巾周人民银行ｍ台ｒ《中国人民锹行　分支机构内部控制指引》。这是一份主要基于ＣＯＳＯ整体框　架思想的内部控制建构指引，它的颁布为人民银行分支机　构内部控制建设提出了框架性意见和方向性指导。其巾，　内部控制评价作为内部控制体系的监控要素，在内部控制　体系中发挥着独特的作用。然而，在人民银行内部控制宴　务中。内部控制评价仍然属于新生事物，存在着许多认识　误区和错误做法。因此，探索内部控制评价的有关基础理　论以更好地改进评价的技术方法和制度安排仍是目前　容　回避的重要课题。　一、人民银行内部控制评价目前存在的问题　（一）缺乏专业化的评价指引框架和实用工具，评价缺　乏系统性和整体性。长期以来，我国内部控制理论的研究　相对滞后，也没有　台过独立的内部控制政策。与内部控　制有关的规定大都混杂在会计制度之中。１９９２年发布　Ｃ０Ｓ０整体框架为主导的内部控制理论以后，国外内部控制　实践做出了～系列重大的突破。然而．我国内部控制实践　却长期徘徊不前，令人震惊的许多案件也从…个侧面证明　了这一点。近期，　《中圉人民银行分支机构内部控制指引》　的颁布实施对提升人民银行内部控制实践活动水甲必将产　生深远的影响，然而这一指引框架并未提供专门的内部控　制评价办法和一　诸如风腧评估模型、定量分析技术等实　用工具指南，因此，从配套机制上看，目前人民银行内部　控制评价仍旧缺乏擘业化的评价指引框架，评价活动仍Ｉ｝＿＝Ｉ　缺乏系统性和整体性。从实践的角度看，尽管表面上人民　银行内部各部门ｍ台的有关控制规定数量较多，每年也组　织各种形式的控制检查和评价活动，由于缺乏系统性和整　体性。内部控制评价失败的案例不在少数．．　（＿＇）评价主体缺乏超脱性，评价活动易流于形式　一　般而言，要确保鉴证或评价能够切实做到客观、可靠和有　效．隐含着一个重要的前提，即必须保持评价部门充分的　独立性．包括精神上的独立和物质上的独立　在人民银行，　评价和监督内部控制有效性的责任往往被赋予内郎审汁部　门。然而．目前人民银行内部审计组织体系几乎完全依托　人民银行组织框架而设立，即总行、分行、中心支行均设　立了各自的审计部门作为平行的内设部门；在管理体制上　实行双重领导．内审部门既受本级行的行长领导，又受Ｅ　级行内审部门的领导　这种侧重于分权式的组织管理模式，　导致内部审计部门不可能具有超然的独立地位　地位的不　超脱意味着内审部门在作评估和峪督时不町能不受到来自　各方而的掣肘．而一个缺乏有放评估和监督的内部控制系　统本身就是残缺的，其控制机制的效能作用也不会令人乐　观。当然，内部审计部门的职能定位、丁作导向、审计技　术及人员素质等因素也会对内部控制机制效能的发挥产生　重要的影响　（三）评价内容侧重“硬控制”要素。忽视“软控制”　要素。根据Ｃ０Ｓ０控制理论，内部拧制是由包括控制环境、　风险评估、控制活动、信息和沟通以及监控等五要素在内　构成的，因此对内部控制的评价理应包含这　项要索。然　而．在实践业务活动中，内部控制评价往往只是侧重于岗　位分工、牵制制约、授权授信、对账验汪、记录与拧制、　资产保护等“硬控制”要素，而忽｝见或没有能力对更为重　要的职业道德、专业胜任能力、管理哲学、外部环境变化　等“软控制”要素进行评价，从而使内部控制评价的有效　《济南金融》第１２期

投资理财　

企业集团内部控制评价与改进研究　

山东省盐业集团有限公司　苏佳　

摘要：内部控制评价作为评价分析企业集团内部控制活动的有效　

手段，对于解决集团内部控制管理中存在的内部控制环境不佳以及控　

制活动不力等问题具有较好的效果。本文针对企业集团内部控制评　

价．首先分析了企业集团内部控制评价的重要作用，进而分析了目前我　国企业集团内部控制评价中所存在各种问题，并就改进完善内部控制　

评价管理提出了可行措施。　关键词：企业集团内部控制评价指标　

企业集团内部控制评价即由集团的管理层对集团内部控制的有效　

性所进行的全面评价，以得出评价结论、出具内部控制评价结果作为指　

导企业集团内部控制管理优化调整的依据。在企业集团内部强化内部　

控制评价，不仅是促进集团内部控制体系完善的需要，对于强化集团内　

部控制的执行，提高内部控制管理的效果也具有重要的推动作用。企　业集团的管理部门更应该深刻的认识到内部控制评价的重要性，以完　

善的内部控制评价体系，指导企业集团经营发展的有序推进。　

一、企业集团内部控制评价作用分析　

（一）内部控制评价有助于改进集团内部控制管理中的缺陷　

企业集团在经营管理中实施内部控制管理的主要作用就是为了实　

现企管理目标，但是由于受到内部控制环境、内部控制工作人员等因素　

的影响，可能造成内部控制管理中存在一些薄弱环节，难以真正发挥其　对企业集团发展的规范约束作用。通过开展内部控制评价管理，能够　

及时总结内部控制管理中的缺陷问题，进而提高企业集团内部控制管　

理的有效性，真正达到防范管理风险以及提高管理效率的作用。　

（二）内部控制评价有助于完善企业集团的治理机制　内部控制评价不仅可以总结分析内部控制工作的有效性，而且还　

可以通过对内部控制管理缺陷，深层次的挖掘企业集团在经营管理方　

面中存在的不足，尤其是涉及到组织结构、财务资金管理、预算控制、成　

本管理、风险控制等各个方面存在的不足，进而为企业集团改进完善自　

身治理机制提供准确全面的依据。　（二）内部控制评价有助于提高企业集团的内部审计水平　

物产中拓股份有限公司 2012年度 内部会计控制自我评价报告

内部控制自我评价报告 第1页 物产中拓股份有限公司 2012年度内部控制自我评价报告 物产中拓股份有限公司全体股东： 根据《企业内部控制基本规范》及其配套指引的规定和要求，结合公司内部控制制度和评价办法，我们对物产中拓股份有限公司（以下简称“公司”）2012年度内部控制的有效性进行了自我评价。 一、董事会声明 公司董事会及全体董事保证本报告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对报告内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。 董事会负责建立健全和有效实施内部控制，并评价其有效性任；监事会负责对董事会建立与实施内部控制进行监督；经理层负责组织领导公司内部控制的日常运行。 公司内部控制的目标是合理保证经营合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进实现发展战略。由于内部控制存在固有局限性，故仅能对达到上述目标提供合理保证。 二、内部控制评价工作的总体情况 公司按照中华人民共和国财政部等五部委颁布的《企业内部控制基本规范》及其配套指引（以下简称“《基本规范》”）、《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》等法律法规的要求，结合公司实际情况、自身特点和管理需要，在报告期内建立和完善了内部控制管理制度和工作流程，确保了公司股东大会、董事物产中拓股份有限公司 2012年度 内部会计控制自我评价报告

内部控制自我评价报告 第2页 会、监事会等机构的规范运作，维护了投资者和公司利益。 公司成立了内控自我评价小组(以下简称“内控自评小组”)，并决定内部控制评价工作由本公司审计委员会组织指导实施。公司风险管控部负责本次内控评价过程的沟通和协调，内控自评小组负责本次内控现场测试工作，对纳入2012年度内部控制评价范围的单位进行评价，总结内部控制评价工作情况，根据内部控制职能划分，对发现的控制缺陷经相关部门确认，确定缺陷原因、类型、等级及改进方案，并向公司审计委员会、经理层、董事会汇报。 公司聘请了专业机构北京华鼎方略国际咨询有限公司提供内部控制咨询服务; 公司聘请大华会计师事务所(特殊普通合伙)对公司内部控制进行独立审计。 三、内部控制评价的依据 本评价报告旨在根据《基本规范》的要求，结合企业内部控制制度和评价办法，在内部控制日常监督和专项监督的基础上，对公司截至2012年12月31日内部控制设计与运行的有效性进行评价。 四、内部控制评价的范围和内容 本公司根据《基本规范》，结合公司实际情况，梳理和确认了2012年度内部控制评价的重要流程和关键控制点。此次内部控制评价的范围涵盖了公司及所属单位的主要业务和事项，重点测试评价了2012年度内部控制建设的样本单位及重要推广单位，包括公司总部及下属14家分子公司的主要业务和事项。 重点测试评价范围如下表所述： 物产中拓股份有限公司 2012年度 内部会计控制自我评价报告

内部控制的缺失与改进

【摘要】本文从宏观角度出发，以内部控制在世界范围内的演进为基础，探讨内部控制在我国的建立与运用。

题 记

“在内部控制、预算和审计程序等方面，周代在古代世界是无与伦比的。”——

《会计思想史》，迈克尔·查特菲尔德（Michael Chatfield）。

“虑夫掌财用财之吏，参漏乾后，或者容奸而肆欺……于是一毫财赋之出入，数人之耳目通焉。”—— 《周礼·理其财之所出》，（宋）朱熹。

2006年，被称为中国内部控制年。财政部正紧锣密鼓地制定内部控制规范，国资委也将在年内发布《中央企业内部控制管理暂行办法》和《中央企业内部控制评价暂行办法》，证监会所属的上海证券交易所出台了堪称中国版《萨班斯——奥克斯利法案》的《上市公司内部控制指引》。凡此种种，标志着政府有关部门由大力提倡内部控制建设向明确要求、细化规定转变。一股内部控制的旋风，伴随着强化内部控制度建设的全球化浪潮，正席卷而来。那么，如何建立高质量的、有实质性影响的、符合中国企业特点的内部控制体系呢？

一、内部控制之演进

在现代内部控制发展史上，占了先机的是美国人。1947年，美国注册会计师协会（AICPA）下属的审计程序委员会（CAP）在其《审计准则暂行公告》中第一次提出了内部控制概念。1949年，审计程序委员会发表了一份特别报告

—— 《内部控制：一种协调性系统要素及其对管理当局和注册会计师的重要性》。在这份报告中，CAP对内部控制作了如下定义：“内部控制是企业为了保证资产的安全完整，检查会计资料的准确性和可靠性，提高经营效益，推动企业贯彻执行既定的各项政策而采取的组织规划和一系列相互协调的方法与措施。”这里，内部控制的范围不止在财务会计方面，“提高经营效益”、“推动企业贯彻执行既定的各项政策”皆被列入了内部控制目标。对于注册会计师而言，要做企业管理的“万能医生”，所承担的，似乎是“不可能完成的任务”。

有鉴于此，1963年，AICPA在《审计程序公告第33号》（SAP No.33）将内部控制做了划分，表述为会计控制和管理控制，前者旨在保护企业资产完整，检查会计信息的可靠性；后者在于促使有关人员遵守既定的管理政策，提高经营的有效性。根据SAP No.33，“注册会计师主要关注会计控制”，“如果独立审计人员认为某些管理控制可能对财务记录可靠性有影响，可以考虑评价管理控制。”