下载文档原格式
你厌倦了坐在无聊的会议试图做出复杂的决定吗？好吧，打个招呼决策审判和评价实验室（DEMATEL）模型！这种虚弱的方法就像超级英雄用来分析裙体环境中的艰难决策问题利用图论和矩阵代数的力量，帮助你发现决策问题不同要素之间的隐性因果关系。
无论是在商业管理，公共政策，工程，还是医疗领域，DEMATEL模式在应对一系列需要解脱的相互关联的因素，以做出明智的决定时，都会得到拯救。
告别决策性头痛，向DEMATEL模式问好——你寻求知情和有影响选择的新朋友！
DEMATEL模式基本上是在决策过程中找出所有不同的因素，找出哪些因素影响最大。
这就像用各种因素来创造一个大图表，作为点，然后在它们之间画箭头，以显示它们如何互相影响。
通过这样做，我们可以看到哪些因素最重要，哪些因素受到其他因素变化的影响。
这有助于我们找出我们关注的焦点，也有助于我们了解一个变化如何在其他领域造成连锁效应。
这对理解一个决策问题的全貌非常有用。
在实际应用领域，DEMATEL模式只在集体环境中使用，参与者参与合作确定和量化决策要素之间的因果关系。
这一过程通常需要进行一系列调查或访谈，参与者在调查或访谈中阐述他们对不同要素之间关系的优势和方向的看法。
随后，利用从这些收集资料活动中收集的数据，为每个要素绘制一个定向图表和数据影响值。
荒漠化和土地退化问题分析为小组决策提供了宝贵的见解，有助于为审议提供参考，并
确定行动的优先次序，前提是更加全面地了解当前问题内部错综复杂的相互依存关系。
上一章所研究的多属性决策问题是由单个决策者从有限个方案中，选择一个决策者认为满意的方案。
其决策行为主要表现在单一效用函数或单一优先关系的构造和分析，这一类决策是所谓的独断型决策。
但在现代社会生活中，实际决策的形成往往不是一个人说了算的。
由于各种经济决策问题变得越来越复杂，在许多情况下都有必要集中一群人的智慧来共同解决决策问题。
即使是人们每天碰到的日常决策，虽然本质上不属于群决策的范畴，但也会征求亲友或同事们的意见，然后才作出决定。
因此，根据群体各个成员的意见和偏好来制订统一的决策是人类决策的普遍形式。
现代群决策(GDM)理论的研究范畴已经从早期的社会选举理论发展到近代的多属性群决策理论，又从多属性群决策理论进一步推广到现代的专家系统理论和对策理论，并与模糊集理论结合在一起，形成了一个十分活跃而广泛的研究领域。
多属性决策问题从单个决策者的独断情形转变到多个决策者集议的情形，给决策分析带来许多复杂的因素，并提出一系列的新问题。
由于不同的决策者对同一问题的理解和愿望彼此不同，甚至是相互抵触和矛盾的，如何根据每个成员的偏好形成整个群体的偏好，即从单一优先关系或单一效用函数形成群体优先关系或群体效用函数，进而排列方案的优劣次序，便成为解决多属性群决策问题的关键。
12.1 选举函数和福利函数12.1.1 社会选举理论选举是民主社会中表达民众意愿的基本形式，也是最典型的群决策方法之一。
当选民在投票的时候，心中对候选人的各方面条件，如资格、能力、诚信度等，都已经作了综合性的衡量与比较，才形成自己的选择意愿。
所以，选举过程实质上是一个多属性的群决策过程，只是这里的决策属性没有以外在的形式表现出来而已。
社会选举方法的形成和发展可以划分为三个主要的历史时期。
第一个历史时期发生在十八世纪八十年代的法国，其代表人物为Borda和Condorcet。
第二个历史时期发生在十九世纪六十年代和九十年代之间的英国，其代表人物为Dodgson和Nanson。
（首先我们先讨论为什么近20年来越来越多的公司采用群体决策）决策的定义；决策是管理者识别并解决问题和利用机会的过程。
（1），决策又包括群体决策与个体决策之分：我们今天讲的是群体决策。
群体决策的定义：群体决策是为充分发挥集体的智慧，由多人共同参与决策分析并制定决策的整体过程。
其中，参与决策的人组成了决策群体。
在我国，各级人民代表的选举就是一个群体决策问题。
在市场经济体制下，广大消费者对某类商品的选购也是群体决策问题。
此外，如投资项目招标、专业职称评定、文体竞赛排名以及军事参谋团决策，等等，都是群体决策问题的范例。
之所以要群体决策，是因为近20年来，随着技术的发展、社会环境的发展，公司文化也产生巨大的变革，越来越向宽松和民主倾斜。
以谷歌为例，谷歌一直奉行集体决策。
谷歌CEO斯密特曾经说过谷歌成功最关键的原因之一在于，找到对的员工并利用他们的智慧执行集体决策。
谷歌拥有了优秀的人才，如何发挥他们的聪明才智成为首关键的问题。
施密特认为群体决策的流程正是谷歌带动创新的核心诀窍。
《群众的智慧》这本书曾经说过一大群人比一小群精英分子还更聪明，不论这群精英分子有多聪慧，前者更擅长解决问题，更能酝酿出革新，更能做出智慧决策，甚至能更准确地预测未来。
然后我们对群体决策与个体的优劣进行分析。
群体决策能（1）提供更完全的信息和知识；（2）三个臭皮匠胜过诸葛亮；（3）提供更多样的经验和观点；（4）可以开发更多的可行方案；（5）提高解决方案的接受程度；（6）增加正当性。
其次，对于那些复杂的决策问题，往往涉及到目标的多重性、时间的动态性和状态的不确定性，这是单纯个人的能力远远不能驾驭的。
为此，群体决策因其特有的优势得到了越来越多的决策者的认同并日益受到重视。
1：决策者面临的内外部环境日益复杂多变，许多问题的复杂性不断提高。
相应地，要求综合许多领域的专门知识才能解决问题，这些跨领域的知识往往超出了个人所能掌握的限度。
2：决策者个人的价值观、态度、信仰、背景有一定的局限性。
群决策——投票规则研究评述摘要：在现实社会中，投票是人们比较认可的一种民主决策方式，而投票规则则是群体决策研究的一项重要内容，对于投票规则问题即采用哪种方式的投票程序更加合理，可以分为一致同意规则和多数规则来进行探讨。
关键词：群决策一致同意规则多数规则群体决策研究的是一个群体成员怎样在一起就方案共同进行抉择，可以理解为一项联合行动抉择。
所谓联合行动抉择，可以是不同的主体为了共同的利益参与一项行动，也可以是不同主体为了不同的利益参与一项行动。
在人类社会的发展历程中，人们曾经先后采用过传统、独裁、投票表决、市场机制等社会选择形式。
在理性、民主的社会里，有两种社会选择的基本形式：一种形式是“市场机制”，通常被人们用于经济决策；另一种形式是投票，通常被人们用于政治决策。
由于每个不同的主体对方案的个人偏好和效用是不同的，投票规则希望能从个体效用“合理”地集结出群体效用，从而解决群体面临的选择和利益分配问题。
关于投票决策规则的研究最早可以在孔多塞的陪审团理论(Condorcel,1785)中看到。
当时孔多塞注意到陪审团在判断被告是否有罪这一问题上正确的概率高于每个成员单独判断的概率,但未能给出更多的信息。
此后人们研究最多的是投票规则问题,集中在一致同意规则及多数规则方面。
一、一致同意规则最为理想一致同意规则（Unanimity）是指一项集体的决策或议案必须经过全体投票人一致同意或者没有任何一个人反对，才能获得通过的一种投票规则。
在这样一种集体决策方式下，每个成员的决策都将影响到整体决策的结果，当然每个成员都享有一票否决权，所以说个人的利益对整体利益会产生很大的影响。
一致同意规则做出的集体性决定，能够满足所有投票人的偏好，因为它实行的是一票否决制；如果一个人的利益由于一项决策而受到损害，这个决策就不能获得通过了。
正因为如此，一致同意规则可以达到帕累托最优状态。
关于这一点，首先由维克塞尔在他的《公平赋税的新原理》一文中加以论述，后来布坎南和塔洛克在《一致同意的计算》一文中加以完善。
群决策相关理论及研究方向
群体决策”作为一个明确的概念是由Black在1948年首次提出。
但是群体决策的研究却开始于200多年前，涉及到群体决策问题的研究较早的文献可以追溯到法国数学家、经济学家和社会学家Condorcet于1775年发表的陪审团定理，以及法国数学家Borda于1978年发表的关于选举的论文。
Borda在1781年提出群体对方案排序的Borda规则，1985年提出了投票悖论和Condorcet规则，1951年Arrow提出了著名的不可能定理，从数学上证明了在给定一些合理条件的情况下，没有任何一种决策过程是公正的。
而群体决策得到广泛的研究是在20世纪80年代以后。
多准则决策（MCDM）可以划分成两个重要的领域，即多属性决策（MADM）和多目标决策（MODM）。
这两种决策的主要差别在于：前者的决策空间是离散的，而后者的决策空间是连续的；本质上前者是研究已知方案的评价选择问题，后者是研究未知方案的规划问题，其共性在于两者对事物好坏的判断准则都不是唯一的，且准则与准则之间常常互相矛盾；其差别是前者的选择余地是有限的，约束条件隐含于准则之中，不直接起作用，后者的选择余地是无穷的、未知的，约束条件独立于准则之外，是决策模型中不可缺少的组成部分。
同样群决策可以分为多属性群决策和多目标群决策。
多属性群决策的过程分为构造评价指标体系、确定属性权重、确定属性值、决策矩阵规范化、综合排序等几个阶段，根据群体参与的阶段，可以把群决策初期的工作分为下面几种类型: ①群体构造属性集; ②群体确定属性权重; ③群体确定属性值或定性评价结果; ④基于综合排序结果的群决策。
而对于群体参与的总体方案评价与优选决策中的多属性群体决策有如下3 种情形: ①各决策者从指标体系的确定、指标权重的评价以及定性指标属性值的获得都通过群体参与进行，则可获得最终的群决策结果; ②决策者面对同一指标体系同一决策矩阵，各自单独决策，然后综合其决策结果; ③从确定指标集开始就由各决策者单独进行决策，因此各决策者使用的指标集、决策矩阵、指标权重以及排序方法可能相同，也可能不同。
后两种情况都涉及到根据决策个体的排序向量获得最终方案排序的问题。
在得到群组各专家的决策信息后，关键是如何能通过专家的信息来获取各专家的客观权中和各个准则的客观权重，从而联合已给的主观权重得到专家和准则的综合权重。
在得到专家权重和准则权重后，最后就是关于如何集结各专家的决策信息以获得合理的决策结果。
群决策理论的主要研究方向：
群决策方法中专家意见一致性检验和专家权重确定
由于各专家的所处地位、权力、威望、知识经验、偏好等不一样，所作的决策可能存在冲突。
为此如何集结群中各成员意见与偏好，集结后的专家意见的一致性的判断，在综合专家意见的过程中，关于专家的重要性的评判等问题成为现在的研究热点。
多属性群决策中属性权重的确定和选择
由于多属性决策是群决策的基础，在群决策中首先要确定出各属性的权重。
关于各属性权重的确定方法有主观法、客观法、主客观综合赋权法及交互式赋权法四大类。
主观法是由决策
分析者根据自己的经验及对对各属性的主观重视程度进行赋权的方法。
它体现了决策者的意向，但同时也具有较大的主观随意性。
客观法是指单纯利用属性的客观信息而确定权重的方法，客观法虽然具有较强的数学理论依据，但没有考虑到决策者的主观意愿，且有时得出的结果会与各属性的实际重要程度相悖，难以给出明确的解释。
主客观赋权法克服了主、客观赋权的不足，将主客观权重按一定的比例组合在一起形成综合权重。
由于前三种方法是一次性导出的，为此徐泽水提出了既能充分利用已知的客观信息，又能最大限度的考虑决策者的交互要求，发挥决策者的主观能动性的交互式赋权法。
模糊群决策中决策方法
语言算子及其性质、运用
由于基于语言的决策能较好的克服以往研究方法的信息损失和信息集结结果的不精确性，同时更符合人的直观意识，因而具有广阔的应用前景
尚待解决的问题
1. 在模糊互补判断矩阵的构造及模糊互补判断矩阵与AHP判断矩阵的转化关系中，本文引用常用的0.1-0.9模糊互补标度，但是这种标度与Satty的1-9互反标度在转化过程中并不能完全耦合，因而，探索更为合理的、相互协调的模糊互补标度，以及上述两类判断矩阵的关系等方面还需要进一步的研究。
2. 在当今的群决策理论与方法的研究中，其前提都是所有的专家对所有的方案都进行评价，但是有时方案很多，专家也很多时，让所有专家评价所有方案是不合理的，故关于不同的专家评价不同的方案，如何集结群组意见并对方案排序是一个值得研究的课题。
3 .语言群决策是当今的一个研究热点，但是当今的语言群决策中语言变量都是带偏好的，而现实中很多是直接用语言等级来评价的无偏好语言变量，如何在语言等级评价下做出合理的群体决策将是一个需要探讨的问题。
4关于集结各专家意见后的综合决策能否反映各专家意见的意见，即群组意见一致性的检验是一个值得继续探讨的问题。
5 将已获得的群决策理论与方法运用到决策支持系统中的程序设计，将是下一步需要进行的工作。
包含有灰数或一般模型与灰色模型相结合的决策问题称为灰色决策问题.将灰色系统理论的思想和方法引入到经典决策分析中是合理的. 因此，探讨灰色系统理论与经典决策分析理论的融合技巧和应用方法既有理论意义，又有实用价值.
目前，灰色决策分析研究中存在的问题是：由于灰色系统理论与决策分析理论本身的发展水平还远远未达到成熟，灰色决策分析作为灰色系统理论与决策分析理论的交叉学科自然也受到很大的局限. 决策分析理论、方法和应用还不够系统，尤其是在灰色系统理论与模糊数学、粗糙集理论、对策论等其他非经典数学方法，以及概率统计、数值分析等经典数学方法的融合技术建模和应用方法研究方面仅仅处于起步阶段。
在“实际决策问题”的研究中，由于人们认识程度的有限性，自然界、社会和事物本身的复杂性，信道的噪音干扰以及接受系统能力的局限性等，在许多情况下，人们只能获得非完全信息. 非完全信息包含信息不充分与信息不确定两种内涵，或者说包含“小样本”、“贫信息”两种情况. 首先，灰色系统理论是处理“贫信息”不确定性问题的行之有效的方法，但是，由于灰色决策理论与方法尚不够完善，不能满足越来越多的“贫信息”不确定问题的解决需要. 因而，对灰色决策分析方法的研究就显得十分必要. 其次，对于决策问题中既含有灰色不确定性（“小样本”、“贫信息”），又含有随机不确定，或者既含有灰色不确定性，又含有模糊不确定的情况，单一的不确定性决策理论与技术已不能较好地刻画决策问题的本质属性，决策结果也不能更好地贴近实际.。
