契约理论和代理理论探析

股权激励的四种相关理论研究与探讨股权激励的四种相关理论现代公司的两大特征是公司所有权结构的广泛分散和只拥有少量股权的经理人员对公司具有控制权.在所有权与控制权分离的情况下,公司资源可能被用来最大化经理人员的利益而不是股东的利益.为解决高级经理人员激励问题,早在20世纪30年代,美国企业就开始把一定的股权授予经理人员,将经理人员的收益与公司的长期发展计划联系起来,对股权制度安排进行了实践性的探索.从理论上来讲,企业经理人股权激励约束机制的基础主要是经济学中的契约理论,委托——代理理论和人力资本理论以及管理学中的激励理论.契约理论及委托——代理理论现代契约理论的分支之一是委托代理理论,它是研究经营者激励机制问题的主流.信息不对称是委托代理理论的出发点和契约设计的基本动因.信息不对称是20世纪70年代兴起的信息经济学中的一个核心范畴,在信息经济学中,委托代理关系泛指任何一种涉及信息不对称的交易,交易中有信息优势的一方称为代理人,另一方称为委托人.代理人很清楚他的决策(努力等)如何影响所观察的业绩,而委托人对这种影响并不确定,这时就存在着信息不对称.最早对信息不对称范畴加以规范和分类的是阿罗(ArrowK.),他将信息的不对称性按照以下两种标准划分:一是信息不对称发生的时间:产生于契约行为发生之前的信息称为事前不对称信息,即逆向选择;由契约签订后无法观测的行为所导致的不对称信息,称为事后不对称信息,即道德风险.二是信息不对称的内容:包括隐藏行动和隐藏信息两类.詹森和麦克林(1976)将委托代理22口广州刘进关系定义为一种企业契约,”在这种契约下,一个人或更多人(即委托人)聘用另一个人(即代理人)代表他们来履行某些服务,包括将若干决策权托付给代理人.如果这种关系的双方当事人都是效用最大化者,就有充分的理由相信,代理人不会以委托人的最大利益而行动”.企业中的委托代理关系包括:①所有者和经营者;②股东和债权人;③企业与非投资的利害关系人,例如雇员, 供应商以及顾客之间的关系.由于所有者和经营者的委托代理关系影响着企业代理链条上的全部委托代理关系,所以所有者和经营者之间的利益冲突是最典型也是最重要的代理问题.企业经营者代理问题可以归结为两个方面:其一是,经营者直接侵蚀所有者的财富;其二是,经营者不尽心尽力为增加所有者的财富而工作.因此存在着代理成本,詹森和麦克林(1976)将代理成本定义为三部分的总和:委托人的监督成本,代理人的担保成本以及由于信息不对称与契约不完全所导致的契约损失.在有限理性,交易成本为正和信息不对称的环境中,所有者与经营者之间的委托代理契约是不完全契约,在此情境下,解决代理成本问题,必须进行企业控制权和剩余索取权的调整.剩余索取权则是指对企业总收入扣除所有固定合约支付后的剩余额要求权.在一个不确定的市场环境中,企业的总收入肯定不是一个常量,而是一个不确定的变量.因此,不可能企业的所有者,债权人,经营者及工人均以自身投入获得一个固定的报酬,总得有人分享一个不确定的报酬.这就是企业剩余.剩余可能是负的,那就意味着以投入来承担损失,所以,分享剩余索取权就意味着分担企业的风险.法玛和詹森(1983)认为,在企业内部,解决经理人的代理问题有两种途径:其一,经营权和控制权分离,并且由所有者掌握控制权.其二,是分配给经营者一部分剩余索取权(即承担风险), 让其承担决策的一部分财富效应.与经营者业绩相联系的报酬契约(如股权激励)就属于这一类.控制经营者在报酬上承担的风险是非常重要的.按照斯蒂格利茨的分类,企业经营者存在着风险规避和风险偏好两种行为.一般认为企业经营者都有规避风险的行为倾向,即避免向那些期望收益很高,符合所有者长期利益, 但风险很大的项目投资;同样,出于对自己人力资本市场价值的关注,经营者还会避免那些预期收益高,但投资周期长的项目.当经营者在报酬上承担的过大风险时,规避风险的行为倾向会更加突出,从而导致短期行为问题.人力资本理论以西奥多?舒尔茨,加里?贝克尔为代表一批美国经济学家系统地研究和发展了人力资本理论.舒尔茨的人力资本理论认为,经济制度的最显着的特征就是人力资本的增长.人力资本是促进经济增长的重要的生产要素,人力,人们的知识和技能是资本的一种形态;对人力资本的投资包括教育,培训,医疗保健和迁移等方式,对人自身生产能力的投资带来的收益率超过了对一切其他形态资本的投资收益率.中国经济学家对人力资本理论也进行了大量的研究和发展,周其仁认为,企业是一个人力资本和非人力资本共同订立的特别市场合约.企业合约在事前没有或不能完全规定各参与要素及其所有者的权研究与探讨利和义务,而总要把一部分留在契约的执行过程中加以规定.企业合约的这个特别之处,来源于企业组织包含着对人力资本(工人,经理和企业家)的利用.周其仁特别强调人力资本的产权特征,指出人力资本与其所有者具有不可分离性,人力资本的产权残缺会使这种资产的经济利用价值一落千丈.部分经济学家从人力资本理论出发,探讨将经理人投入企业的人力资本进行产权化以取得同实物资本相当的分配权利,以此来解决企业经理人的激励问题.在这些学者看来,企业内部的独立要素所有者可以分为两大类:一类是提供人力资本的所有者(管理者和工人),另一类是提供物质资本(非人力资本)的所有者(资本家).由于人力资本具有与其所有者不可分离的产权特征,因而对人力资本的使用只能采用激励的方式而无法对其进行”压榨’——即使是奴隶主也不能无视奴隶的积极性问题(周其仁).公司治理结构通过剩余索取权和控制权的适当分配来解决激励问题时无法使管理者和工人同时享有剩余索取权,企业的收益分配必须在不同成员的积极性之间做出取舍.一方面,管理者的工作性质决定其努力程度比企业其他成员更加难以监督,或者说“监督监督者”的信息成本过于高昂,管理者获得剩余索取权以实现自我激励; 另一方面,企业面临的不确定性使管理者的经营决策行为对企业价值起决定作用:这表明降低管理者的激励而导致的效率损失高于降低工人激励而导致的效率损失.企业合约的非对称性安排意味着适度放弃对生产成员的激励而将剩余索取权分配给管理者以提高对管理人员的激励,此时将产生较少的“总”激励损失:因为这样安排下工人自我激励的弱化可以通过对他们的监督来弥补;而如果工人索取剩余,管理人员的自我激励损失就不可能由对他们的监督来弥补.对于非人力资本的提供者资本家而言,由于非人力资本与其所有者具有可分离性,因而这一资本具有抵押功能,它能在一定程度上对企业其他成员提供保险而成为企业内”天生的”风险承担者,这表明资本家相对于人力资本所有者有更好的积极性做出最优的风险决策.对比之下,人力资本的所有者的风险是不对称的,失败的成本由别人承担,而成功的收益自己占有.同时,非人力资本由于可与所有者分离因而更容易被他人滥用:人力资本的所有者不仅可以通过偷懒来提高自己的效用,而且还可以通过”虐待”非人力资本使自己受益.上述分析表明,如果负责经营决策的管理者是没有非人力资本的,他就不可能成为真正意义上的剩余索取者(风险承担者),而经营工作的性质又决定了他总是握有相当的”自然控制权”.保证剩余索取权与控制权尽可能对应的最理想状态是,管理者自身又是一个资本家,在现代企业情境下,对于经理人的激励合约的设计就成为了关键.人力资本产权理论认为,股权激励合约通过授予经理人股权使得人力资本取得了物资形态,这将促使人力资本取得和非人力资本相同的”风险抵押功能”,从而确保经理人经营决策所带来的收益和风险最大程度地和他所掌握的控制权相对应,以此来保证企业的剩余索取权与控制权尽可能匹配并解决经理人的激励问题.激励理论管理学激励理论是在经验总结和科学归纳的基础上形成的,它以问题研究为导向,以管理环境为依托,以人的需求为基础,侧重对一般人性的分析. 按照研究侧面的不同和行为的关系不同,可以把管理激励理论归纳和划分为四种不同的类型,一是多因素激励理论,强调根据人的不同需要和不同的社会环境,设计相应的激励方案.二是行为改造理论,激励的目的是要改造和修正人们的行为,希望将环境设计技术与道德抑制结合起来,使激励形式多样化.三是过程激励理论,着重研究人的动机形成和行为目标的选择,将个人需要,期望与工作目标结合起来.四是综合激励模式理论,该理论认为激励力量的大小取决于诸多因素作用的状况.这为企业家的人力资本激励约束方式的多样化,机制的系统化提供了坚实的理论基础.下面重点介绍美国学者弗鲁姆在1964年提出的期望理论和美国心理学家马斯洛1943年提出的需要层次理论.期望理论,美国tL,理学家弗鲁姆提出的期望理论认为,人们在预期他们的行为会给个人带来既定的成果且该成果对个人具有吸引力时,才会被激励起来去做某些事情以达到组织设置的目标.我们可以用公式表示为:激励力=效价×期望值.可以从三个方面评估经营者的期望值.(1)与工作绩效无关的固定合同收益,如固定工资,福利等,期望值=1;(2)合同确定的与工作业绩相关的未来收益,如依据任务完成情况的提成,奖励,晋升等,业绩的实现除与个人才能有关外,受到企业内外诸多经营者不可控因素影响,属于风险收益,期望值≤1;(3)激励契约以外的间接收益,如社会声望,政府嘉奖,自有人力资本的社会价值提升等,是更加不确定的风险收益,期望值≤l.激励力与效价和期望值呈正相关,可通过增加效价或期望值来提高激励力.相对来说,效价是企业可控的,而期望值是企业不可控的,较为复杂;效价影响期望值.我们了解经营者目标效用和主导效用,设计针对性的激励机制时,要考虑到人才市场的竞争情况和企业的自身资源,超出企业自身能力的激励,效价虽高,却大大降低了期望值,产生的激励力可能不会增长反而下降,因为决定激励力大小的效价和期望值是人的经验的主观心理判断,受企业内外的各种因素的影响.需要层次理论,最广为人知的激励理论恐怕要数——马斯洛的需要层次理论了.马斯洛是一位人本主义心理学家,认为每个人都有五个层次的需要——生理需要:包括食物,水,栖身之地,性以及其他方面的身体需要.安全需要:保护自己免受身体和情感伤害,同时能保证生理需要得到持续满足的需要.社交需要:包括爱情,归属,接纳,友谊的需要.尊重需要:内部尊重因素包括自尊,自主和成就感等;外部尊重因素包括地位,认可和关注等.自我实现需要:成长与发展,发挥自身潜能, 实现理想的需要.是一种要成为自己能够成为的人的内驱力(追求个人能力极限的内驱力).在激励方面,马斯洛指出,每个需要层次必须得到实质的满足后,才会激励下一个目标.同时,一旦某个层次的需要得到实质的满足,它就不再具有激励作用了.(作者单位:广东商学院管理学院)。

第六章委托——代理理论委托-代理理论起源于20世纪40年代，在20世纪70年代获得迅速发展，并日益受到社会各界尤其是经济学界的重视，逐渐发展成信息经济学的主要研究领域之一。

社会契约论认为，社会是一个由众多不同的个体组成的集合，个体与个体之间时刻发生着不同形式的联系，他们之间的行为靠社会契约来协调。

经济社会中的任何有组织的或需要进行组织的行动都是根据某种契约来协调组织内部人与人的行为。

当这些社会契约在经济活动中存在并发挥效用时，它们就成为经济制度的一个基本内容。

然而，这些契约如何达到，其效率如何，它们的经济效用如何得以改进和受到了怎样的限制等，这些都是委托-代理理论关心和需要探讨的问题。

6.1 委托——代理的基本概念1.委托-代理关系的概念委托-代理（principal-agent relation）的概念最先源自于法律。

在法律关系中，当A授权B代表A从事某项活动时，委托-代理关系就发生了。

A称为委托人，B即为代理人。

简单地说，就是一个人（代理人）以另一个人（委托人）的名义来承担和完成一些事情，更通俗地说，就是委托人出钱或付出相应的代价请代理人按照自己的意愿办事。

现代意义上的委托-代理关系的概念最早是由罗斯（Ross，1973）提出的：“如果当事人双方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些决策权，则委托-代理关系就随之产生了。

”如今，委托-代理被广泛应用于经济活动中，它泛指任何一种涉及不对称信息的交易，交易前后，市场参与者之间所掌握的信息是不对称的，掌握信息多，具有相对信息优势的一方称为代理人；掌握信息少，具有相对信息劣势的一方称为委托人。

经济学中的委托-代理关系就是处于信息优势与处于信息劣势的市场参与者之间的经济关系。

也可以这样说，委托-代理是起源于“专业化”的存在。

当存在专业化时，就可能出现这样一种关系：代理人（具有专业化知识的一方）因为相对信息优势而代表委托人行动（Hart and Holmstrom，1987）。

1、，参考相关资料，总结形成自己对该问题的理解。

2、学习思路为：首先界定名词术语；其次进行理论综述；第三，评价理论观点；第四，提出自己的理解；第五，对相关实践问题的解决提出对策性建议。

第一章契约理论（2）代理成本理论，委托——代理理论（道德风险防范与委托权安排）实践问题：职业经理人激励与约束机制的建立，员工工资与企业收益分享的制度安排。

2010补充：契约理论的分类，发展沿革、理论运用领域如企业融资等；。

一、契约理论契约也叫做合同、合约或协约。

在现代法律经济学的角度看，契约就是资源流转方式的一种制度安排，它规定了交易当事人之间的各种关系，或限定了当事人各方的权利与义务。

它是指至少两个人或至少两方面之间达成的某种协议。

契约安排是市场交易的前提，是现代契约理论最基本的原则。

契约理论是一个不断发展的过程, 由完全契约理论发展到不完全契约理论, 引入了不完全理性假设, 这个过程中不断和实际生活相符合。

在科斯的经典文章《企业的本质》问世之前, 理论研究中一直认为企业交易是无摩擦和无成本的, 科斯在他的理论中将企业理解为一种不同于标准的市场交易的契约, 从而开创了契约理论研究的先河。

在科斯之后人们对契约理论的研究按两个方向发展。

第一个方向是“完全契约理论”, 其核心是设计出一套有效的机制来激励代理人“说真话”和“不偷懒”。

这个机制认为可以将所有的可以预见到的或然事件都涵盖在其中, 是一个不需要再谈判的完全合同,这一理论的代表人物为阿尔钦、莫里斯、格罗斯曼和张五常等。

第二个方向是威廉姆森和哈特等人提出的“不完全契约理论”。

完全契约理论是以人的完全理性、完全信息为基础，在完全竞争的市场中签订合约，不存在外部性，不需要交易费用，所有信息都可以通过市场的价格反应出来。

然而，这样的假设条件在现实经济中难以成立，因为契约人是有限理性的，信息是不对称的，且信息的获得也是有成本的。

放松完全信息的假设条件，这就是不对称条件下的契约理论。

文化经济一、代理理论的理论起源西方的现代企业理论有两个主要分支：交易成本理论和代理理论。

交易成本理论重点在于研究企业与市场的关系，代理理论则侧重于分析企业内部权力结构安排及企业成员之间的代理关系。

企业的交易成本理论之先河由科斯(Coase，1937)开辟，之后又由阿尔钦和德姆塞茨(Alchina and Demsetz，1972) 、威廉姆森(Wiliamson，1975.1980) 、克莱因(Kleinetal，1978)、詹森和麦克林(Jensen and Meckling，1976. 1979) 、利兰和派尔(Leland and pyle，1977)，罗斯(Ross，1977)等其他学者加以扩展。

这一派理论的宗旨是，企业乃“一系列合约的联结”。

虽然每个作者的侧重点各不相同，但研究重点仅限于研究企业与市场的关系，其实质是企业要在纵向一体化和现货市场购买之间做出选择。

当企业决定扩大企业规模而非在市场上购买时，他不得不雇用一个负责该项生产的管理者。

这时企业业主面临如何监督激励管理者的问题。

二、代理理论的发展代理理论的发展总共分为三个阶段：团队生产、代理成本、委托—代理理论。

1.团队生产阿尔钦和德姆塞茨(Alchina and Demsetz，1972)提出了团队生产理论。

他们认为企业是一种典型的团队生产，所谓团队生产是指：一种产品是由若干个集体内部成员协同生产出来的，任何一个成员的行为都将影响其他成员的生产率（中国的形象说法：一个和尚担水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃）。

正由于最终产出物是一种共同努力的结果，而在企业具体生产过程中每个成员的个人贡献又不可能精确地进行分解和测量，因此也就不可能按照每个人的真实贡献去支付报酬。

这就引出一个偷懒问题：团队成员缺乏努力工作的积极性。

为了减少这种规避行为，就必须让部分成员专门从事监督其他成员的工作，因而监督者还必须是企业的所有者，否则监督成本过高。

由此，古典意义上的资本主义企业(资本家同时是管理者和监督者)就应运而生了(张维迎，l995)。

综合管理MAN A GEMENT契约理论综述□周燕廉莲（云南民族大学，云南昆明650000）摘要：现代企业理论的主流即契约理论三个分支：交易费用理论、产权理论和委托——代理理论。

它们的共同主旨就是：将企业视为“一系列契约关系的总和”。

本文通过对企业契约理论分析，从而总结出企业契约理论的共同之处与不同之处。

关键词：契约理论；交易费用理论；委托代理理论1.契约理论契约理论是20世纪30年代以来的一种主流企业理论。

现代企业理论的主流即契约理论三个分支：交易费用理论、产权理论和委托—代理理论。

它们的共同主旨就是：将企业视为“一系列契约关系的总和”。

企业契约理论的共同主旨现代企业理论的主流—契约理论，一般认为由科斯（1937）开创，之后由阿尔钦和德姆塞茨（1972）、威廉姆森（1975，1980）、詹森和麦克林（1976，1979）、张五常（1983）、格罗斯曼和哈特（1986）、霍姆斯特姆和泰勒尔（1989）、哈特和莫尔（1990）以及杨小凯和黄有光（1994）等学者加以发展。

本文将契约理论划分为三部分：交易费用理论、产权理论、委托—代理理论，这三个理论分支之间既有不同，又有联系。

1.1交易费用理论科斯1937年发表的《企业的性质》一文，开创了企业契约理论的先河。

科斯对企业性质的认识是基于企业与市场的两分法，即企业与市场是两种可以相互替代的资源配置机制。

在企业之外，价格变动决定生产，科斯认为，企业的边界取决于市场交易费用与企业内部组织成本的比较。

由企业来组织生产的最主要成本包括决定何时、何地、如何生产的管理成本、资源错误配置导致的成本以及由于员工缺乏激励产生的成本。

企业将倾向于扩张直到在企业内部组织一笔额外交易的成本，等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成本或在另一个企业中组织同样交易的成本为止，市场交易成本大于企业内部组织成本的时候，企业的规模就会扩大；而当企业内部组织成本大于市场交易成本时，企业的规模就会缩小。

契约理论和代理理论探析一契约的不完全性1 契约不完全性的概念契约条文不清晰、模棱两可或没有书面的调解有关分歧的条款，契约双方的本意就可能不易复原。

当契约条款有一个不清晰的外延时，契约就是模糊的。

契约本可以允许再协商以避免“总体不公平”，但是没有就此步骤做出规定。

当一个条款可以调整成几种情形，但又不能明确具体哪一种情况时，它就是模棱两可的。

假定一个制造商无条件地同意生产一定数量的燃料，后来油价如此大幅度地上升，以致履约将面临损失。

①同时，契约中包括“间隙”。

考虑一个租赁契约，该契约规定租借方以其毛收入的一定百分比的形式付租金。

如果条款没有对事后承租方为获得最大化的利润，而将一部分业务转移到另一个位置的情况做出具体规定，那么一旦原租借物的需求较低，承租方就会另开了一个新店铺，同时还维持原先的业务。

契约是应该要求承租方在原租借物实现最大毛收入，还是以承租方的利润要求为前提最大化地增加收入? ②因此，当契约条文不清晰、模棱两可，或没有就争端予以规定时，契约就是不完全的。

2 契约不完全性的起因艾伦.施瓦茨揭示了契约不完全性的五种起因。

第一，一个契约有时因为语句是模棱两可或不清晰可能造成契约的模棱两可或不清晰。

第二，由于契约方的疏忽未就有关的事宜订立契约，而使一个契约是不完全的。

第三，因为契约方订立一条款以解决一个特定的事宜的成本超出了其收益因此造成一个契约是不完全的。

成本中包括了信息处理成本,这是由于有限的理性而出现的不完全性。

第四，一个契约可能由于不对称信息而是不完全的。

③第五，一个最新理论声称，只要至少市场的一方是异质的，且存在足够数量的偏好合作类型，则契约就是不完全的。

总之，法律契约理论必须解决由以下原因引起的契约的不完全性问题：(a)语言的限制；(b)疏忽；(c)解决契约纠纷的高成本；(d)由信息不对称引起的弱或强的不可缔约性；(e)喜欢合作的倾向。

④①艾伦.施瓦茨：“法律契约理论与不完全契约”，拉斯.沃因等编《契约经济学》，经济科学出版社1999年版，第97页。

委托代理理论委托代理理论科斯的契约理论之后，契约理论有两条发展的主线：1.委托代理理论，其核心是设计一套有效的机制来激励代理人“说真话”和“不偷懒”。

由于这个机制将所有可预见到的或然事件都涵盖在其中，是一个不需要再谈判的完全合同，因此这些理论也被称为完全契约理论。

2，不完全契约理论。

第二章代理理论现代企业的一个最重要的特征就是所有权与经营权的分离，由此产生了委托代理关系，所有者将其在企业产权中的经营权委托给经营者代理行使。

由于所有者与经营者之间的信息不对称及利益差异，使得经营者的行为有可能偏离所有者的要求。

代理理论的目的就是要设计出一系列契约，给代理人以激励和约束，使其行为与委托人的期望相一致，从而降低代理成本。

第一节委托代理理论一、委托代理理论观点最早讨论两权分离的理论（委托代理理论的前身）是从贝利和米恩斯（Herle＆Mean。

，1933）开始进行的实证研究中发展起来的，后继者鲍莫尔（Baumol, 1959）、马里斯（Marrris，1964）等人在此基础上又进行了发展。

这个理论将企业所有者与经营者的关系描述成无私的信托交换忠诚关系：一方面，作为所有者的风险投资人将企业的资产委托给他们信得过又具备经营能力的代理人管理．不要抵押．不要担保．完全承担授权不当的全部损失和授权得当的全部收益；另一方面，经营者顺从、忠诚地履行他们的信托责任，在竞争性的即期和远期市场上，买人当前和未来的投人，卖出当前和未来的产出，按照使企业利润或价值实现最大化的要求组织生产经营，以此来为所有者谋利。

如果他们做得不好，那么，他们就会被解除信托责任，甚至被追究法律责任。

这种理论建立在无外部性、无个人利益冲突、无信息不对称、无交易成本的假定之上，是一种理想状态。

委托代理理论是在过去20年中发展起来的，对此做出开拓性贡献的人有威尔森（Wilson）、威廉姆森、罗斯、马里斯、霍姆斯特姆、格罗斯曼和哈特等人。

这一理论的特点是首先放弃了经营者无私的假设，认为他们不仅有自己的利益（个人效用函数），而且追求的就是自己的利益，如在职消费、经理权威等；其次，这一理论放弃了完全信息的假定，认为所有者和经营者的信息是不对称的。

代理理论的定义是什么委托代理理论是过去30多年里契约理论最重要的发展之一。

它是20世纪60年代末70年代初一些经济学家深入研究企业内部信息不对称和激励问题发展起来的。

委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下，委托人如何设计最优契约激励代理人，以下是小编收集的关于代理理论的介绍，供大家参考阅读!什么是代理理论代理理论(agency theory)最初是由简森(Jensen)和梅克林(Meckling)于1976年提出的。

这一理论后来发展成为契约成本理论(contracting cost theory)。

契约成本理论假定。

企业由一系列契约所组成，包括资本的提供者(股东和债权人等)和资本的经营者(管理当局)、企业与供贷方、企业与顾客、企业与员工等的契约关系。

代理理论主要涉及企业资源的提供者与资源的使用者之间的契约关系。

按照代理理论，经济资源的所有者是委托人：负责使用以及控制这些资源的经理人员是代理人。

代理理论认为，当经理人员本身就是企业资源的所有者时，他们拥有企业全部的剩余索取权，经理人员会努力地为他为自己而工作，这种环境下，就不存在什么代理问题。

但是，当管理人员通过发行股票方式，从外部吸取新的经济资源，管理人员就有一种动机去提高在职消费，自我放松并降低工作强度。

显然，如果企业的管理者是一个理性经济人。

他的行为与原先自己拥有企业全部股权时将有显著的差别。

如果企业不是通过发行股票、而是通过举债方式取得资本，也同样存在代理问题，只不过表现形式略有不同。

这就形成了简森和梅克林所说的代理问题。

简森和梅克林将代理成本区分为监督成本、守约成本和剩余损失。

其中。

监督成本是指外部股东为了监督管理者的过度消费或自我放松(磨洋工)而耗费的支出;代理人为了取得外部股东信任而发生的自我约束支出(如定期向委托人报告经营情况、聘请外部独立审计等)，称为守约成本;由于委托人和代理人的利益不一致导致的其它损失，就是剩余损失。

契约理论契约理论是近30年来迅速发展的经济学分支之一，也因为如此，契约理论一直处于不停的整合过程之中，中国部分学者在介绍该理论时，将代理理论列为传统理论，但这种归类可能产生一些误导，使人感到代理理论是一种过时的理论，已被不完全契约理论所替代。

契约理论 契约理论是研究在特定交易环境下来分析不同合同人之间的经济行为与结果，往往需要通过假定条件在一定程度上简化交易属性，建立模型来分析并得出理论观点。

而现实交易的复杂性，很难由统一的模型来概括，从而形成从不同的侧重点来分析特定交易的契约理论学派。

分类 首先必须明确，契约理论究竟包括了哪些理论流派。

按照Brousseau &Glachant（2002）的观点，契约理论应包括：激励理论(incentive theory）、不完全契约理论（incomplete contract theory）和新制度交易成本理论(the new institutional transaction costs theory）。

Williamson（1991,2002）指出，契约的经济学研究方法主要包括公共选择、产权理论、代理理论与交易成本理论四种。

激励理论是在委托代理理论（完全契约理论）基础发展起来的，而布坎南提出的用契约研究公共财政的公共选择方法主要用来分析“公共秩序”（public ordering,Williamson,2002）。

契约理论主要包括委托代理理论、不完全契约理论以及交易成本理论三个理论分支，这三个分支都是解释公司治理的重要理论工具，它们之间不存在相互取代的关系，而是相互补充的关系。

契约理论主要分支的争论 不完全契约理论对完全契约理论与交易成本理论的批评。

批评 Hart（1991）从代理理论的道德风险和逆向选择导致契约方冲突的观点开始着手批判，他指出，按照这个观点，由于信息不对称的引入导致所有权与签订完全的（comprehensive)契约无关，因为它使得Arrow-Debreu状态依存契约产生偏离，契约随之成为次优状态，进而无效率将成为信息不对称函数的因素，这种函数关系取代了所有权，因此在一个交易成本巨大且契约不完全的世界中，代理理论显然不能提供一个关于企业所有权概念的合理解释。

现代企业理论综述现代企业理论有两个主要分支：交易成本理论和代理理论。

交易成本理论的重点限于研究企业与市场的关系，代理理论则侧重于分析企业内部组织结构及企业成员之间的代理关系。

这两种理论的共同点是都强调企业的契约性、企业的不完全性及由此导致的企业所有权的重要性。

由于这种原因，一般将现代企业理论称为“企业的契约理论”。

一、企业的契约理论（1）：交易费用理论⏹企业的主流契约理论之先河由科斯开辟，之后又由阿尔钦和德姆塞茨、威廉姆森、克莱茵等、詹森和麦克林、利兰和派尔、罗斯、张无常、格罗斯曼和哈特、霍姆斯特姆和泰勒尔、哈特和莫尔、阿根亚和博尔腾以及其他学者加以拓展。

最新的模型是杨小凯和黄有光提出的。

这一派理论共旨是，企业乃“一系列合约的联结”（文字的和口头的，明确的和隐含的），然而，每个作者的侧重点各不相同。

其中最具影响的是交易费用理论和代理理论。

前者的重点仅限于研究企业与市场的关系；后者则侧重于企业的内部结构与企业中的代理关系。

在下文中，我们将交易费用理论分为两类：一类为间接定价理论，另一类为资产专用性理论。

（一）“间接定价”理论在间接定价理论的标题下，对科斯、张无常及杨小凯和黄有光的论点加以概述是合适的。

这一理论的要旨是：企业的功能在于节省市场中的直接定价成本或市场交易费用。

科斯“市场和企业是资源配置的两种可互相替代的手段”---它们之间的不同表现在：在市场上，资源的配置有非人格化的价格来调节，而在企业内，相同的工作则通过权威关系来完成，两者之间的选择依赖于市场定价的成本与企业内官僚组织的成本之间的平衡关系。

⏹张五常“企业并非为取代市场而设立，而仅仅是用要素市场取代产品市场，或者说是“一种合约取代另一种合约”⏹张无常关于企业的本质是用要素市场取代产品市场的观点是深刻的。

它意味着，企业能消除机会主义的论点不是决定性的，因为企业可能把机会主义从商品市场带到了要素市场上来。

基于科斯和张无常的原旨，借助消费者---生产者、专业化经济和交易成本这三方面因素，杨小凯和黄有光（93、94）建立了一个关于企业的一般均衡的契约模式。

简述代理理论现代企业理论认为，企业为一系列合约的联结，因此需使用合约的方法来考察有关企业的问题从而揭示企业的秘密。

合约理论中的代理理论关心的是企业的内部结构问题.具体可分为实证代理理论和委托代理理论。

代理理论探讨的核心问题有:企业为什么会存在代理?准将成为委托人了准将成为代理人宁代理人和委托人之间的关系如何?如何实现委托人对代理人的监督和激励?实现这些监督和激励需要成本吗?等等。

随着经济和现代企业的发展，代理理论也在不断创新。

因此，本文拟对代理理论的产生、发展、分类及相关内容做一个简单综述。

代理理论主要是研究委托人和代表委托人制定决策的代理人二者之间的关系。

代理的一般含义是，代理人受当事人委托代表其担任某种职务或进行某种活动。

代理理论中广义的代理关系泛指承担风险的委托人授予代理人某些决策权并与之订立或明或暗的合约。

在我们的生活中，到处都可以找到存在代理关系的例子:如股东和公司经理，经理和下属，病人和医生，出租人和承租人等等。

在代理关系中，与委托人相比.代理人会更确切地了解被分配工作的详细信息(因为代理人获得信息的成本较小)，并更充分地了解自己的行为状况、能力和偏好。

在代理人和委托人之间信息分布不对称，所以只要度量代理人特点、业绩及完成契约成本很高，代理人就可能会进行投机活动，因此，就会相应的产生“道德风险”和“逆向选择道德风险是代理人签订合约后采用隐藏行为，由于代理人和委托人信息不对称，给委托人带来损失。

或者说是当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。

道德风险是将导致关系中的当事人之间的效用冲突，而其根源于合约委托人的信息非对称性与合约代理人的风险分担。

具体体现在企业代理关系上，由于股东和经营者具有不同的目标，经营者比股东更加了解自己的努力水平和经营情况，双方信息不对称，经营环境的不确定性割断了经营者努力水平与公司产出水平之间的必然联系，从而股东无法通过产出水平来判断经营者的努力水平，这样经营者就会投机，不去尽自己最大的努力工作，想办法偷徽，从而与股东的目标产生偏离。