试论我国行政诉讼公益制度的建立

行政法视野下公益诉讼制度

20世纪以后，随着商品经济的迅猛发展，公权力的无限扩张，公共利益受到行政权侵害的可能性日益增大，公益诉讼正是在这样的历史语境中步入人们的视野并逐步受到关注。基于行政权的无孔不入和行政侵权问题的复杂，公益诉讼由原初的刑事、民事领域逐步渗入到行政领域，形成了独具特色并具有鲜明风格的行政公益诉讼制度。行政公益诉讼制度的建立对社会秩序的稳定和社会关系的运行起到了“减震器”的功效，这项制度对于预防甚至减少民众与政府间的对立状态，对于保障人权、促进民主、弘扬法治起着无法估量的作用。本文将从行政公益诉讼的概念着手，探讨其域外经验、理论基础等若干问题，并希望拙文对我国行政公益诉讼制度的构建有所助益。

一、行政公益诉讼及其相关概念梳理

公共利益的涵义公共利益是一个“罗生门”式的概念，这一概念从诞生之初在中外学术界便引起了广泛的争议，迄今为止还没有人给它下过一个公认的定义，诚如有学者说的那样，公共利益本身不能被界定而只能被描述。我国古代便有公共利益涵义的雏形，“是以一人则一义，二人则二义，十人则十义。其人兹众，其所谓义者亦兹众。”西方法学家对于什么是公共利益也有诸多不同观点，如边沁认为“共同体是个虚构体，由那些被认为可以说构成其成员的个人组成。那么共同体的利益是什么呢？是组成共同体的若干成员的利益总和。”庞德认为公共利益是“包含在一个政治组织社会生活中并基于这一组织的地位而提出的各种要求、需要或愿望。”通过以上分析可以看出，公共利益的概念极具抽象性，因此要对它进行界定有相当大的难度。笔者在此也无意对公共利益进行准确的界定，只是对其特征进行描述。公共利益最突出的特点在于其内容的不确定性，这种不确定性又表现在利益内容的不确定性和受益对象的不确定性两个方面。

1.利益内容的不确定性。德国学者WalterKlein将利益界定为主体对客体所享有或主体与客体的二者关系或主体与客体间所形成的某种价值判断。这实际上将价值与利益紧密相连，由于价值及利益是弹性的、浮动的概念，由一些判断要素所决定，并与人们自身的好恶感觉息息相关，正如耶律纳克所言：利益这一概念“含有不确定性，因此，既不限于物质上的利益，也及于形而上属于理想式的利益，如文化、风俗及宗教等等利益皆包括在内。”

- 1 - 我国行政公益诉讼制度

中国的行政公益诉讼制度一直以来都在经历着变化和发展，既包括管理和司法系统的复杂性，也包括公众在行政活动中的参与。公益诉讼制度是构成政府行政职能和司法功能的重要组成部分，它实现了公共政策的司法化，促进行政关系的规范性和社会秩序的稳定性。本文将从历史发展、现行制度以及未来构想等几方面对中国行政公益诉讼的状况进行研究。

一、历史发展

行政公益诉讼在中国的发展史可以追溯到唐代，当时司法机关就实行了行政改革，将公益诉讼制度纳入其中。宋代，司法改革再次推进了行政公益诉讼制度，实行了由特殊权力到全民权利的转变，更加突出了行政公益诉讼制度的公平性和实效性。明清时期，随着政府权力的扩展，行政公益诉讼制度又进一步完善，但受到私有所有制经济体制的影响，行政公益诉讼制度也受到局限。到20世纪初，行政公益诉讼制度进行了深入的发展：设立了特殊的行政起诉程序，明确了公益诉讼的范围，实行了行政诉讼的监督机制等。

二、现行制度

到20世纪90年代，中国的行政公益诉讼制度又进行了一次重大的变革，2005年正式出台《中华人民共和国行政诉讼法》，有效地改变了行政诉讼的行政程序，极大地促进了行政诉讼的完善。具体来说，行政公益诉讼制度将以下几个方面作为特色：

（一）认定行政公益诉讼权。 - 2 - 行政诉讼法提出了行政公益诉讼的认定标准，在实施过程中，法院应当以社会公益为前提，以维护公共利益和公平正义为基础，认定行政公益诉讼权。

（二）明确行政公益诉讼范围。

行政诉讼法清楚地列出了行政公益诉讼范围，包括对政府公共活动的质量进行审查、对行政处罚是否违反法律进行裁定、对政府行为进行检查等。

（三）建立行政公益诉讼监督机制。

行政诉讼法规定，行政公益诉讼由县级以上的人民法院审理，但是可以委托其他法院进行审理，并且规定行政机关有义务为诉讼提供必要的材料和帮助，同时也明确行政法院审理行政公益诉讼的限制条件，确保公益诉讼的公正性。

试论我国民事公益诉讼制度构建

随着社会经济的快速发展，人们在享受市场经济带给私人利益的同时却忽视了不合理的经济结构与发展模式给公共利益带来的损害，社会上危害社会公共利益的情况越来越严重，如国有资产流失、环境污染、侵害消费者权益、产品质量问题等。因此，构建一个符合中国国情，可以操作又行之有效的民事公益诉讼制度具有十分重要的理论意义和实践意义。

1民事公益诉讼概述

民事公益诉讼是指特定的国家机关、社会团体或者公民个人根据法律法规的授权，对已经损害或可能损害社会公共利益的民事违法行为向法院提起民事诉讼，追究违法行为并保护公共利益的一种法律制度。作为公益诉讼的一种，民事公益诉讼虽然在某些方面突破了传统民事诉讼的规定，例如不再要求起诉人必须具有直接的利害关系等，但是其性质仍为民事诉讼，所以仍被冠以“民事”二字。当事人诉讼地位平等、以维护民事权益为基本内容、当事人承担的责任主要是民事责任等表现表明了民事公益诉讼仍符合民事诉讼的一般特征，遵循民事诉讼的基本原则，适用民事诉讼法的一般制度规则。

2我国现行民事公益诉讼制度存在问题

2.1立法过于原则不具实践操作性

新民事诉讼法对公益诉讼的规定只有一个条款，倾向于先解决瓶颈问题，只规定了公益诉讼的受案范围和原告资格两个问题，且这两个问题都规定的过于保守和原则，具有一定的模糊性，实践操作性不强。例如，本条中规定的公益诉讼的主体是“法律规定的机关和有关组织”，将公益诉讼的原告范围指向了其他法律，那么，究竟哪些法律可以作出规定呢？这里的“法律”是仅指立法机关制定颁布的狭义的法律，还是指也包括有法律效力的解释及行政机关制定的规范性文件的广义的法律呢？同样的，什么是“公共利益”？何为“众多消费者”？这些问题都没有一个明确的标准。在实践中，有些情况比较好判断，而有些则处于边缘地带，如果不在规定中进一步明确，将导致法院在适用时无所适从。

龙源期刊网

浅谈我国行政公益诉讼制度的构建

作者：蔡士博

来源：《法制博览》2012年第02期

【摘要】我国法治社会的初步构建要求在行政诉讼中构建公益诉讼制度，本文从行政公益诉讼制度的含义、构建行政公益诉讼制度的必要性以及如何构建三个层次出发进行论述，希望对我国行政诉讼制度的完善产生些许帮助。

【关键词】行政公益诉讼；公共利益；制度构建

近年来，人们的法制意识也不断提高，在行政诉讼领域中，公民因自己的私权受到侵害而提出行政诉讼的事例层出不穷，同时，当社会利益和国家利益受到不法侵害时，一些热心公民勇敢地举起了维权大旗。值得我们注意的是，我国行政诉讼立法中明确规定原告应当与案件有“法律上”利害关系，而在行政公益诉讼中原告似乎与公共利益没有直接的利害关系。但是行政诉讼立法中没有涉及行政公益诉讼的问题并不代表司法实践中没有行政公益诉讼案件的发生，相反地，为了监督和制约行政权，保护社公共利益，个人提起行政诉讼的案件时有发生，因此，实践呼唤一种新的制度安排来完善行政诉讼程序。一、行政公益诉讼的定义和特征

行政公益诉讼是一种新型的诉讼形式，由于缺乏法律上的明确规定，在我国还显得十分陌生，学界没有统一且权威的界定。笔者认为，行政公益诉讼制度是指当行政主体的违法行为或者不当行为对公共利益造成侵害或者有侵害危险时，法律允许无直接利害关系人（公民、法人、其他组织）为维护社会利益和国家利益而向法院提出行政诉讼的制度。与传统的行政诉讼相比，行政公益诉讼有以下特点。1.原告诉讼资格的拓宽。我国立法上规定原告只能是与案件有法律上直接利害关系的人，而在行政公益诉讼中并不要求原告与案件之间的直接利害关系。凡是认为行政机关的行为危害社会利益和国家利益的人均可提出行政诉讼，因此，原告不仅仅伸张自己的权利，而且伸张同一事件中广大受害者的权利。2.行政公益诉讼具有预防性质。诉讼的提出不以危害结果的实际发生为前提，只要发现有危害社会利益和国家利益的危险即可提出，把违法行为消灭在萌芽状态。3.判决效力的扩张性，行政诉讼判决的效力不仅及于诉讼当事人，而且遍及所有具有原告资格的人。二、我国建立行政公益诉讼制度的必要性（一）加强行政法制建设之需要