第三讲 信度

第七节 信度与效度的关系

信度和效度是任何一种教育科学研究的两个相互关联的重要标准。信度是研究结果所显示的一致性、稳定性程度，也是对研究结果一致性和稳定性的评价标准。一个具有信度的研究程序，不论其过程是由谁操作，或进行多少次同样的操作，其结果总是非常一致的。效度是一个研究程序的性质和功能，也是对研究结果正确性的评价标准，一个有效度的研究程序，不仅能够明确地回答研究的问题和解释研究结果，而且能够保证研究结果在一定规模的领域中推广。把两者的作用结合起来看，信度和效度是一项教育科学研究的活动和结果具有科学价值和意义的保证。研究的信度是研究的效度的一个必要的前提，没有信度，效度不可能单独存在，也就是说，一项研究不可能没有信度却具有效度。

信度对于效度是必要条件，但不是充分条件，有信度不保证一定有效度，一个可靠的研究程序并不证明内容一定有效，而一个有效度的研究一定是一个有信度的研究。有效度必定有信度，效度高信度必定也高，因为不可能存在唯有效度而没有信度的情况。信度是为效度服务的，因而效度是信度的目的；效度不能脱离信度单独存在，所以信度是效度的基础。

明确研究变量、拟定具体的研究指标、选择指标的测量水平，直接关系到研究的信度、内部效度和外部效度，需要在进行研究设计时予以认真、周密的考虑和采取相应的措施。

- 1 - 第一讲 社会学导言

引言:什么是社会学？

SOCIOLOGY,法文SOCIOLOGIE一词由法国实证主义哲学家奥古斯特•孔德(August

Comte 1789-1857)最早提出。拉丁文“societal”(社会) +希腊文“logos”(论述、学说)

在中国,早期社会学被译为“群学”,“社会学”一词是采用了日本的译法。

社会学概念:是对于人类社会和社会互动进行系统、客观研究的一门科学。是对社会存在的各种问题和现象进行解释和处理的一种特殊手段。是一种科学与人文的融合,是一个交叉的视角。

一、社会学的研究方式

具有科学性。即不能将自己的研究建立在依靠洞察力、无确凿根据的信念或道听途说的基础之上。而只能依赖科学的证据,而这些证据是通过对人类生活的系统研究获得的。

具有客观性。尽可能运用类似与自然科学的技术。在提出问题、得到结论时努力做到不受感情、偏好的影响。其最终目标是发展出一套完善的科学知识体系,以解释并在某些情况下预测社会事件。

不可避免的主观性。社会学者感情及其道德因素的介入限制了他们研究什么和怎样进行研究。

二、社会学:显而易见的科学吗？

社会学的使命:超越常识、揭穿真相

三、社会学的基本假设

首先,自杀肯定是个人决定的结果,即一个人得出了生命继续下去已无价值的判断。在此意义上,自杀是纯粹个人的行为。但是,在某些社会环境下的人群中,这种个人决定却表现出了更多的共同点。自杀率的各种差异显示,自杀与一些特殊群体、地区和时间有密切联系——几乎可以说,每一种类型都被“安排”了一定的自杀配额。

例如,多年来看数据显示,白人Vs黑人、男人Vs女人、富人Vs穷人、单身者Vs已婚者,有更高的自杀率。从这一事实显示出,自杀不仅是个人的而且是社会的事实,即该行为受到了一个人周围的社会环境的强烈影响。从自杀这一社会模式中得出的主要结论是,人类行为部分是由社会环境塑造的——家庭、组织、社区、种族、社团和历史时代——而他们自己正是身列其中。

第三单元 信度与测验分数的解释

一、解释真实分数与实得分数的相关。

信度系数（0-1.00）可以解释为总的方差中有多少比例是由真实分数的方差决定的，如，当rxx=0.90时，即表示所得分数中有90%的变异是由真分数造成的，仅10%是来自测验的误差。

二、确定信度可以接受的水平。

一个测验究竟信度多高才合适：一般原则是：当rxx〈 0.70 时,测验不能用于对个人进行评价和预测,而且不能作团体比较.新编的测验信度应高于原有的同类测验或相似测验。

三、解释个人分数的意义。

1、估计真实分数的范围。

2、了解实得分数再测时可能的变化情形。

人们一般采用95%的概率水平，其置信区为：

X-1.96SE＜XT≤X+1.96SE

SX为所得分数的标准差，rxx为测验的信度,SE为标准误。

表示大约有95%的可能性真分数落在所得分数±1.96SE范围内,或有5%的可能性落在范围之外.

例：IQ为100，是否反应真实水平？

四、比较不同测验分数的差异。

即比较两个人不同分数的差别和同一受测者在两个测验上的差别。这是差异分数的标准误的问题。计算公式：

S为两个测验的标准差，rxx和ryy分别为两个测验的信度。

例：某被试在韦氏成人智力测验中言语智商为102，操作智商为110。已知两个分数都是100为平均数，15为标准差的标准分数。假设言语测验和操作测验的分半信度分别为0.87和0.88.

计算得SEd=7.5，所以被试的差异分数110-102=8是不显著的.

第四单元 影响信度的因素

一、样本特征

（一）样本团体异质性的影响。

若获得信度的取样团体较为异质的话，往往会高估测验的信度，相反则会低估测验的信度。

（二）样本团体平均能力水平的影响。

对于不同水平的团体，题目具有不同的难度每个题目在难度上的微小差异累计起来便会影响信度。

二、测验长度

在一个测验中增加同质的题目可以使信度提高。

1、测验越长，测验的测题取样或内容取样就越具有代表性。

󰀁临床流行病学论文写作系列讲座󰀁

DOI:10.3969/j.issn.1673󰀁5501.2010.03.011第三讲:如何报告观察性流行病学研究󰀂󰀂󰀂国际报告规范STROBE解读詹思延

作者单位 北京大学循证医学中心 北京,100083通讯作者 詹思延,E󰀁mai:lsiyan󰀁zhan@ 观察性研究是相对于实验性研究而言的,指研究者不对被观察者的暴露情况加以限制,通过现场调查分析的方法,客观地记录某些现象的现状及相关特征,进行流行病学研究,主要用途是描述疾病或健康状况在人群中的分布,探索和检验疾病与暴露之间的因果关联。与RCT相比,观察性研究中研究对象所具有的各种特征是客观存在的,研究者不能随机分配研究因素予观察对象,只能靠全面、客观的描述或精心设计的方案对人群现象进行分析、比较、归纳和判断,以揭示事物之间的联系。这类研究设计通常容易实施,医学伦理学问题较少,但研究中可能存在多种偏倚,影响结果的真实性。因此,在评价任何一个观察性流行病学研究结果时,主要的问题是判断观察到的暴露与疾病之间的关联是否由偏倚、随机误差或混杂所造成。毫无疑问,清晰透明的研究报告有助于读者的阅读和评价,但近年来国内外的研究都发现,此类报告普遍存在不完整和不规范的问题[1,2]。加强观察性流行病学研究报告的质量(strengtheningthereportingofobservationalstudiesinepidemiology,STROBE)是由一个国际性合作小组共同起草,主要目的是为观察性流行病学研究论文提供报告规范,从而改进这类研究报告的质量。目前STROBE已被百余种杂志的稿约所推荐,受到了学术界的广泛关注,本文对STROBE进行解读。

1 观察性流行病学研究的内容 观察性研究中按事先有无专门设计的对照组又可以分为描述性研究与分析性研究。描述性研究主要用于描述疾病或某种特征在不同时间、地点、人群中的分布(三间分布)以及发生、发展的规律,如横断面研究、病例报告和病例系列等。由于没有事先专门设计的对照组,所以此类方法不能确定暴露与效应之间的联系,只能提出病因假说。分析性研究是在描述性研究的基础上,分析疾病和健康状态与可能的致病因素之间的关系,从而进行致病因素的筛选并形成和检验病因假说。与描述性研究不同,分析性研究最重要的特点是在研究设计中设立了可供对比分析的两个组,或者按疾病的有无进行分组,如病例对照研究,或者按是否暴露于某因素或具备某特征进行分组,如队列研究。临床工作者不仅需要有关治疗和干预效果的证据,也需要疾病频率、危险因素、诊断及预后等信息。虽然RCT是评价药物疗效的金标准,但伦理和实践的考虑常常限制了RCT的广泛使用,严格的纳入和排除标准也限制了结果的外推。为了寻找药物安全性的新信息,观察性研究如果不是唯一的也是最好的选择[3]。事实上,许多临床和公共卫生知识都来自观察性研究,并且约90%发表在医学专业杂志上的论文为观察性研究[4]。因此,规范观察性流行病学研究报告具有重要的意义。2 STROBE的制定过程 STROBE的制定始于2004年,以同年9月在英国Bristol大学召开的为期2d的国际会议为标志。与会者包括流行病学家、方法学家、统计学家、7家著名杂志的编辑以及少数医生,会议的主要内容是对之前文献汇总形成的STROBE清单草稿中的每个条目进行讨论进而达成共识,并在会后公布了STROBE清单第1版的内容。随后,通过定期会面和电话会议等方式查漏补缺,一个由方法学家、研究者和编辑组成的STROBE工作小组连续制定并公布了STROBE清单第2版(2005年4月)、第3版(2005年9月)和第4版(2007年10月)[5,6]。由于观察性流行病学研究常包含数种研究设计和诸多的主题,因此制定小组把STROBE建议限定在3种研究设计(队列研究、病例对照研究和横断面研究),并制定成一种通用的格式。以后可以进一步扩展到其他的研究设计和专门的主题领域,如遗传和分子流行病学。同时,STROBE的制定还是一个不断更新的过程,工作小组会根据评论、评价和新证据而定期推出更新的建议版本。