北师大版八年级下册语文教案 总第7课时
张林一中 甘朝勤 比较·探究
克隆技术的伦理问题
教学目标
1.应了解克隆技术中的伦理道德。
2.应理解本课的论证方法，提高自身的议论能力。
教学重、难点
重点 1.理解本文层层深入的严密论证。
2.品味本文语言表达的科学准确性。
难点 理解本文的驳论。
课时安排 2课时
第一课时
教学过程
（一）预习测试
检查关键字词的理解情况：
人 发育谱上的（人） 心理、社会的人 原则上 实际上
克隆人也是人 手段、工具 目的 伦理 负面作用 正面作用
（二）导入示例
1997年，仅花费了75万美元的苏格兰的基因工程人员便制造出神奇的羔羊，这无疑将人类向基因技术的未来又推进了一步。然而，饱经忧患的人类在惊喜之余，不禁也对人类的未来多了一份担心。
邱仁宗教授是我国著名的生命伦理学家，曾参与《世界人类基因组与人权宣言》等重要国际伦理准则的制定。他对人类胚胎干细胞中的伦理争议深有研究，今天他将带领我们对干克隆技术研究中的这些伦理问题进行深入思考，也许能引导我们对未来几十年基因技术发展做出正确的判断。
（三）作者简介
邱仁宗，毕业于清华大学文学院，中国社会科学院哲学研究所研究员，华中科技大学人文学院特聘教授、博士生导师、生命伦理学研究中心主任，北京大学医学部兼职教授CMB项目研究负责人，中国协和医科大学兼职教授，生命伦理学研究中心学术委员会主任，国家人类基因组北方研究中心伦理委员会主任委员，北师大版八年级下册语文教案 总第7课时
张林一中 甘朝勤 卫生部医学伦理专家委员会委员，卫生部艾滋病专家咨询委员会委员，世界技术网络（WTN，总部在纽约）2002年度伦理学奖获奖人，国际单体型图ELCI委员会委员（2003），国际妇产科联合会生殖健康和妇女健康伦理委员会委员（2005）。中国社会科学研究院研究员，北京大学医学部兼职教授，华中科技大学特聘教授，博士生导师。曾任联合国教科文组织国际生命伦理委员会委员，现任亚洲生命伦理学会会长、中国基因组研究中心（北方）伦理委员会主任委员等职。他对人类胚胎干细胞中的伦理争议深有研究。
第 1 页 共 3 页
克隆技术的利与弊
张丹丹 文法学院 社保081班 082476
随着克隆技术的出现，不少国家的科学家纷纷应用来克隆大、中、小各种各样的动物，我国甚至于成批克隆出小牛。在克隆技术发展的现阶段，一些科学家，例如意大利的安蒂诺里，美国的扎沃斯，法国的布瓦瑟里耶等人执意要将克隆技术应用于人类,要克隆出人来。在遭到各国人民的反对后，要克隆人的意见已销声匿迹.，一场科学界和全社会的大争论随之而来。一方面，这项技术可能会给人类社会带来灾难性的后果，不少人强烈反对；而另一方面，又由于其可能会给人类生活带来美好的前景，故寄予了无限的期望。
克隆这个词出现于20世纪初，由韦伯所创，其含义指由单个祖先个体经过无性繁殖而产生的其他个体。随之，1952年克隆蝌蚪；1972年基因复制；1997年克隆羊多莉诞生；1998年克隆批量化，美国科学家克隆出50多只老鼠，日本人克隆出8只小牛；2000年，人类的近亲-猴子被克隆；2001年1月，英国成为全球第一个有效地使克隆人类胚胎合法化的国家，但只允许进行治疗性克隆。同年8月19日，美国科学家扎沃斯和意大利医生安蒂诺里宣布将在1～2年克隆出人类胚胎，并将为200名妇女植入克隆胚胎；11月25 日，美国Advanced Cell
Technology公司宣布已经用克隆技术培育出人类早期胚胎，这也是复制人类的第一步。尽管ACT 公司表示其目的不是为了克隆人，而是为了获得能够用于治疗各种疾病的干细胞，但还是引起了广泛的震惊。许多关于克隆人的报道总是将治疗性克隆和生殖性克隆混为一谈。虽然两者用的是同一种技术：核从体细胞转移到去核卵细胞内，但其目的则是根本不同的。前者是为了从克隆出的胚胎那里获取干细胞，使之定向分化为某类细胞、组织、器官，用于治疗人类疾病，而不将胚胎植入人或动物的子宫内，并最后销毁这个胚胎；后者是为了复制出一个与已经生活在地球上的人遗传特性相同的人，实际是一种人工诱导的无性生殖，即人们常说的“克隆人”。
克隆技术的伦理问题教案
克隆技术的伦理问题教案
作为一名为他人授业解惑的教育工作者，总归要编写教案，编写教案有利于我们弄通教材内容，进而选择科学、恰当的教学方法。那么写教案需要注意哪些问题呢？以下是小编收集整理的克隆技术的伦理问题教案，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
克隆技术的伦理问题教案1
教学目标：
1.掌握字词。
2.了解人与克隆人的区别与联系。
3.体会科学家对人类负责的精神。
课时安排：
2课时
教学过程：
第一课时
一、快速阅读课文，扫除文字障碍。
1. 生字
克隆lóng 畸形jī 哺乳bǔ 概率lǜ 干预gān 鳍qí
蹼pǔ 挠 náo 溯sù 赭色zhě 孤僻pì 腺xiàn
2. 词语
克隆：生物体通过体细胞进行无性繁殖，复制出遗传性状完全相同的生命物质或生命体。
父本：生物繁殖过程中，雄性的亲代。
母本：生物繁殖过程中，雌性的亲代。
门：这里指生物学分类范畴的第二级。门以上是界，门以下是纲、目、科、属、种。
基因库：一个进行有性生殖的生物群中各成员所共有的全部基因。
培养基：人工配制的适合微生物生长繁殖或积累代谢产物的营养基质。 畸形：不正常的形状。
截然不同：形容完全不相同。
孤僻：性格古怪、不合群。
振幅：振动的幅度。
二、简介作者。
邱仁宗，毕业于清华大学文学院，华中科技大学生命伦理学研究中心主任，北京大学医学部兼职教授，国家人类基因组北方研究中心伦理委员会主任委员，世界技术网络20xx年度伦理学奖获奖人，国际单体型图委员会委员，国际妇产科联合会生殖健康和妇女健康伦理
委员会委员。邱仁宗教授是我国著名的生命伦理学家，他对人类胚胎干细胞中的伦理争议深有研究。在20世纪80年代初，把生命伦理学系统地介绍到中国。
三、文章思路。
全文由三个小标题把文章分为四部分。
第一部分：通过介绍人是生物、心理、社会的集合体，说明所谓的“克隆人”是什么意思。
第二部分：反驳在伦理上可以克隆人的理由。
克隆技术的伦理争论
随着克隆技术的出现，一场科学界和全社会的大争论随之而来。一方面，这项技术可能会给人类社会带来灾难性的后果，不少人强烈反对；而另一方面，又由于其可能会给人类生活带来美好的前景，故寄予了无限的期望。
克隆这个词出现于20世纪初，由韦伯所创，其含义指由单个祖先个体经过无性繁殖而产生的其他个体。随之，1952年克隆蝌蚪；1972年基因复制；1997年克隆羊多莉诞生；1998年克隆批量化，美国科学家克隆出50多只老鼠，日本人克隆出8只小牛；2000年，人类的近亲-猴子被克隆［1］；2001年1月，英国成为全球第一个有效地使克隆人类胚胎合法化的国家，但只允许进展治疗性克隆。同年8月19日，美国科学家扎沃斯和意大利医生安蒂诺里宣布将在1～2年克隆出人类胚胎，并将为200名妇女植入克隆胚胎；11月25 日，美国Advanced Cell Technology公司宣布已经用克隆技术培育出人类早期胚胎，这也是复制人类的第一步。尽管ACT 公司表示其目的不是为了克隆人，而是为了获得能够用于治疗各种疾病的干细胞，但还是引起了广泛的震惊。许多关于克隆人的报道总是将治疗性克隆和生殖性克隆混为一谈。关于克隆技术的争论，多数人认为治疗性克隆很有价值，将给人们带来治疗疾病、移植器官、防止衰老、延长有质量生命的现实希望。而对于是否应当开展“克隆人〞的实验问题，大多数人持慎重或反对立场。
一、治疗性克隆的伦理问题
克隆的目的不同那么关于克隆的伦理判断就不同。就如把克隆作为治疗疾病的手段和把克隆作为“器官工厂〞的生产方式，两者之间就存在极大的差异。治疗性克隆为治疗许多目前不能治愈的疾病带来了可治愈的可能性，让人们可以拥有无尽的想象，但是，如何应用，那么存在一条不清楚的界限。
治疗性克隆的目的之一，就是通过胚胎干细胞诱导分化出所需要的细胞、组织或器官，解决器官移植过程中的排斥问题，克隆自体组织的移植不会受到免疫系统的排斥。在这里，有一个关键问题，到底，人类胚胎的伦理地位是怎样的？从这个思路出发，难免会有科学家会有如下的假设：如果能够通过抑制相关基因而表达制造出“无头人〞，将其器官用于移植，是不是可以被承受呢？因为大脑是思维和意识的器官，所以“无头人〞不是人，为了治愈人的各种疾病，我们可以制造出这样的变异体，并且最终将其消灭。也就是为了消灭一个胚胎而制造一个胚胎。有意抑制相关的基因表达，使胚胎不能够发育成人，其目的就是克隆出胚胎去满足他人的需要，而丝毫不考虑克隆出的胚胎的利益。这里，就存在一个“道德滑坡〞的问题。英国学者苏珊·吉布森有过关于人工流产中胎儿道德地位的论证。她指出，胎儿本体论地位和道德地位的独特性在于，胎儿只存在于和一个特定的他人的关系之中，它完全依赖他人的供养。正由于这种关系，胎儿在道德上具有重要意义，因为它存在于产生我们的道德义务的种种关系之外。然而，由于胎儿拥有的唯一直接关系就是和它生长发育于其中的妇女之间的关系，因此一个胎儿的具体地位会根据孕育它的妇女赋予它的价值而不同。胎儿没有绝对的价值，因为它们没有独立于这一关系之外存在。它们的价值不是系于一个人(person)的那种价值，而是系于一种人类关系的价值。因为不可能有对系于人类关系的绝对价值的抽象论述，只有系于特定关系的绝对价值的抽象论述，所以不可能有对胎儿绝对价值的抽象论述。我们再回到治疗性克隆，治疗性克隆治疗的群体范围应该是哪些？存在基因缺陷的人通过治疗性克隆获取与其具有一样遗传密码的组织或器官，可以解决组织排异以及器官、组织短缺的问题，并且人体的全部器官都会在需要时随时获得，就像随时以备不时之需的一整套工具一样。把克隆作为“器官工厂〞的制造手段，把人体器官作为随时备用的器具，这样是合理的吗因此，相应的受益群体应该被规定，在贫富差距日益增大的今天，就许多高新技术来说，富人受益，而穷人靠边，已经是很常见的状况了。 因此，笔者认为，对于以获得器官，组织为目的的治疗性克隆我们应该有更多的伦理考虑，技术要开展，但是伦理道德应该有相宜的约束。这和克隆技术毫无关系，而是由于在这一目的的驱动下我们所做的一切都是舍本逐末的。
