投行案例

投行案例学习（73）：独立董事瑕疵解决之道

【案例情况】

一、银信科技：高校领导班子不能做独董

（一）关于于鸿君的基本情况，任职经历，辞职的原因

根据北京大学网站（/about/ldjg/xzh/yhj.jsp）的记载，于鸿

君的基本情况及任职经历如下：

于鸿君，男，汉族，1963年10月生，甘肃民勤人，中共党员。北京大学经济学博士。

北京大学光华管理学院金融系教授，博士生导师。国家社科基金重大招标项目首席专家，国

家级精品课程《微观经济学》主持人。中国系统科学学会副理事长。中国国际经济交流中心

理事。

于2010年1月起任北京大学党委副书记，校务委员会副主任，纪律检查委员会书记。

主管纪检监察工作和组织工作。

于1986年于西安交通大学本科毕业，取得工学学士学位。后留校任政治辅导员，动力

机械工程系团工委书记。1989年考入北京大学经济学院攻读硕士学位，担任学院研究生会

主席，党支部书记。1993年毕业并获经济学硕士学位后留校任教，先后任讲师、副教授、

教授（1994年起在职攻读博士学位，1997年毕业并获经济学博士学位）。1997年以来，担

任北京大学光华管理学院院长助理、党委副书记，北京大学党委组织部常务副部长，北京大

学校长助理。北京大学金融与证券研究中心副主任，北京大学战略研究所所长、理事长。期

间：1998年3—7月在美国西北大学KELLOGG商学院学术访问。2002年11月—2004年1月，

任内蒙古自治区包头市委副书记（挂职）。2005年8月—2008年7月，作为第五批援疆干部

担任石河子大学党委常委、副校长。

2010年1月起任北京大学党委副书记，校务委员会副主任，纪律检查委员会书记。

根据中共中央纪委、教育部、监察部、于2008年9月3日颁发的教监【2008】15号《关

于加强高等学校反腐倡廉建设的意见》，高校党政领导班子成员不得在校外其他经纪实体中

兼职，由于于鸿君2010年1月起任北京大学党委副书记，校务委员会副主任，纪律检查委

投行业务案例

【篇一：投行业务案例】

领带，专注于金融领域的经验分享和业务交流平台()

本文源自carrer in 投行pevc

2015年是证券市场跌宕起伏的一年，这一年作为投行人而言，我们看到了市场的波澜壮阔，也因市场的大幅下跌而受到影响。笔者以对资本市场的观察和切身体会，从ipo、并购、再融资、新三板、私募融资等多个角度，对年度具有市场影响力或典型意义的案例进行了整理，以飨读者，也因学识和精力有限，或有些珍贵的案例未能收入，以下按照wind数据和相关新闻报道整理，仅供参考，排序不分先后。

1南北车合并，a股历史上最大的上市公司换股合并案例

2014年12月30日中国南车股份(中国南车)和中国北车股份(中国北车)联合发布公告，宣布双方依循“对等合并、着眼未来、标准操作”的原则就合并方案签订了协议。2015年6月1日，南北车完成合并，合并后总股本到达27,288,758,333股，合并后的中国中车〔〕总市值超过3000亿元。

本次合并方式是采取中国南车换股吸收合并中国北车的方式，本次合并的具体换股比例为1：1.10，即每1股中国北车a股股票可以换取1.10股中国南车发行的中国南车a股股票，每1股中国北车h股股票可以换取1.10股中国南车发行的中国南车h股股票。

合并后新公司名称为“中国中车股份”。中国中车承继及承接了中国南车与中国北车的全部资产、负债、业务、人员、合同、资质及其他一切权利与义务。

点评 本次合并是采取一家上市公司发行股份吸收合并另外一家上市公司，在a股历史上较为典型的有2009年攀钢钢钒〔〕完成以换股方式吸收合并攀渝钛业〔〕和*st长钢〔〕，换股比例分别为1股攀渝钛业换1.78股攀钢钢钒，1股*st长钢换0.82股攀钢钢钒，从而实现对攀钢集团钢铁、钒、钛业务和资产的整合。本次交易虽较攀钢系重组更为复杂，并涉及h股，但南北车合并与国家产业政策导向和增强轨道交通装备产业国际竞争力有着积极意义，操作过程进展顺利，未出现攀钢系重组过程中并购套利的情形。

财税前沿　

海外投行经营模式案例分析研究　

邹长胜　

中国石油技术开发公司　北京１０００２８　

摘要：海外全能型投资银行大部分为多元化经营风格，　

证券为代表进行案例分析，对其发展历程、业务结构、　

神秘面纱。　

关键词：海外投行：经营模式；案例分析　

中图分类号：Ｆ８３２．２　文献标识码：Ａ　采取全球化战略，注重客户服务，本文以高盛、摩根斯坦利以及美林　组织架构、服务模式及经营特色等进行归纳总结，掀起华尔街投行的　

海外全能型投资银行大部分为多元化经营风格，采取全　

球化战略，注重客户服务，本文以高盛、摩根斯坦利以及美　林证券为代表进行案例分析，对其发展历程、业务结构、组　

织架构、服务模式及经营特色等进行归纳总结，掀起华尔街　

投行的神秘面纱。不管是高盛以客户为中心，顾问、融资、　投资结合的服务模式，还是摩根斯坦利专业化服务与风险管　

理相结合的经营模式以及美林客户至上的服务模式，不同的　

定位确立了其鲜明的经营特色。　１高盛模式：以客户为中心，顾问、融资、投资结合的　

服务模式　

１．１高盛业务结构　

高盛的业务分为三大板块：投资银行（Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ　

Ｂａｎｋｉｎｇ）、交易与本金投资（Ｔｒａｄｉｎｇ　ａｎｄ　Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ　

Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｓ）、资产管理与证券服务（Ａｓｓｅｔ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ａｎｄ　

Ｓｅｃｕｒｉｔｉｅｓ　Ｓｅｒｖｉｃｅｓ）。板块的划分标准主要包括服务类型　

的相似性、服务提供方式、服务的客户类别和受到的监管环　境等。事实上，业务板块与组织机构设置并不完全一致，每　

个板块可能包括多条业务线、多个部门的贡献。　

在这三大板块之下，高盛业务又可分为五大业务线：投　

资银行、交易、本金投资、资产管理、证券服务。五大业务　

线主要由投资银行部，固定收益、货币与商品部，股权部，　

商人银行部，投资管理部以及涉及证券服务的各部门负责。　１．２投资银行业务战略及服务模式　

高盛的投资银行业务线主要按照行业来分工，各行业团　

案例分析1

丁某在某证券公司营业部开立账户从事证券投资。某日丁某发出以10元价格卖出本账户A公司股票1000股的指令，但由于该营业部场内交易员小王操作不慎，将丁某卖出指令敲成买入，以每股10元的价格为丁某购入A公司股票1000股,当日该股票收盘价10.20元.并且由于丁某账面 资金不足,小王向营业部经理汇报后,给丁某透支了营业部其他客户保证金3000元，次日该股即下跌开盘价为9.80元,最高价为10.18元,收盘价为9.75元,交易员小王在10.15元卖出1000股A公司股票后，将透支的3000元归还。当日丁某发现这件事，即提出索赔。

（1）该案中小王有哪些违反《证券法》的行为, 小王应直接承担相应的法律责任吗 ?为什么？

答：小王由于工作不慎给客户进行了误操作,违反谨慎原则。小王擅自动用客户证券帐号买卖股票， 违反客户指令权威性原则。在此情况下违规为客户融资.小王虽向营业部经理作了回报,但我国证券公司目前不允许开展融资融券业务。小王和营业部经理明知故犯。小王应直接承担相应法律责任。

（2）丁某应向谁索赔? 从《证券法》角度看,他的索赔依据是什么 ？

答：丁某应向证券公司索赔。索赔依据是我国《证券法》规定证券公司必需按照客户意愿开展经纪业务。证券公司作为法人组织，丁某和证券公司代理关系.证券公司(小王在内}应承担责任。

案例分析题2

资料:闽发证券的机构债务为95亿元，个人债务为9.6亿元，扣除15亿元的应收账款，分析闽发证券在经营管理过程中存在哪些问题？

答：1．违规挪用客户保证金与存款2．委托理财不规范3．内部管理制动不健全4．外部监督不力

案例分析题3

04年8月，有消息称新华人寿对南方证券有一笔高达6亿的债权关系，发生地为南方证券上海分公司。新华人寿没有否认自根据以上材料及你掌握的其它资料，试分析我国证券公司存在的问题

答：1．触及30%要公开发出全面要约收购的持股上限。2．委托理财关系不合理