下载文档原格式
论民事审判权与诉权的关系民事审判权与诉权的关系：在法学里面有一种社会契约论，社会成员认识到了集体力量的强大，他们就集合起来，通过彼此之间的默契，把自己的权利交给国家。
国家就担负起了保护社会成员的义务，必须赋予社会成员一种权利，这是诉权。
国家通过审判的方式来保护社会成员，这就是审判权。
诉权是审判权的基础，审判权是诉权的义务。
民事审判权与民事诉权在民事诉讼法中是一对矛盾.审判权大了,诉权就会弱小;反之,诉权大了,审判权就会弱小.因此,只有二者之间的关系准确定位,适度平衡,才符合民事诉讼法规律.本文通过对我国民事审判权与民事诉权关系失衡的原因进行分析,提出要加强诉权的自我保护功能,并通过适当程序实现二者关系的平衡.一、诉权概说（一）诉权的定义和实质民事诉讼中的诉权，是指当事人请求法院依法保护其民事权益的权利。
这一定义包括以下三层含义：第一，诉权的主体为当事人；第二，诉权主体行使诉权的目的在于请求法院保护自己的民事权益，而不是其他权益；第三，法院保护诉权主体民事权益的方式是作出有利于诉权主体的判决。
；诉权的实质是司法保护请求权，即它是公民、法人和其他组织当其民事权益受到侵害或者与他人发生争议时，请求法院用判决的方式予以保护的一种权利。
（二）诉权的基本特征诉权作为一种特殊的权利与其他权利相比，具有以下基本特征：1.它的行使须以民事诉讼法和民事实体法为依据。
2.它为纠纷当事人平等享有。
3.它的行使贯穿于诉讼的全过程。
4.它的内容包括进行诉讼的权利和满足诉讼请求的权利。
（三）诉权的双重含义在民事诉讼理论中，一般认为诉权具有双重含义，即诉权包括程序意义上的诉权和实体意义上的诉权。
也有人将此称为诉权的双重法律意义或者诉权的二重性。
所谓程序意义上的诉权，是指当事人进行诉讼，实施诉讼行为的权利。
所谓实体意义上的诉权，是指当事人通过诉讼满足其诉讼请求的权利。
就诉权对诉讼的影响而言，程序意义上的诉权为诉讼成立要件，实体意义上的诉权为权利保护要件。
第二章诉与诉权▪第一节诉▪第二节诉权▪第三节诉的合并、追加与变更▪第四节反诉第一节诉▪一、诉的概念及特点▪诉是指当事人向法院提出的，要求法院对其争议事项作出裁判的请求。
▪诉是指特定原告对特定被告、向法院提出的审判特定的实体（法）主张的请求。
▪实体意义上的诉与程序意义上的诉▪诉的特点：▪诉是基于民事纠纷而提出的；▪诉是纠纷主体向法院提出的请求；▪诉是原告提出的特定的实体主张；▪诉的提起者（原告）和相对方（被告）是特定的。
▪二、诉的类型▪[案例]2004年1月12日，黄某驾驶摩托车驮带孙某时与蒋某驾驶的轿车相撞，三人均受伤，两车受损。
公安局作出道路交通事故责任认定书，认定黄某对本起事故负主要责任，蒋某负次要责任，孙某无责任。
黄某、孙某住院治疗，各花去医疗费若干元，均留下残疾。
事故发生后，黄某支付了抢险费、施救费600元，向蒋某、孙某先行给付了若干赔偿款。
后蒋某和孙某继续向他主张医疗费。
而黄某认为自己已经超额给付，遂诉至法院要求确认其应赔偿的数额。
▪（一）确认之诉▪是指原告向法院提出的要求法院对某种权利或法律关系是否存在以及存在的范围予以判定的请求。
▪特征：▪法院只是对双方当事人之间是否存在某种民事法律关系进行确认，而并不判另一方履行一定的民事义务；▪由于在确认之诉中当事人之间没有行使权利和履行义务之争，故法院的裁判不存在执行问题；▪当事人提起确认之诉的目的是谋求法院对某一民事法律关系是否存在，以及存在的范围作出肯定或否定的裁判。
▪肯定的（积极的）确认之诉与否定的（消极的）确认之诉▪[案例]原告吴某诉称，原、被告素不相识，也无私人业务关系。
2004年3月10日，原告在办理汇款至C单位3万元购货款时，因疏忽将该款误存入被告江某在中国建设银行的龙卡账上。
原告发现后，即与被告联系，要求其将3万元返还原告，但被告一直未予退还。
原告认为，被告明知其建行龙卡上的3万元是他人误存，不属自己的合法财产却予占有，其行为属不当得利。
【辩论原则】第一，直接决定法律效果发生或消灭的必要事实必须在当事人的辩论中出现，当事人没有主张过的事实不能作为判决的基础和依据。
第二，法院应将当事人之间无争议的事实作为判决的事实依据，如当事人一方对另一方主张的事实自认时，法院不得对其提出质疑。
第三，法院只能就当事人双方在辩论中所提出的证据进行调查，对于当事人没有在辩论中主张的事实，即使法官通过职权调查已得到心证，仍然不能作为裁判的依据。
【直接言词原则】直接原则：法官直接接触原始证据，亲耳聆听当事人和诉讼参与人的陈述辩论言词原则：法官据以作出裁判的诉讼资料需要当事人当庭用口头方式陈述、辩论、质证【诚信信用】1.禁止反悔及矛盾行为，即禁反言。
2.禁止诉讼欺诈，即恶意诉讼。
3.禁止滥用诉讼权利，如拖延诉讼。
【处分原则】考题：处分原则与法官阐明的关系第三章诉权与审判权【诉权】当事人向法院起诉请求解决民事纷争的权利。
（书本释义：就是当事人为了维护自己的合法权益，要求法院对民事争议进行裁判的一种权利。
P45）【诉】原告请求法院进行审判的申请（书本释义：当事人向法院提出的，请求特定的法院就特定的法律主张或权利主张（诉讼上的请求）进行裁判的诉讼行为。
P50）【诉的利益】判断请求的内容是否有进行本案判决的必要及实际效果的诉讼要件（书本释义：当事人所提起的诉中应具有的，法院对该诉讼请求做出判决的必要性和实效性。
P53）【诉讼标的】法院实体审理及裁判的对象在判决主文中，应被作出判断之事项的最小基本单位法院裁判的对象，当事人发生争议并请求法院作出裁判的民事法律关系；【审判权】●【审判权的内容】●【释明权】法官在诉讼过程中通过发问、解释、晓谕等方式，使当事人的诉讼声明或诉讼行为得以明确、妥当的职权。
【诉权与审判权的关系】主动；应答；制约【审判公开】【回避】第四章诉与诉讼标的【诉】当事人向法院提出的，要求法院对其争议事项作出裁判的请求。
诉的意义（4）更行起诉的识别：【诉的要素】诉的主体：当事人诉的标的（客体）：当事人争议的、请求法院裁判的事项（争点）诉的理由：诉的事实与法律依据诉的请求：具体裁判要求争点排除效：当事人在前诉中所争执的事实，法院作出判断后，就产生不准在后诉中对该争点翻悔的效力。
多被告案件的管辖权异议处理作者：潘正欣来源：《中文信息》2020年第03期中图分类号：D925.1 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2020）03-0-01管辖权异议是民事诉讼中被告享有的最基本的程序性权利之一，通过管辖权异议制度，可以保障案件得到客观公正的审理，破除地方保护主义对司法的影响。
我国民事诉讼法在管辖、审理前的准备等章节中分别对管辖的种类、管辖权异议的提出和处理作了相应规定，但未明确规定案件存在多被告的情况下管辖权异议应如何处理。
本文将司法实践中人民法院对多被告案件管辖权异议的处理归纳为以下两种模式：一、裁定效力及于全体被告模式这一模式在司法实践中被普遍采用，即针对某一被告提出的管辖权异议，人民法院出具一份管辖裁定，该裁定列明全案所有当事人，效力及于原告和全案所有被告。
最高人民法院在2016年制定的《民事诉讼文书样式》中对管辖权异议的裁定样式也采取该模式。
二、单一回应提出异议被告模式司法实践中也有部分人民法院采用该模式，即针对某一被告提出的管辖权异议，人民法院出具的裁定书只列明原告和该被告，并仅对该被告提出管辖权异议所依据的事实理由进行处理。
本文认为，上述第一种处理模式（裁定效力及于全体被告）存在部分程序缺陷：第一，从案件情况来看，有可能出现案件中多位被告分别同时或先后提出管辖权异议的情形，尤其是因下落不明采用公告送达的被告在公告期满后的答辩期内提出管辖权异议。
在此情形下，如果多位被告同时提出管辖权异议尚可一并处理，但如果由于送达的原因（例如采用公告送达起诉状副本、应诉通知书），完全有可能出现在后送达到位的被告提出管辖异议时，人民法院先前针对其他被告提出管辖权异议作出的管辖裁定已经生效。
如果采用第一种模式，在先的管辖裁定效力及于全体被告，而该名公告送达的被告等于事实上在起诉状副本尚未送达到位、答辩期尚未届满、管辖权异议尚未提出的情况下即接受了人民法院对管辖的处理，逻辑上有违程序原理。
论诉权与审判权的关系
摘要：民事诉讼法中的诉权是民事诉讼一系列活动发生的前提和基础，诉权也是民事审判工作的重心。
换句话来说，诉权是指当事人寻求司法保护的权利，但是我认为诉权不仅仅是保护当事人寻求司法救济的权力，同时还应包含对于寻求救济后实现合法权利途径的一种表现形式。
然而民事审判权是指审判机关代表国家依法对民事权益争议案件和非权益争议案件进行审理和裁判的权利。
从本质上来说，两者既有区别又有联系，象征着公权力与私权利在意识形态上冲突与对立，实际上推动着二者之间的权衡关系，对于维护民事法律主体的权利，促进我国法制建设具有重要意义。
关键词：诉权审判权民事诉讼
其实对于我们这种非法律专业的学生，论述专业的法律知识只能是皮毛。
至于深层次的理解与感悟，可能从理论知识和思想程度上还远远不够。
此次论诉权与审判权的关系，我主要是基于民诉一些相关知识，结合法条，综合有关法律论文。
进行自我认识与阐述，由于水平有限，望谅解。
（一）民事诉权
诉权作为民事诉讼主体所享有的一项权利，属于私权，是进行民事诉讼活动的基础。
我们通常理解认为，诉权是指当事人基于民事纠纷的发生（即民事权益受到侵犯或与他人发生争议），请求法院行使审判权解决民事纠纷或保护民事权益的权利。
我个人认为，诉权是当事人请求法律救济、寻求第三方公平审判的权利，是一项基本权利。
我们每个人在一生也许都会参与到诉讼当中，不论是自身的法律争议，还是他人的。
在争取和维护自身权利的过程中，事实上，诉权就已经产生，是对于接下来审判权进行的基础。
（二）民事审判权
民事审判权，顾名思义，是法院对民事案件进行审理并通过审理对案件作出裁判的权力，它是国家司法权的重要组成部分，是国家管理国民和治理社会的一种权力。
审判权作为国家的司法权，属于公权力，是法院在民事诉讼中一切活动的根据。
它不仅有效规范了一切民事主体在民事法律中的关系，同时对于保护当事人的合法权益，维护司法公正具有神圣意义。
（三）诉权与民事审判权的关系
从二者之间的关系来看，诉讼是在诉权与审判权的共同作用下形成的产物，二者之间对立统一于每一个具体的民事诉讼案件当中。
法院审判权的行使，直接关系到对当事人诉权的保护。
因此，诉权与审判权在一定程度上必须均衡和相互制约，任何一方的实力大于另外一方，就必然导致制度的缺失与不平衡。
一、联系
诉权和审判权是民事诉讼活动得以进行的基础。
如果没有审判权，当事人的诉权也就没有了存在和行使的意义，因为没有审判权也就没有了公力救济，当事人的诉也就没有了请求的对象，诉权也就成为了一种不可能实现的权利。
与此同时，审判权的设立虽然是国家依职权主动进行的，但是审判权的行使却具有被动性，如果没有当事人
的主动提出，审判权也不乏实施。
可见，如果当事人没有诉权，也就不能向法院提出诉的请求，而国家的审判权就不能介入当事人之间的纠纷，那么审判权的存在也就失去了现实意义。
从某种程度上来说，诉权与审判权是相依而生的，它们不可能独立存在。
国家审判权的创设和行使是为了解决社会纠纷，从而维护社会的安定和国家的长治久安。
而当事人在行使诉权时虽然没有想到自己是为了维护社会的稳定，但从其实质效果上来讲，当事人选择用文明、有序的方式来解决纠纷，一定程度上也达到了维护社会稳定的目的。
所以，诉权与审判权具有相同的价值目标。
虽然诉权与审判权在法律规范上具有不同的性质，但是在现代民事诉讼中，审判权的行使必须要以当事人诉权的提出和行使为前提，审判权进行审理的范围也要受当事人基于诉权而提出的诉讼请求的范围的限制。
因此，一般情况下，诉权与审判权在行使的范围上具有一致性。
二、区别
首先，诉权要对审判权进行制约。
当事人的诉权即是对审判权的承认同时也是对审判权的一种对抗和制约，具体应在以下几个方面形成对审判权的制约:（1）当事人根据自己的意志选择解决纠纷的途径和方式，使当事人既能通过诉讼手段，又能通过非诉手段解决民事纠纷。
（2）当事人有权提出诉讼理由和诉讼请求，有权变更、增加或放弃自己的诉讼请求，法院只能在当事人诉讼请求的范围内进行审理和裁判。
这就限制了国家民事审判权对当事人诉权干预的范围，这是诉
权对于审判权的内部制约机制。
(3)在诉讼过程中，当事人有权在法定范围内行使处分权，从而在程序上对民事裁判权形成制约机制。
其次，审判权也应对当事人诉权的行使进行一定限制，主要体现在以下几个方面:（1）对当事人在法定范围内行使的民事诉权，法院承认其效力，提供司法保障，反之，就不承认其民事诉权的法律效力。
(2)法院根据“司法最终解决原则”对在非诉中的当事人民事处分权行使情况进行审查，确认其是否有法律效力。
需要特别强调的是，我国民事审判中比较缺乏的是对当事人诉权的充分有效的保护，而不是对审判权的进一步制约。
司法实践中，更多的是审判权侵犯诉权，而不是诉权对审判权的限制。
因此，平衡民事诉讼中审判权与诉权的关键在于进一步弱化法院职权，强化当事人在诉讼中的主体地位。
从而达到真正意义上的司法公正。
审判权与诉权相辅相成，不可分割，诉权是审判权行使的前提和根据,审判权又是对诉权的制约和保障。
平衡和协调好作为公民基本权利的诉权和作为国家公权力的审判权之间的关系，对于每一个民事案件能够得到及时、有效、公平、公正的处理都是具有极大意义。
因此，我们要在充分保障诉权的基础上,通过不断完善司法制度和程序,使二者关系得到平衡，最终营造出和谐的司法环境。
参考文献
【1】吴蜀红，试论当事人民事诉求对民事审判权的制约[J].湖北社会科学,2004(9).
【2】宋朝武《民事诉讼法学》，中国政法大学出版社2008年版。
