浅论所有权保留制度(一)

概 述 （ 一 ）概 念 所 有权 保 留制 度 ，是 指 在 买 卖合 同 中 ，买受 人 先 占有 交 易 的标 的 物 ， 若 买受 人未 达成 双 方约 定 的条件 或违 反法 定 的条件 ， 出卖 人仍 保 有标 的物 的所 有权 的一 种制 度 。 （ 二 ）类 型 １ ． 简单 的所有 权保 留 指 所有 权 保 留仅 涉及 标 的物 的 价 金 ，是 买 卖合 同 中所 有 权 保 留 的最 基 本 形 态 。此 种 所有 权 保 留不适 用 于 转 加 工 、转 售 等 情 况 ，仅 在 买 受 人 为 了 自己使 用 的情 况 下 适 用 。然 而 ，在 买 受 人将 标 的物 出卖 给善 意第 三 人 时 ， 出卖人 的利 益 就很 难 得 到 保 护 了 ，因 为 善 意第 三 人 可 以基 于善 意 取得 制 度 获 得标 的物 的 所 有权 。 ２ ． 扩张的所有权保 留 指所有权保 留所不仅限于本合 同产生的价金 ，还包括 出卖 人关 联 方 对 买 受人 所 享 有 的 债权 及 出卖人 对 买 受 人享 有 的除 价 金债权外 的其他债权 ，即康采恩式的所有权保留及往来账户的 所有 权保 留。 ３ ． 延 长 的所有 权保 留 由于买受人对标 的物进行 直接 占有 ，很容易产生买受人转 售标 的物 和加 工 标 的 物 的情 形 ，为 了保 障 出卖 人 的利 益 ，所 有 权保 留不 仅 涉 及 标 的 物价 金 ，而且 涉 及 转售 所 得 的 价款 及 经 加 工 的标 的物 的所 有权 。 ４ ． 复合型所有权保 留 即上由上述三种类型的所有权保留相互渗透混合而成的一 种类 型 。 二 、所有权保 留的设立方式 因各个国家 国情 的差异，导致 了其所有权保留设立方式 的 差异 ，具体来说有以下几种方式 ： （ 一 ） 合 意 的 方 式 所 有 权 保 留 约定 仅 凭 当事 人之 间 的合 意 即可 成 立 ，而不 问 其采 用 的形 式 。 此 种方 式虽 然简便 快 捷 ， 但 是不 利于交 易 的安全 。 （ 二 ）书 面 方 式 当事 人 为所 有 权 保 留之 约定 ，除 须 达成 当事 人 间合 意外 ， 尚须采用书面形式为之。书面方式 的主要功能在于能明确 当事 人 之 间 的权 利 义 务 关 系 ，在 一 定程 度 上 起到 防止 欺诈 虚伪 的作 用。 但缺乏公示的缺陷依然存在 ， 并未因采书面形式而得以弥补。 （ 三 ） 登 记 方 式 由于 各 国家 所 采 取 的 立 法 例不 同 ，所 有 权 保 留登记 也 就 产 生 了 不 同 的效 果 。在 采 登 记 生 效 主义 的 国家 ，主 张 当事 人 为 所 有权保 留之约定 ，除有 当事人合意外 ，还必须 以一定的方式进 行登记方 能生效。在采取登记对抗 主义 的国家，主张当事人 间 的所 有权 保 留约 定 非 经 以 书面 形 式 为之 不 得 成立 ，非 经 登记 不 得对 抗 善意 第三 人 。 （ 四） 折 中方 式 折 中方 式 指 的是 所 有 权保 留有 的需 要 登记 ，有 的不 需 要 登 登 记 的不 得 对 抗 善 意第 三 人 。折 中方式 可 谓 安 全性 与效 率性 兼顾 的方 式 。 笔 者 以为 ，若所 有 权 保 留 的标 的物 为 动产 时 ，采取 书面 方 式 明确 当事 人 间 的权 利 分 配 ，无 须 大费 周 章 的 进行 登 记 ，提 高 了交 易 效 率 ，降低 了交 易成 本 ，但 如 若 动 产 的价 值 相 对 较大 ， 可采 取 登 记 对抗 的方 式 。若 所 有权 保 留的 标 的物 为 不 动产 及 准 不 动 产 ，因其 价 值 一 般较 大 ，为 了交 易 安 全 ，应 当 采取 登 记 的 方式 。 三、所有权保留的权利冲突与协调 （ 一 ）所有权保 留的权利冲 突 在所有权保 留制度 中，出卖人享有标 的物 的所有权却不 占 有 标 的物 ，而买 受人 虽 占有 标 的物 却 不 享 有所 有 权 。这 种 权 利 分化 是 所 有 权保 留制 度 运 用产 生 的 必然 结 果 ，无 法 避 免 ，所 以 没必 要 对 此 过 于执 拗 。我 们 亟 需解 决 的 问题是 ，当 在这 种 利 益 分 配 格 局 下 ，如 果 第 三人 加 入 ，会 产 生 的问题 。大 致来 说 ，有 以下几 种情 况 ： （ １ ）如果 买 受人 伪 称 自己为所 有权 人将 标 的 物转 让 给善 意 第 三 人 ，善 意 第 三 人 基于 善 于 取得 制 度 取 得标 的物 ，如 何保 护 出卖人 的利 益 ？ （ ２ ）如果 出卖人 因其为 所 有人 而将 标 的 物 出卖 给第 三人 ， 如 何保 护买 受人 的利益 ？ （ ３ ）第 三人 基 于 占有为 公示 常 态而 误 以为 标 的物 为买 受人 所有而支付 价金或出借资金 ，在买受人不能交付或破产之际 ， 如何保 护第 三人 的利益 ？ （ 二 ）所 有 权 保 留的 权 利 协 调 （ １ ）关 于 出卖人 与 买受 人 的 内部利 益 关 系冲 突 ，可 以通 过 明确契 约 ，划 清权 利界 限 的方式解 决 。 （ ２ ）关 于 出卖人 与 买受 人 同第 三人 的外部 利 益关 系 冲突 ， 因利益格局相对复杂 ，协调方式具体介绍如下 ： 第 一 ，所 有权 保 留 中买受 人 的期 待 权 的让 与。 买受 人 可 让 与其期待权，因为出卖人保 留所有权 的目的是为 了担保价金的

浅析破产案件中所有权保留制度的适用破产案件是指债务人无力清偿债务，或者资不抵债，或者债权人对债务人的宣告停止支付不履行诚实信用义务等原因导致财务状况持续恶化，无法偿还到期债务而向人民法院申请破产。

而在破产案件中，所有权保留制度是一项非常重要的法律制度，它关乎到债务人的权益和债权人的利益，对于破产案件的处理至关重要。

在本文中，将详细浅析破产案件中所有权保留制度的适用，探讨其意义和作用。

一、所有权保留制度的定义所有权保留制度是指在出卖人将财产转让给他人的暂时不清退赃款，使其在一定期限内有权买回或者以其他形式继续享有财产的制度。

这是一种法定的制度，其目的是为了保护出卖人的所有权权益，使其在一定范围内得以保留财产。

在破产案件中，所有权保留制度的适用范围也同样重要。

破产法对于所有权保留制度的适用在第二十九条中有明确规定：“破产法律适用的期间内，出卖人以让与财产权的形式转让其所有物的，所转让的财产权自破产发生之时起不受破产宣告的法律效力限制，但是他人主张抵销破产债权的情形除外。

”这一规定明确了在破产宣告之后，出卖人的所有权不受破产法律的限制，仍然可以对其所有物行使所有权。

所有权保留制度的适用范围也包括了在破产程序中的处理。

破产管理人在破产程序中对于出卖人的所有物，应当尊重出卖人的所有权，除非法律有其他规定。

这就要求破产管理人在处理债务人的财产时，应当尊重出卖人的所有权，不能随意处理债务人的财产。

所有权保留制度的适用还有利于保护债权人的利益。

通过对出卖人的所有权进行保护，可以有效地保障出卖人的利益，从而更好地保护债权人的权益。

这有利于破产程序的进行和债务的清偿。

所有权保留制度的适用也有利于破产程序的顺利进行。

在破产程序中，出卖人的所有物虽然不受破产法律的限制，但是在实际操作中往往需要依法进行处理，破产管理人应当在处理出卖人的所有物时依法行事，确保破产程序的合法、公平和顺利进行。

下面通过一个案例来说明所有权保留制度在破产案件中的适用。

浅析破产案件中所有权保留制度的适用所有权保留制度是一种经济合同制度，适用于破产案件中。

它指的是在交易中，卖方将物品的所有权暂时保留，并在买方支付全部货款后，将所有权转移给买方。

所有权保留制度在破产案件中的适用主要体现在以下几个方面。

所有权保留制度可以保护卖方的债权权益。

在破产案件中，当买方无法按期支付货款时，卖方往往将面临损失的风险。

而通过所有权保留制度，卖方可以在合同中约定，如果买方未能按期支付货款，卖方可以收回物品的所有权，以保护自己的债权权益。

这为卖方提供了一种强力保护措施，在破产案件中能够更好地维护自身的利益。

所有权保留制度可以促进买卖双方的合作关系。

在破产案件中，买卖双方的合作关系常常面临各种不确定性和风险。

而通过所有权保留制度，买卖双方可以明确各自的权益和责任，建立起一种稳定的合作关系。

卖方通过暂时保留物品的所有权，迫使买方按合同约定履行付款义务，从而减少合作过程中的信任问题和纠纷风险，有利于促进双方的长期合作。

所有权保留制度可以降低破产案件中的风险和成本。

在破产案件中，买卖双方的风险和成本都较高。

卖方面临无法收回货款的风险，而买方面临资金压力、供应链断裂等问题。

通过所有权保留制度，卖方可以在一定程度上降低自身的风险，保障自身的信用，减少追债成本。

买方则可以根据合同约定，按期支付货款后收取物品所有权，规避法律风险，降低交易成本。

这对于破产案件中的双方来说，无疑是一种促进交易平稳进行的利好。

所有权保留制度在破产案件中还可以帮助卖方回收物品和实现资金回笼。

在某些情况下，买方可能会因资金困难、经营不善等原因无法按期支付货款。

通过所有权保留制度，卖方可以在一定程度上控制物品的使用和流通，即使发生破产，也能更容易地找回物品，回笼资金。

这对于卖方来说，至少能够减少由于破产案件而造成的损失。

所有权保留制度在破产案件中具有很高的适用价值。

它可以保护卖方的债权权益，促进买卖双方的合作关系，降低风险和成本，并帮助卖方回收物品和实现资金回笼。

浅论所有权保留制度(一)内容摘要：所有权保留，是指在买卖合同中，双方当事人约定买受人先占有使用标的物，而出卖人保留标的物所有权，待双方约定的条件成就之后，再将所有权转移给买受人的制度，随着现代信用经济日益兴盛，分期付款方式广泛应用，所有权保留制度以其巧妙的构思而倍受青睐，在各国得到长足发展。

本文就有关这一制度内容的立法和学说加以比较研究，以期达到促使其完善发展的目的。

关键词：所有权保留期待权取回权一、所有权保留的法律性质对所有权保留的法律性质，学者们目前侧重所有权转移和债的担保两方面进行分析研究。

并且形成了各自的学说。

（一）从所有权转移角度分析：1、附停止条件所有权转移说（1）在承认物权行为独立性的国家和地区，所有权不会发生转移。

另外，所有权保留作为买卖合同中的一种契约，还具有债权意义，具有所有权保留条款的合同可视为附条件的所有权转移合同，既出卖人享有取得价款的义务，买受人享有最终取得所有权的权利，承担支付价款的义务。

（2）在不承认物权行为独立性的国家。

认为物权变动的债权行为的当然结果，买卖合同这一债权行为附条件导致它的所有权转移受到限制，既在所有权保留条件下，买受人不履行义务时，出卖人保留所有权，故可取回标的物。

附停止条件所有权转移说的合法性在于注意到了买受人地位的独立性和独特性，然而它与所有权保留制度创制的初衷相违背，因为其本意为设定所有权转移条件，而非停止条件。

2、部分所有权转移说，学者认为在保留所有权条件下，出卖人将标的物支付给买受人的同时，所有权的一部分也随之转移于买受人处，从而形成双方共有一物的状态。

这种部分所有权转移是随着价金的给付逐渐转移于买受人的。

这种观点的缺陷更为明显。

它与所有权保留直至买受人付清所有价金的要件不符，而且也没有任何理论支持和无任何实践操作的可能性。

（二）从债的担保角度而言，主要流行以下几种观点：(1)特殊质押关系说，即通行的质押说，买受人因交付标的物而获得所有权，而出卖人所得的是附有流质约款的质权，并借以担保某未获清偿价金之债权。

浅析破产案件中所有权保留制度的适用破产案件是指债务人无法按照法定期限履行到期债务或者不能清偿到期债务的情况。

在破产案件中，所有权保留制度是指债权人通过协商或者法律程序，在债务人破产后依然可以保留他们在债务人企业中的权益。

所有权保留制度在破产案件中的适用，不仅能够保障债权人的合法权益，还能够有利于破产企业的整体重组和实现债务清偿。

本文将就破产案件中所有权保留制度的适用进行浅析。

一、所有权保留制度的法律基础所有权保留制度的法律基础主要来自于《中华人民共和国破产法》。

根据破产法的规定，债权人可以在债务人破产时依法提出所有权保留的申请，保留他们在债务人企业中的权益。

这一规定既体现了法律对债权人的保护，也有利于破产企业的整体重组和债务清偿。

所有权保留制度的出现，有助于破产案件的顺利进行，保护了债权人的利益，也有利于保护破产企业的生产经营和员工的权益。

在破产案件中，所有权保留制度的适用条件主要包括以下几点：债权人必须是合法的债权人，即在债务人企业中拥有合法的权益。

债权人必须在破产程序中提出所有权保留的申请，并且申请必须符合法律和法规的规定。

所有权保留的内容必须是合法的，不能违反相关法律法规的规定。

所有权保留制度的适用范围主要包括以下几个方面：所有有权保留制度适用于债务人企业的各个资产和权益，包括但不限于土地、房屋、设备、车辆、存货、知识产权等。

所有有保留制度还适用于债务人企业的生产经营和管理机构，包括但不限于工厂、办公室、仓库、销售渠道等。

所有有保留制度还适用于债务人企业的员工和劳动者的权益，保障他们的合法权益不受损害。

在破产案件中，所有权保留制度的实施步骤主要包括以下几个环节：债权人应当依法提出所有权保留的申请，并提交相关的证明材料和法律依据。

债务人和破产管理人应当依法对债权人的申请进行审查和确认，确保申请的合法性和合理性。

一旦所有权保留的申请获得确认，债权人应当依法行使他们在债务人企业中的权益，并参与破产程序的重组和债务清偿。

浅析破产案件中所有权保留制度的适用所有权保留制度是指在交易中，卖方暂时保留对所售物品的所有权，直到买方支付全部购买价格为止。

该制度在破产案件中的适用性则是指当买方在购买某一物品后出现破产的情况下，卖方是否可以主张保留的所有权，以便能够取回该物品或者优先获得清偿款项的问题。

在破产案件中，所有权保留制度一般适用于两种情况。

当买方以分期付款方式购买物品时，卖方可以保留所有权以确保在买方未付清全部款项前能够继续掌握物品。

这种情况下，如果买方破产，卖方可以主张保留的所有权并取回该物品，以便进行二次销售或者以该物品为抵押物追索欠款。

当买方购买某一物品并使用其他物品作为全额或部分支付时，卖方可以对后者进行所有权保留。

当买方破产后，卖方可以优先追索其所保留的物品，从而保护自己的利益。

在适用所有权保留制度时，需要考虑以下几个方面。

卖方在交易中应明确告知买方关于他们保留所有权的权利，并将此事项写入合同中。

这样，买方对保留所有权有清晰的认识，避免出现争议。

所有权保留制度在法律上的认可程度不同，不同国家或地区对其约束力的规定也不同。

在适用该制度时，需要审慎研究相关的法律法规，确保其合法性和有效性。

卖方在主张所有权保留时，需要能够证明与该物品相关的交付和支付事实，以及保留所有权的合理性。

这可以通过保留发票、购买合同、付款记录等方式进行证明。

所有权保留制度的适用有以上几个优点。

对于卖方而言，该制度在破产案件中可以提高其资金追回的机会。

当买方破产时，卖方可以通过主张保留所有权，追回物品或者优先获得清偿款项，以减少自身的损失。

对于买方而言，该制度可以在购买时降低其经济压力。

买方可以通过分期付款或者使用其他物品作为支付手段，使得购买过程更加灵活和可行。

对于整个市场而言，该制度可以促进交易的进行。

卖方通过保留所有权可以更加有信心地进行交易，从而推动市场的发展。

所有权保留制度也存在一些不足之处。

该制度存在一定的法律风险，因为其适用性和约束力在不同国家和地区的法律体系中存在差异。

国际上的所有权保留制度所有权的保护制度⼀般发⽣在商品交易的买卖之中，当然了，不同的国家对于所有权的保护制度是有的规定的，因为各个国家经济发展和经济秩序是不⼀样的，所以各个国家只会制定属于⾃⼰国家的相关法律规定，这也是很合理的。

那么国际上的所有权保留制度？下⾯就让店铺⼩编为⼤家详细的讲解吧。

所有权保留是指在商品买卖交易中当事⼈可以在合同中约定买受⼈未履⾏⽀付价款或者其它义务，标的物的所有权属于出卖⼈。

世界各国或地区对所有权保留有不同的规定。

德国规定“动产的出卖⼈在⽀付价⾦前保留所有权的，在发⽣疑问时应认为所有权的转移是以⽀付全部价⾦为其推迟⽣效条件，并在买受⼈对⽀付价⾦有迟延时，出卖⼈有权解除合同。

”按照德国民法严格划分债权⾏为和物权⾏为的体例，所有权保留是物权⾏为附条件，买卖合同成⽴并⽣效;该制度不适⽤于不动产买卖;只要当事⼈意思表⽰⼀致，⽆须订⽴书⾯合同，所有权保留关系即成⽴。

标的物的风险从交付时转移;第三⼈可以基于对保留买受⼈占有的信赖⽽取得标的物的所有权。

法国的保留所有权规定除双⽅当事⼈意思表⽰达成⼀致外，尚需具备⼀定的书⾯形式。

所有权保留买卖是债权⾏为附停⽌条件，买卖合同本⾝成⽴，但未⽣效。

根据《瑞⼠民法典》第715条规定，当事⼈在约定所有权保留时，除了需要意思表⽰⼀致之外，还需要履⾏法定的登记⽅式，才能⽣效。

如果不经登记，所有权保留在当事⼈之间不发⽣效⼒，更不能以所有权保留对抗善意第三⼈。

瑞⼠民法典只承认动产的所有权保留，⽽且还规定买卖牲畜不得保留所有权，不动产不能保留所有权。

意⼤利采取有限制的登记对抗主义。

在标的物为机械物且价格超过3万⾥拉，则保留所有权可对抗第三买受⼈。

但以保留所有权的约款在对机械物有司法管辖权的法院⽂书室的特别登记簿上进⾏了登记并⾃第三⼈处得到机械物时，该物尚在实施登记之地为限。

可以看出，只要是能作为买卖合同的标的物的，就能保留所有权。

当事⼈之间的所有权保留约定，仅凭意思表⽰⼀致就可以成⽴，但是⾮经登记不得对抗第三⼈。

浅谈我国所有权保留制度的完善[摘要] 所有权保留制度是一种对转移所有权设定条件的法律制度，因其契合经济发展和交易要求而得到广泛发展。

相对于大陆法系国家和地区，我国对所有权保留制度的理论和实践研究起步较晚，在理论和实践方面有很大不足和欠缺。

本文通过分析所有权保留制度的基本理论，指出我国当前法律规定的不足之处，并提出相应的改进意见。

[关键词] 所有权保留；合同法；公示制度一、所有权保留制度的概念（一）所有权保留制度的概念及意义所有权保留，是与分期付款买卖结合紧密的一种担保制度。

依据该项制度，在买卖合同中，买受人虽先占有、使用标的物，但在双方当事人约定的特定条件（通常是价金的一部或全部支付）成就之前，出卖人仍保留标的物的所有权。

待条件成就后, 再将所有权转移给买受人。

就不动产分期付款买卖交易而言，依据我国《物权法》第6条、第9条第1款以及第14条的规定，登记手续的办理是不动产所有权转移的必要条件，除办理登记手续外，并不存在法律许可当事人选择的其他行为模式。

换言之，与动产标的物所有权的转移规则不同，在不动产所有权转移相关的强制性规范中，当事人被给定的必须要遵循的行为模式是唯一的。

并不会存在所谓的所有权保留约款。

因此，这里探讨的所有权保留制度，仅指动产交易下的所有权保留。

所有权保留制度是依据“所有权移转与物之交付可分离理论”①，该项制度以微观上的利益均衡为宗旨，以权利享有和利益享用相分离的权利分化理论为构思主题，以设定标的物所有权转移的前提条件为①根据民法理论，在移转标的物所有权的法律行为中，标的物交付后，所有权可以发生移转，但亦可约定其他时间移转。

我国民法通则第72条即明确规定了当事人可约定所有权移转的时间。

特征，巧妙地实现了买受人对标的物的提前享用，有效地降低了出卖人滞后收取价金的交易风险。

这种制度一经运用，即发挥了巨大的信用供与功能。

相比于在标的物所有权随交付转移给买受人而后出卖人再在标的物上设立担保物权的传统权益保障方式，所有权保留制度的优点一般认为包括：第一，手续简捷，只需协商无须登记；第二，成本节约，无须支付手续费用；第三，实行便利，不必后续的协商折价或者拍卖变价等复杂程序；第四，保障有力，即出卖人在买受人违约时得可直接行使所有权返还请求权取回标的物，而不必机械地行使债权请求权请求买受人履行支付价款义务①。

关于买卖合同中所有权保留制度的几点思考买卖合同中的所有权保留制度是一种比较常见的交易模式，它主要指在买卖合同中卖方将货物交付给买方的同时，保留货物的所有权，直到买方支付全部货款。

在这种情况下，如果买方未能按合同约定支付全部货款，则卖方可以保留货物所有权，甚至可以收回已经交付的货物。

这一制度对于保障卖方的合法权益有积极作用，也有助于规范市场行为，但同时也存在一些问题。

首先，所有权保留制度的应用范围较为有限，通常只适用于货物交付的场景，而不适用于服务交付的场合。

这也导致了一些服务付费后出现纠纷，卖方难以通过所有权保留制度来维护自己的权益。

因此，在一些特定行业，如金融、服务等领域，应当考虑采用不同的制度来保证交易的安全。

其次，所有权保留制度的执行存在一定困难。

例如，在卖方发现买方违约时，如何合法收回货物？如果买方不同意归还货物，卖方是否可以采取强制手段？如果所有权保留制度涵盖的货物已被买方改造或消耗，那卖方的维权难度会更大。

因此，所有权保留制度需要在买卖合同中加入一些详细规定，以保障卖方的权益。

另外，所有权保留制度在执行过程中也存在一定的风险。

例如，在货物交付后的一段时间内，卖方可能会因为繁忙或其他原因忘记采取保留货权的措施，这就给买方提供了机会。

一旦买方拥有了货物所有权，卖方在维权时的难度就会更大。

最后，所有权保留制度虽然有助于规范市场行为，但也会对市场产生不利影响。

这种制度可能会增加卖方的成本，因为卖方需要在交货前支付部分费用，而且需要承担货物被毁坏或丢失的风险，这可能会降低卖方的利润。

此外，所有权保留制度也可能会导致买方对于有这种制度的商品产生一定忌讳，这也对市场产生了一定负面影响。

总结来说，所有权保留制度是一种非常有用的制度，在买卖合同中有广泛的应用。

但是，在具体实施中，也会遇到许多问题和风险，需要加以解决和规范。

只有在制度规范、执行到位的情况下，才能实现买卖双方的公平交易，同时也能维护市场秩序、推动经济发展。

浅析破产案件中所有权保留制度的适用
所有权保留制度是指在交易中，卖方将货物交付给买方，但仍保留对货物的所有权，直到买方付清全部购买价格的一种制度。

在破产案件中，所有权保留制度可以起到一定的保护债权人权益的作用。

所有权保留制度可以保障卖方的权益。

在破产案件中，如果买方未能按照约定时间付清购买价格，卖方可以通过所有权保留制度要求收回货物，并通过抵押、转售等方式来实现其债权的回收。

这样一来，卖方就能够最大程度地保障自身的利益，减少因买方破产而导致的经济损失。

所有权保留制度还可以减少破产案件中的争议和纠纷。

在交易当事人之间明确约定了所有权保留制度，可以避免因为交易的风险而导致的争议和纠纷。

卖方保留了货物的所有权，买方在未支付全部购买价格之前不能将货物进行转售、抵押等处置行为，从而避免了二次债务出现，减少了争议可能性。

值得注意的是，所有权保留制度在破产案件中的适用也存在一些限制和问题。

所有权保留制度需要在合同中明确约定，如果约定不明确或没有约定这一制度，则不能适用。

在破产案件中，债权人虽然可以通过追索货物的所有权来实现债权，但是实施起来也存在一定的困难。

特别是在大规模破产案件中，货物可能已经无法追回，或者货物在破产程序进行过程中已经变卖，这就给债权人的债务追索带来了一定的难度。

所有权保留制度在破产案件中是一种有一定作用的制度。

它可以保障卖方的权益，保护债权人的债权，并减少争议和纠纷的发生。

但是在适用过程中，也需要注意合同约定的明确性以及实际操作的可行性。

只有在这些条件下，所有权保留制度才能在破产案件中发挥应有的作用。

简论所有权保留制度若干问题探究[论文摘要]我国《合同法》第134条规定了所有权保留制度，但该规定过于单薄，对有关所有权保留的法律性质、客体、设定公示、当事人权利等诸多问题都没有规定，存在立法缺陷，在实践中也缺乏可操作性。

文章就这一制度的相关学说和各国立法加以比较研究，提出一些观点，以期达到促进其完善发展的目的。

[论文关键词]所有权保留性质客体公示取回权一、所有权保留的法律性质所有权保留买卖是一种特殊的交易方式，在功能上而言，它是以保留所有权的形式来促使相对方履行付款或其他约定义务。

所有权保留制度的这一特点，为对所有权保留的法律性质进行观察提供了两种视角：一是以所有权移转过程为视角；二是以债的担保为视角。

（一）从所有权移转的角度1.附停止条件的所有权移转说。

该说以意思自治原则为依据，认为设定法律行为的条件是双方当事人的意定结果，属于当事人意思自治的私法范围，史尚宽先生指出“该所有权保留契约，为所有权让与之物权契约，其所有权移转之效力之发生，系于受让人义务之履行之随意条件”。

[1]故亦为附停止条件。

2.部分所有权移转说。

该说为德国学者Raiser所创。

他认为，出卖人将标的物交付于买受人的同时，所有权的一部也随之移转于买受人，于是便形成了出卖人与买受人共有一物的所有权形态。

这种部分性的所有权移转，是按照各期价金的给付逐渐被移转于买受人的，称为完全所有权之“同质的缩型”，是取得所有权的前阶段。

（二）从债的担保的角度1.特殊质权说。

德国学者Blomeyer在其《条件理论之研究》中指出，出卖人所保留的所有权之性质与质权相同，买受人因物之交付而取得所有权，出卖人所取得的是不占有标的物、附有流质条款的一种特别质权，并以此担保其未清偿之价金债权。

2.担保物权说。

该说认为，在所有权保留买卖中，出卖人以迟延移转物的所有权为手段，担保其获得全部价金的债权，此时出卖人手中的所有权就成为其实现价金请求权这一债权的担保物权，[2]该种担保物权属于非典型担保物权。

浅析破产案件中所有权保留制度的适用破产案件中，所有权保留制度是一项重要的法律制度，它在一定程度上维护了债权人的利益，同时也保护了债务人的所有权。

在本文中，我们将对所有权保留制度在破产案件中的适用进行浅析。

一、所有权保留制度简介所有权保留制度是指在合同中规定，债权人在收到全部或部分的货款之前，债务人可以保留拥有物品的所有权。

也就是说，虽然物品已经被交付给了债权人，但债务人仍具有物品的所有权，直到债权人收到全部或部分货款后，所有权才归债权人所有。

但是，在破产程序中，如果债务人未能履行合同义务，并由破产管理人接管了破产财产，那么所有权保留制度将失效。

此时，债权人可以在破产程序中通过债权人会议或其他途径申请破产清算或破产重整，以获得对该物品的权利。

三、所有权保留制度与破产程序中其他法律规定的关系在破产程序中，除了所有权保留制度之外，还有许多其他的法律规定。

例如，破产管理人有权对破产财产进行清算，以清偿债权人的债务。

此时，债权人的权利优先于债务人的所有权，所有权保留制度的效力会大大降低甚至失效。

如果在破产程序中，债权人和债务人之间的所有权保留协议与破产管理人的清算权利发生冲突，那么破产管理人的清算权利将优先发挥作用。

此外，在破产程序中，法院也有权对所有权保留协议进行修改或撤销。

例如，如果破产管理人认为所有权保留协议严重损害了债权人的利益，会向法院提起诉讼，要求对该协议进行修改或撤销。

在这种情况下，法院将根据实际情况进行判断，并做出相应的裁决。

综上所述，所有权保留制度在破产案件中仍然有效，但其效力会受到其他法律规定的限制。

因此，在法律条款之间存在冲突时，需要通过诉讼程序来解决。

浅论所有权保留制度摘要：所有权保留制度在平衡当事人权利的基础上，对于促进生产，发展经济，改善民生，贡献甚巨。

我国首次以明确的立法形式确定所有权保留制度是现今《合同法》第134条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”。

纵观《合同法》乃至我国的整个民事法律规范，有关所有权保留也只有这一条款的规定；且这一规定仅属原则性的抽象规定，司法上并无任何可操作性，更无系统的体系制度可言。

本文通过对保留所有权制度基本问题的浅显表述，来勾勒保留所有权的基本框架，希望对我国的保留所有权立法和司法有所裨益。

关键词：所有权保留物权变动出卖人买受人一、基本概念所有权保留制度是指在商品交易中，根据法律规定或当事人的约定，出卖人移转财产于买受人占有、使用和收益，在买受人清偿约定价金或完成特定义务前出卖人仍保留标的物所有权的一种法律制度。

需要说明的是，尽管所有权保留制度与分期付款买卖存在着密切关联，亦有学者将二者混同起来研究，这是不合理的，因为，虽然分期付款买卖通常附有所有权保留，但是分期付款买卖并不必然附有所有权保留；况且所有权保留也不仅限于分期付款买卖形式中，凡是有一方先占有、使用标的物，并依照约定向标的物出卖人支付价款的情形，均可有所有权保留附着1。

二、所有权保留制度概述所有权保留制度（Retention of Title）最早出现于古罗马法时代，《十二铜表法》第六表第八条规定：“出卖的物品纵经交付，非在买受人付清价款或1翟云岭、孙得胜：《论所有权保留》载《法学家》，2010第1期。

提供担保以满足出卖人的要求后，其所有权并不转移。

”2虽然在古罗马法时代存有这一所有权保留制度，但当时利用这一制度交易的条例较少，并未引起人们足够的重视；直到19世纪后期，随着分期付款交易的普遍化，该制度才为各国立法普遍认同，（这是因为在之前的“要式买卖”〈一手交钱一手交货的现金买卖〉中所有权即时转移，买卖价金债权已全部清偿；固无使用所有权保留制度之必要；而分期付款交易所产生的风险却是所有权保留所解决的）。

浅析破产案件中所有权保留制度的适用破产是指当企业或个人无法清偿债务时，由法院依法裁定适用破产程序，通过清偿债务和进行重组来保护债权人的合法权益。

在破产案件中，所有权保留制度是一项重要的法律制度，其适用对于破产案件的处理和债权人的权益保护起着重要作用。

本文将从破产案件中所有权保留制度的概念、适用条件、适用范围以及在实际案例中的应用等方面对其进行浅析，以期能更好地理解和应用该制度。

一、所有权保留制度的概念所有权保留制度是指在破产程序中，法院根据债权人的申请和证据，决定允许该债权人对债务人的特定财产享有优先权或继续占有权的制度。

在破产程序中，债权人通常会根据其担保债务的方式享有债务人的某些财产的优先权或继续占有权，以便保障其权益。

所有权保留制度的适用能够最大程度地满足债权人的合法权益，同时也有助于提高债务人的清偿能力和重组可能性。

在破产案件中，所有权保留制度的适用通常需要满足以下条件：1. 债权人的请求：所有权保留制度适用一般需要债权人主动向法院提出申请，并提供相关的证据证明其享有该财产的特定权利。

2. 具体财产的确定：所有权保留制度适用的前提是需要能够明确确定债权人享有优先权或继续占有权的具体财产，这一点在破产程序中是十分重要的。

3. 合法的担保方式：所有权保留制度的适用还需要债权人能够证明其担保债务的方式合法有效，符合法定条件。

以上条件是所有权保留制度适用的基本条件，在具体的破产案件中还需要根据不同情况进行适当的调整和裁量。

所有权保留制度的适用范围一般包括以下几个方面：1. 动产和不动产：在破产程序中，动产和不动产是最常见的保留财产，债权人常常会基于其对某些动产或不动产的所有权或抵押权提出保留权的申请。

2. 知识产权和商业秘密：在当今的经济社会中，知识产权和商业秘密越来越受到重视，债权人对于其在破产程序中对知识产权和商业秘密的保留权也常常提出相应的申请。

3. 股权和股权收益：在某些破产案件中，债权人可能基于其对债务人的股权或股权收益享有一定的权益，因此也可能提出保留权的申请。

浅析所有权保留担保制度性质浅析提要所有权保留担保制度是商品交易过程中的一项重要法律制度，不论在大陆法系的代表国德国、法国，抑或是普通法系的英国、美国，都对其有着详细的规定，但对其性质一直存有争议，主要可以分为附解除条件说、附停止条件说、部分所有权转移说等三类，其中附停止条件说更为合理。

一、所有权保留概述所谓所有权保留是指在移转动产所有权的过程中，根据当事人的约定，动产所有人移转动产的占有于对方当事人，而其仍保留该动产的所有权，以作为实现价金债权或其他特定条件的担保，待对方当事人完全给付了价金或满足特定条件时，该动产的所有权才发生移转的一种法律制度。

在实践中，所有权保留经常与分期付款买卖结合适用，成为出卖人维护自身债权的一种有效的担保方式。

我国在《合同法》第134条对所有权保留制度进行了规定:“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。

”二、所有权保留担保制度立法例比较(一)德国。

1886年德国民法第一次草案中并未就所有权保留做出明文规定。

1898年德国民法第二次委员会鉴于当事人约定的所有权保留模糊不清，易生异议，故提出三个提案以供立法选择采用。

第一个提案为:“动产出卖人为担保基于买卖契约所生之请求权而保留所有权，其标的物已交付于买受人者，视为保留因不履行之契约解除权”;第二个提案为:“动产出卖人于价金清偿前保留所有权者，有异议时，应认为所有权之移转系以清偿全部价金为停止条件;买受人迟延时，出卖人得解除契约”;第三个提案为:建议将第二个提案中的“停止条件”改为“解除条件”。

委员会经再三研究，决定采用第二个提案，即《德国民法典》第455条之规定。

德国的所有权保留制度实际上是在民法典第455条规定的基础上，主要通过判例和学说发展起来的习惯法。

经由判例和学说对期待权物权地位的承认，德国所有权保留制度得以迅速发展。

(二)法国。

法国法律规定，只要卖方继续占有该物，而买方还没有付款的话，那么卖方即使在买方破产时也享有留置权(法国民法典第1612条、第1613条)。

浅析所有权保留制度杨洪亚朱立龙所谓所有权保留，是指在买卖合同中，根据法律规定或双方当事人之间约定买受人先占有使用标的物，但在双方约定的特定条件成就前，出卖人仍保留标的物所有权，待条件成就后，再将所有权移转给买受人的一种交易方式。

从性质上讲，该方式是作为债权的担保，但由于出卖人将标的物所有权控制在手中，标的物却已于先前转移给买受方占有使用，因缺乏物权的公示手段，导致涉及所有权保留的纠纷日益增多。

笔者结合审判实践，就所有权保留法律制度中的一些问题作一浅析：一、关于所有权保留制度的基本问题1、产生背景由于市场经济逐渐由卖方市场转为买方市场，存在着大量的，如分期付款交易、期货交易、试用期买卖等非即时交易。

这些交易的共同特点是合同的订立与履行时间并不一致，有一段的时空差异，卖方先交付标的物于买方，买方再付款即占有标的物。

由于卖方的债权不能在交付标的物的同时得以实现，从而导致占有权与所有权相分离，出现这种情形就需要债权人考虑如何来保护交易安全和避免自身财产的损失，由此产生了以买卖的标的物本身为担保内容的所有权保留法律制度。

2、立法体现所有权保留制度最早出现在罗马法中，但当时不为世人所重视。

直到19世纪末期，随着信用经济的发展，分期付款交易的日益兴盛，该制度才为各国立法普遍认同，且在英美法系及大陆法系都有所规定。

《德国民法典》第454条规定“动产的出卖人在价金支付前保留所有权的，如无其它规定，应认为所有权的转让以价金的全部支付为停止条件，并且出卖人在买受支付迟延时，有权解除合同。

”适应这一立法趋势和我国市场经济的发展的要求，我国《合同法》的134条规定："当事人可以在买卖合同中约定买受认为履行支付价款或其他义务的，标的物的所有权属出卖人。

"从而确定了我国的所有权保留制度，具有重要意义。

3、法律关系构成在我国审判实践中，所有权保留制度适用于动产和不动产，且对其的设立没有要求必须是书面形式，但从证据角度讲，笔者认为订立书面形式是最好的选择。

民法典的所有权保留有什么规定所有权是指对不动产或者动产享有占有、使⽤、收益和处分等的权利，所有权是公民⾮常重要的⼀种物权，合法取得的所有权受法律保护的，那么民法典的所有权保留有怎样的规定?店铺⼩编整理相关知识，希望对⼤家有帮助。

⼀、民法典的所有权保留有什么规定所有权保留是指当事⼈可以在买卖合同中约定买受⼈未履⾏⽀付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖⼈。

《中华⼈民共和国民法典》第六百四⼗⼀条【所有权保留】当事⼈可以在买卖合同中约定买受⼈未履⾏⽀付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖⼈。

出卖⼈对标的物保留的所有权，未经登记，不得对抗善意第三⼈。

⼆、所有权原始取得原始取得，是指根据法律规定，最初取得财产的所有权或不依赖于原所有⼈的意志⽽取得的所有权。

原始取得的根据主要包括：(⼀)劳动⽣产、收益。

劳动⽣产之民事主体通过⾃⼰的劳动⽣产活动获取劳动产品，以及通过扩⼤再⽣产取得其所创造的劳动产品。

收益主要是指收取孳息。

(⼆)征收所谓征收就是指国家基于公共利益通过⾏使征收权，在依法⽀付⼀定补偿的。

(三)善意取得善意取得，⼜称即时取得，是指⽆处分权⼈将其动产或不动产转让给受让⼈。

如果受让⼈取得该动产时出于善意，则受让⼈将依法取得对该动产的所有权，或其他物权。

(四)添附添附主要有混合，附合和加⼯三种⽅式。

1、混合是指不同所有⼈的财产互相掺合，难以分开并形成新财产。

2、附合，是指不同所有⼈的财产密切结合在⼀起⽽形成新财产，虽未达到混合程度，但⾮经拆毁不能达到原来的状态。

3、加⼯，是指⼀⽅使⽤他⼈财产加⼯改造为具有更⾼价值的新的财产。

在上述情况下，关于新的所有权的归属，应由当事⼈协商处理，或归⼀⽅所有，或归当事⼈共有。

如果不能达成协议，应归给新财产添附价值量的⼀⽅所有，但他要向原所附⾏为出于恶意，即明知是他⼈的财产⽽进⾏加⼯，或有其他故意或过失⾏为，则原所有⼈除有权向他请求经济补偿外，还有权要求他赔偿因添附所造成的损失。