货币错配现象的理论解释及其对我国的启示
- 格式:doc
- 大小:44.50 KB
- 文档页数:28
Y1t28864学号:—』盟地堑型L分类号——————卫卫—————一密缎——————j三‘———一UDC——————笪卫—————一新兴市场货币错配的成困、影响及控制——兼论中国的货币错配问题夏建伟指导教师姓名—————』已—童—j旺———一j丑j立—————一—————盟置盘望直生瞳——』篮血置鹰盥■L申请学位级别———』生_—L——专业名称———土划韭邕H鞋强L一论文提交日辨:2QQ2生3刳论文答辩日期:』地L年上门—§一日学位授予单位和日期:————j生韭L盘』生——jQ呸年—£月_21日答辩委员舍主席:—』唾壹—论文评阅人:—生堂盏一、—』吐坠坠、—j瞄益一、—』噬ii一、—』瞳韭2007年6月中圈·南京蓐贮夫雌浮衅孽第l章绪论图1.11991年以来我国外汇储备和国外净资产的增长情况人民币升值了3604点,升值幅度为4.44%;人民币对日元的汇率也表现了较强的升值趋势,最大升值幅度为12.57%;相对而言,人民币对欧元和英镑的汇率则呈升值和贬值交替存在的状况(如图1.2所示)。
这表明,人民币汇率的弹性在增加,但是国际社会对人民币汇率依然存在着较强的升值预期,因而人民币一直面临着升值压力.在目前中国经济基本面良好的状况下,人民币升值压力具有内在性,人民币将面临长期升值趋势(夏建伟、史安娜。
2006)Is]。
资料来源:中国人民银行同站.图1.2汇改后人民币汇率中间价①决定一个国家货币汇率水平的经济基本面因素(EconomicFundamentals)主要包括经济增长率、通货膨胀率,财政收支状况、经济结构、消费偏好、贸易品部门的劳动生产率、贸易条件、非贸易品与贸易品的相对价格比、净对外资产等方面,其中经济增长率、净对外资产和贸易品部门的劳动生产率足决定或影响汇率水平履为主要的因素。
3。
中国货币政策的失误及其对经济的影响随着中国经济的高速发展,货币政策成为了国家经济管理的关键。
中国货币政策的制定不仅关系到国家经济增长,还关系到人民币的价值、通货膨胀、经济结构调整等方方面面。
然而,近年来中国货币政策的一些失误给经济带来了不好的影响。
一、货币政策的失误在2008年全球金融危机爆发后,中国政府不惜动用各种政策手段刺激经济。
此时,货币政策的宽松成为了政府的首选。
银行借贷利率不断降低,而公开市场操作等货币政策工具的使用频率也不断上升。
这也导致了货币发行量的大增,而通货膨胀越来越严重。
另一个错误的货币政策是“洪流式”放贷。
曾经,由于政府鼓励银行提供低利率贷款,银行大量放贷,导致了经济的过热和房地产市场的疯狂涨价。
随后,为了控制房价,政府开始收紧货币政策,并提高了存贷款基准利率。
但这种收紧货币政策过于急促,对经济带来的打击也非常大。
2010年,货币政策的紧缩导致了中国房地产市场的崩溃,多家房地产公司破产倒闭,甚至引发了楼市危机。
二、对经济的影响货币政策的失误给经济带来了许多不良影响。
首先,货币政策的宽松导致货币供应量过剩,通货膨胀不断加剧。
2010年,CPI涨幅达到了 5.1%,而在过去几年,CPI的涨幅也一直超过了3%,局势十分不乐观。
通货膨胀不仅让消费者感到生活成本越来越高,还会导致恶性通胀和经济衰退。
其次,货币政策对经济结构调整的影响不可忽视。
由于货币政策的宽松,过多的货币流向房地产市场和其他产业。
这无疑会抑制经济结构的调整和优化,导致经济的不平衡和不稳定性。
最后,货币政策的失误对人民币的价值也带来了负面影响。
人民币的升值需要政府的支持,而过度的宽松货币政策会导致人民币的贬值。
这使得人民币的国际地位不断下降,甚至被指责为“货币操纵”。
三、建议为了避免货币政策的失误,中国政府可以从以下几个方面进行改变:首先,政府需要在制定货币政策时注重长期政策的思考。
货币政策的宽松或紧缩需结合经济发展形势,注重长期发展和结构性问题,避免单纯地追求短期经济增长。
我国货币错配影响因素分析摘要:货币错配是新兴国家中普遍存在的一种经济现象。
研究这一现象可以帮助我们对我国的汇率制度改革和金融深化过程有更深刻的理解,对国内经济政策的制定和外汇制度的选择具有重要的意义。
我们发现国内现有研究对债权型货币错配的影响因素研究较少。
本文将在针对新兴国家债权型货币错配的基础上,对影响我国货币错配程度的因素分析,并提出了相应的解决方案。
关键词:货币错配;影响因素中图分类号:f224;f822 文献标识码:a 文章编号:1001-828x (2013)03-000-01一、研究背景货币错配(currency mismatch)是新兴国家普遍存在的一种经济现象,我国经过长期的发展,也存在着货币错配问题,但我国的货币错配具有不同表现,表现为外币资产远远高于外币负债,这种巨额净外币资产带来就是国内流动性压力,造成国内通胀,影响央行的货币政策。
随着金融深化的不断加深,压力也必将从央行逐步向居民、企业扩散。
货币错配指的是一个经济体的资产和负债采用不同的币种计值而出现的一种外币头寸。
其净值或净收入随着汇率的波动而变动,是国外经济波动传导到国内的一个传染源。
这种风险随着货币错配程度和汇率波动幅度的提高而不断加剧,在一定条件下会对该经济体产生较大的影响。
20世纪90年代的亚洲金融危机让人们意识到货币错配风险的严重性,自那时人们开始研究货币错配风险。
这次金融风暴与第一、二代货币危机有着明显的不同,人们开始讨论一国的内部金融市场的发展程度对货币危机是否爆发,爆发程度起着不可估量的作用。
促使研究新兴国家的学者开始将视角从单纯的“盯住美元”汇率制度转向发展国内金融市场和完善金融制度方面来。
因此加强对货币错配问题的研究,具有非常重要的理论意义和现实意义。
二、货币错配影响因素的定性考察(一)债券市场发展水平债券市场是一个为长期投资提供资金的重要机制,债券市场还是为政府赤字提供融资的重要来源,因此,一个国家的债券市场规模直接决定了其内部融资的能力。
货币错配问题货币错配(currency mismatch),是发展中国家在经济金融全球化过程中所普遍面临的问题。
大规模的货币错配对一国金融体系的稳定性、货币政策的有效性、汇率政策的灵活性和产出等方面会造成巨大的不利影响,甚至引发货币乃至金融危机。
一、什么是货币错配?“货币错配”研究最早出现在关于主权债务币种结构的文献中(Cooper,1971;Calvo,1998;Mishkin,1996;1999)。
20世纪90年代以来,新兴市场国家中爆发了数次影响较大的货币危机,因此出现了大量关于货币危机的研究文献。
很多学者通过分析这些发生新型危机的国家的资产和负债情况,发现在危机爆发前夕和爆发时,这些国家普遍存在较为严重的货币错配现象,因此认为货币错配可能是引发危机的最直接原因之一,并就此进行了广泛的研究。
Bunda(2003)认为货币错配是指这样一种状态,即新兴市场国家中的部分国内债务和全部外债是以没有对汇率风险进行对冲的外币计值的状态。
Calvo(1998)把这种状态称为负债美元化(liabilities dollarization),Ize&Yeyati(1998)则区分了金融美元化和实际美元化。
所谓实际美元化(real dollarization)是指在实体经济中价格合约和工资合约普遍以外币定价的现象,金融美元化则是指居民的国内金融合约(包括存款和贷款)中很大比重是以外币(不一定是美元)计值的现象。
McKinnon(2005)认为任何无法以本币进行国际信贷的国际债权国都会积累货币错配,并称之为“高储蓄两难综合症”(the syndrome of conflicted virtue)。
Magud(2004)认为货币错配是指债务以外币计值(主要是美元,从而导致负债美元化)而收入通常是以本币计价的状况。
根据Eichengreen et al.(2005)的定义,货币错配是指居民、企业、政府和经济总体的资产负债表上以外币计值的资产和负债在价值上的差异。
论货币错配对通货膨胀的启示债权型货币错配对通货膨胀的影响:理论分析我国货币错配属于净外币资产性质,即债权型货币错配。
本文认为,这种货币错配对通货膨胀的影响主要是通过以下两个途径发生作用的:一是为冲销高额的外汇占款,抑制本币的急剧升值,央行不得不进行大规模基础货币的投放,从而引发通货膨胀和经济过热;二是由于巨额债权型货币错配的存在,使我国目前不具备实行通货膨胀目标制③的条件,故阻碍了货币政策对我国通货膨胀状况进行有效地实时监测、控制与管理。
首先,我们对第一种影响途径进行分析。
截至2009年末,我国外汇储备高达23991.52亿美元。
如此高的外汇储备是结售汇制度下,④我国资本项目和经常项目多年“双顺差”局面的结果,而“双顺差”又使货币错配问题凸现。
这种货币错配的一个直接后果是人民币升值压力的增大。
此外,由于担心人民币的过快升值将对我国出口增长造成沉重打击,进而不利于国内经济发展和恶化本已严竣的就业问题,央行被迫入市干预,用人民币购买外汇,于是我国央行通过外汇占款渠道投放的基础货币在逐年增加,并已成为投放基础货币的主要途径。
1997年以来,基于外汇占款所投放的基础货币一直保持40%以上,而2005年达到90%左右,2009年末我国外汇占款的绝对额已达到了28279.37亿美元。
在没有采取相应的对冲措施或者对冲不充分的情况下,外汇占款的增加必然引起基础货币和M2增加过快,引起流动性过剩,再加上货币升值吸引了外资的进一步流入,一起推动了资产价格和CPI的上升,并最终带来通货膨胀的压力,造成经济过热。
由图1可以看出,随着我国外汇储备的连年攀升,货币错配程度不断加剧,外汇占款也在大幅增加,从而导致流通领域货币供应量的不断增加。
下面我们进一步分析货币供应量与通货膨胀之间的关系。
参照国际通行原则并根据我国实际情况,现阶段我国将货币供应量指标划分为三个层次:M0,指现金或流通中的货币,即中国人民银行历年货币发行总额。
货币失衡的看法
货币失衡是一种经济现象,通常是指货币供应量与经济活动水平之间出现不匹配的情况。
如果货币供应量过多,可能会导致通货膨胀,而如果货币供应量不足,则可能会导致通货紧缩。
对于货币失衡的看法,不同的人可能会有不同的观点。
一些人认为,货币失衡可能会导致经济不稳定和金融风险。
例如,过度的货币供应可能会导致资产价格泡沫和通货膨胀,从而对经济造成负面影响。
此外,如果货币供应不足,可能会导致经济萎缩和通货紧缩,进而影响人们的日常生活。
另一些人则认为,货币失衡可能是经济发展的必然结果。
例如,在一些新兴市场经济体中,政府可能会采取宽松的货币政策来刺激经济增长,这可能会导致货币供应量过多。
此外,在全球化时代,各国之间的经济联系越来越密切,这也可能会导致货币失衡的情况。
总的来说,货币失衡是一种复杂的经济现象,需要综合考虑多种因素。
对于不同的国家和地区,需要根据自身的经济情况和政策目标来制定相应的货币政策和财政政策,以保持经济的稳定和可持续发展。
货币错配现象的理论解释及其对我国的启示各位读友大家好,此文档由网络收集而来,欢迎您下载,谢谢摘要:货币错配是发展中国家普遍存在的现象;严重的货币错配可以对一国经济金融的稳定性和经济政策的有效性产生非常不利的影响。
特别是在当前经济全球化不断加深的情况下,货币错配对经济的冲击还会通过资产负债表等渠道在国与国之间相互传染,进而可能对整个国际金融市场产生冲击。
我国的货币错配现象与大多数发展中国家相比有着自身的一些独特性,表现在货币错配性质差异、汇率波动方向差异、外汇管理制度差异、国内经济形势差异等四个方面。
因此,如何通过政策的制定和市场的深化来控制货币错配的风险,已经成为目前国内部分学者所关注的问题。
货币错配(currencymismatch)是发展中国家在经济发展过程中普遍存在的现象,它会对一国的宏观经济造成广泛的影响,并在一定的条件下甚至会引致货币危机和金融危机的爆发。
特别是在当前经济全球化不断加深的情况下,货币错配对经济的冲击还会通过资产负债表等渠道在国与国之间相互传染,进而可能对整个国际金融市场产生冲击。
本文拟对货币错配现象的各种理论解释进行梳理,在此基础上讨论其对我国的借鉴和启示。
一、货币错配现象及其产生的背景“货币错配”问题的早期研究出现在对货币危机的研究文献中(Mishkin,1996,1999;Calvo,etal.,1999)。
[1-3]20世纪90年代以来,货币危机的频繁爆发,特别是东南亚金融危机所呈现出的特点为研究者提供了新的资料,这使得相关研究获得了较大的进展。
随着对危机爆发的原因和传导机制研究的不断深入,西方学者的研究视角也从单纯地注重发展中国家宏观经济政策、宏观经济基本面、内部金融市场的不完善等,逐渐过渡到了国际金融市场的不完善和发展中国家的内部微观经济主体等方面。
而发展中国家在宏观及微观上所普遍存在的资产和负债上的货币错配现象,引起了研究者的广泛重视。
何为货币错配,学者们有不同的理解。
Eichengreen&Hausmann(1999)对货币错配进行了阐释和测量。
他们认为,由于发展中国家的资金需求受制于本国金融市场的不完善而无法得到满足,进而不得不借助于国际金融市场发行以外币计值的债券,这就造成了发展中国家资产和负债计值币种的不一致,产生了货币错配现象。
[4]Magud(2004)考虑到了资产和负债两个方面,认为货币错配是指债务与未来收入计值货币的不一致现象。
[5]Goldstein&Turner(2004)对发展中国家的货币错配现象进行了深入的分析。
他们认为,货币错配是指一个权益实体的净值或净收入(或两者兼而有之)对汇率变动非常敏感的现象。
从存量的角度看,货币错配是指资产负债表(即净值)对汇率变动的敏感度;从流量的角度看,货币错配是指损益表(即净收入)对汇率变动的敏感性。
[6]综上可见,对于货币错配的内涵,目前在学术界仍未获得一致的认识。
相比较而言,Goldstein&Turner(2004)的定义综合考虑了发展中国家经济主体的资产与负债两个方面,并从存量和流量两个角度进行了分析,与发展中国家的现实情况更为相符,涵义也更为广泛。
货币错配概念的提出,为人们研究发展中国家微观经济主体行为与宏观经济稳定之间的关系提供了一个新的桥梁,对经济政策的制定和执行有着重要的意义。
二、货币错配现象的若干理论假说在对发展中国家的货币错配现象进行的研究中,学者们从国内外金融市场的不完善性、汇率制度、宏观经济政策的制定和执行等不同角度进行了解释,提出了不同的理论假说。
(一)“原罪”(OriginalSin)假说原罪的概念最初是由Eichengreen&Hausmann(1999)提出的。
他们认为,新兴市场经济国家发生货币危机的深层次原因是由原罪引起的;他们还进一步提出了国际原罪和国内原罪概念。
前者是指由于发展中国家在国际金融市场上只能获得以外币表示的借款而引致的货币错配和期限错配,这使得发展中国家的债务头寸暴露在汇率风险之下;后者是指由于发展中国家自身金融市场不发达,即使在本国的债券市场上也无法获得长期借款,而这又构成了国内原罪。
[4]但也有学者对国内原罪提出了质疑。
因此Eichengreen,etal.(2003a,2005)考虑到有些发展中国家的债券市场已经获得了较大的发展,他们对原罪的概念进行了修正,排除了国内原罪的含义。
这就是说,原罪专指发展中国家由于无法在国际金融市场上发行以本币表示的债券而引致的货币错配和期限错配。
[7-8]为了阐述原罪概念的意义,他们把原罪指标与债务不耐和有效货币错配总额(AECM)两个指标进行了对比,构建了一个基于原罪指标之上的衡量货币错配的MISMATCH指标。
{1}Kahn(2005)则对“原罪”与“货币错配”之间的关系进行了解释。
他认为,发展中国家由于原罪问题而不得不在国际金融市场上发行以外币计值的债券,从而导致新兴市场国家产生严重的货币错配;为了减轻货币错配的程度和风险,新兴市场经济国家不得不积累了大量的外币资产,而这又增加了新兴市场经济国家的成本支出。
[9](二)“超越原罪”(BeyondOriginalSin)假说原罪假说试图从本源上解释发展中国家的货币错配现象,但由于其先验地假定这些国家金融市场的落后性,因而这一假说不免显得简单化。
Goldstein&Turner(2004)针对“原罪”假说,提出了“超越原罪”假说。
他们认为,“原罪”假说歪曲了发展中国家货币错配的真实情况,忽略了发展中国家金融市场的快速发展,因而他们对货币错配的内涵进行了界定。
他们认为,货币错配反映的是汇率变动对未来收入/支出流折现值的影响,大致可以表现在两个方面:(1)金融资产和负债的货币面值,在其他条件不变的情况下,资产净值对汇率变动越敏感,货币错配的情况也就越严重;(2)未来收入和支出流的现值对汇率变动的敏感程度。
相对于“原罪”假说,该假说认为货币错配主要起因于新兴市场经济国家本身在政策制定和制度建设方面存在的缺陷。
针对这些缺陷,他们从金融市场的完善、宏观经济政策的改革等角度提出了相应的政策建议。
为了度量新兴市场经济国家的实际货币错配总额,他们建立了自己的AECM指标,对22个国家和地区的货币错配情况进行了计量。
[6](三)“债务不耐”(Debt-Intolerant)假说Reinhart,etal.(2003)提出了“债务不耐”假说,即指发展中国家无力使外债的安全水平达到发达国家所能达到的水平。
他们认为,对发展中国家债务不耐原因的考察和程度的测量,对于估计其债务的可维持程度、债务结构的调整(指债务合约的重新签订,相当于部分违约)、资本市场的一体化和国际上给予发展中国家贷款的范围都有重要的意义。
通过对19世纪20年代以来100多个国家的违约历史进行研究,他们得出了以下结论:(1)一国的违约历史、债务水平和宏观经济的稳定性对于债务不耐有着较强的解释力。
(2)发展中国家的债务危机具有周期性,即在经济高涨期,相对较高的收益率吸引了大量的外来资本流入,导致债务水平急速提高;而一旦经济进入衰退期,外来资本会急剧下降,导致危机的出现。
(3)一国国内债务危机的出现往往先于外债危机的出现。
对此,他们认为一国应该维持合理的外债和内债水平,以保持宏观经济的稳定性。
[10](四)“害怕浮动”(FearofFlo ating)假说Calvo&Reinhart(2002)等对金融危机后的新兴市场经济国家的汇率制度进行了检验,发现大多数宣布采用浮动汇率制度的国家仍然在利用利率政策来稳定汇率,这导致了这些国家利率和外汇储备的不稳定,故他们把这种现象称之为“害怕浮动症”。
害怕浮动假说的主要结论有两项:(1)许多国家声称离开了可调节的钉住汇率制度,但这未必确实。
由于害怕浮动,许多号称实行弹性汇率制的国家其实采用的是“软”的钉住汇率制。
(2)新兴市场国家有充分的理由不让汇率过分波动以保持汇率的稳定。
害怕浮动假说的主要政策建议是,对于新兴经济体来说,由于有结构性的不适于浮动的理由,这些国家应当实行完全美元化。
[11]三、货币错配的理论模型和实证检验为了探究货币错配对一国宏观经济影响的内在机制,学者们通过经济主体的资产负债表,把经济主体的行为与宏观经济的稳定性联系在一起,构建了不同的理论模型,进而把银行、企业、居民和政府等经济主体联系在一起。
这类研究大多集中考察了在汇率变动的情况下,经济主体的行为是如何通过资产负债表效应或放大效应对一国宏观经济产生影响,并通过实证分析检验了引起发展中国家货币错配的原因以及对政策的影响。
(一)货币错配的理论模型1.两部门结构模型Tornell&Westermann(2002)构建了一个包含贸易部门和非贸易部门的两部门模型,对中等收入国家信贷渠道的影响进行了研究。
他们认为在中等收入国家中,由于政府惧怕在面临外部冲击时,一部分外债压力过大的企业会破产进而造成本国经济的衰退,他们会对这部分企业提供系统性的担保;而这种担保的存在使得企业忽视了已有的汇率风险,特别是在本国利率和国际市场上的利率存在较大差异时,企业会更加倾向于从国外获得资金来源,这导致了中等收入国家普遍存在着货币错配的问题。
在分析中,他们进一步区分了贸易部门和非贸易部门在面临外部冲击时,两部门获得外部资金的信贷市场是不对称的。
贸易部门不仅可以从国内融资,还可以从国外获得所需资金;而非贸易部门要获得国外融资,却相对较难。
因此,非贸易部门相对来说面临较大的破产压力。
而资产负债表效应则进一步放大了其对一国经济的影响。
他们认为在资产负债表效应的影响下,一国力图通过影响利率进而调控投资的货币政策效力会被大大弱化。
为此,稳定的政策不仅应该关注通货膨胀率,还应关注信贷的增长和两部门间信贷市场的不对称性。
[12]Allen,etal.(2002)建立了一个基于资产负债表的分析框架,对新兴市场经济国家政府部门和私人部门的资产负债情况进行了研究。
他们认为,新兴市场经济国家政府和私人部门的资产负债均存在着期限错配和货币错配的情况,由此引起的危机会在部门之间相互传染,最终会引起整个国家的危机。
因此,国家的货币政策、财政政策和汇率政策的调整以及国家的干预,不仅应针对国家整体的错配,还应重视国家内部各部门的错配情况。
[13]2.微观主体行为模型WoonGyuChoi&Cook(2004)讨论了债务美元化通过银行资产负债表渠道对一国经济的影响。
他们认为,新兴市场经济国家的金融机构经常存在着货币错配现象。
在这个前提下,他们通过构建一个小国开放经济模型,探讨了货币错配效应对货币政策的影响。
在模型中,他们假定国家违约的风险取决于由于信息不对称而导致的国内银行资产负债表的恶化。