下载文档原格式
票据业务发展中存在的问题及对策摘要：商业汇票是重要的资金融通工具，不仅能满足供求双方的资金需求，而且能有效缓解货币供应的结构性矛盾，促进货币市场规范发展。
关键词：票据业务问题及对策0 引言商业汇票是重要的资金融通工具，不仅能满足供求双方的资金需求，而且能有效缓解货币供应的结构性矛盾，促进货币市场规范发展。
2003年以来，基层票据市场在国家宏观调控政策的背景下，经历了超常发展、业务萎缩到理性复苏的过程。
1 当前票据业务发展中存在的问题1.1 票据业务市场创新不足，过分依赖于银行承兑汇票。
由于受企业信用状况的制约，金融机构出于规避业务风险的目的更加愿意办理银行承兑业务，商业承兑业务基本上不予办理，签票、用票环境的信息不对称，致使商业承兑汇票业务发展缓慢。
人民银行再贴现窗口指导作用减弱，再贴现政策功能没有充分发挥。
1.2 票据职能异化严重，扭曲了票据的本质内涵。
一是“以票引存”情况突出。
即在企业存入一定比例保证金，有的甚至是100%保证金的前提下银行为企业开出承兑汇票，金融机构获得了保证金存款，而且保证金存款的比例占整个存款的比例呈上升趋势。
二是连环套开票据。
企业取得票据后，又将持有的汇票在其他金融机构贴现取得资金，再以存款的形式转入承兑银行再开出票据，这种方式影响了存款统计数据的真实性，造成了社会信用虚增。
三是“多头”开票。
一些企业为了取得资金，同时在多家银行申请承兑汇票业务，由于银行之间缺少沟通，导致企业多头开票，风险高度集中。
一些关联企业采取相互背书的方式，在各关系企业之间来回“倒票”，套取银行资金。
四是成为降低不良贷款比例的工具。
由于目前金融统计口径将贴现纳入贷款指标统计，加之与贷款相比，贴现业务风险低、审批手续简便，部分银行通过大量办理贴现，以达到扩大贷款基数、降低不良资产占比的目的。
1.3 票据市场的转贴现业务存在着不可忽视的风险点。
转贴现业务票据买卖双方都是金融机构，风险要大大低于票据直贴，但是仍存在着风险点。
２０２０年９月 山西省政法管理干部学院学报 Ｓｅｐ．，２０２０ 第３３卷 第３期 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｈａｎｘｉＰｏｌｉｔｉｃｓａｎｄＬａｗＩｎｓｔｉｔｕｔｅｆｏｒＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｏｒｓ Ｖｏｌ．３３ Ｎｏ．３【民商法研讨】收稿日期：２０２０－０５－２５作者简介：许雯雯（１９８７－），女，上海市嘉定区人民法院法官，法学硕士，研究方向：民商法；梁春程（１９８７－），男，上海市嘉定区人民检察院检察官，法学博士，研究方向：行政法学、司法制度。
票据质押纠纷案件法律适用疑难问题探析许雯雯１，梁春程２（１．上海市嘉定区人民法院，上海２０１８００；２．上海市嘉定区人民检察院，上海２０１８００）〔摘 要〕 《票据法》《担保法》《物权法》对于票据质权设立存在冲突，相关司法解释对于没有背书记载“质押”字样的效力规定也不一致。
确保票据支付安全和强化票据流通效率是票据裁判的两个基本理念，应从概括调整与具体规定的角度理解适用相关法律，将票据纠纷与普通债权和担保纠纷相分离，根据票据质押类型的差异，提供不同的司法救济。
〔关键词〕 票据质押；背书；直接交付〔中图分类号〕ＤＦ５９６ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕１６７２－１５００（２０２０）０３－００６０－０４ 票据质押属于权利质押，《票据法》对于票据质押明确要求应当背书记载“质押”字样，然而《担保法》和《物权法》却只要求订立书面合同并交付。
现实生活中，以交付票据等非背书方式设定票据质押的现象却屡见不鲜，由此引发的票据纠纷也逐渐增多。
一、票据质押方式的法律争议（一）票据质权设定规则一元论１．票据法优先论。
《担保法》属于民法，《票据法》属于商法，两者属于一般法与特别法的关系，运用特别法优于一般法的规则，票据质押应当适用《票据法》。
在票据质押中，作为体现票据关系的质押行为之完成及效力应依据《票据法》来处理，而我国《物权法》只规范作为票据质押原因关系的质押合同。
由此可见，票据质押之设定应以背书记载“质押”字样为必要。
票据质押业务注意问题和法律风险提示
票据质押法律依据主要有《物权法》、《担保法》、《票据法》、《关于适用<担保法>若干问题的解释》和《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（法释[2000]32号）以及中国人民银行《支付结算办法》（银发[1997]393号）等规定，目前可以用于质押的票据主要是汇票、本票。
汇票质押业务涉及到的法律问题主要有以下几点：
一、票据质押以质押背书为生效要件
依据：《票据法》第35条第2款规定：汇票可以设定质押；质押时应当以背书记载“质押”字样。
二、票据质押应当合法有效，主要注意：
（一）质押的票据符合下面合法性条件。
1.1 无效票据、被拒绝承兑和拒绝付款的票据、超过付款提示期限的票据，由于票据权利不能实现，不能票据质押。
1.2不能质押的情况（不能依法背书）：
（1）出票人在票据上记载“不得转让”字样的票据。
（2）票据上记载有“委托付款”字样的票据。
（3）填明“现金”字样的票据。
（4）票据上记载“质押”字样的票据。
（二）要签订书面的质押合同并办理质押登记。
质押合同应当有以下内容：担保的主债务金额、期限；质押票据的号码、金额、出票人名称、付款人名称、出票日期；质押担保的范围，票据交付的时间以及方式等条款。
若票据的付款期限先于债务履行期限的，合同中要明确约定票据权利的实现方式，所实现的票据权利是否用于提前清偿所担保的债务等。
（三）出质人要在票据上背书“质押”字样并签章
（四）质押时必须交付票据
（五）已经质押的票据不能再背书转让或者背书质押
（六）公示催告的票据不能质押。
探讨票据质押制度中的相关问题TYYGROUP system office room 【TYYUA16H-TYY-TYYYUA8Q8-探讨我国票据质押制度中的相关问题摘要：票据质押是指持票人以自己享有票据权利的票据，包括汇票、本票、支票，为自己的或他人的债务提供担保的行为。
票据质押属于《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)规定的权利质押中的一种。
1票据质权的取得(1)《中华人民共和国票据法》(下称《票据法》)的规定。
《票据法》第三十五条第二款规定：“汇票可以设定质押;质押时应当以背书记载'质押'字样。
被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利”;第八十条第一款规定：“本票的背书、保证、付款行为和追索权的行使除本章的规定外，适用本法第二章有关汇票的规定”;第九十三条第一款规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定”。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》(法释[2000]32号，下称《票据规定》)第五十五条规定：“依照票据法第三十五条第二款的规定，以汇票设定质押时，出质人在汇票上只记载了'质押'字样未在票据上签章的，或者出质人未在汇票、粘单上记载'质押'字样而另行签订质押合同、质押条款的，不构成票据质押。
”根据上述规定，票据质押合同的当事人在进行票据质押时，应当进行票据质押背书(包括在票据及其粘单上记载表明质押关系的字样并签章)并交付票据给债权人，否则债权人不能享有票据质权，不能成为票据质权人。
(2)《担保法》的规定。
《担保法》第七十六条规定：“以汇票、本票、支票……出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付给质权人。
质押合同自权利凭证交付之日起生效。
”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释[2000]44号，下称《担保法解释》)第九十八条规定：“以汇票、本票、支票出质的，出质人与质权人没有背书记载'质押'字样，以票据出质对抗善意第三人的，人民法院不予支持。
银行票据管理中的常见问题与解决方法银行作为金融机构的重要组成部分，承担着票据管理的重要职责。
然而，在银行票据管理过程中，常常会遇到一些问题。
本文将就银行票据管理中的常见问题进行探讨，并提出相应的解决方法。
一、票据丢失或损毁在银行票据管理中，票据丢失或损毁是一种常见的问题。
这可能是由于人为疏忽、自然灾害或其他意外事件所导致。
对于丢失或损毁的票据，银行需要及时采取措施进行处理。
首先，银行应建立完善的票据管理制度，明确票据的责任归属，加强对票据的保管和监控。
其次，银行可以采用数字化技术，将票据信息进行备份和存档，以防止丢失或损毁。
此外，银行还应与相关部门建立紧密合作，加强对票据的追踪和调查，以便及时发现和解决问题。
二、票据伪造和假冒票据伪造和假冒是银行票据管理中的另一个常见问题。
这些行为可能会给银行和客户带来严重的经济损失，同时也会破坏金融市场的秩序。
因此，银行需要采取有效的措施来预防和应对票据伪造和假冒问题。
首先，银行应加强对票据真伪的鉴别能力，培训员工掌握票据的特征和防伪技术。
其次，银行可以借助先进的技术手段，如人工智能和大数据分析，对票据进行实时监控和识别，及时发现和阻止伪造和假冒行为。
此外，银行还应与执法部门建立紧密合作，共同打击票据伪造和假冒犯罪。
三、票据遗失和错放在银行票据管理中，票据遗失和错放是一种常见的错误。
这可能是由于操作不当、信息录入错误或系统故障所导致。
对于票据遗失和错放问题，银行需要采取相应的措施进行纠正和处理。
首先，银行应加强对员工的培训和管理，提高操作的准确性和规范性。
其次，银行可以借助现代化的信息系统，对票据进行全面的追踪和管理，及时发现和纠正错误。
此外，银行还应建立健全的内部监控机制，加强对票据遗失和错放情况的监测和报告。
四、票据过期和无效在银行票据管理中，票据过期和无效是一种常见的问题。
这可能是由于客户未及时兑现、银行未及时处理或其他原因所致。
对于过期和无效的票据，银行需要采取相应的措施进行处理。
票据业务发展存在的问题\成因及对策（作者:___________单位: ___________邮编: ___________）近年来,票据业务的快速发展增强了商业银行的盈利能力,降低了企业的融资成本,给银企双方带来了“双赢”效果。
随着金融机构对票源竞争的日趋激烈,一些影响票据业务发展的问题也逐步暴露,制约了票据业务的拓展。
如何正确认识当前碰到的困难,科学分析问题的成因,提出相应的对策,引导票据业务向健康有序的方向发展,是一个亟需引起关注的课题,本文将就此进行初步探讨。
1 票据业务发展中存在的问题1.1 票据交易的工具少目前,我国票据市场中最主要的支付工具为支票、银行本票、商业汇汇票和银行卡等,在这些传统的支付工具中,商业承兑汇票占比很低。
而国外常见的商业本票、银行本票、大额可转让存单、货币市场基金等其它交易工具在我国票据市场中还尚未推出。
1.2 票据市场的参与主体少目前参与我国票据市场的主体仅为有限的金融机构及小部分优良企业或缴存全额保证金的企业,特别是在票据一级市场上,除了银行外,能够被社会公认和接受的其它主体十分稀少,由此导致一级市场创造的票据量相对有限。
1.3 票据市场不统一至今我国没有形成如银行间同业拆借市场、外汇市场等全国集中统一的票据市场,局部性、区域化特征明显:一是缺乏全国统一的票据流通交易市场,仅在部分中心城市形成了区域性的票据市场;二是跨区域的票据贴现与转贴现业务量较小;三是商业票据贴现或转贴现业务受再贴现指标的影响较大,而再贴现指标的分配较为分散,不利于票据的市场化流动和票据市场的统一;四是缺乏全国统一的票据登记、查询、鉴证等机构。
1.4 票据交易不活跃目前,市场主体对商业票据的认识程度不高,许多人仅仅把票据作为一种结算工具,把贴现当成一种融资手段,而没能把票据当作有效的低风险、高流动性的短期投资手段和可随时调整资产组合的流动性工具,很多票据在到期兑付以前并没有真正流动起来,票据的流通功能远远没有发挥出来。
票据质押若干问题研究票据质押是我国《担保法》和《票据法》明文规定的权利质押形式。
近年来票据质押因其流通性强、安全系数高而渐受青睐，为保障交易安全、促进市场繁荣起到了难以替代的积极作用。
然而囿于立法的粗漏，(注：我国《担保法》只有第67条、第77条笼统地将票据质押与其它权利质押一并提及，《票据法》也只有第35条有所涉及。
)相伴而来的法律纠纷即使是诉诸审判机关，有些也无法从现行法律规定中找到确切的答案，各地法院有时不得不援引票据法理处理具体案例，由于见仁见智难于避免，故案情相同但判决相异甚至完全相反的例子时有所见。
长此以往，无章可循的票据质押市场势必陷入混乱并因此而日趋萎缩，审判机关的权威和形象也会大受影响。
有鉴于此，本文以我国立法为基础，结合法理及国外立法的先进经验，将票据质押定性为一种票据行为，并系统地阐释其特征、原因关系、法律效力以及票据质权的实现途径，其中既有合理借鉴，也有大胆设想，希望有助于我国票据质押纠纷的审判和票据质押立法的完善。
一、票据质押与票据行为的关系票据质押是否为一种票据行为，这是理顺票据质押内部关系的关键。
定性不同，必然导致不同的法律效力和质权的实现途径，当事人的权利义务也大相径庭。
我们认为，在我国现行法律体系中，票据质押大都是一种票据行为，但也可能出现不是票据行为的情况。
文档收集自网络，仅用于个人学习我国《担保法》第76条只规定“质押合同自权利凭证交付之日起生效”，并未如《票据法》第35条一样严格地要求设质必须履行背书的手续，且载明“质押”字样。
这至少说明，实践中出质人为出质目的将票据未背书而直接交付质权人是有法律依据的。
既然《担保法》未硬性要求设质背书，那么就应当承认该种形式在《担保法》上的效力，确认票据出质事实的存在和质权的合法性。
只不过由于其不符合《票据法》关于设质背书的要求，故而不能产生票据法上的效力。
质权人行使票据权利时，票据上除出质人以外的所有当事人都可以依背书不连续、持票人无法证明自己权利来源合法为由抗辩持票人(即质权人)的付款或追索请求。
由于法律规定不明确，这种情况容易引起出质双方关于质权如何实现的纠纷。
一般而言，质权人无法自己兑现票据、取得票款并优先偿付自己的债权，质权之实现有赖于出质人的协助，即要求出质人依票据法兑现票据，并将票款依质押合同的规定交付质权人。
然而在司法实践中，这种法律上的要求并不能保证每个出质人都能自觉协助质权人，如果不设计一种外力救济途径，质权完全可能落空。
因此我们主张当出质人拒绝协助质权人实现其质权时，赋予质权人依质押合同向法院起诉的权利。
法院审查质押合同的内容，以及票据转移占有的事实，如确认票据质押合法无误，则应判决质权人代行出质人的票据权利。
质权人凭票据和人民法院的判决书向票据债务人行使付款或追索权时，该债务人应再无权抗辩。
由于这种未背书的票据质押不能产生票据法上的效力，因此就无所谓票据原因关系与票据关系的划分。
不过，这种做法操作起来过于复杂，对保护质权人的权利明显不利，所以，为完善此项规定，我国《担保法》应借鉴《瑞士民法典》第901条、《日本民法典》第366条，以及我国台湾《民法》第908条的规定，在未来的修订中增加票据出质须以背书形式为之的要求，以便与《票据法》相衔接，同时也便于质权通过《票据法》强有力的安全流通机制予以实现。
所以，本文有关票据质押的法律效力、实现途径都只涉及设质背书的情况，未背书票据的设质不再赘述。
文档收集自网络，仅用于个人学习如果票据质押履行了《票据法》第35条所规定的设质背书手续，则票据质押就应定性为一种票据行为，完全遵循票据法为保障流通便利和交易安全所创设的特殊法则。
目前，国内学者虽然一般性地肯定票据背书为票据行为的一种，但主要是指转让背书，对于非转让背书除强调其与众不同的特质以外则语焉不详。
我们认为，在设质背书的情况下，将票据质押理解为一种票据行为对把握票据质押不同于一般权利质押的特性有着纲举目张的作用。
对比之下，票据行为所具有的要式性、无因性、文义性、独立性和连带性特征，票据质押无一例外地具有：文档收集自网络，仅用于个人学习1.票据质押的要式性。
票据质押的要式性体现为票据质押必须以法定方式进行，以便当事人从统一的票据款式中明了行为的法律性质及清晰地辨认票据上的权利义务。
出质人必须清楚无误地在票据背面遵循背书连续的原则，将出质的意思予以记载，同时签名盖章，注明背书时间。
出质人可以作完全出质背书，即指明被背书人的姓名或名称，也可以不注明此项内容而采用空白背书的形式。
至于质押所担保的债务的种类、数量、偿还期限等则完全不必记载在票据上，这属于票据原因关系的内容，只须由质押合同予以规定即可。
文档收集自网络，仅用于个人学习2.票据质押的无因性。
票据质押与其它票据行为一样，只要具备法定的形式要件即可生效，不论其实质内容如何。
易言之，票据质押的意思一经背书记载，并转移给被背书人占有，票据质押即具备了票据法上的效力，不论票据的原因关系即质押合同效力若何，更不论质押合同所约定担保的主债务是否有效，都不会对票据质押行为的有效性发生影响。
票据质押仅为票据的目的而独立存在，质押权人为实现票据质押权而向付款人请求付款，或向其前手行使追索权时，付款人或被追索人不得以票据质押的原因关系，或者是质押的主债务无效而抗辩票据债务的承担，只有出质人自己作为直接的当事人方可除外。
文档收集自网络，仅用于个人学习3.票据质押的文义性。
票据质押的意思表示只能依票据记载的文字为确定依据，即使该文字记载与事实不符，也仍以票据文义来认定意思表示，不允许当事人以票据以外的证明方法对票据文义予以更正或补充。
所以当事人不得以票据没有记载的内容主张权利或抗辩票据权利，对于票据行为的解释也应尽可能遵守外观解释、客观解释和有效解释的原则，不必脱离票据文义去探求当事人的本意。
当事人之间即使没有发生主债权债务关系，或没有质押合同关系，只要设质背书已经合法完成，票据质押关系也可有效成立。
或者即令当事人之间因为疏忽大意或法律知识缺漏而误将转让背书做成了设质背书，仍不妨碍票据质押依文义解释方法而成立。
文档收集自网络，仅用于个人学习4.票据质押的独立性。
票据质押行为虽然与出票行为、各级前手的转让背书行为、以及票据的承兑、保付行为体现在同一张有效票据上，但是这些票据行为都各自独立产生效力，不受其它票据行为的影响。
票据质押的独立性体现在，票据质押的有效性并不受前一流通环节票据行为的影响，即使某一环节出现无行为能力人或限制行为能力人签名，或伪造票据、伪造票据签名等现象，也只会致使该环节不具备票据法上的效力，而不至于将此危险波及至所有环节所有种类的票据行为，票据质押当然也不会受此影响;同理，假若票据质押因为法定原因出现效力瑕疵，也不会影响其他票据行为的有效性。
这种票据行为的相互独立性，便于切断票据行为的危险波及力，保障票据流通和交易安全。
文档收集自网络，仅用于个人学习5.票据质押的连带性。
这并不是意指票据质押设定后，出质人的所有前手(包括出票人)都可以在条件成就时与质权人连带地对出质人主张质权，而是说，出质人的所有前手(包括出票人、承兑人、背书人、参加承兑人和参加付款人等)都可能与出质人一起，对质权人的债权在票据金额范围内连带承担担保责任。
票据质押的最大实际意义即在于这种连带性，它使得质押所担保的主债务的履行除了出质人的信用以外，还牵入了第三人的信用，以及这些信用背后的财产保障。
在主债务人自己以票据设质的情况下，如果票据的债务人仅仅只有出质人一个，票据质押即会完全流于形式，变成一种难以起到担保作用的纯粹信用。
正是在这个意义上，我们主张票据质押是一种连带信用担保。
文档收集自网络，仅用于个人学习任何合法的票据行为都会有某种原因关系，如商品交易关系、赠与，或者其他各种各样的民事关系。
票据质押的原因关系虽然与其所担保的主债权债务关系密切相关，但二者之间显然不能划上等号。
惟有债务人或第三人与债权人就债的履行之担保所达成的意思表示一致才能视为票据质押的原因关系，而这正集中体现为票据质押合同。
文档收集自网络，仅用于个人学习我国《担保法》第67条规定：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。
质押合同自权利凭证交付之日起生效”，这些内容虽然并未直接了当地要求签订质押合同，但该法第81条允许权利质押适用动产质押的规定，而有关动产质押的第64条却是明令要求签订书面质押合同的。
文档收集自网络，仅用于个人学习票据质押合同的主要功能是规范质押双方就债的担保所发生的权利义务关系，双方应当严格遵守合同的约定，若发生纠纷则主要是依此合同处理。
合同核心内容即在于以设质背书的形式设立票据质押。
担保法的功能仅限于规范票据质押的原因关系，至于设质背书如何进行，质权人如何实现质权，票据质押与票据上的其它票据行为关系若何，这些担保法力不能及的事情，却恰好是票据法的份内之责。
因此完全可以说，在票据质押中，作为体现票据关系的质押行为之完成及效力要依据票据法来处理，而作为其原因关系的质押合同却只须由担保法来规范，二者之间各司其责、畛域分明。
文档收集自网络，仅用于个人学习根据票据行为的无因性理论，票据质押合同虽然是票据质押产生的法律前提，但是该合同在法律上的纰漏甚至无效丝毫不影响票据质押在票据法上的效力，质权人因正当行使质权而向付款人请求付款，或向背书人、出票人行使追索权时，该付款人、被追索人不能引用质押合同的法律瑕疵予以抗辩，只在出质人与质权人之间可以例外。
因为出质人与质权人既是质押合同的当事人，又是票据设质背书的背书人和被背书人，出质人因质押合同中的正当理由而抗辩质权人的请求，与其他票据行为中直接当事人之间可因票据原因关系未合法成立或未正当履行而抗辩对方当事人的请求权毫无二致。
文档收集自网络，仅用于个人学习即使票据出质人与质权人之间根本就未依担保法订立书面质押合同，这也只是两方当事人内部在原因关系层次的瑕疵，只要设质背书已经完成并交付，就不能影响票据质押的有效成立，更不会影响票据上其它票据行为独立发生法律效力的事实。
文档收集自网络，仅用于个人学习二、票据质押的法律效力票据质押与其它形式的权利质押、乃至动产质押的不同之处主要表现于，票据质押作为原因关系与票据关系的综合体，不仅要受到担保法、合同法等普通的民事法律的调整，更要受为保障债权流通安全和便利而创设的另一套颇多殊义的票据法律规则制约。
因此，票据质押的法律效力也可以分别从票据质押原因关系和票据质押行为本身两个角度予以考察。
文档收集自网络，仅用于个人学习票据质押与其它的债权证书质押有较大的相异之处。
票据是一种流通不受限制的有价证券，在票据法上，票据权利的整体转让不须经过债务人的同意，甚至根本就不须通知，相比而言，票据质押并未比票据转让给债务人增加更多的风险和不便，所以不必要求票据质押合同中必须约定书面通知票据债务人，或征得债务人的同意。
